CC BY
161УДК 347.77
DOI: 10.17072/2619-0648-2019-3-70-80
ПРИОРИТЕТ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ
Н. С. Михайлова
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
Пермский государственный
национальный исследовательский университет 14990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: natalya-mikhailova@yandex.ru
Аннотация: российское законодательство в случаях, когда не исключается возможность независимого создания идентичных объектов интеллектуальных прав, использует категорию «приоритет». Установление первенства позволяет избежать возникновения нескольких исключительных прав на тождественные результаты интеллектуальной деятельности. В статье рассматриваются подходы к определению категории «приоритет», право на приоритет, определяется значение данных понятий. Ключевые слова: патентные права; средства индивидуализации; приоритет; дата приоритета; право приоритета
PRIORITIES IN THE INTELLECTUAL RIGHTS SPHERE
N. S. Mikhailova
Perm State University
15, Bukireva st., Perm, Russia, 614990
E-mail: natalya-mikhailova@yandex.ru
Abstract: when a possibility of the independent development of identical objects of intellectual rights is not excluded, the Russian legislation uses the cate© Михайлова Н. С., 2019
gory of priority. Identifying primacy allows to avoid establishing several exclusive rights for identical results of the intellectual activities. The article presents approaches to defining the category of priority and the right for priority; these meaning of these concepts is determined. Keywords: patent rights; means of individualization; priority; date of priority; right of priority
Системообразующим правом в сфере интеллектуальной собственности является исключительное право, обеспечивающее соответствующему субъекту монополию на использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности. В случаях, когда законодатель презюмирует возможность появления аналогичных результатов интеллектуальной деятельности в ходе независимого параллельного творчества либо когда речь идет о средствах индивидуализации, возникает вопрос о приоритете. Введение приоритета позволяет исключить ситуации выдачи нескольких патентов (свидетельств) на идентичные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и предоставления нескольких исключительных прав на один и тот же объект. Поэтому, как указывали В. С. Антимонов, Е.А. Флейшиц, понятие первенства (приоритета) в авторском праве не имеет значения. Поскольку форма имеет решающее значение для объектов авторского права, практически невозможно, чтобы два произведения были тождественны как по своему содержанию, так и по своей форме1. Правда, в научной литературе высказывалась и иная точка зрения, согласно которой в авторском праве нельзя говорить об отсутствии приоритета, хотя законодательно он не закреплен. Так, В. А. Рассудов-ский отмечал: момент создания произведений науки обычно фиксируется во времени, ибо до своего опубликования они проходят ряд промежуточных стадий, готовятся к размножению в виде рукописей, чертежей, обсуждаются. Определенное значение имеет и сдача произведения в редакцию журнала, срок поступления рукописи отмечается и в ряде научных журналов указывается при ее опубликовании. Все это способы закрепления приоритета, хотя сам приоритет юридически не удостоверяется2. Следует согласиться с данным мнением в той части, что и в авторском праве можно говорить о приоритете, но в ином контексте. Поскольку независимое создание идентичных произведений все-таки исключатся, установление «первенства» в данной сфере возможно для иных целей, чем в патентном праве, а именно для фиксации нарушения авторских прав (права авторства, исключительного права).
1 Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Изобретательское право. М.: Госюриздат, 1960. С. 16.
2 РассудовскийВ. А. Право и научно-техническое творчество. М.: Профиздат, 1975. С. 39.
Согласно толковому словарю С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой «приоритет» означает первенство по времени в открытии, изобретении чего-н.; вообще первенствующее положение3.
Изначально в законодательстве, научной литературе вопросы приоритета рассматривались применительно к сфере патентных прав и изучались в свете определения субъекта, имеющего право на патент.4 Приоритет служит для установления лица, являющегося носителем права на нематериальный объект, другими словами, для определения управомоченного субъекта5.
В ранее действовавшем советском законодательстве содержалось понятие «право на приоритет». Согласно статье 107 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, автору открытия принадлежит право требовать признания его авторства и приоритета в открытии, удостоверяемых дипломом. Право приоритета закреплено и в статье 4 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. Действующее российское законодательство (ст. 1382 ГК РФ) применительно к конвенционному приоритету использует категорию «право конвенционного приоритета». В этой связи в научной литературе также давалась трактовка и этого понятия.
А. К. Юрченко определил право приоритета как притязание на закрепление факта подачи заявки (предложения) одним автором раньше других6. Ученый раскрывал содержание субъективного права приоритета через следующие правомочия: 1) право требовать от Комитета осуществлять исследование заявки на новизну с учетом сведений, имеющихся лишь на дату приоритета; 2) право требовать от Комитета, проводить исследование новизны последующих заявок с обязательным привлечением ранее поданной заявки; 3) право считаться в отношениях с третьими лицами первого, подавшего
7
предложение .
А. А. Евстифеев определил указанную категорию как право изобретателя требовать признания его авторства на заявленное в установленном порядке техническое решение и выдачу охранных документов8.
Как право, принадлежащее конкретному лицу, рассматривает право приоритета Г. Боденхаузен. Комментируя положения Парижской конвенции
3 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1997. 944 с.
4 Пиленко А. А. Право изобретателя. М.: Статут, 2001.С. 322.
5 Дозорцев В. А. О понятии приоритета // Вопросы изобретательства. 1981. № 10. С. 7.
6 Юрченко А. К. Патентоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. С. 20.
7 Юрченко А. К. Проблемы советского изобретательского права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. С. 93-95.
8 Евстифеев А. А. Основные категории российского патентного права. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. С. 95.
по охране промышленной собственности, профессор Г. Боденхаузен указывал, что право приоритета (в данном случае конвенционного) возникает только на основании первой подачи в одной из стран-членов заявки. Данное право может быть передано правопреемнику независимо от передачи или непередачи первой заявки, на которой это право основано. Это право остается самостоятельным до тех пор, пока в период срока действия этого права оно не будет использовано в качестве основы для подачи заявки в одной или нескольких странах-членах. В этом случае право приоритета становится акцессорным
9
по отношению к поданной заявке .
В цивилистике высказывалась также точка зрения, согласно которой приоритет - это самостоятельный признак патентоспособности изобретения. Э. П. Гаврилов, анализируя нормы Положения об открытиях, изобретениях, рационализаторских предложений от 21 августа 1973 г.10, сделал вывод, что наличие у изобретения самостоятельного признака патентоспособности - «приоритета» предполагается в тех случаях, когда заявленное техническое решение признается неохраноспособным в связи с тем, что этому препятствует другое изобретение, которое хотя и опубликовано после даты приоритета рассматриваемого технического решения, но заявлено ранее указанной даты11.
В. А. Дозорцев высказал мнение о двойственном значении приоритета. Ученый определял приоритет изобретения как выраженное конкретной датой первенство заявителя по отношению к другим в совершении действий, дающих право на изобретение. Но одновременно эта дата, являясь основанием для определения управомоченного субъекта (носителя права на изобретение), служит и установлению существования самого объекта, подлежащего охране в качестве изобретения, объекта, на который может распространяться право, закрепленное за каким-либо субъектом, это предпосылка существования носителя права12.
Действующее законодательство, не определяя понятие приоритета, закрепляет порядок его установления. Согласно статье 1381 ГК РФ, приоритет изобретения, полезной модели и промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель, промышленный
9 Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М.: Прогресс, 1977. С. 51-52.
10 СП СССР. 1973. № 19, ст. 109.
11 Гаврилов Э. П. Приоритет изобретения как самостоятельный признак патентоспособности // Вопросы изобретательства. 1991. № 2.
12 Дозорцев В. А. Указ. соч.
образец. Исключением из общего правила является установление приоритета по дате поступления дополнительных материалов, по дате поступления более ранней заявки, по дате поступления первоначальной заявки при наличии выделенной заявки. Особый льготный порядок установления приоритета предусмотрен при испрашивании конвенционного приоритета. В любом случае действующее российское законодательство связывает установление приоритета с конкретной датой. Поэтому в цивилистике существует точка зрения, согласно которой приоритет - это дата, на которую устанавливается новизна и иные условия патентоспособности13. Безусловно, подобная точка зрения имеет право на существование, но в настоящее время вряд ли она обоснована, так как действующее гражданское законодательство связывает приоритет с конкретной датой, но не отождествляет с ней. Кроме того подход российского законодательства к установлению приоритета не является единственным. Так, А. А. Пиленко, отвечая на вопрос «кто является управомоченным получить патент на изобретение?», рассматривал американскую, англо-немецкую и французскую системы права. В США патент выдавался первому и истинному изобретателю. Во Франции - первому заявителю14.
В ГК РФ в положениях, относящихся к приоритету в сфере патентных прав, используется несколько взаимосвязанных понятий: «приоритет изобретения, полезной модели, промышленного образца»; «право конвенционного приоритета; дата приоритета; приоритет заявки на выдачу патента».
Порядок определения даты приоритета императивно регламентируется общими или специальными (льготными) правилами. В российском законодательстве она определяется по общему правилу - по дате подачи заявки на получение патента в Роспатент (ст. 1381 ГК РФ). Именно с датой приоритета законодатель связывает в том числе временной момент определения условий патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца, время начала срока действия исключительного права.
Категория «приоритет изобретения, полезной модели, промышленного образца», на наш взгляд, является условной, так как: 1) не предполагает особого, законодательно закрепленного признака, условия охраноспособности объектов патентных прав; 2) не отражает объективных реалий, поскольку о первенстве технического или дизайнерского решения относительно времени создания не свидетельствует. Во взаимосвязи с другими правовыми категориями - приоритета заявки, права конвенционного приоритета можно сделать вывод: прежде всего, термин «приоритет» составляет правовое поле субъек-
13 Гаврилов Э. П. Указ. соч.
14 Пиленко А. А. Указ. соч. С. 322-325.
та, а не объекта. Приоритет, по сути, факт, влекущий определенные правовые последствия:
во-первых, у субъекта, первого подавшего заявку, возникает возможность реализации права на получения патента;
во-вторых, у лица, создавшего идентичное изобретение, полезную модель, промышленный образец, по сути, прекращается возможность реализации права на получения патента;
в-третьих, при наличии определенных условий у лица, не реализовавшего возможность первому подать заявку на изобретение, полезную модель, промышленный образец, может возникнуть право преждепользования.
Российское законодательство допускает существование спора о приоритете. Согласно статье 1383 ГК РФ, такой спор возможен между заявителями, подавшими заявки на идентичные изобретения, полезные модели, промышленные образцы, при совпадении дат приоритета. Действующее законодательство предполагает решение данного спора по соглашению сторон, причем императивно устанавливая, что патент может быть выдан только по одной из заявок лицу, определенному соглашением между заявителями. Если заявители не приходят к соглашению по данному вопросу, то заявки признаются отозванными. Патент, выданный с нарушением данных правил, может быть признан недействительным (подп. 3 п. 1 ст. 1398 ГК РФ).
Достижение соглашения между заявителями, одновременно подавшими заявки на идентичные изобретения, полезные модели, промышленные образцы, и получение в дальнейшем патента порождает принудительное соавторство: все авторы, указанные в заявке, признаются соавторами в отношении идентичных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Данная ситуация является исключением из общего правила, согласно которому соавторы изобретения, полезной модели, промышленного образца - это граждане, создавшие изобретение, полезную модель, промышленный образец совместным творческим трудом (п. 1.ст. 1348 ГК РФ). В этой связи следует обратить внимание на правила, закрепленные в пункте 2 статьи 1348 ГК РФ: каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Думается, что указанные положения требуют корректировки, так как объекты патентных прав появляются в момент регистрации и исключительное право возникает также в этот момент (ст. 1353 ГК РФ). При этом патентообладателями часто становятся не авторы, а иные лица. Таким образом, положение пункта 2 статьи 1348 ГК РФ может относиться только к лицам, совместно получившим патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
Существует также точка зрения, согласно которой указание в патенте (пусть и в качестве соавторов) всех заявителей означает, что они тоже стали правообладателями. Исключительное право, удостоверенное патентом, принадлежит всем им совместно. Следовательно, каждый сможет в дальнейшем это право реализовать15. Полагаем, что для таких выводов нет оснований, поскольку законодательством установлена возможность возникновения исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец у соответствующего заявителя. В рассматриваемой ситуации - это будет лицо, определенное соглашением.
Еще одним понятием, используемым в ГК РФ, является «право конвенционного приоритета». В соответствии со статьей 1382 ГК РФ, заявитель, желающий воспользоваться правом конвенционного приоритета, должен сообщить об этом в Роспатент. Право конвенционного приоритета - это субъективное право. Оно возникает у лица, подавшего заявку на изобретение, полезную модель, промышленный образец в государстве - участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Вследствие этого последующая подача заявки в одной из прочих стран Союза до истечения этих сроков (сроков приоритета) не может быть признана недействительной на основании действий, совершенных в этот промежуток времени, в частности, на основании другой подачи заявки, опубликования изобретения или его использования, выпуска в продажу экземпляров образца, применения знака, и эти действия не могут послужить основанием для возникновения какого-либо права третьих лиц или какого-либо права личного владения (ст. 4(В) Парижской конвенции по охране промышленной собственности). При подаче заявки на тот же объект в Роспатент заявитель может просить установить первенство технического или дизайнерского решения по дате подачи первой заявки. То есть соответствующее лицо имеет право на истребование правовой охраны изобретения, полезной модели, промышленного образца во всех странах-участницах с сохранением приоритета первой заявки16. Право конвенционного приоритета может быть реализовано только в течение сроков, установленных в законодательстве.
Таким образом, приоритет в патентном праве - это факт, с которым закон связывает наступление определенных юридических последствий. Для лица, ранее других подавшего заявку на изобретение, полезную модель, про-
15 Комментарий к ч.4 ГК РФ/ под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 415.
16 Гаврилов Э. П., Городов О. А., Гришаев С. П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 4. М.: ТК Велби, 2007. С. 422.
мышленный образец, - это факт, порождающий возможность реализации права на получение патента.
Законодателем право приоритета рассматривается и как субъективное право. Так, право конвенционного приоритета - это право соответствующего заявителя требовать сохранения приоритета первой заявки при подаче других заявок в соответствующие ведомства стран - участниц.
Понятие приоритета помимо сферы патентных прав также используется в отношении селекционных достижений и средств индивидуализации, имеет аналогичное значение.
Так, в отношении товарных знаков законодательство использует категории «приоритет» и «право на более ранний приоритет». Приоритет товарного знака определяется по дате подачи заявки в Роспатент. Спор о приоритете в указанной сфере может возникнуть, если речь идет о заявках на тождественные товарные знаки в отношении совпадающих полностью или частично перечней товаров (ст. 1496 ГК РФ). Несоблюдение приоритета является самостоятельным основанием для оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (ст. 1512 ГК РФ). У заявителя, подавшего заявку на регистрацию товарного знака, может возникнуть право конвенционного или выставочного приоритета (ст. 1495 ГК РФ). Право выставочного приоритета также предусмотрено Парижской конвенцией по охране промышленной собственности. Оно дает соответствующему лицу возможность требовать установления приоритета по дате начала открытого показа экспоната (на котором помещен товарный знак) на официальной или официально признанной международной выставке.
В сфере средств индивидуализации приоритет устанавливается также для определения старшинства (преимущества) между тождественными или схожими до степени смешения различными средствами индивидуализации: товарным знаком (знаком обслуживания), коммерческим обозначением, фирменным наименованием (п. 6 ст. 1252 ГК РФ). При этом относительно фирменных наименований и коммерческих обозначений законодатель термин «приоритет» не использует, а употребляет категорию «средства индивидуализации, исключительные права на которые возникли ранее». Установление первенства дает возможность соответствующему лицу право на защиту при конкуренции исключительных прав и объектов. Так, в силу пункта статьи 1424 ГК РФ, защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше других включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц, раньше приступило к соответствующей деятельности
(п. 151 постановления Пленума ВС №10)17. Обладатель старшего исключительного права может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения (п.6 ст.1252 ГК РФ).
В статье 1252 ГК РФ не упоминается такое средство индивидуализации, как наименование места происхождения товаров (НПМТ). В литературе сложилось мнение, согласно которому у НМПТ нет даты приоритета18. Объясняют это тем, что в большинстве случаев невозможно доподлинно установить дату приоритета НМПТ, так как объект складывается исторически и зачастую истоки его возникновения уходят на несколько веков в прошлое19. НМПТ не может иметь присущей другим объектам промышленной собственности (или индивидуализирующим обозначениям) новизны. Поэтому у него нет приоритета и срока действия регистрации20. Как уже указывалось ранее, приоритет вводится в том случае, когда предполагается возможность независимого появления тождественных объектов и недопущения в этих случаях установления нескольких исключительных прав на идентичные результаты интеллектуальной деятельности. Относительно НМПТ позиция законодателя противоположная. ГК РФ предусматривает, как исключение из общего правила, наличие самостоятельных исключительных прав на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или одно и то же средство индивидуализации, принадлежащие одновременно разным лицам (п. 4 ст. 1229). Таким образом, необходимость в приоритете, как он мыслится в патентном праве, отсутствует.
В то же время ряд специалистов считают, что установление своеобразного приоритета по дате поступления заявки необходимо для решения вопроса о соотношении прав на различные средства индивидуализации21. По сути, действующее законодательство применяет категорию первенства и для НМПТ, но только в ситуациях возникновения конкуренции прав. Так, согласно пункту 7 статьи 1483 ГК РФ, не могут быть зарегистрированы в качестве
17 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 23 апреля 2019 № 10.
18 Знаменская В. С. Дискуссионные вопросы правовой охраны наименований места происхождения товаров // Политика, государство и право. 2016. № 3. URL: http://politika.snau-ka.ru/2016/03/3761 (дата обращения: 27.05.2019).
19 Там же.
20 Китайский В. Е. Наименования места происхождения товаров в Российской Федерации // Патенты и лицензии. М., 2005; Маковский А. Л. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный). М.: Статут, 2008 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
21 Маковский А. Л. Указ. соч.
товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым наименованием места происхождения товаров, а также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака. Таким образом, в данном случае более ранняя заявка на регистрацию НМПТ будет создавать преимущество перед заявкой на регистрацию товарного знака.
В то же время приоритет товарного знака не может служить препятствием для регистрации НМПТ. Однако при регистрации данного средства индивидуализации необходимо установить, что обозначение стало известным в результате его использования в отношении товара (п. 1 ст. 1516 ГК РФ). Подход же законодателя в части приоритета товарного знака не учитывает возможность приобретения известности обозначения, регистрируемого в качестве НМПТ, в результате использования в обороте тождественного товарного знака. В то же время после регистрации НМПТ, если использование НМПТ способно ввести в заблуждение потребителей относительно товара или его изготовителя в связи с наличием товарного знака, имеющего более ранний приоритет, допускается оспаривание или признание недействительной правовой охраны НМПТ (ст. 1535 ГК РФ).
Таким образом, в действующем гражданском законодательстве в сфере интеллектуальных прав приоритет рассматривается как факт, порождающий право определенного лица зарегистрировать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и приобрести исключительное право на данные объекты. В случае конкуренции средств индивидуализации и охраняемых результатов интеллектуальной деятельности приоритет является фактом, порождающим право обладателя «старшего» исключительного права на защиту.
Библиографический список
Абдуллин А. Унификация правовой охраны новых сортов растений в Европейском союзе // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 8.
Антимонов В. А., Флейшиц Е. А. Изобретательское право. М.: Госюриз-дат, 1960.
Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М.: Прогресс, 1977.
Гаврилов Э. Л., Городов О. А., Гришаев С. П., Кузьмина Н. Т., Никифоров И. В., Свит Ю. П., Эрделевский А. М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 4. М.: ТК Велби, 2007.
Гаврилов Э. Л. Приоритет изобретения как самостоятельный признак патентоспособности // Вопросы изобретательства. 1991. № 2.
Дементьев В. Н. Правовые вопросы, возникающие при рассмотрении заявок на изобретения разного приоритета и сходного содержания // Вопросы изобретательства. 1979. № 7.
Дозорцев В. А. О понятии приоритета // Вопросы изобретательства. 1981. № 10.
Евстифеев А. А. Основные категории российского патентного права. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.
Знаменская В. С. Дискуссионные вопросы правовой охраны наименований места происхождения товаров // Политика, государство и право. 2016. № 3.
Китайский В. Е. Наименования места происхождения товаров в Российской Федерации // Патенты и лицензии. М., 2005.
Комментарий к части 4 ГК РФ / под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
Маковский А. Л. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный). М.: Статут, 2008 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
Ожегов С. И. Шведова И. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1997.
Пиленко А. А. Право изобретателя. М.: Статут, 2001.
Рассудовский В. А. Право и научно-техническое творчество. М.: Про-физдат, 1975.
Успенская Н. В. Международные соглашения в области охраны товарных знаков // Международное публичное и частное право. 2005. № 5 (26).
Юрченко А. К. Проблемы изобретательского права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963.
Юрченко А. К. Патентоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972.
^ Информация для цитирования
3
И
Михайлова Н. С. Приоритет в сфере интеллектуальных прав // Ex jure. 2019. № 3. C. 70-80. DOI: 10.17072/ 2619-0648-2019-3-70-80. Mikhailova N. S. Priorities in the Intellectual Rights Sphere. Ex jure. 2019. № 3. Рр. 70-80. (In Russ.). DOI: 10.17072/ 2619-0648-2019-3-70-80.
