Приобретение права собственности по давности владения: становление, состояние и перспективы развития правового регулирования Текст научной статьи по специальности «Право»

ДИСКУССИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УДК 347.2/.3

Приобретение права собственности по давности владения: становление, состояние и перспективы развития правового регулирования

Чорновол Евгений Петрович, профессор кафедры частного права Уральского института управления (филиала) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования России, кандидат юридических наук, доцент e-mail: echornovol@mail.ru

Челышева Наталья Юрьевна,

доцент кафедры частного права Уральского

института управления (филиала) Российской академии

народного хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации,

кандидат юридических наук, доцент

e-mail: chelysheva@mail.ru

В статье рассматриваются проблемы становления, состояния и совершенствования правового регулирования приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Ключевые слова: приобретательная давность; правовой институт; срок давности; возникновение права собственности; движимые и недвижимые вещи; давностное владение.

Acquisition of ownership by prescription of ownership: formation, condition and prospects for the development of legal regulation

Chornovol Evgeniy Petrovich,

Professor of the Department of Private Law of the

Ural Institute of Management (Branch) of the Russian

Presidential Academy of National Economy and Public

Administration, Honorary Worker of higher professional

Education of the Russian Federation,

Gandidate of Law, Аssistant professor

Chelysheva Natalya Yurevna,

Associate Professor of Private Law of the Urals Institute of Management (Branch) of the Russian Academy of National Economy and Public Service Under the President of the Russian Federation, Gandidate of Law, Assistant professor

^e article considers the problems of formation, status and improvement of the legal regulation of acquisition of ownership by virtue of acquisitive pre-scription.

Key words: acquisitive prescription; a legal institution; the Statute of limitations; the emergence of property rights; movable or immovable; the possession limitation.

Истоки института приобретательной давности восходят к римскому праву. «Приобретение по давности владения, - по мысли Гая, - введено для общественного блага, чтобы право собственности на какие-либо вещи не оставалось неопределенным в течение долгого времени или вообще навсегда, так как установленный (законом) промежуток времени является достаточным для отыскания собственниками своих вещей» (Р. 41. 3.1). В настоящее время практически все правовые системы приобретательную давность закрепляют как основание (способ) возникновения права соб-ственности1. Различия при этом наблюдаются лишь в условиях приобретения права собственности и сроках давности.

Так, ст. 2261 Гражданского кодекса Франции говорит о приобретении права собственности в силу давности при наличии «постоянного и непрерывного, мирного, открытого, неоспариваемого владения в качестве собственника» недвижимостью в течение 30 лет, а в отношении движимого имущества «владение равнозначно праву собственности» (ст. 2276 Гражданского кодекса Франции). Между тем п. 1 § 937 Германского гражданского уложения гласит: «Лицо, которое в течение десяти лет владело движимой вещью как собственной, приобретает на нее право собственности (приобрета-тельная давность)». Собственник земельного участка может быть лишен своего права в порядке вызывного производства, если другое лицо в течение тридцати лет владело этим участком как собственным (§ 927 Германского гражданского уложения). Статьи 550, 618 Гражданского кодекса Бразилии в качестве условий приобретения права собственности по давности называют непрерывное и беспрепятственное владение соответственно недвижимостью в течение двадцати лет и движимой вещью в течение трех лет. Если владение движимой вещью продолжается пять лет, оно независимо от основания или добросовестности влечет приобретение права собственности по давности (ст. 619). В соответствии со ст. 104 Гражданского кодекса Монголии «лицо, открыто, добросовестно приобретшее и непрерывно владеющее как своим собственным бесхозным имуществом в течение 5 лет, получает права собственности на это имущество (1). Если иное не указано в законе, лицо, приобретшее бесхозное недвижимое имущество, зарегистрированное собственником этого имущества в органах государственной регистрации и в течение 15 лет владевшее им как своим собственным, получает по истечении этого срока право собственности (2). Если в сроки, указанные в ст. 104.1, 104.2, объявился законный собственник или имущество было получено недобросовестно, то для приобретшего эти вещи лица право собственности не возникает (3)». Согласно ст. 1294 Гражданского кодекса Португалии при наличии «правооснования владения, зарегистрированного в установленном порядке, приобретение по давности имеет место:

1 См.: Лоренц Д. В. писарю: зарубежный опыт, российская история и модернизация ГК РФ // Нотариальный вестник. 2012. № 11. С. 60-64.

а) если владение, являясь добросовестным, продолжалось в течение десяти лет начиная со дня регистрации;

е) если владение, хотя бы и недобросовестное, продолжалось в течение 15 лет начиная с того же момента».

При отсутствии зарегистрированного правоос-нования владения, но «при зарегистрированности владения как такового приобретение по давности имеет место:

а) если владение продолжалось в течение пяти лет начиная со дня регистрации и было добросовестным;

б) если владение продолжалось в течение десяти лет, считая с того же дня, хотя бы и не было добросовестным» (ст. 1295).

Вещные права на движимые вещи, «подлежащие регистрации, приобретаются по давности владения при следующих условиях:

а) при наличии зарегистрированного правооснова-ния владения, если владение продолжалось два года для добросовестного владельца либо четыре года для недобросовестного;

б) при отсутствии регистрации, если владение продолжалось десять лет, независимо от добросовестности владельца и наличия правооснования» (ст. 1298). Вещи, не подлежащие регистрации, приобретаются по давности, если добросовестное и имеющее надлежащее правооснование владение предолжалось три года или шесть лет, по истечении которых право собственности на вещи приобретается независимо от добросовестности владения и его правооснования (ст. 1299).

В русском праве нормы о приобретательной давности появились в Псковской судной грамоте (XV в.)2, согласно которой она применялась только к недвижимым вещам, в частности к земельным участкам, «а будет на той земле двор или нива». Срок устанавливался не точно, а приблизительно в 4 или 5 лет, при этом не менее четырех соседей должны были подтвердить, что «владелец чист... стражет и владеет тою землею или водою», а кроме того, к такому владельцу никто не предъявлял иска, а если и предъявлял, то «не доискался» (п. 9 Псковской судной грамоты). С падением Псковской республики правовые нормы о приобретательной давности из русского законодательства исчезают и вновь появляются в Своде законов Российской Империи (1832). Согласно ст. 533 Свода законов гражданских спокойное, бесспорное и непрерывное владение в виде собственности превращается в право собственности, когда оно продолжится в течение установленной законом давности, а именно 10 лет3. Но, как отмечал Г. Ф. Шершеневич, в русском праве давность владения, взятая из кодекса Наполеона, без правооснования и добросовестности владельца, «остается институтом

2 Псковская судная грамота [Электронный ресурс] // Исторические записки. 1940. Т. 6. Режим доступа: URL: http://vostlit. info/Texts/Dokumenty/Russ/XV/1480-1500/Pskovc_sud_gr/text. htm.

3 Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Екатеринбург, 2003.

малоразвитым, сравнительно с положением его на Западе, и лишенным некоторых существенных условий»1. К тому же русские цивилисты недостаточно уделили ей внимания; пожалуй, наиболее полно она изучена И. Е. Энгельманом2. Более обстоятельно приобретательную давность предполагалось урегулировать в Проекте гражданского уложения России, где ей были посвящены ст. 907-915. Для приобретения права собственности на недвижимое имущество установлен 10-летний срок при добросовестном владении и 20-летний срок - при недобросовестном владении. Для движимого имущества предлагался пятилетний срок добросовестного владения.

В советском праве институт приобретательной давности отсутствовал. В силу ст. 68 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.3 бесхозяйное имущество переходит в государственную собственность, а «бывшие собственники, имущество которых было экспроприировано на основании революционного права или вообще перешло во владение трудящихся до 22 мая 1922 г., не имеют права требовать возвращения этого имущества» (примечание 1 к ст. 59). Тем не менее, на необходимость восстановления в отечественном праве названного института указывали многие юристы4. Но законодатель не счел нужным включить подобные нормы в систему гражданского права. Правила Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.5 о бесхозяйном имуществе, находке, безнадзорном скоте, кладе (ст. 143, 145, 147, 148) сводились к одному: во всех случаях, когда собственник от имущества отказался или неизвестен, имущество переходило в собственность государства.

Впервые советский законодатель приобретатель-ную давность как основание возникновения права собственности закрепил в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР»6, в п. 3 ст. 7 которого было сказано: «Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество». С принятием 31 мая 1991 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик7, введенных в действие на территории России постановлением Верховного Сове-

1 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 187.

2 См.: Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву. СПб., 1868.

3 О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

4 См., например: Черепахин Б. Б. Приобретение права собственности по давности владения // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 151-170.

5 Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета (далее -ВС) РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

6 Ведомости Съезда народных депутатов (далее - СНД) РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

7 Ведомости СНД СССР и ВС СССР.1991. № 26. Ст. 733.

та РФ от 14 июля 1992 г. № 3301-18, данные положения были дополнены правом владельцев на защиту владения против третьих лиц (п. 3 ст. 50). При этом согласно п. 8 постановления Верховного Суда СССР от 31 мая 1991 г. № 2212-1 «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик»9 приобретательная давность распространяется и на случаи, когда владение началось до 1 января 1992 г. и продолжается в момент введения в действие Основ.

В таком виде, с указанием на возникновение права собственности на недвижимое имущество после государственной регистрации и допустимости присоединения лицом ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником оно является, эти установления были включены в ст. 234 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»10 данная норма распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса.

Возрождение указанной правовой категории -факт, безусловно, отрадный. Но законодатель не раскрыл ее сущность и не определил функции правового института приобретательной давности. Так, если п. 1-3 ст. 234 ГК РФ «демонстрируют, - как отмечает А. Д. Рудоквас, - близость закрепленной в ней конструкции приобретательной давности той модели, которая воспринята европейской цивилистической традицией из римского права», то п. 4 этой статьи показывает, что законодатель руководствовался традицией, сложившейся в дореволюционной цивилистике, о легализации «неформального» приобретения вещей по недействительным сделкам11. Кроме того, он не определил природу такого владения, на необходимость чего неоднократно указывали ученые-юристы12.

Нельзя не отметить, что и правоприменительная практика приобретательной давности неадекватна формирующимся на этот счет общественным ожида-ниям13, а условия ее применения не получили единообразного толкования и к настоящему времени14. Су-

8 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1800; 1993. № 11. Ст. 393.

9 Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 734.

10 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3302; 2015. № 14. Ст. 2020.

11 См.: Рудоквас А. Д. Приобретательная давность и давност-ное владение: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2012. С. 3.

12 См., например: Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 5; Бадаева Н. В. Владение и владельческая защита в зарубежном и российском праве. М., 2012.

13 См.: Кадулин А. В. Отдельные вопросы, возникающие при рассмотрении споров, связанных с применением правил о приобретательной давности // Арбитражные споры. 2014. № 2. С. 31-40.

14 См.: Прилуцкий А. М. Условия возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу

дебная практика по этой категории дел основана на п.15-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»1 (далее -Постановление № 10/22), которое, по справедливому замечанию К. И. Скловского, закрепило существенные изменения правопорядка, происшедшие за последние полтора десятилетия, и само стало источником гражданского права2.

Несмотря на интенсивное изучение темы, в том числе на уровне монографических исследований3, ряд важных проблем, связанных с ролью приобретательной давности, по замечанию А. Д. Рудокваса4, ускользает от внимания доктрины и практики5. Это отразилось и на качестве положений п. 3.4.9 Концепции развития гражданского законодательства России, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.6, а также итогового Проекта изменений Гражданского кодекса РФ7.

Согласно п. 1 ст. 242 Проекта изменений ГК РФ лицо, не являющееся собственником вещи, но открыто и непрерывно владеющее как своей собственной недвижимой вещью в течение 15 лет либо движимой вещью в течение 5 лет, а лицо, владеющее движимой или недвижимой вещью, выбывшей из владения собственника помимо его воли, - в течение 30 лет, приобретает право собственности на эту вещь. При этом течение срока приобретательной давности начинается с момента владения вещью (п. 2 ст. 242 Проекта изменений

приобретательной давности: вопросы теории и практики // Правовые вопросы недвижимости. 2014. № 1. С. 3-6.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.

2 См.: Скловский К. И. Сделка и ее действие // Вестник гражданского права. 2012. № 3.

3 См., например: Карлова Н. В., Михеева Л. Ю. Приобретатель-ная давность и правила ее применения: практ. пособие. М., 2002; Бубнов М. Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003; Вороной В. В. Приобретательная давность по российскому гражданскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Ландаков В. Н. Приобретательная давность в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2011; Рудоквас А. Д. Спорные вопросы учения о приобретательной давности. М., 2011.

4 См.: Рудоквас А. Д. Приобретательная давность и давност-ное владение. С. 5.

5 См.: Карасева С. Ю. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с приобретательной давностью (III квартал 2012 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: ИС «КонсультантПлюс».

6 Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2009. № 11.

7 О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а

также в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]: проект федерального закона № 47538-6 (ред., принятая Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г.)

(далее - Проект изменений ГК РФ) Режим доступа: ИС «Кон-сультантПлюс».

ГК РФ). Причем собственник вещи или лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе истребовать вещь как от добросовестного, так и от недобросовестного давностного владельца в течение всего срока приобретательной давности, т. е. независимо от общего срока исковой давности (п. 3 ст. 242 Проекта изменений ГК РФ). До приобретения права собственности на вещь давностный владелец имеет право на защиту своего владения против третьих лиц (п. 4 ст. 242 Проекта изменений ГК РФ). Однако приведенная позиция законодателя в целях ее легализации и адекватного применения на практике требует серьезного научного осмысления.

В теоретическом и практическом аспектах является необоснованным определение личности давностного приобретателя через понятие «лицо», т. к. оно охватывает всех субъектов гражданского права. Между тем в силу приобретательной давности большинства право-порядков может возникнуть только право частной собственности. Поэтому личность давностного приобретателя следует определять через категорию «физические и юридические лица», как в ст. 234 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 242 Проекта изменений ГК РФ исключает такое условие приобретения права собственности на основании приобретательной давности как добросовестность владельца. Это расширяет круг приобретателей по давности владения, исключает неопределенность режима такого имущества и отвечает интересам гражданского оборота. Длительное непредъявление собственником иска о возврате вещи указывает на отсутствие у него к ней интереса. В то время как владелец, пусть и недобросовестный, но осуществляющий открытое владение, может считаться единственным заинтересованным лицом в приобретении вещи8.

Практическая значимость этого обстоятельства заключается в том, что для недобросовестного владельца открывается возможность приобрести право собственности на недвижимое имущество независимо от наличия государственной регистрации права собственности на него. Но при этом возникает вопрос: как установить факт выбытия недвижимого имущества из владения собственника? Как отмечает В. Е. Карнушин, «в отношении недвижимости большое значение для владения имеет внутреннее восприятие вещи как своей, юридический интерес к вещи»9. Факт нахождения лица по месту нахождения недвижимости всегда сопряжен с ее использованием. Но, если считать прекращением владения собственника любое его отсутствие в месте нахождения недвижимости, то открывается простор для злоупотребления присвоением чужого имущества. С другой стороны, также невозможно отследить непрерывное присутствие давностного владельца по месту нахождения недвижимости в течение требуемого законом срока. Но каких-либо критериев

8 См.: Бевзенко Р. С. Проблема владения и держания // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В. А. Белова. М., 2009. С. 558.

9 Карнушин В. Е. Несколько слов о защите владения в свете новейших изменений законодательства // Юрист. 2012. № 15. С. 44.

определения факта выбытия недвижимого имущества из владения собственника законодателем не предложено.

Причина этого противоречия видится в том, что законодателем не раскрыто понятие «владение вещью как своей собственной», фигурирующее как в ст. 234 ГК РФ, так и в ст. 242 Проекта изменений ГК РФ. Между тем в цивилистической литературе понятие «владения вещью как своей» для несобственника трактуется по-разному. Д. И. Мэйер к владению вещью как своей относил владение от своего имени, но без юридического основания1. Б. Б. Черепахин признавал владение вещью несобственника как своей, пока не доказано, что он владеет ею за другое лицо или по договору с последним2. Разделяя данное мнение, А. В. Лисачен-ко подчеркивает, что давностный владелец не должен доказывать, что владеет имуществом как своим собственным, а напротив, лицо, оспаривающее это, должно доказать обратное3. По утверждению О. Н. Са-дикова, понимание владения имуществом «как своим собственным» следует признавать «в смысле невозможности применения ст. 234 ГК РФ к случаям, когда лицо владеет и пользуется имуществом на основании заключенного договора хотя и длительное время, но с осознанием своих договорных обязательств»4. Данная позиция закреплена в п. 15 Постановления № 10/22, согласно которому владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, поэтому ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.). Но суды зачастую считают возможным применение приобретательной давности в ситуации, когда владение было начато на основании договора с собственником (например, аренды или ссуды), но впоследствии такой зависимый владелец осуществил присвоение объекта владения, то есть проявил намерение владеть вещью как своей, а собственник пропустил срок исковой давности5.

Поэтому представляется необходимым п. 1 ст. 242 Проекта изменений ГК РФ дополнить указанием на то, что владение собственника имущества следует считать прерванным с момента, когда другое лицо без законных оснований открыто совершило какие-либо действия относительно спорного имущества своей волей и в своем интересе. При такой формулировке к числу давностных владельцев можно отнести лиц, владение которых первоначально возникло на основании со-

1 См.: Мэйер Д. И. Русское гражданское право. М., 1997. Ч. 2. С. 70.

2 См.: Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 96.

3 См.: Лисаченко А. В. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки: меж-вуз. сб. науч. тр. М., 2001. С. 289.

4 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / под ред. О. Н. Садикова. М., 1995. С. 305.

5 См.: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. № 07АП-9781/11 по делу № А27-8001/2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: «Консультант-Плюс».

гласия собственника, но впоследствии перешло во владение не согласованное с собственником. Но это должно быть обусловлено со стороны владельца использованием вещи за пределами согласования с собственником, а со стороны собственника - отсутствием возражений против такого использования. С учетом этого возможность приобретения права собственности получают также лица, во владение которых имущество поступило по незаключенному договору или недействительной сделке.

Вместе с тем предусмотренный срок давностно-го владения недвижимостью (15 и 30 лет) исключает возможность для давностного владельца прибрести право собственности на объект владения, когда его как бесхозяйное имущество намерено обратить в свою собственность муниципальное образование, что не согласуется с принципом равенства субъектов гражданского права (ст. 1 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Признав в порядке абз. 2 ст. 293 ГПК РФ, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ государственная регистрация права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество осуществляется по истечении года со дня принятия его на учет на основании вступившего в силу решения суда. Названный порядок приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество сохранен в ст. 245 Проекта изменений ГК РФ.

Причем понятие «собственник» и в п. 1 ст. 225 ГК РФ, и в п. 4 ст. 240 Проекта изменений ГК РФ трактуется как «лицо, обладающее правом собственности». Наличие иного владельца - несобственника не может служить основанием для отказа признать соответствующее имущество бесхозяйным. К тому же рассмотрение заявлений о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество в порядке особого производства исключает возможность кого-либо доказать свои права на спорный объект недвижимости. Установление факта бесхозяйности недвижимого имущества входит в компетенцию не суда, а органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. При этом судебная практика показывает, что в решениях, вынесенных по данной категории дел, их резолютивная часть формулируется также по-разному. В одних случаях она констатирует лишь признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, в других - указыва-

ет на признание имущества бесхозяйным и признание на него права муниципальной собственности. Но последнее представляется нарушением процессуального законодательства1.

Обеспечить баланс публичных и частных интересов в случаях, когда на недвижимое имущество одновременно претендуют муниципальное образование и владелец, срок приобретательной давности которого не наступил, можно путем расширения законодательного определения понятия бесхозяйной вещи (п. 1 ст. 225 ГК РФ, п. 4 ст. 240 Проекта изменений ГК РФ), под которой следует понимать не только такую, у которой нет собственника, собственник которой неизвестен либо от которой собственник отказался, но и такую, бремя содержания которой добровольно отказывается нести кто-либо. Сообразно этому представляется необходимым п. 1 ст. 242 Проекта изменений ГК РФ дополнить вторым и третьим абзацами соответственно следующего содержания: «Если на приобретение права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество на основании приобретательной давности одновременно претендует физическое или юридическое лицо и муниципальное образование, суд выносит решение об отказе в признании права муниципальной собственности на это имущество, если кмоменту предъявления муниципальным образованием заявления в суд, срок давностного владения составляет более пяти лет. После отказа в удовлетворении требования муниципального образования давностное владение продолжается до наступления срока, дающего владельцу право на признание права собственности.

В случае удовлетворения судом заявления муниципального образования о признании на бесхозяйное недвижимое имущество права муниципальной собственности муниципальное образование выплачивает компенсацию давностному владельцу за содержание имущества в пределах реально понесенных расходов».

Вместе с тем вряд ли обоснованным является установление для приобретения права собственности на движимые вещи недобросовестным владельцем 30-летенего срока владения. Ведь в силу своих свойств такие вещи в пределах незначительного периода времени либо прекращают свое существование, либо потребляются владельцем. Между тем цель института приобретательной давности состоит в разумном устранении неопределенности прав, возникающей в случаях, когда собственник вещи в течение продолжительного времени не осуществляет должным образом свое право на нее, в то время как фактический (незаконный) владелец добросовестно и по-хозяйски обращается с чужой вещью, как со своей2. Поэтому для приобретения права собственности на них достаточно установить 10-летний срок давностного владения.

С учетом вышеизложенного абз. 1 п. 1 ст. 242 Проекта изменений ГК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Лицо - гражданин или юридическое лицо,

1 См.: Этина Т. С. Процессуальные аспекты признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь // Вещные права: система, содержание, приобретение: сб. науч. тр. в честь проф. Б. Л. Хаскельберга / под ред. Д. О. Тузова. М., 2008. С. 413.

2 Андреев Ю. Н. Собственность и право собственности: циви-листические аспекты: монография. М., 2013. С. 127.

не являющееся собственником вещи, но открыто и непрерывно владеющее как своей собственной недвижимой вещью в течение пятнадцати лет либо движимой вещью в течение пяти лет, а лицо, владеющее недвижимой или движимой вещью, выбывшей из владения собственника помимо его воли, - соответственно в течение тридцати лет и десяти лет, приобретает право собственности на эту вещь (приобретательная давность). Владение собственника вещи прерывается с момента, когда другое лицо без законных оснований открыто совершило какие-либо действия относительно данной вещи своей волей и в своем интересе при отсутствии возражений собственника».

Список литературы

1. Андреев Ю. Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: моногр. / Ю. Н. Андреев - М.: Норма: Инфра-М, 2013.

2. Бадаева Н. В. Владение и владельческая защита в зарубежном и российском праве / Н. В. Бадаева. - М., 2012.

3. Бевзенко Р. С. Проблема владения и держания / Р. С. Бевзенко // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В. А. Белова. - М.: Юрайт, 2009. - С. 525-561.

4. Бубнов М. Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. Ю. Бубнов. - Рязань, 2003.

5. Вороной В. В. Приобретательная давность по российскому гражданскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. В. Вороной. - М., 2004.

6. Кадулин А. В. Отдельные вопросы, возникающие при рассмотрении споров, связанных с применением правил о приобретательной давности / А. В. Кадулин // Арбитражные споры. - 2014. - № 2. - С. 31-40.

7. Карлова Н. В. Приобретательная давность и правила ее применения. практ. пособие / Н. В. Карлова, Л. Ю. Михеева. - М.: Палеотип, 2002.

8. Карасева С. Ю. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с приобретательной давностью (III квартал 2012 г.) [Электронный ресурс] / С. Ю. Карасева. - Режим доступа: ИС «КонсультантПлюс».

9. Карнушин В. Е. Несколько слов о защите владения в свете новейших изменений законодательства / В. Е. Карнушин // Юрист. - 2012. - № 15. - С. 44-46.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / под ред. О. Н. Садикова. - М., 1995.

11. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Коновалов. - СПб., 1999.

12. Ландаков В. Н. Приобретательная давность в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Н. Ландаков. - Волгоград, 2011.

13. Лисаченко А. В. Приобретательная давность в российском гражданском праве / А. В. Лисаченко // Ци-вилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. - М.: Статут, 2001. - С. 289-320.

14. Лоренц Д. В. писарю: зарубежный опыт, российская история и модернизация ГК РФ / Д. В. Лоренц // Нотариальный вестник. - 2012. - № 11. - С. 60-64.

15. Мэйер Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мэйер - М., 1997. -Ч. 2.

16. Прилуцкий А. М. Условия возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу при-обретательной давности: вопросы теории и практики / А. М. Прилуцкий // Правовые вопросы недвижимости. - 2014. - № 1. - С. 3-6.

17. Рудоквас А. Д. Приобретательная давность и давностное владение: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А. Д. Рудоквас. - СПб., 2012.

18. Рудоквас А. Д. Спорные вопросы учения о при-обретательной давности / А. Д. Рудоквас. - М., 2011.

19. Скловский К. И. Сделка и ее действие [Электронный ресурс] / К. И. Скловский // Вестник гражданского права. - 2012. - № 3. - Режим доступа: ИС «Консультант-Плюс».

20. Черепахин Б. Б. Приобретение права собственности по давности владения / Б. Б. Черепахин // Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001.

21. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. - М., 1995.

22. Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву / И. Е. Энгельман. - СПб., 1868.

23. Этина Т. С. Процессуальные аспекты признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь / Т. С. Этина // Вещные права: система, содержание, приобретение: сб. науч. тр. в честь проф. Б. Л. Хаскельберга / под ред. Д. О. Тузова. - М.: Статут, 2008.