CC BY
62
И. Н. Тюрина,
кандидат юридических наук
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
КАК СРЕДСТВО ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
FORCED EDUCATIONAL ACTIONS AS A MEANS PREVENTIVE EXPOSURE
В статье рассматривается профилактическое воздействие, оказываемое на несовершеннолетних при назначении принудительных мер воспитательного воздействия. Акцентируется внимание на пробелах в законодательстве при выборе государственного органа, которому передается несовершеннолетний после назначения принудительных мер воспитательного воздействия. Предлагается ввести нормы, совершенствующие рассматриваемое законодательство.
The article discusses the preventive effect on minors when prescribing coercive educational measures. Attention is focused on gaps in the legislation when choosing the state body to which the minor is transferred after the appointment of compulsory educational measures. It is proposed to introduce standards improving the legislation in question.
Противостояние государства преступности несовершеннолетних осуществляется двумя основными способами. Устранение самой угрозы противоправного посягательства с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия и применение наказания.
Предупреждение преступности несовершеннолетних рассматривается как многоуровневая и комплексная система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий подростковой преступности. Нас интересует роль в этой сфере принудительных мер воспитательного воздействия, которые аккумулируют и отражают усилия государственных органов, общественных организаций и отдельных лиц по реализации профилактической и предупредительной деятельности.
Значение принудительных мер воспитательного воздействия определяется в первую очередь тем, что они представляют собой самое гуманное средство профилактики и борьбы с преступностью несовершеннолетних, средство, предусматривающее не наказание, а воспитание, предостережение несовершеннолетних от совершения преступлений.
Возникновение принудительных мер воспитательного воздействия и существование их в уголовном судопроизводстве РФ обусловлено причинами и условиями, характерными для преступности несовершеннолетних в целом. В основном причины, по которым несовершеннолетний совершил преступление впервые, приводят и к повторному совершению.
Предупреждение преступности несовершеннолетних понимается как исторически сложивша-
яся система ликвидации преступности подростков, а также комплекс мер, направленных на искоренение данного явления, причин и условий, его порождающих.
Под профилактикой понимается систематически осуществляемое целенаправленное предупредительное воздействие на лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, как в их собственных интересах, так и в интересах всего общества.
Принудительные меры воспитательного воздействия, безусловно, включены в систему предупреждения преступлений в целом, но в этом случае данные меры являются одной из форм предупреждения преступлений, совершаемых несовершеннолетними.
Принудительные меры воспитательного воздействия также являются мерами профилактики. Профилактика антиобщественного поведения — сфера отношений, в которой ярко выражены господствующие в обществе социальные, моральные и правовые ценности. Указывая на это, К. Маркс верно подмечал, что «нравственную физиономию общества определяют сложившиеся формы борьбы с преступностью» [1].
Принудительные меры воспитательного воздействия, стремясь обеспечить недопущение отклоняющегося поведения несовершеннолетних, ставят своей целью добиться понимания каждым подростком правильности моральных и уголовно-правовых норм, а также утвердить в его сознании необходимость их соблюдения. Исследуемые меры преследуют те же цели, ограничения криминогенной активности несовершеннолетних и блокирования детерминирующих факторов. Такие цели позволят представить данные меры как средство предупреждения совершения новых преступлений несовершеннолетними, которое позволит нейтрализовать различные формы отклоняющегося поведения. Предупреждение — это работа с каждым конкретным подростком, на что и направлены принудительные меры воспитательного воздействия.
Предупреждение преступности несовершеннолетних складывается из реализации комплекса мер общесоциального и специально-криминологического характера, а также международно-правовых рекомендаций по борьбе с преступностью несовершеннолетних [2].
Первое из этих направлений предполагает:
- гуманизацию ответственности несовершеннолетних преступников;
- совершенствование патриотической, идеологической, досуговой, образовательной, спортивной, духовной сфер жизнедеятельности несовершеннолетних;
- разработку и внедрение комплексных программ, направленных на борьбу с подростковой преступностью, на создание в этих целях улучшенных принудительных мер воспитательного воздействия, на недопущение дублирования одних и тех же функций и мер их реализации, применяемых различными государственными организациями в качестве профилактических.
Предупреждение отклоняющегося поведения всегда выступает как одно из средств формирования личности несовершеннолетнего. Поэтому нет никаких оснований для противопоставления в этом плане воспитания несовершеннолетних.
Исследуемые нами меры воздействия выступают как одно из средств ориентации несовершеннолетних в направлении верного нравственного поведения.
Предупреждение совершения преступлений несовершеннолетними с помощью исследуемых нами мер воздействия направлено на то, чтобы исключить отклоняющееся поведение подростка в будущем и создать тем самым условия нормального существования и развития ребенка в обществе.
Работу по предупреждению преступности несовершеннолетних проводят органы внутренних дел. В Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года №2 845, четко сформулированы полномочия подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.
В соответствии с п. 49 указанного приказа на профилактический учет с заведением учетно-про-филактической карточки ставятся освобожденные от уголовной ответственности несовершеннолетние, когда признано, что их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Также в соответствии с п. 50 рассматриваемого приказа на профилактический учет с заведением учетно-профилактического дела ставятся осужденные за совершение преступлений небольшой или средней тяжести и освобожденные судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Таким образом, в случае назначения несовершеннолетнему любых принудительных мер воспитательного воздействия по любым основаниям, освобождения от уголовной ответственности либо освобождения от наказания, несовершеннолетний во всех перечисленных случаях будет поставлен на учет в подразделении по делам несовершеннолетних ОВД. Если судом назначены
принудительные меры воспитательного воздействия, например предупреждение и возмещение причиненного ущерба в связи с освобождением от уголовной ответственности, то в дополнение к этим мерам несовершеннолетний будет подвергнут еще одной мере воздействия — постановке на профилактический учет в ОВД согласно приказу МВД России от 15 октября 2013 года № 845.
Говоря о специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за несовершеннолетними, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействия, можно сказать, что вопросы исполнения уголовно-правовых мер в отношении несовершеннолетних, требующие пристального внимания страны, остались вне поля зрения законодателя. К сожалению, нормативного правового акта, который бы четко регулировал порядок исполнения принудительных мер воспитательного воздействия в Российской Федерации на сегодняшний день нет. Следует отметить слабость контроля за исполнением принудительных мер воспитательного воздействия по причине неопределенности, какому именно «специализированному» органу должен передаваться под надзор несовершеннолетний в силу ст. 90 УК РФ, так как формулировка «специализированный государственный орган» в ст. 90 и ст. 91 УК РФ оставлена без пояснений.
В связи с этим можно говорить о том, что данная норма ч. 2 ст. 91 УК отсылает нас за разъяснениями к иному нормативному правовому акту. В настоящее время и уже на протяжении двадцати лет нормативным актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, является Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в редакции от 26 июля 2019 г. В соответствии с п. 7, п. 13 ч. 1 ст. 5 этого закона и подпунктами «г», «л» п. 2.1.1 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, профилактическая работа в отношении детей, освобожденных от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, проводится подразделениями по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.
Однако в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011г. в редакции от 29 ноября 2016 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» разъясняется, что
государственный орган, которому ребенок в соответствии со ст. 90 УК РФ передается под надзор — это комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Согласно проведенному изучению материалов уголовных дел, несогласованность нормативных актов ведет к тому, что суды при назначении такой принудительной меры, как передача под надзор специализированному органу, в выносимых решениях либо конкретно указывают орган, на который возлагают контроль, как комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав или как инспекцию по делам несовершеннолетних органа внутренних дел, либо просто указывают о том, что контроль за поведением возлагается на специализированный государственный орган, либо вовсе передают несовершеннолетнего под надзор сторонним организациям [3]. В инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года № 845, четко сформулированы полномочия подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.
В связи с вышеизложенным предлагаем в рамках специализации органа дополнить Федеральный закон № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в редакции от 26 июля 2019 г. указанием на то, какой орган следует считать «специализированным государственным органом». По нашему мнению, это подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. Возможно, нечеткостью формулировок в законодательстве и неопределенностью, какому именно органу должен быть передан несовершеннолетний под надзор, объясняется немногочисленность случаев назначения указанных мер судами, а подчас и низкоэффективный результат данного воздействия на практике.
Основными элементами системы предупредительного воздействия являются:
- тщательное изучение несовершеннолетних, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействия;
- выработка рациональных методов организации, контроля и определения эффекта индивидуального профилактического воздействия;
- контроль за исполнением назначенных мер воспитательного воздействия для достижения целей предупреждения.
Принудительные меры воспитательного воздействия имеют профилактический потенциал, который должен быть эффективно использован.
При определении и выборе мер воспитательного воздействия должны присутствовать следующие этапы индивидуальной профилактики преступности несовершеннолетних:
1. Всестороннее изучение личности подростка, его характера, привычек, наклонностей, интересов, мотивации, негативного поведения, криминальных связей.
2. Проведение индивидуальных бесед, разъяснение несовершеннолетнему пагубности его поступков.
3. Нейтрализация связей несовершеннолетнего и замещение на родственные и иные положительные связи.
4. Привлечение подростка к общественно полезному труду, обязательно к учебе, посещению досуговых развивающих организаций.
5. Использование в воспитательном воздействии взаимодействия родственных и иных положительных связей.
Поскольку преступление — всегда развивающееся во времени действие, то основной прием борьбы с ним — его профилактика именно с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предполагающих своевременное вмешательство с целью недопущения повторного противоправного поступка. В ребенке как бы происходит борьба между преступным и непреступным поведением.
Профилактика на индивидуальном уровне всегда выполняет роль сдерживающего воздействия. Назначенные принудительные меры воспитательного воздействия оказывают на несовершеннолетнего влияние с целью недопущения совершения преступлений, возвращения подростка к законопослушному образу жизни.
Принудительные меры воспитательного воздействия выполняют функции профилактики: во-первых, направлены на регулирование поведения несовершеннолетних в сочетании с теми нормами и принципами, в которых выражены интересы общества, тем самым реализуя свою самую активную функцию — предупредительную и регулятивную; во-вторых, принудительные меры воспитательного воздействия призваны оберегать, ограждать, охранять общественные интересы, общество и государство от преступлений, совершаемых несовершеннолетними повторно; в-третьих, они выполняют именно воспитательную функцию, воспитывают в человеке чувство ответственности перед обществом за свое поведение; в-четвертых, они выполняют прогностическую функцию, то есть способствуют определению перспективных направлений профилактической деятельности. При назначении той или иной принуди-
тельной меры суд прогнозирует возможность исправления каждого несовершеннолетнего индивидуально и с этой целью подбирает конкретные меры, так как судья может назначить принудительные меры воспитательного воздействия лишь в случае, если придет к выводу, что исправление несовершеннолетнего возможно посредством применения принудительных мер воспитательного воздействия ч. 1 ст. 90 УК РФ. Эта функция помогает соединить текущие и перспективные задачи профилактики. Прогнозирование позволяет определить возможность исправления того или иного подростка.
Принудительные меры воспитательного воздействия как средство профилактики преступлений несовершеннолетних направлены на недопущение нарушений не только уголовно-правовых норм, но и морально-нравственных норм и противоправного поведения в целом.
Теория и практика общественного развития убедительно свидетельствуют о том, что проблему профилактики невозможно решить, отделяясь от системы общественных отношений, от общества, в котором живет несовершеннолетний, по законам которого формируется способ его жизнедеятельности. В настоящее время профилактика все в большей степени приобретает свойство общесоциального регулятора общественных отношений. Данная тенденция связана с последовательным возрастанием удельного веса сознательно принимаемых детьми решений на основе правильно понятых общественных и личных интересов. Однако нередко встречаются такие противоречия между людьми, личностью и обществом, которые противостоят общественному развитию. Как раз их преодоление невозможно без профилактики.
Целью индивидуальной профилактики по контролю за исполнением назначенных принудительных мер воспитательного воздействия является исправление несовершеннолетнего и изменение его криминогенной ориентации. Отсюда вытекает необходимость решения следующих задач:
- выявлять у несовершеннолетнего, которому назначены принудительные меры воспитательного воздействия, поведение, взгляды, мотивы поступков, которые свидетельствуют о возможности совершения новых преступлений;
- изучать личности этих подростков (социально-демографические и психологические особенности);
- определять и устранять, блокировать или нейтрализовывать источники отрицательного влияния на них;
- исследовать возможности создания благоприятной обстановки, с тем чтобы не допустить реализации возникших преступных намерений.
Преступление представляет собой сложную систему действий виновного как до, так и во время и после преступления. К этим действиям необходимо присоединить еще мотив, цель, намерения и т.д. Поэтому к несовершеннолетним целесообразно применять воспитательные меры и воздействовать с помощью принуждения для предотвращения новых преступлений. Ребенок уже преступил грань дозволенного и встал на преступный путь, возможно, даже не понимая этого.
Индивидуальная профилактика в отношении несовершеннолетнего преступника посредством принудительных мер воспитательного воздействия осуществляется путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей личности несовершеннолетнего, характера и степени общественной опасности его действий, а также мотива совершенного деяния и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора мер воспитательного воздействия и их количества.
Целью принудительных мер воспитательного воздействия как средства профилактики и предупреждения совершения преступлений является недопущение совершения новых преступлений. В. А. Лелеков считает, что целью профилактики преступности несовершеннолетних является повышение эффективности деятельности по борьбе с преступностью несовершеннолетних, снижение криминализации подростковой среды [4].
Не случайно, что основная цель профилактики противоправной деятельности несовершеннолетних при применении принудительных мер воспитательного воздействия не наказание, а воспитание. Принудительные меры воспитательного воздействия как средство предупредительного воздействия призваны воспитывать у несовершеннолетних убеждение в незыблемости правопорядка и законности, необходимости строгого и точного исполнения всех правовых норм.
Сущность принудительных мер воспитательного воздействия как средства предупредительного воздействия заключается в контроле несовершеннолетнего и принуждении его к совершению социально-полезных действий, что сводит к минимуму карательные функции. Личность, которая еще формируется, легко поддается воздействию, и при полноценном контроле с помощью принудительных мер воспитательного воздействия можно добиться положительного результата.
Исследовав некоторые специфические черты противоправных деяний, совершаемых несовершеннолетними, П. С. Самыгин выделил следующие:
1) высокая латентность. Данная черта выражена в неполноте выявленных противоправных деяний, о многих деяниях ОВД неизвестно;
2) групповой характер. По статистике, 3 из 5 совершаемых противоправных деяний совершены двумя или более лицами;
3) «чувствительность» к мерам воздействия. Несовершеннолетние нарушители в большей степени, нежели взрослые, восприимчивы к мерам противодействия.
Применение принудительных мер воспитательного воздействия должно быть направлено на воспитание несовершеннолетнего, которое достигается при отсутствии элементов кары, которые присущи наказанию. В противном случае разница между наказанием и данными мерами отсутствует.
Таким образом, профилактика предполагает урегулированность многообразных общественных отношений. С ее помощью реализуются требования этических, моральных, правовых норм. Практически это означает возможность, а вместе с тем и необходимость, функционирования принудительных мер воспитательного воздействия. Данный институт способствует укреплению зрелых общественных отношений. В то же время в нашем обществе любому дееспособному человеку предоставляется достаточная свобода выбора решений, что закреплено в ч. 6 ст. 427 УПК РФ, где предусмотрено право несовершеннолетнего на отказ от применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, в этом случае они назначаться не будут. То есть прекращение уголовного дела в ходе предварительного расследования не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель с этим не соглашается.
Изученная нами статистика вынесенных решений по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в период с 2015 по 2019 год показывает, что наиболее часто назначаемой судами мерой (без реального лишения свободы) остается условное осуждение к лишению свободы. Суды находят любые основания, чтобы применить именно эту меру. Назначение же мер воспитательного воздействия судами с 2015 по 2019 год плавно увеличивается. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 в редакции от 2 апреля 2013 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», суды неохотно назначают принудительные меры воспитательного воздействия.
Прежде всего это связано с тем, что ст. 90 УК РФ ограничена формулировкой: «если будет при-
знано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто применением принудительных мер воспитательного воздействия». Таким образом, на суд ложится дополнительная ответственность за принятое решение о назначении принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку необходимы веские доводы и четкая обоснованность того, что назначенные меры воспитательного воздействия способны достигнуть цели исправления несовершеннолетнего и предотвращения совершения им новых преступлений. Поэтому требуется исследовать не только обстоятельства преступления, но и личность преступника. В силу загруженности и ограниченности сроками рассмотрения суд опасается взять на себя ответственность за принятое решение. И в этих условиях, как показывает изучение судебной статистики, суды более активно применяют к несовершеннолетним не принудительные меры воспитательного воздействия, а совсем иные виды наказания.
В настоящее время система принудительных мер воспитательного воздействия неэффективна, что подтверждает анализ принятия решений судом в отношении несовершеннолетних, так как приоритет здесь имеет условное лишение свободы. Такими же негативными последствиями чревато и удаление несовершеннолетнего от общества в случае помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, что означает исключение его из условий обычной жизни, ослабление и даже разрушение социально полезных связей, привыкание к режиму и обстановке в специальном учреждении и связанные с этим трудности социальной адаптации по возвращении к обычной жизни, учебного, трудового, жилищного и бытового устройства.
Исправительное воздействие на несовершеннолетнего преступника оказывает дифференциация условий в пределах одной назначенной принудительной меры воспитательного воздействия.
«Трудные» подростки (преступники) представляют особую сложность для исправительного воздействия в условиях исследуемых мер. Важно понимание того, что, хотя эти дети и совершили преступление, это не значит, что степень социально-нравственной запущенности их личности всегда соответствует тяжести совершенных ими преступлений (не следует забывать, что более половины детей, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия, совершили кражи).
Особое внимание нужно уделить мотивации, сложившейся у подростка, отношению к себе, к совершенному преступлению, назначенной за него мере воспитательного воздействия, к исправлению, к требованиям поведения, коллективу и т.д. Отмечая ведущую роль нравственного сознания в предупреждении правонарушений несовершеннолетних, С. А. Беличева в своих исследованиях подчеркивает, что психологические механизмы их асоциального поведения надо искать в нарушениях эмоционально-волевой сферы, самосознания, чувств эмпатии, сопереживания, а также формирования навыков самоанализа и самоконтроля. Полноценное формирование последних она считает надежным фактором предупреждения противоправного поведения несовершеннолетних [5].
Безусловно, эти меры не будут эффективны в отношении всех несовершеннолетних. Среди них есть и такие, которые вообще не захотят встать на путь исправления. Но есть среди них и такая категория лиц, которая стремится с первого дня максимально приблизить окончание срока принудительного воздействия своим примерным поведением, выполнением всех требований специализированного органа, положительным отношением к учебе и труду, раскаянием в совершенном преступлении.
Результатами рассматриваемых мер должны стать:
- снижение рецидивной детской преступности в стране;
- изменение идеологии применения основных средств исправления подростков с усилением психолого-педагогической работы с ребенком и подготовкой его к жизни без преступлений.
В связи с этим необходимо существенно пересмотреть структуру принудительных мер воспитательного воздействия, ввести новую норму о досрочной отмене назначенных принудительных мер воспитательного воздействия. Также сегодня уже надо вести речь о подготовке нового поколения сотрудников, работающих с детьми. Эти сотрудники должны владеть знаниями психологии несовершеннолетних, методами изучения и педагогического воздействия на них, иметь психоаналитическую подготовку. Работа психологов с подростками не должна быть эпизодической. А перечень назначаемых принудительных мер воспитательного воздействия должен быть расширен с целью наилучшего воздействия на конкретную личность несовершеннолетнего преступника.
ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. — Т. 13. — С. 516.
2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) : приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. — 1991. — № 12—14.
3. Тюрина И. Н. Принудительные меры воспитательного воздействия как вид освобождения
несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания: уголовно-правовой и криминологический аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2016. — 187 с.
4. Лелеков В. А., Кошелева Е. В. Ювенальная криминология : учебник. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — Воронеж : ВИ МВД России, 2013. — 284 с.
5. Беличева С. А. Социально-психологические основы предупреждения десоциализации несовершеннолетних : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 1989. — 28 с.
REFERENCES
1. Marks K., Engels F. Sochineniya. — 2-e izd.
— T. 13. — S. 516.
2. Minimalnyie standartnyie pravila Organizatsii Ob'edinennyih Natsiy, kasayuschiesya otpravleniya pravosudiya v otnoshenii nesovershennoletnih (Pe-kinskie pravila) : prinyatyi Generalnoy Assambleey OON 29 noyabrya 1985 g. // Sovetskaya yustitsiya.
— 1991. — # 12—14.
3. Tyurina I. N. Prinuditelnyie meryi vospitate-lnogo vozdeystviya kak vid osvobozhdeniya nesovershennoletnih ot ugolovnoy otvetstvennosti i
nakazaniya: ugolovno-pravovoy i kriminolog-icheskiy aspektyi : dis. ... kand. yurid. nauk. — Krasnodar, 2016. — 187 s.
4. Lelekov V. A., Kosheleva E. V. Yuvenalnaya kriminologiya : uchebnik. — Izd. 2-e, pererab. i dop. — Voronezh : VI MVD Rossii, 2013. — 284 s.
5. Belicheva S. A. Sotsialno-psihologicheskie os-novyi preduprezhdeniya desotsializatsii nesovershen-noletnih : avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. — M., 1989. — 28 s.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Тюрина Ирина Николаевна. Преподаватель кафедры административной деятельности органов внутренних дел. Кандидат юридических наук.
Воронежский институт МВД России.
E-mail: vuzmvd@mail.ru
Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-52-95.
Tyurina Irina Nikolaevna. Lecturer of the chair of Administrative Activitus of the Department of Internal Affairs. Candidate of Law.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
E-mail: vuzmvd@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-52-95.
Ключевые слова: принудительные меры воспитательного воздействия; уголовное законодательство; несовершеннолетние; ответственность несовершеннолетних.
Key words: enforcement measures of educational influence; criminal law; minors; influence and development.
УДК 343.2
