Принципы уголовно-исполнительного права и их реализация Текст научной статьи по специальности «Право»

9. Уткин В. А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации. Томск: ТГУ, 1996.

УДК 343.8

А. Я. Гришко

ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ1

A. Ya. Grishko

PRINCIPLES OF THE PENAL LAW AND THEIR REALIZATION

Представляется необходимым более чётко раскрыть принципы уголовно-исполнительного закона и усовершенствовать механизм их реализации в уголовно-исполнительной практике, добиться снижения уровня их декларативности. Возникает вопрос правомерности регулирования вопросов, решение которых серьёзно изменяет правовое положение осуждённых, методическими рекомендациями по использованию системы «социальных лифтов». На законодательном уровне должен быть определён исчерпывающий перечень запретов и ограничений для осуждённых. Возможности администрации исправительного учреждения по ухудшению правового положения осуждённого должны быть исключены. Требуется законодательная классификационных осуждённых. В качестве её варианта предлагаем: неопределённые (недостаточно изученные); нейтральные; вставшие на путь исправления; твёрдо вставшие на путь исправления; доказавшие своё исправление; нарушители условий и порядка отбывания наказания; злостные нарушители условий и порядка отбывания наказания.

Unlike the criminal law the penal law consolidates the principles, but doesn't open the contents. In respect of effective improvement of the criminal and executive legislation it is obviously necessary to open more accurately its principles and to improve the mechanism of their realization in penal practice, to achieve decrease in level of their pretentiousness. There is a question of legitimacy of regulation of questions which decision seriously changes a legal status condemned, methodical recommendations about use of system of "social elevators". At the legislative level the exhaustive list of a ban and restrictions for the condemned has to be defined. Possibilities of administration of correctional facility on deterioration of the legal status condemned have to be excluded. It is required legislative classification condemned. As its option there can be this one: the uncertain (insufficiently studied); the neutral; the corrections which followed a way; the corrections which firmly followed a way; proved the correction; violators of conditions and order of serving ofpunishment; malicious violators of conditions and order of serving ofpunishment.

Ключевые слова: принципы уголовно-исполнительного законодательства; равенство перед законом; «социальные лифты»; классификация осуждённых; карательная сущность наказания.

Keywords: principles of the penal law; equality before the law; "social elevators "; classification of the condemned; retaliatory essence of punishment.

Принципы в уголовно-исполнительном праве являются предметом особого внимания. Последнее обусловливается прежде всего тем, что, в отличие от уголовного закона, уголовно-исполнительный закон

1 По материалам доклада на пленарном заседании научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики», г. Новокузнецк, ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 12-13 ноября 2014 г.

закрепляет их, но не раскрывает содержание. Принципы, имеющие место в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ)1, по сравнению с принципами в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее - УИК РФ) имеют и другое отличие: в первом речь идёт о принципах уголовной ответственности, в УИК РФ - о принципах уголовно-исполнительного законодательства. Нет необходимости приводить аргументы о важности принципов для построения структуры закона, реализации уголовной и уголовно-исполнительной политики совершенствования системы исполнения наказаний.

Парадоксально, но факт: сегодня состояние принципов, их выражение такое, что они реализуются в нормах Общей и Особенной частях УИК РФ, но не сформулированы в определениях на законодательном уровне. Таким состоянием дел можно частично объяснить ту растерянность, которая имела место в 90-е гг. ХХ в., когда российская уголовно-исполнительная система и уголовно-исполнительное законодательство подвергались ожесточенной критики со стороны апологетов Запада и отечественных псевдоправозащитников. Основным предметом критики стал принцип гуманизма, вернее, якобы его отсутствие в реальной российской уголовно-исполнительной практике, несоблюдение международных стандартов в сфере прав человека в местах лишения свободы.

Между тем, в это время российское законодательство и практика во многом обошли эти стандарты.

Так, Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными предусматривали: 1) в качестве средств усмирения смирительную рубашку (ст. 33); 2) сокращение питания в качестве наказания (ч. 1 ст. 32)3.

В России уже в ИТК РСФСР 1992 г.4 из перечня мер безопасности было исключено применение смирительной рубашки. Действующее уголовно-исполнительное законодательство РФ допускает питание по пониженным нормам только в отношении неработающих осуждённых, содержащихся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа или одиночных камерах (ч. 4 ст. 118 УИК РФ). Установление таких норм не является наказанием за какое-либо правонарушение. При наличии соответствующего медицинского заключения питание этих осуждённых осуществляется по обычным нормам.

Череду аналогичных примеров можно продолжить и дальше (предоставление свиданий и др.).

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 23.06.2014) // Российская газета. 1997. 16 января.

3 Минимальные стандартные правила (МСП) обращения с заключёнными (утверждены ООН 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.) // Советская юстиция. 1992. № 2.

4 Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 18.12.1970) (ред. от 21.12.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1970. № 51. Ст. 1220.

Между тем, в плане действенного совершенствования уголовно-исполнительного законодательства представляется необходимым в первую очередь более чётко раскрыть его принципы и усовершенствовать механизм их реализации в уголовно-исполнительной практике, добиться снижения уровня их декларативности.

Последнее можно подтвердить примером реализации принципа равенства перед законом. Данный принцип выражается в едином правовом положении лиц, отбывающих конкретный вид наказания и находящихся на одном режиме исправительного учреждения и в одних условиях отбывания наказания, независимо от национальной принадлежности, социального происхождения, вероисповедания, места жительства, принадлежности к общественным объединениям и других признаков. Между тем, известно, как этот принцип нарушается в реальности, в зависимости от принадлежности осуждённого к той или иной стратификационной группе.

В неравном положении находятся осуждённые, которые трудятся, и осуждённые, уклоняющиеся от работы. По действующему законодательству исковые требования возмещаются только из заработной платы. Лицами же, уклоняющимися от работы, данные требования таким образом не возмещаются, так как удержания из средств, имеющихся на лицевых счетах, не производятся.

Ярким примером реализации принципа дифференциации и индивидуализации является система «социальных лифтов», которая решает задачу создания стимулов для спецконтингента к законопослушному по-ведению1. Согласно Методическим рекомендациям по использованию системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства2 система «социальных лифтов» представляет собой механизм изменения условий отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения посредством оценки комиссией исправительного учреждения поведения осуждённого с помощью определённых критериев. В числе основных задач данной системы определена задача дифференциации осуждённых по их уголовно-правовой, социально-педагогической, психологической и медицинской характеристике. Возникает вопрос правомерности регулирования вопросов, решение которых серьёзно изменяет правовое положение осуждённых, методическими рекомендациями.

Изучение вопроса о принципах уголовно-исполнительного права обусловливает необходимость решения и других вопросов. Речь идёт, в частности, об устранении рассогласований, имеющих место, с одной

1 См.: подробнее: Коновалов А. В. Вступительное слово министра юстиции Российской Федерации на научно-практической конференции по вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы (г. Москва, 10 сентября 2009 г.) // Реформирование уголовно-исполнительной системы: теоретический проект. М.; Рязань, 2009. С. 7.

2 См.: письмо директора ФСИН России от 25.03.2011 № 15-5093-01.

20

стороны, внутри УИК РФ (внутреннее рассогласование), с другой стороны, о рассогласовании уголовно-исполнительных норм с нормами смежных отраслей права (внешнее рассогласование).

Примеры:

а) внутреннего рассогласования - определение целей и задач уголовно-исполнительного законодательства (ст. 1 УИК РФ) и их отсутствие относительно исполнения наказания;

б) внешнее рассогласование норм УИК РФ:

- наличие принципов вины и справедливости в УК РФ и их отсутствие в УИК РФ; раскрытие содержания принципов уголовной ответственности в УК РФ и его отсутствие относительно принципов исполнения наказаний в УИК РФ (действующий УИК РФ устанавливает принципы уголовно-исполнительного законодательства);

- гарантированное право на получение гражданами квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ1) и получение «юридической помощи» осуждёнными (ч. 8 ст. 12 УИК РФ).

Следует отметить и другие значимые недостатки, имеющие место при реализации принципов уголовно-исполнительного права:

- перенос правового регулирования значимых с точки зрения прав и законных интересов осуждённых с законодательного на ведомственный нормативный уровень (проведение обысков, применение системы «социальных лифтов» и др.).

По мнению автора, основными формами принципов, которые должны воплотиться в новый Уголовно-исполнительный кодекс, должным быть:

1. Наказания в виде лишения свободы должны заключаться в самом факте изоляции от общества. В этом должна выражаться его карательная сущность - и не более. Во всём остальном правовое положение осуждённого не должно отличаться от правового положения других граждан, за определёнными исключениями, обусловленными фактом изоляции. На законодательном уровне должен быть определён исчерпывающий перечень запретов и ограничений для осуждённых. Возможности администрации исправительного учреждения по ухудшению правового положения осуждённого должны быть исключены. Административное усмотрение может допускаться только в целях его улучшения.

2. В основе определения режимов и условий отбывания лишения свободы должны быть положены личностные особенности осуждённого, а не наоборот - «подгонка» личности осуждённого под них. В этих целях требуется законодательная классификация осуждённых. В качестве её варианта может быть следующее распределение осуждённых: неопределённые (недостаточно изученные); нейтральные; вставшие на путь

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

исправления; твёрдо вставшие на путь исправления; доказавшие своё

исправление; нарушители условий и порядка отбывания наказания;

злостные нарушители условий и порядка отбывания наказания.

Литература

1. Минимальные стандартные правила (МСП) обращения с заключёнными (утверждены ООН 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.) // Советская юстиция. 1992. № 2.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 23.06.2014) // Российская газета. 1997. 16 января.

5. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 18.12.1970) (ред. от 21.12.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1970. № 51. Ст. 1220.

6. Коновалов А. В. Вступительное слово министра юстиции Российской Федерации на научно-практической конференции по вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы (г. Москва, 10 сентября 2009 г.) // Реформирование уголовно-исполнительной системы: теоретический проект. М.; Рязань, 2009.

7. Письмо директора ФСИН России от 25.03.2011 № 15-5093-01.