CC BY
69
КУЛЬТУРОЛОГИЯ CULTUROLOGY
УДК 008.091
Р. Г. Нугманов
ПРИНЦИПЫ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ
В статье обобщаются материалы разработки новой концепции культурологии. В отличие от прежней (материалистической) культурологии, она названа духовно-ценностной по своей сущности. В качестве предмета изучения принята внутренняя субъективная реальность личности. Построена система новых требований к отечественной культурологии. Выработаны новые гипотезы и приведены новые определения феномена «культура». Показан путь к количественной оценке коэффициента культуры личности.
Ключевые слова: панацея Культуры, материалистическая культурология, духовно-ценностная культурология, Homo culturis, «человек», объективная и субъективная реальность, внутренняя культура, коэффициент культуры.
R. G. Nugmanov
THE PRINCIPLES OF CONTEMPORARY CULTUROLOGY
Materials of development of the new concept of culturology are generalized in the article. In distinction from former (materialistic) culturology, it it is called spiritual and valuable in the essence. Internal subjective reality of personality is accepted as a subject of study. The system of new requirements for domestic culturology is constructed. New hypotheses are developed and new definitions of a phenomenon “culture” are given. The way to a quantitative assessment of factor of culture of the personality is shown.
Keywords: panacea of Culture, materialistic culturology, spiritually valuable culturology, Homo culturis, “personality,” objective and subjective reality, internal culture, factor of culture.
Выше панацеи Культуры (панацеи от всех зол, лекарства от всех болезней) не знало человечество...
Н. К. Рерих
В ХХ веке установились две культурологии: а) материалистическая и б) духовноценностная культурология. Первая из них получила развитие в западном мире, где главную мировоззренческую роль играет парадигма цивилизационного прогресса, при относительно более скромном развитии духовного мира как личности, так и общества в целом.
Духовно-ценностная или, иначе, экзистенциальная культурология возникает и развивается в наши дни и идеологически фор-
мируется на базе современного российского менталитета. Последнее коренным образом или парадигмально противоположно материалистической культурологии. Здесь речь идет исключительно о состоянии и развитии внутреннего мира человека как личности. Иначе говоря, в последнем случае, мы отказываемся от общепринятого толкования человека как человека разумного, как Homo sapiens, определяя его как человека культуры, то есть как Homo culturis. Причем само философское толкование термина «человек»
в современной культурологии разрабатывалось нами особо [1, с. 36] и вкратце выглядит следующим образом:
Человек - это уникальное духовнотелесное существо, которое как телесный индивид непрерывно воздействует на низкоорганизованную материю, а с подъемом уровня организованности живого в человеке и благодаря его эмоционально-чувственной способности и духовной свободе становится личностью, а затем проецируется в надфизико-биологический мир как трансцендентная реальность.
Итак, представим ситуацию в субъект-объектных понятиях. Для этой цели вспомним разработанный нами в 1999 году закон соответствия видов познания психическим состояниям [2, с. 17].
Таблица 1
I. Со- зна- ние Ра- зум Чув- ства Стра- сти Усилия духов- ные Стрем- ления Сво- бода
II. Разум малый Разум свя- тых Разум мисти- ческий Разум бо- жест- венный Разум косми- ческий
III. Рацио- наль- ная наука Тео- ре- ти- чес- кая фи- ло- со- фия Поэ- зия, лите- ра- тура Пси- хо- логия, искус- ства Рели- гия, богос- ло- вие Куль- тура Фило- со- фия сво- боды, само- созна- ние, этика
I - ряд психических состояний, по А. Бергсону.
II - система человеческого разума, по представлениям Н. Бердяева.
III - ряд областей познания, который построен согласно психическим состояниям человека.
В первой графе данной таблицы 1 рациональная наука как субъект познания и сфера мозгового сознания пациента, как объект, далеко не совпадающие друг с другом явления (или категории). Уже со второй графы в этой таблице мы начинаем наблюдать приближение (или накладывание друг на друга) субъекта и объекта данной сферы познания. То есть разум уже выступает и как объект, и, частично, как субъект познания. Но, что интересно, по мере продвижения вправо по таблице мы приходим к такому состоянию, когда в шестой графе уже и субъект, и объект познания полностью совпадают. Конкретно в этом случае получается так, что внутренняя культура человека познает человека, человек стремится познать культуру.
Вернемся к представлениям ситуации в субъект-объектных понятиях. В случае, когда субъект и объект изучения разделены друг от друга, мы имеем случай определения культуры вне человека. Например, как считают в западных научных кругах, «культура -это все то, что когда-либо создано умом и руками человека, в отличие от естественной (или божественной) природы». Иначе говоря, мы приходим к выводу, что по западным представлениям «культура - это объективная реальность».
Рассмотрим случай совпадения субъекта и объекта - случай когда они сливаются в одном и том же носителе, то есть в человеке. В этом случае «культура оказывается субъективной реальностью». Иначе говоря, культура - внутреннее состояние духовного мира человека. Культура - это такой внутренний признак человека, который характеризует в целом его интеллектуальный, эмоционально-чувственный и духовно-нравственный уровень развития.
Если представить в виде некоего обобщающего толкования такое явление, как «внутренняя культура», то можно записать, что: «Культурой называется способность человека воспринимать высокие ценно-
сти». Данное определение культуры носит заведомо упрощенный или «рабочий» характер, и ряд его теоретически более точных формулировок нами были приведены в наших более ранних работах, как, например, в следующих интерпретациях.
Культура - это некая внутренняя свобода или созидательный потенциал, вырабатываемый в процессе духовнонравственного опыта.
Кроме того, в философии культуры [3, с. 77] выработано аксиоматическое или научно-теоретическое определение культуры.
Культура - это стремление личности к непрерывному, многостостороннему и гуманистическому самосовершенствованию.
При следующих следствиях:
а) культура личности развивается в процессе творчества, выработки и приобщения к средствам, предметам, ценностям и достояниям культуры.
Примечание. В этом следствии обнаруживается сам механизм возникновения и функционирования культуры как явления;
б) культура личности служит для беспредельного духовного и телесного развития человека (и рода человеческого) в процессе его земного существования.
Примечание. В этом следствии мы видим определение роли культуры для людей;
в) культура проявляется (или объективируется) в форме воли людей к общеполезному существованию.
Примечание. В этом следствии наблюдается экзистенциальный (гуманистический) характер культуры личности.
Эти три следствия примечательны тем, что их можно доказывать рациональнологическим, то есть строго научным методом.
И, наконец, для еще большей наглядности можно привести некое афористическое понимание культуры. Например, внутренняя культура может быть выражена как «энергетика человеческой души».
Следует заметить, что все отмеченные подходы к пониманию культуры составляют взаимодополнительную систему представлений.
Исходя из приведенной системы представлений можно прийти к выработке следующих новых принципов построения современной культурологии:
1) современная культурология предполагает, что эта дисциплина должна быть рационально-научной по характеру. В то же время нельзя добиться удовлетворительного результата в познании и постижении культуры, если ограничиваться парадигмой лишь рационально-логического мышления. Для этого необходимо использовать весь спектр областей познания: науку, метафизику, философию, литературу и поэзию, теории всех видов искусств, религию и богословие, а также философию свободы;
2) культура определена только в пределах индивидуальной и коллективной личности. Все, что отчуждено от указанных носителей культуры, может быть обозначено лишь как средства, достояния, предметы и ценности культуры, но не более того;
3) цель культуры как сущностного признака личности заключается в многостороннем самосовершенствовании, в непрерывном преобразовании духовного мира человека в целесообразно-гуманистическом направлении;
4) происхождение культуры как явления не ограничивается пределами человеческой истории. Она уходит своими корнями в небытие. Поэтому культура в изначальном своем проявлении имеет иное название. В частности, это понятие можно сегодня определить таким всем известным философским термином, как свобода (или духовная свобода);
5) несмотря на все сложности с пониманием сущности самой культуры (повторяем), культурология как научная дисциплина основывается на рационально-научных принципах.
Итак, мы записали ряд гипотез. Теперь установим себе нижеследующую систему базовых представлений культурологии:
- в современной культурологии личность признается как первичная творческая реальность;
- в основании сущности культуры лежит феномен «свобода» в духовно-иррациональном его понимании;
- культурология имеет не только информативную, но и мотивационную направленность для улучшения учебного процесса;
- культура может быть представлена и как фундаментальное свойство человека, и как средство познания одновременно;
- культурология может и должна отвечать на любые сложнейшие вопросы человека и общества в целом;
- эта дисциплина представляет человека не только как homo sapiens (человека разумного), но и как homo culturis (человека культурного);
- сам феномен «культура» имеет не предметный, а признаковый характер;
- культурология - это мировоззренческое осмысление всего того научно-философского материала, который возник в области гуманитарного знания в конце ХХ века;
- человек в этой науке выступает и как изучающий субъект, и как исследуемый объект в одном и том же лице;
- в культурологии считается, что только дыхание культурно-развивающегося общества превращает человека в личность;
- сверхзадачей современной культурологии является стремление к постижению вечной идеи.
В завершение необходимо сказать еще об одной важной особенности культуры. Еще в начале ХХ века лауреат Нобелевской премии мира Альберт Швейцер выдвинул идею «благоговения перед жизнью». К середине века А. Швейцер установил, что культура несовместима с безнравственностью. Культура требует строгой взаимосвязанно-
сти миро- и жизнеутверждающего мировоззрения и высоких нравственных идеалов. А. Швейцер первым установил, что судьба европейского мышления сложилась так, что «воля к прогрессу ограничилась стремлением лишь к внешним успехам, росту благосостояния, простому накоплению знаний и умений». Он считает, что «так культура лишилась своего самого глубокого предназначения -способствовать духовному и нравственному возвышению человека». Подобное мировоззрение закладывается и в новую культурологию личности.
На основе достижений А. Швейцера можно прийти к заключению, что культура не терпит лжи, она, как и такое ее важное жизненное проявление, как любовь, -не допускает фальши [4, с. 341].
В то же время культурологическая наука не обещает легких путей спасения. Она ориентирует человека на непрерывное, гуманистическое и многостороннее самосовершенствование во всех областях. Учитывая все сказанное, перейдем к предварительному заключению о том, что же нового и важного, в первую очередь, можно ожидать из приведенных построений или принципов современной культурологии?
Самое важное, пожалуй в том, что новая культурология становится на истинно научную основу. То есть новая культурология, основываясь на таких, казалось бы, зыбких основаниях, как духовный мир человека, тем не менее приобретает способность решать задачи. На начальном этапе принято решение построить методологию практической оценки уровня культуры ученых, студентов, наших граждан в целом. Для этого разрабатывается метод определения коэффициента культуры личности на данный момент контроля. Отсюда недалеко до практической оценки интеллектуального труда человека и, наконец, введения дополнительных стимулов его активизации.
Литература
1. Нугманов Р. Г. Культуранализ. Трансперсональный концепт теории культуры: учеб. пособие для студентов-культурологов. - Казань: Школа, 2007. - С. 164.
2. Нугманов Р. Г. Селективный анализ понятий культуры и выработка экзистенциальной концепции культурологии: автореф. дис. ... д-ра культурологии. - Казань: КГУ, 1999. - С. 46.
3. Нугманов Р. Г. Философия культуры (Теория духовной личности). - Казань: Школа, 2006. - С. 148.
4. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: пер. с нем. I сост. А. А. Гусейнов. - М.: Прогресс, 1992. - С. 352.
Literatura
1. Nugmanov R. G. Kul’turanaliz. Transpersonal’nyj koncept teorii kul’tury: ucheb. posobie dlja studentov-kul’turologov. - Kazan’: Shkola, 2007. - S. 164.
2. Nugmanov R. G. Selektivnyj analiz ponjatij kul’tury i vyrabotka jekzistencial’noj koncepcii kul’turologii: avtoref. dis. ... doktora kul’tuologii. - Kazan’: KGU, 1999. - S. 46.
3. Nugmanov R. G. Filosofija kul’tury (Teorija duhovnoj lichnosti). - Kazan’: Shkola, 2006. - S. 148.
4. Shvejcer A. Blagogovenie pered zhizn’ju: per. s nem. I sost. A. A. Gusejnov. - M.: Progress, 1992. -S. 352.
УДК 008.009:39
А. Г. Миненко
РОЛЬ ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
В статье решается задача выявления детерминирующей функции географической среды и специфической роли хозяйственной деятельности крестьянства в формировании русского национального характера. Рассматривается соотношение национального менталитета и характера, выявляются различные способы их взаимосвязи с природной средой.
Ключевые слова: адаптация, генезис, географическая среда, детерминация, менталитет, национальный характер, способ хозяйствования.
A. G. Minenko
THE ROLE OF NATURAL AND ECONOMIC FACTORS IN THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN NATIONAL CHARACTER
The problem solved in the article is to identify the determining function of the geographical environment and the specific role of the economic activity of the peasantry in the formation of the Russian national character. It considers the correlation of the national mentality and character and shows a different way of their connection with natural environment.
Keywords: adaptation, genesis, geographical environment, determination, mentality, national character, method of economic activity.
Изучение национального характера в ев- ле задача постижения детерминирующих
ропейской философии и науке прошло ряд факторов. Условно можно выделить три та-
этапов, на которых ставились и решались ких этапа. Вопрос о влиянии географической
разные исследовательские задачи, в том чис- среды на характерологические особенности
