CC BY
41
УДК 008.091
Р.Г.Нугманов ВОПРОСЫ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ
В статье систематизируются постижения последних лет по вопросам о сущности и явлениях культуры. Результаты рассматриваются в дедуктивном ключе, то есть речь идёт о развитии представлений экзистенциальной культурологической теории.
Ключевые слова: сущность и явления культуры, дедуктивный подход, экзистенциальная культурология.
R.G.Nugmanov QUESTIONS OF THE CONCEPTUAL CULTUROLOGY.
The last years conception of the culture's matter and phenomena is classified in this article. The results are considered in an inferential way. In other words, the article observes the concepts' development of the existential and cultural theory.
Key words: matter and phenomena of culture, inferential approach, existential culturology.
Наступление эпохи глобализации в мире требует разработки новых, более эффективных инструментов воздействия на сознание. Сегодня в мире наступает новая эпоха (эпоха Водолея), которая пробуждает сознание людей и благотворно совершенствует его. Одновременно с этим сужается время логических познаний и вместо этого нарастает время духовно-интуитивных постижений бытия и истины. А духовность человека, как известно, это то, что придает смысл его жизни.
В то же время подменять духовность ростом религиозности народных масс будет некорректным подходом. Скорее, наоборот, религиозность просто закрывает путь к познаниям. Здесь на первом месте вера, а не стремление к познанию истины или, например, интересы к самопознанию и творчеству. Кроме того, сами религиозные постулаты зачастую истолковываются не так. Взять хотя бы толкование понятия «справедливость». Обычно подход к нему - эгоцентрический. В жизни человека достаточно причин, чтобы осознавать себя как-то униженным. Естественно, что пути «исправления» этой ситуации мы ищем «у Бога». Тогда как религиозные тексты гласят, что «Бог воздает каждому только в той мере, в какой человек этого заслужил своим благодатным трудом и неустанными деяниями в течение жизни». Как видим, сакральные тексты требуют от нас собственных деяний (!). А это связано с личностной культурой человека, ибо некультурный человек сам по себе трудиться не станет. Это -аксиома.
В данной работе под культурой мы понимаем некое внутреннее, то есть духовно-гуманистическое качество человека, которое показывает нам его подготовленность к самоосуществлению и саморазвитию в соответствие с высшими законами бытия.
Поскольку рост бывает как сверху, например, когда зимой земля покрывается нарастающим слоем снега, так и снизу, как в случае, когда растут хлеба на полях. Так, случай роста сверху для нас представляет больший интерес в культурологии. Этот подход нам удобен именно тем, что представляет собой дедуктивный метод. Дедукция же эффективна при рассмотрении именно общественно-исторических процессов развития. Естественно, не исключая также законов познания внутреннего мира самого Его Величества - Человека.
Дело в том, что дедукция (выведение) означает движение мысли от общего к частному. То есть это - процесс логического перехода от общих положений сразу к заключениям (или следствиям), естественно на основе общих правил логики. Так, например, оказалось, что само понятие «культура» в первом приближении может быть постижимо только таким обобщенным методом. Конкретно говоря, в этом случае просто интуитивным методом предлагается общее толкование сущности культуры. Практически это философский метод. И применительно к толкованию сущности культуры мы, в первую очередь, определяем саму сущностную категорию культуры. Конкретно в качестве категории культуры мы принимаем некое «внутреннее стремление». Причем такое стремление может быть осознаваемо на деле как движение к идеалу, к единению, к совершенству.
В этом месте возникает вопрос: а как теперь все это дедуктивное умозаключение проверить на истинность? Проверить же обоснованность наших построений помогает обратный процесс - индукция. То есть, если мы определяем культуру как некое «внутреннее стремление человека к идеалу, к совершенству», то должны теперь ответить и на такие вопросы, как:
1) в чем заключается сам «механизм» функционирования культуры?
2) как истолковать роль и значение культуры для человека?
3) в каких формах проявляется (или, как говорят, объективируется) культура на практике?
Эти вопросы, говоря научным языком, можно обозначить как следствия той теоремы, которую мы записали выше просто дедуктивным путем. Однако примечательно здесь то, что приведенные эти три следствия доказательны рационально-логическим путем. Почему? Потому что они выводятся из двухтысячелетней истории бытия и существования культуры как феномена (т.е. являющегося в бытии).
Таким образом, мы приходим к следующим промежуточным выводам. Во-первых, если то, что мы дедуктивным (или философским методом) выдвинули категорию культуры (как некое «внутреннее стремление»), то это означает, что мы установили саму сущность культуры. Во-вторых, говоря уже о явлениях культуры, необходимо обратиться к конкретным её проявлениям в культурно-историческом процессе, в жизни и бытие людей.
Кратко остановимся на этом «фактологическом» аспекте культуры, что близко подходит и к предмету культуроведения, что, между прочим, сегодня является отстающей сферой всего культурознания в целом. Следует
заметить, во-первых, что культура, проявляя себя, уже превращается в свой продукт. В то же время культура не субъективно-психическое явление. Она носит объективно-космический характер. Мы изучаем культуру методом развёртывания психики в спектр из семи модусов. Четыре из них - сознательность, способность к суждениям, чувственность, страсть - являются категориями просто явлений культуры. Три остальных модуса - стремления, духовное осознание и духовная свобода - являются собственно категориями самой культуры (в этом месте имеются в виду еще общегражданский, божественно-вселенский и духовно-творческий составляющие у культуры личности).
Если задаться вопросом, как можно истолковать термин «национальная культура», то такое словосочетание окажется не совсем научным понятием. Оно, так сказать, жаргонное выражение, которое вошло в употребление в эпоху «ликвидации безграмотности» в нашей стране, в 1930-х годах ХХ века.
В свете излагаемой концепции культуры для определения смысла термина «национальная культура» можно предложить понятие «форма культуры». Обосновывается это следующим образом.
Каждая национальная форма культуры является одной из разновидностей истинной (или общечеловеческой) культуры, но применительно к определенному месту и к историческому моменту в развитии данного конретного общества. Н.А.Бердяев в свое время писал: «Разным нациям в разные эпохи поручено, раскрывать разные стороны истины» [1]. Как видим, разные нации тем и отличаются, что развивают свойственные только им формы культуры.
Следующим «недоразумением» в современной культурологии являются, пожалуй, понятия «история культуры» и «история мировой культуры». Тут возникает ситуация, когда тот или иной автор, не владея специальной подготовкой, начинает составлять какой-нибудь курс «истории культуры», но все дело ограничивается простым перечислением этапов развития искусств. Для выхода из этой ситуации лучше было бы использовать выражение не «история культуры», а «история культуротворчества», соотвественно, «история мирового культуротворчества». А в чём, казалось бы, разница? А в том, что сюда уже попадают не только «искусство» как явление культуры, но и литература, и сама история, и естествознание, и рациональная наука в том числе. Как видим, слово «культуротворчество», при всей своей длинноте и кажущейся несуразности точнее всего моделирует положение вещей.
В.И.Ленин призывал нас «Учиться, учиться и ещё раз учиться» [2]. Эти слова были написаны в свое время относительно развития сознательности и поднятия революционной активности рабочего класса. Однако, как представляется сегодня, лучше было бы всё же учиться с гуманистической целью и учиться подлинным ценностям. А что имеется в виду конкретно под этой целью и ценностями?
Во-первых, у нас не существует правдивой истории народов в стране. В этом нет чьей-либо вины. Научно обоснованная история в России может возникнуть только в случае достоверного толкования сущности культуры. А к этому мы пока только приближаемся. Но почему история и культура так жестко связаны? Потому что, как выяснилось, «история и есть по сути своей опредмеченная культура общества» [3].
Во-вторых, в России отечественная культурология пока не находит признания в «центре» как официальная наука. Почему? Потому что в «центре» принята как бы негласная установка на то, что Россия - это страна строго европейская. Так мы (походя) приносим в жертву свою великую древнеалтайскую историю и культуру своих народов. Естественно, что на местах самостоятельная способность к суждениям «не совсем приветствуется», то есть суждения должны быть согласованы с «ГОСТом».
В-третьих, сегодня в умах кристаллизуется мысль о том, что «техно-тронно-кибернетическая цивилизация -это «Титаник», который несется к своей катастрофе. Но обществу, по-видимому, кажется, что «двигаться всем миром к подобной развязке лучше». Тогда как для России это была бы опорной точкой для глобального исторического поворота на свой Восток. А там уже представления о культуре имеют совершенно другой смысл. Например, «Культура - это не только разум, но и вдохновение», - считал в своё время один из первых культурологов новой России Н.К.Рерих.
Обратимся к более позитивным достижениям, которые возникли у нас в последнее десятилетие. Сегодня в отечественной культурологии установлен тот факт, что нельзя заниматься изучением проблем культуры, лишая её индивидуального содержания. Иначе говоря, вопрос должен стоять только о личностной культуре. Следует всегда помнить о носителе культуры (!). Это означает, что нельзя употреблять выражения «культура труда», «культура быта», «культура отдыха», «культура речи» и т.д. Так как ни труд, ни быт, ни речь сами по себе культурными быть не могут. Культурен человек, а все остальное - производное.
Но, главное, осознание такой «личностности» характера культуры сегодня нам открывает путь в глобальные перспективы экзистенциальной культурологии. Совершенно не случайно возникла идея об экзистенции во французском научном сознании, так как крайности сходятся. Как известно, о российских восточных корнях говорят так: у того, кто имеет отношение к Востоку, душа наполнена Небом. Речь в этом случае идет об экзистенциальном характере нашего менталитета. Именно отсюда мы получаем право создавать свои новые представления о культуре, культурологии и культуроведении, а также других сферах - «Педагогическая культурология», «Внутренняя экология человека», «Социология культуры» и т.д.
Как наша отечественная духовность и культура в целом связаны с представлениями экзистенциальной философии Запада? С кушанских времен (2-й век до н.э. в Центральной Азии) были развиты идеи «единства мира, его гармонии, сострадания и взаимопомощи, призывы к достижению идеала в человеке» [4]. Эти слова сохранились в Махаяне, древнеиндийской божественной философии, которая возникла на основе идей нашего
отечественного тенгрианства (в дорелигиозном мировоззрении о существовании единой божественной силы в мире).
Интересно, что в ХХ веке были выработаны подобные же идеи и общие философские представления во французском экзистенциализме. В этой системе представлений основная идея сводится к пониманию того, что «Экзистенциализм - это гуманизм вовне» [5]. Значение экзистенциализма и получившей далее феноменологии Э.Гуссерля для развития современной культурологии сводится к тому, что здесь «реальность вещи» заменяется «объективностью феномена». В самом деле, «культура» - не реальная вещь, однако она объективна как феномен, как некое являющееся (или проявляющееся событие) как в жизни личности, так и в общественно-историческом процессе. Следует заметить также, что экзистенциальное мировоззрение возвышает человека, взваливая на него всю тяжесть решения и апеллируя к всемогуществу личной инициативы. Если подойти с этой точки зрения к современной экзистенциальной культурологии, то очевидно, что, при всех своих недостатках, наш сегодняшний исторический отрезок бытия в России идеален теоретически. Нельзя пренебрегать возможностями личностной инициативы во всех сферах бытия и сознания нашего времени. Хотя, естественно, нам на каждом шагу пока приходится сталкиваться с теми или иными издержками текущего момента. Особенно часто это наблюдается в непонимании сути происходящего, в недостаточности знаний чисто теоретического или философского характера, в слабой подготовленности наших кадров, в упущении из вида истинных ценностей бытия и увлечении временными, преходящими ценностями земного существования.
В заключение заметим, что в пределах современного культуролого-философского знания экзистенциального типа уже созданы и создается целый ряд новых фундаментальных разработок как, например, «Общая философия как дуалистическая теория сознания», «Культурология XXI в.», «Педагогическая культурология» и другие. Думается, что многовековые чаяния наших народов должны быть подкреплены серьезными разработками тех, кто волею судьбы оказался как-то «рекрутирован» на этой стезе.
Литература
1.Бердяев Н.А. Судьба России. Соч. - М.: 1998. - С.
552.
2.Ленин В.И. Попятное направление русской социал-демократии. 1899. Опубликовано в 1924.
3.Нугманов Р.Г. Перспективы развития культуры в Татарстане. Казань, 2003.
4.Махаяна. Энциклопедия Британника. 2002.
5.Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм. Пер с фр. М.Грецкого. -М.: Изд. Иностранной литературы, 1953.
1. Berdjaev N.A. Sud'ba Rossii. Soch. - M.: 1998. - S. 552.
2. Lenin V.I. Popjatnoe napravlenie russkoj social-demokratii. 1899. Opublikovano v 1924.
3. Nugmanov R.G. Perspektivy razvitija kul'tury v Tatarstane. Kazan', 2003.
4. Mahajana. Jenciklopedija Britannika. 2002.
5. Sartr Zh.-P. Jekzistencializm - jeto gumanizm. Per s fr. M.Greckogo. -M.: Izd. Inostrannoj literatury, 1953.
