CC BY
274Международное право; европейское право
УДК 341 ББК 67.412
DOI 10.24411/2073-3313-2018-10032
ПРИНЦИПЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ ЗА МЕЖДУНАРОДНО-ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДЕЯНИЯ
Марианна Викторовна ИЛЬЯШЕВИЧ, доцент кафедры международного права РУДН, кандидат юридических наук E-mail: miljasevits@gmail.com
Павел Андреевич БАНИС, аспирант кафедры международного права РУДН E-mail: bpavel24@gmail.com
Научная специальность: 12.00.10 — международное право; европейское право
Аннотация. В статье рассматриваются принципы реализации ответственности за международно-противоправные деяния, нашедшие отражение в доктрине, а также в практике международных судебных органов. Приводятся позиции ведущих отечественных и зарубежных ученых в области права международной ответственности, дается оценка содержания рассматриваемых принципов с позиции современной науки международного права. В качестве важного аспекта затрагивается право государств на принятие мер в целях обеспечения защиты своих интересов в случае нарушения со стороны других субъектов международного права и приводятся соответствующие положения Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния.
Ключевые слова: международная ответственность, международно-противоправное деяние, международные судебные органы, принципы международного права, Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния
Annotation. The article examines the principles of the implementation of responsibility for internationally wrongful acts, reflected in the doctrine, as well as in the practice of international judicial bodies. It contains the opinions of leading domestic and foreign scientists in the field of law of international responsibility and evaluates the content of the principles under consideration from the standpoint of the modern science of public international law. As an important aspect, the article examines the right of states to take measures to ensure the protection of their interests in case of violation by other subjects of international law and includes references to the relevant provisions of the Draft Articles on Responsibility of States for internationally wrongful acts.
Keywords: international responsibility, internationally wrongful act, international judicial bodies, principles of international law, Draft Articles on responsibility of states for internationally wrongful acts
В международном праве существует ряд принципов, на которых реализуется ответственность за международно-противоправные деяния.
Общепризнанным является принцип, согласно которому государство не может снять с себя международно-правовую ответственность, ссылаясь на свое внутригосударственное право [4, с 74]. Обязательства по международному праву являются одновременно и обязательствами по внутреннему праву, и всякое противоречие между
ними делает норму внутреннего права недействительной [3, с 29]. Принцип закреплен в Проекте статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. (далее — ПС) [10, Art. 3]. Указанная статья закрепляет ответственность за международно-противоправное деяние государства, элементами которого являются:
1) присвоение деяния государству в соответствии с нормами международного права и
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2018
2) нарушение международного обязательства соответствующего государства [10, Art. 2].
В отсутствие вышеупомянутых элементов деяние государства не может быть признано в качестве международно-противоправного, даже если речь идет о нарушении норм внутреннего права государства.
Как отмечает Дж. Кроуфорд [9, p. 86], принцип был многократно закреплен в различных судебных решениях, в частности, в Консультативном заключении об обращении с польскими гражданами, лицами польского происхождения и с лицами, говорящими на польском языке на территории Данцига, которое было дано Постоянной палатой международного правосудия в 1932 г. В своем решении суд подчеркнул, что государство в своих отношениях с другим государством не может ссылаться на положения своей конституции, но лишь на положения международного права и на свои международные обязательства, принятые им в соответствии с должной процедурой [13, p. 24].
Суверенитет государства не дает права отрицать международную ответственность, которая всегда наступает при нарушении международного права [12, p. 501]. Этот принцип также закреплен в ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., в соответствии с которой участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора [2, с. 27].
Согласно следующему принципу любое государство может рассматриваться как совершившее международно-противоправное деяние, влекущее за собой его международную ответственность [3, с. 30; 12, p. 503]. Непризнание государства или правительства, разрыв или приостановление дипломатических отношений не освобождает от ответственности то государство, в отношении которого были совершены указанные акты [3, с. 30].
Как указывает Оппенгейм, данный принцип применялся и тогда, когда образование, входящее в состав федеративного государства, частично сохраняло международную правосубъектность и несло международную ответственность за свои действия, совершенные в рамках этой правосубъектности. При этом, если действия образования контролировались или управлялись самой федерацией, международную ответственность несла последняя [12, p. 504].
Данный принцип закреплялся в первоначальном проекте ст. 2 ПС, но впоследствии был
изъят в силу того, что, как выразился H.A. Ушаков, являлся «совершенно очевидным» и «само собой разумеющимся» [7, с. 45].
По мнению Ю.М. Колосова, представляется целесообразным дополнить данный принцип положением, согласно которому не должно освобождаться от ответственности и государство, отказывающее в признании другому государству и наносящее ему ущерб [3, с. 30]. Принцип, в силу которого никакое государство не может избежать того, чтобы его рассматривали как совершившее международно-противоправное деяние, влекущее за собой ответственность, является следствием принципа суверенного равенства государств [7, с. 45].
В Консультативном заключении Международного Суда ООН от 21 июня 1971 г. по делу о продолжающемся присутствии Южной Африки в Намибии был сформулирован принцип, в соответствии с которым сторона, которая отказывается от своих международных обязательств или не выполняет их, не может считаться сохраняющей права, которые, по ее мнению, вытекают из соответствующего отношения [11, р. 46]. Существует мнение, что международная ответственность может осуществляться только в рамках официально установленных процедур по мирному урегулированию споров [1, с. 73].
В. Рифаген утверждает, что в общем международном праве нет норм, регулирующих осуществление ответственности государств, что, в свою очередь, логически ведет к рассмотрению процесса осуществления международной ответственности как процесса разрешения международного спора [1, с. 73]. Однако следует иметь в виду, что ситуация при нарушении нормы международного права не равнозначна международному спору — правоотношения между государствами в первом случае представляют собой отношения, в рамках которых нарушенные права подлежат защите и восстановлению. Содержанием таких правоотношений является возложение (нередко в форме международных санкций) негативных последствий на государство-нарушителя.
Представитель Испании в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН подчеркнул, что ограничение права потерпевших государств на применение «международных санкций» установлением обязанности исчерпать процедуру урегулирования спора об ответственности государства-правонарушителя было бы равнозначным признанию того, что правонарушитель и потерпевший находятся в равном положении. В част-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2018
ности, и международной практикой подтверждается тот факт, что международная ответственность (политическая) может осуществляться не только в рамках процедур по мирному урегулированию споров [12, p. 51].
В решении по делу о соглашении о воздушном обслуживании между США и Францией было закреплено, что в ситуации нарушения международного обязательства другим государством первое имеет право в рамках, установленных общими нормами международного права, утвердить свое право посредством «ответных мер» [8, p. 445].
Уместно заметить, что по вопросу об «ответных мерах» при разработке Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. было множество дискуссий [9, p. 82], в частности, представитель США выражал недовольство, что статьи содержат «безосновательные ограничения на принятие ответных действий» [6, с. 80], и в итоге в главу была включена часть, посвященная соответствующим вопросам [10, ch. 2].
Вышеуказанные принципы, нашедшие отражение в практике международных судебных органов и в доктрине международного права, являются частью права международной ответственности в качестве самостоятельной отрасли современного международного права.
Библиографический список
1. Вадапалас В.А. Осуществление международно-правовых санкций // Ежегодник международного права. 1988.
2. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // URL: http:// www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ law treaties.shtml
3. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М.: Юрид. лит., 1975.
4. Левин Д.Б. Ответственность государств в международном праве. М.: Междунар. отн., 1966.
5. Лукашук И.И. Концепция права международной ответственности // Гос-во и право. 2003. № 4.
6. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004.
7. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М.: Междунар. отн., 1983.
8. Air Service Agreement of 27 March 1946 between the United States of America and France. 9 December 1978. RIAA. Vol. XVIII // URL: http:// legal.un.org/riaa/cases/vol_XVIII/417-493.pdf
9. Crawford J. The International Law Commission»s articles on State Responsibility. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
10. Draft articles on Responsibility of States for internationally wrongful acts. Report of ILC. Supplement № 10 (A/56/10).
11. Legal consequences for states of the continued presence of South Africa in Namibia notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970). Advisory Opinion of 21 June 1971 // URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/53/5595.pdf
12. Oppenheim's International Law. Introduction and Part 1 (eds. R. Jennings, A. Watts). London and New-York, Longman, 1996.
13. Treatment of polish nationals and other persons of polish origin or speech in the Danzig territory. Advisory opinion of 4 February 1932. PCIJ, 1932 // URL: http://www.icj-cij.org/files/ permanent-court-of-international-justice/serie_AB/ AB_44/01_Traitement_nationaux_polonais_ Avis_consultatif.pdf
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2018
