CC BY
164
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2015 ISSN 2410-6070
8. Писчиков В.А. Семейные отношения / В.А. Писчиков. - М., 2007. - 235 с.
© Ю.С. Чулова,2015
УДК 340.1
Ю.Ю. Штурцев
старший преподаватель Крымского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет
правосудия»,
г. Симферополь, Российская Федерация E-mail: shturcev@mail.ru
ПРИНЦИПЫ ПРАВА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ: СООТНОШЕНИЕ И ВЗАИМОСВЯЗЬ
Аннотация
В статье рассматриваются принципы права как форма выражения государственно-правовых закономерностей, что определяет характер их соотношения и взаимодействия.
Ключевые слова:
принцип права, государственно-правовая закономерность, нормативно-правовое предписание.
В теории права существует много подходов к пониманию принципов права [1, с. 4; 2, с. 79; 3, с. 22-23; 4, с. 213; 5, с. 208; 6, с. 186; 7, с. 99]. При этом следует осознавать, что научность исследования зависит от единообразия понятий, на основе которых осуществляется анализ объекта изучения. Следовательно, прежде всего необходимо установить определение принципов права, основываясь на котором возможно выяснить их соотношение и взаимосвязь с закономерностями.
Итак, в рамках данного исследования принцип права следует понимать как форму выражения государственно-правовой закономерности, обусловленной существованием и развитием общесоциального права, определяющей направленность и содержание правового регулирования.
Теперь для полноты и всесторонности рассмотрения настоящей темы необходимо более подробно остановиться на исследовании государственно-правовых закономерностей в контексте их значения для понимания принципов права.
И прежде всего следует уточнить почему за основу принимаются государственно-правовые закономерности, а не государственные закономерности или правовые закономерности. Например, В.М. Сырых считает, что правовые принципы отражают именно правовые закономерности, которые следует отличать от связей между государством и правом, являющихся комплексными закономерностями и такими, что не выражаются в правовых принципах [8, с. 63, 74-75].
Рассматривая принципы права как форму выражения именно государственно-правовых закономерностей следует понимать, что право в данном случае это результат государственного волеизъявления, что определяет неотъемлемый характер государственной составляющей в любом юридическом явлении, т.е. таком правовом явлении, в создании, формировании, существовании, функционировании которого так или иначе задействовано государство. Таким образом, признается неразрывная взаимосвязь между государством и юридическим право, их единое существование и взаимодействие. При этом, как следует из определения принципов права, устанавливается теоретическая позиция того, что юридическое право должно формироваться на основе общесоциального права и обеспечивать его действие в условиях социально-неоднородного общества.
Ю.Ю. Ветютнев в своей монографии «Государственно-правовые закономерности (Введение в теорию)» определяет государственно-правовую закономерность как «объективную, систематическую повторяемость взаимосвязанных фактов в сфере государства и права» 9, с. 27].
Более точным и полным представляется определение П.М. Рабиновича, который сформулировал данную дефиницию следующим образом: «такая объективная, необходимая, существенная, для
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2015 ISSN 2410-6070
определенных условий устойчивая и общая связь государственно-правовых явлений (как между собой, так и с другими общественными явлениями), которая непосредственно обусловливает и воплощает их качественную определенность в социальной системе, проявляющуюся в юридических свойствах» [10, с. 33].
Сравнивая вышеуказанные определения можно заметить, что Ю.Ю. Веттютнев делает акцент на повторяемости взаимосвязанных фактов. В то время как важна не сама повторяемость, а связь, которая образуется в результате повторения. При этом государственно-правовые закономерности сужаются лишь до тех случаев, когда между явлениями имеется взаимное влияние, в то время как явления с односторонней связью остаются неучтенными. Кроме того, по его мнению, к государственно-правовым закономерностям относятся только связи между фактами в сфере государства и права. И опять же остаются вне исследования связи между государственно-правовыми и другими фактами (социальными, экономическими, духовными).
Следовательно, можно придерживаться следующего определения: государственно-правовая закономерность - это объективная, существенная, необходимая, повторяющаяся связь между государственно-правовыми явлениями, а также между государственно-правовыми и другими явлениями, которая обуславливает определенные юридические свойства.
К общим признакам закономерности можно отнести то, что связь является [11, с. 162-163]: а) объективной, т.к. выражает реальные отношения между явлениями; б) существенной, т.е. «действует всегда и везде, где развертываются соответствующие процессы и явления»; в) необходимой - означает, что закономерность тесно связана с сущностью самого явления и действует без исключения при аналогичных условиях; г) повторяющейся (устойчивой), т.е. выражает некоторое постоянство определенного процесса, одинаковость действия.
Специфическими признаками государственно-правовых закономерностей являются то, что связь происходит между, во-первых, государственно-правовыми явлениями, во-вторых, государственно-правовыми и другими явлениями. Из этого следует, что хотя бы одно из явлений, между которыми имеется связь, должно быть государственно-правовым [10, с. 11].
Другим специфическим признаком государственно-правовой закономерности является то, что соответствующая связь «непосредственно обусловливает и отражает юридическое своеобразие данного явления, его «особность» в общественной жизни» [10, с. 11].
После краткого обзора основных особенностей государственно-правовых закономерностей имеется возможность провести сравнение их с принципами права и более точно определить соотношение между ними.
Существенным отличием государственно-правовых закономерностей от принципов права является то, что первые являются реально существующими связями, неотъемлемой частью объективной действительности, в то время как последние существуют как форма отражения этих связей и проявляется в понятиях и категориях.
Поэтому нельзя согласиться с утверждением Ю.Ю. Ветютнева, что одним из признаков государственно-правовых закономерностей является то, что они «имеют логическое объяснение» [9, с. 22]. Ведь если та или иная государственно-правовая закономерность не получила логического объяснения или даже вообще не была замечена субъектом, то это не означает, что этой закономерности не существует. В противном случае, это бы противоречило такому важному её признаку как объективности (реальности), что подразумевает возможность её существования независимо от сознания субъекта.
Более того, логическая обоснованность как признак присущ именно принципам права. Это означает, что именно принципы права должны давать логическое обоснование государственно-правовым закономерностям, которые они выражают. Когда соответствующая государственно-правовая закономерность получает полное и всестороннее логическое объяснение она преобразуется в принцип права. Но не любая логически объяснимая государственно-правовая закономерность отображается в принципах права, а только «позитивная», т.е. такая, которая позволяет участникам общественных отношений взаимно удовлетворить свои основные потребности, необходимые для их существования и развития в конкретно-исторических условиях.
Ю.Ю. Ветютнев указывает на то, что часто разные авторы рассматривают правовые принципы как разновидность правовых закономерностей, ссылаясь в частности на В.М. Сырых [9, с. 40] (хотя последний в
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2015 ISSN 2410-6070
своей работе указывает и на то, что правовые принципы понимаются как категории правосознания и являются результатом познания юристами объективного юридического закона [8, с. 63]).При этом обосновывая своё несогласие с такой позицией Ю.Ю. Ветютнев указывает на то, что принцип права не имеет объективного характера, т.к. представляя собой вид нормативного предписания, является продуктом государственной воли; и «в отличие от закономерности, не срабатывает сам по себе ...» [9, с. 40]. В целом соглашаясь с выводом о том, что принципы права и государственно-правовые явления не тождественны, необходимо обратить внимание на то, что в данном случае автор смешивает совершенно разные понятия и явления. Во-первых, результатом государственного волеизъявления является юридическая норма, а нормативно-правовое предписание - это выраженное в тексте деонтическое высказывание, из которого формируется юридическая норма и благодаря которому обеспечивается её действие [12, с. 17]. Во-вторых, закономерности так же не срабатывают сами по себе, для этого нужны определенные условия. И именно для этого правотворческий субъект должен не произвольно выражать свою волю в принципах права, а отображать определенные закономерности. С помощью установления и санкционирования юридических норм он направляет участников правоотношений к определенному результату, выражающегося в соответствующей государственно-правовой закономерности. Следовательно, субъект правотворчества создает условия для осуществления государственно-правовой закономерности. В-третьих, большинство ученых занимающихся изучением социальных закономерностей разграничивают понятия «механизм действия закономерностей» и «механизм использования закономерностей», подразумевая под последним возможность осознанного, целенаправленного формирования условий для образования тех или иных закономерностей. «Опираясь в своей деятельности на «царство законов» человек вместе с тем может в определенной мере оказывать влияние на механизм реализации того или иного закона. Он может способствовать его действию в более чистом виде, создавать условия для развития закона до его качественной полноты, либо же, например, сдерживать это действие, локализовать его или даже трансформировать» [11, с. 166].Таким образом, можно сделать вывод о том, что принципы права как форма выражения логически обоснованных государственно-правовых закономерностей направлены именно на то, чтобы создать необходимые координаты («курс») для получения естественного результата - образования в реальных общественных отношениях, которые входят в сферу правового регулирования, объективных государственно-правовых закономерностей.
Государственно-правовые закономерности придают более устойчивый и объективный характер принципам права. То, что принципы права выражают логически объясненные государственно-правовые закономерности, предупреждает возможность злоупотребления государством своей властью в процесс создания юридического права. Это означает, что субъекты правотворчества и правоприменения должны действовать не на основе своих личных, субъективных предпочтений, интересов и представлений [13, с. 25], а должны уметь выявлять государственно-правовые закономерности и на их основе осуществлять правовое регулирование.
Подводя итог, следует обратить внимание на то, что рассмотрение государственно-правовых закономерностей, их особенностей и связи с принципами права позволили уточнить некоторые признаки принципов права, а также более углубленно понять их природу. Список используемой литературы:
1. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 4-16.
2. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. - М.: Юрид. лит., 1974. - с. 184 с.
3. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. - 1970. - № 6. - С. 21-29.
4. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л», 2008. - 384 с.
5. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Проспект, 2008. - 576 с.
6. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М.: Юрайт-М, 2001. - 432 с.
7. Рабшович П.М. Основи загально! теори права та держави. - К.: Атша. - 2001. - 176 с.
8. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементарный состав. - 2-е изд., стер. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 528 с.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2015 ISSN 2410-6070
9. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности. (Введение в теорию). - Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2006. - 204 с.
10. Рабинович П.М. Упрочение законности -закономерность социализма (Вопросы теории и методологии). - Львов: Изд-кое объединение «Вища школа» изд-во при Львовском государственном университете, 1975. -260 с.
11. Философия: учеб. пособие для высших учебных заведений / Отв. ред. В.П. Кохановский. - Изд. 18-е. -Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 574 с.
12. Шмелева Г.Г. Краткий русско-украинский и украинско-русский терминологический словарь: Теория государства и права. - Симферополь: «Таврия», 2005. - 96 с.
13. Ершов В. В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права // Российское правосудие. -2006. - № 2. - С. 17-29.
© Ю.Ю. Штурцев, 2015
УДК 34.09
А.И. Юдин
магистрант Юридический факультет
Российский государственный университет правосудия, Ростовский филиал
г.Ростов-на-Дону, Российская Федерация
ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА, ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ
Аннотация
Статья посвящена изучению современных органов российского судейского сообщества и выявлению проблем их развития.
Ключевые слова
Судебная система, органы судейского сообщества, судебная реформа
Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к судебной системе.
Судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности.
В отечественной научной литературе существует точка зрения: начальным моментом формирования судейского сообщества в России следует считать 1711 г. - год учреждения на основе именного Указа Петра I от 22 февраля 1711 г. Сената, в котором в 1712 г. была образована Расправная палата. С этой точкой зрения можно согласиться при условии согласия с главным признаком органа судейского сообщества - наличием у него правомочия рассматривать жалобы. Первые ростки структурирования судейского сообщества в России можно увидеть лишь в актах судебной реформы 1864 г. Единственным значимым «ростком» судейского самоуправления в России в советском историческом периоде следует назвать дисциплинарные коллегии судей. Всякие попытки самоорганизации судей весь советский период истории в любые несанкционированные партийными органами объединения были не только бессмысленны, но и предельно опасны для их организаторов. Основные черты структурированного судейского сообщества современной России:
Во-первых, это классический институт гражданского общества со всеми присущими подобным институтам в демократическом государстве признаками.
