CC BY
312
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2015 ISSN 2410-6070 2. Долгих И.П., Ивакин С.В., Быстрянцев А.Ф. Доставление как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: проблемы теории и практики // Роль правовой науки в развитии общества: сборник статей МНПК (30 июня 2014 г., г. Уфа: Аэтерна, 2014. - 30 с.
© Г.М. Черняев, М.О. Хатуаев, 2015.
УДК 347
Ю.С. Чулова
Студентка 425 группы Института Юстиции ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»
Г. Саратов, Российская Федерация
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ, НАХОДЯЩИХСЯ В ФАКТИЧЕСКИХ БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Аннотация
В данной статье предлагается исследовать проблему имущественных правоотношений фактических супругов. Доно точное понятие фактического брака и предусматривается необходимость заключения договора о фактическом браке. На основе комплексного анализа проблематики правовой регламентации фактических брачных отношений, представлена сущность и особенности правового регулирования фактических брачных отношений.
Ключевые слова
Фактический брак, общая собственность, презумпция долевой собственности, договор о фактическом браке.
В настоящее время распространены фактические брачные отношения, однако действующее законодательство Российской Федерации не регулирует их должным образом, ограничиваясь только юридическими брачными отношениями. Заменить государственную регистрацию заключения брака каким-либо иным актом невозможно. Единственное исключение из этого правила предусмотрено в п. 7 ст. 169 СК РФ для браков граждан Российской Федерации, совершенных по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов записи актов гражданского состояния [1].
Прослеживая исторический путь фактических отношений, хочется подчеркнуть существование такого института в России с 1926 г. Указом Президиума Совета СССР от 8 июля 1944 г.[2] фактические брачные отношения лишаются юридической силы.
Положение фактических брачно-семейных отношений характеризуется противоречием частных интересов лиц, состоящих в брачно-семейных отношениях и публичных интересов государства и общества в целом.
Ни одна из сторон в таких отношениях изначально не подозревает, к каким юридическим последствиям все может привести. Тем не менее, анализ практики показывает, что многие пары не спешат узаконивать свои отношения, они проживают вместе, воспитывают детей, ведут хозяйство.
Что вообще представляет собой фактический брак? Ведь легального определения мы не увидим ни в одном действующем нормативно - правовом акте.
Под фактическим браком понимается установленный в судебном порядке факт длительного, добровольного, совместного проживания мужчины и женщины, основанное на взаимных личных и имущественных обязательствах в целях создания семьи и принятии основных прав и обязанностей супругов, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, содержащими нормы семейного права. Таким образом, среди основных, схожих признаков фактических семейно - брачных отношений с признаками в правоотношениях между юридическими супругами, можно выделить следующие:
1) добровольность;
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2015 ISSN 2410-6070
2) совместное проживание;
3) цель - создание семьи;
4) наделение соответствующими правами и обязанностями и другие.
Так как правоотношения собственности супругов из фактических брачных отношений не возникают, то положения семейного законодательства не применяются к их имуществу. Статья 244 ГК РФ [3] закрепляет принцип общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности, с определением доли в ней каждого из собственников (долевая собственность или без определения таких долей (совместная собственность). При этом существует презумпция долевой собственности. Так, п. 3 ст. 244 ГК РФ устанавливает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Пункт 1 ст. 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При этом участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. Все же при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.
Следовательно, раздел имущества, нажитого в фактическом браке, производится по правилам, установленным гражданским законодательством для общей долевой собственности. Признавая приобретенное имущество супругов долевым, а не совместным невыгодно той стороне, которая после прекращения отношений заявляет требования по поводу этого имущества.
Доли каждого определяются исходя из размера средств или труда, инвестированных каждым в приобретение или создание той или иной вещи. Необходимо доказать сам факт и размер этого вложения, а так же что один из фактических супругов не имел достаточных средств для приобретения или улучшения имущества без привлечения средств другого и др. [4, с. 33] Требуется доказать не сам факт состояния в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства или при трудовом участии обоих фактических супругов. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет юридического значения и не создает общности имущества [5, с. 530].
М.В. Антокольская считает, что фактический брак не следует приравнивать к зарегистрированному полностью, однако, отмечает, что за ним рационально было бы признать некоторые правовые последствия в области имущественных отношений [6, с. 145]. По мнению О.Ю. Косовой полное распространение статуса брачных отношений на отношения, вытекающие из незарегистрированного брака, неизбежно приведет к утрате юридических критериев для отграничения браков, соответствующих требованиям государства и, вследствие этого, приобретающих его правовую охрану [7, с. 178].
На практике много случаев приобретения сожителями на совместно нажитые средства какое-нибудь имущество, например, дачу, в договоре купли - продажи, в силу доверительных отношений, в качестве покупателя указывается один из них. Спустя время они решают зарегистрировать брак, приобретая статус законных супругов. Семейное законодательство закрепляет возникновение общей собственности супругов на нажитое в период совместного проживания имущество лишь при условии регистрации брака. Даже в течение длительного периода времени наличие фактических брачных отношений правовых последствий не порождает. Из этого следует, что в случае если упомянутые выше лица, ныне супруги, задумают разделить совместно нажитое имущество, то в состав этого имущества дача входить не будет, так как она не будет являться совместно нажитым в период брака. То есть по нормам семейного законодательства разделу такое имущество не подлежит, но возможно применение ГК РФ: либо по нормам о долевой собственности, что довольно непросто доказать в суде, либо в соответствии с составленным соглашением.
Заключение брачного договора фактическими супругами невозможно, однако, поскольку в гражданском законодательстве нет исчерпывающего перечня договоров, фактические супруги могут, в
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2015 ISSN 2410-6070
принципе, заключать соглашения, регулирующие их имущественные отношения. Отдел нотариата Министерства юстиции РФ разъяснил, что не может быть нотариально удостоверен также и договор о разделе имущества между лицами, состоящими в фактическом браке. Тем не менее, как отмечает В.А. Писчиков, если соглашения между фактическими супругами будут соответствовать требованиям закона, тогда они должны признаваться действительными и к ним можно применять нормы о брачном договоре в порядке аналогии закона [6, с. 238].
Таким образом, фактические супруги не могут соглашением установить для себя режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное в фактическом браке. Но в связи со значительной распространенностью фактических браков представляется весьма целесообразным прямо разрешить фактическим супругам заключать брачные соглашения, в том числе и с условием распространения на их имущество режима общей совместной собственности. Тем самым будут проявляться общие принципы гражданского права: автономии воли, свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
В договоре между участниками фактических брачных отношений должно быть указано имущество каждого из фактических супругов, принадлежащее на праве собственности, в то время как брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и приобретенного супругами в будущем. Думаю на лицо ограничение сторон в определении режима имущества.
В связи с отсутствием специальных положений закона об определенности объекта договора между сожителями, его формулировки могут быть достаточно общими, чтобы быть действительными.
Регламентирование фактических брачных отношений, прежде всего, основано на частноправовых началах, поэтому важно установить вид договора, положения законодательства которого регулировало бы такие отношения.
В нынешней юридической литературе нет единого ответа на данный вопрос - специалистами рассматриваются концепции от дарения и безвозмездного оказания услуг до договора о совместной деятельности. Полагаю, что упомянутый договор будет носить смешанный характер и включать в себя как гражданско-правовые, так и семейно-правовые элементы.
Таким образом при признании судом совместного проживания, на фактических супругов распространяется:
1. режим общей собственности на имущество, нажитого в таком союзе, если иное не определено договором о совместной жизни; при определенных обстоятельствах обязанность по содержанию друг друга;
2. право заключить договор о совместной жизни, определяющий права, обязанности, ответственность фактических супругов аналогичных с нормами семейного законодательства; установление обязательных условий, основания и последствия заключения, изменения и прекращения договора о совместной жизни.
Тем самым происходит стимулирование закрепления на законодательном уровне определенного положения фактических супругов, что, бесспорно, обеспечит законодательные гарантии их правового статуса.
Список используемой литературы:
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12. 1995 г. № 223 -ФЗ (ред. 02.07.2013 № 167 -ФЗ) // СЗ РФ. -1996. -№1. -Ст. 16.
2. Ведомости Верховного Совета СССР. -1994. -№ 37.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ) // СЗ РФ. -1994. -№ 32. -Ст.3301; 2009. -№ 29. -Ст. 3618; 2015. -№ 42. -Ст. 5679.
4. Панин B.C. Проблемы правового регулирования имущественных отношений «фактических супругов» // Юрист вуза. -2012. -№ 2. С. -32-38.
5. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2 -е изд., изм. и доп. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М). -2000. -800 с.
6. Антокольская, М.В. Семейное право: учеб. / М.В. Антокольская. -М.: Юристъ, 2001. -336 с. -ISBN 57975-0234-8.
7. (Косова, О.Ю. Семейное и наследственное право России: учеб. пособие / О.Ю. Косова. -М.: Статут, 2001. -311 с. -ISBN 5 -8354 -0087 -Х.)
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2015 ISSN 2410-6070
8. Писчиков В.А. Семейные отношения / В.А. Писчиков. - М., 2007. - 235 с.
© Ю.С. Чулова,2015
УДК 340.1
Ю.Ю. Штурцев
старший преподаватель Крымского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет
правосудия»,
г. Симферополь, Российская Федерация E-mail: shturcev@mail.ru
ПРИНЦИПЫ ПРАВА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ: СООТНОШЕНИЕ И ВЗАИМОСВЯЗЬ
Аннотация
В статье рассматриваются принципы права как форма выражения государственно-правовых закономерностей, что определяет характер их соотношения и взаимодействия.
Ключевые слова:
принцип права, государственно-правовая закономерность, нормативно-правовое предписание.
В теории права существует много подходов к пониманию принципов права [1, с. 4; 2, с. 79; 3, с. 22-23; 4, с. 213; 5, с. 208; 6, с. 186; 7, с. 99]. При этом следует осознавать, что научность исследования зависит от единообразия понятий, на основе которых осуществляется анализ объекта изучения. Следовательно, прежде всего необходимо установить определение принципов права, основываясь на котором возможно выяснить их соотношение и взаимосвязь с закономерностями.
Итак, в рамках данного исследования принцип права следует понимать как форму выражения государственно-правовой закономерности, обусловленной существованием и развитием общесоциального права, определяющей направленность и содержание правового регулирования.
Теперь для полноты и всесторонности рассмотрения настоящей темы необходимо более подробно остановиться на исследовании государственно-правовых закономерностей в контексте их значения для понимания принципов права.
И прежде всего следует уточнить почему за основу принимаются государственно-правовые закономерности, а не государственные закономерности или правовые закономерности. Например, В.М. Сырых считает, что правовые принципы отражают именно правовые закономерности, которые следует отличать от связей между государством и правом, являющихся комплексными закономерностями и такими, что не выражаются в правовых принципах [8, с. 63, 74-75].
Рассматривая принципы права как форму выражения именно государственно-правовых закономерностей следует понимать, что право в данном случае это результат государственного волеизъявления, что определяет неотъемлемый характер государственной составляющей в любом юридическом явлении, т.е. таком правовом явлении, в создании, формировании, существовании, функционировании которого так или иначе задействовано государство. Таким образом, признается неразрывная взаимосвязь между государством и юридическим право, их единое существование и взаимодействие. При этом, как следует из определения принципов права, устанавливается теоретическая позиция того, что юридическое право должно формироваться на основе общесоциального права и обеспечивать его действие в условиях социально-неоднородного общества.
Ю.Ю. Ветютнев в своей монографии «Государственно-правовые закономерности (Введение в теорию)» определяет государственно-правовую закономерность как «объективную, систематическую повторяемость взаимосвязанных фактов в сфере государства и права» 9, с. 27].
Более точным и полным представляется определение П.М. Рабиновича, который сформулировал данную дефиницию следующим образом: «такая объективная, необходимая, существенная, для
