CC BY
1244УДК 347.61/.64
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ СУПРУГОВ
© Нелли Александровна ИВАНОВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса, e-mail: [email protected]
На основе анализа доктринальных и нормативных источников исследован институт брачного договора как инструмент правового регулирования имущественных отношений супругов в браке и (или) в случае его расторжения по российскому законодательству. Проанализированы статистические данные заключения брачных договоров в России, в результате чего сделан вывод о том, что, несмотря на наметившуюся в последние годы тенденцию увеличения количества брачных договоров в нашей стране, они не получили широкого распространения. Показаны позиции относительно правовой природы брачного договора, сложившиеся в современной правовой науке. Рассмотрены форма и порядок заключения брачного договора. Проанализирован субъектный состав брачного договора. Показаны особенности содержания брачного договора. Особое внимание уделено условиям, которые не могут являться предметом брачного договора по российскому законодательству. Выявлены особенности правового регулирования, а также проблемы изменения и расторжения брачного договора по действующему законодательству РФ. Проанализированы гарантии прав кредиторов супругов-должников при заключении, изменении и расторжении брачного договора. Анализ правового регулирования брачного договора послужил основой для вывода о том, что российским законодателем брачный договор сконструирован именно как гражданско-правовой, а не семейно-правовой. Такой подход не всегда позволяет эффективно защищать права и законные интересы супругов. Показано значение брачного договора как регулятора имущественных отношений супругов в современном российском обществе.
Ключевые слова: брачный договор; брак; супруги; вступающие в брак лица; форма брачного договора; заключение, изменение, расторжение брачного договора; содержание брачного договора.
Введенный двадцать лет назад в российское законодательство брачный договор до сих пор является одним из самых сложных и противоречивых правовых институтов. Неоднозначная правовая природа, сочетание гражданско-правового и семейно-правового регулирования, относительно небогатая судебная практика ведут к трудностям, которые возникают как у граждан, желающих заключить такой договор, так и у юристов, занимающихся этими проблемами.
В западных странах, в США брачный договор является привычным правовым инструментом, с помощью которого супруги могут самостоятельно определить свои права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения, однако в нашей стране договорное регулирование супружеских отношений не пользуется популярностью. Отчасти это связано с менталитетом россиян, многие из которых считают, что любовь и договор - несовместимые категории; отчасти с их юридической неграмотностью и низким уровнем правосознания. Кроме того, некоторые проблемы правового регулирования брачного
договора приводят к сомнениям людей по вопросу о необходимости его заключения.
Следует признать, что в последние годы в России наметилась тенденция к увеличению количества брачных договоров. Если в 2009 г. было заключено в РФ всего лишь 20877 брачных договоров, то в 2011 г. их численность составила 40215. В 2013 г. нотариусами России было удостоверено 48182 договора [1, с. 39]. Данная цифра не является внушительной. Если учесть, что в России в 2013 г., по данным Росстата, был зарегистрирован 1225501 брак [2], то количество супружеских пар, заключивших брачный договор, составляет менее 4 %.
Интерес к брачному договору наиболее отчетливо проявляется в крупных городах и центральных регионах. Так, в 2013 г. 7824 брачных договора было удостоверено нотариусами в Москве, что составило 16,2 % от общего количества заключенных в России брачных договоров; 4808 брачных договоров - в Санкт-Петербурге (9,9 %); 3314 брачных договора - в Московской области (6,8 %); 2142 брачных договора - в Самарской облас-
ти (4,4 %). По 3,6 % от общего числа брачных договоров, заключенных в нашей стране, пришлось на Челябинскую и Свердловскую области; 2,9 % - на Новосибирскую область; приблизительно по 2 % - на Краснодарский и Пермский края, Республики Башкортостан, Татарстан, Курскую, Ростовскую, Нижегородскую области и Якутию. Оставшиеся менее 40 % от общего числа заключенных брачных договоров приходятся на все остальные субъекты РФ.
Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачный договор - это соглашение супругов либо лиц, вступающих в брак, регулирующее их имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения.
Вопрос об определении правовой природы брачного договора является одним из самых дискуссионных в науке. Одни ученые (М.В. Антокольская, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, П.В. Крашенинников и П.И. Седугин) относят брачный договор к гражданско-правовым [3, с. 156; 4, с. 27; 5, с. 90]. Их позиция не лишена аргументации. Сама возможность заключения брачного договора впервые была предусмотрена в Гражданском кодексе РФ; его изменение, расторжение, признание недействительным осуществляются по основаниям и в порядке, которые регулируются ГК РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 4 СК РФ, к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Таким образом, законодатель подчеркивает, что применение гражданского законодательства к семейным отношениям носит субсидиарный характер.
Другие авторы (Н.Н. Тарусина, О.Н. Ни-замиева, И.В. Злобина) рассматривают брачный договор как особый договор семейного права [6, с. 16; 7, с. 7-8; 8].
На двойственный характер правовой природы брачного договора указывает А.В. Слепакова, которая отмечает, что брачный договор можно рассматривать как гражданско-правовой в той мере, в какой он регулирует отношения, составляющие предмет гражданского права, видоизменяет законный или устанавливает договорный режим иму-
щества супругов, определяет права и обязанности супругов по управлению и распоряжению их имуществом, предусматривает правила раздела в случае расторжения брака. В той части, в которой брачный договор определяет семейные правоотношения, например, алиментные, он не может считаться гражданско-правовой сделкой. Именно в этой части о нем следует говорить как об особом семейно-правовом соглашении. В связи с этим, поскольку брачный договор одновременно является институтом и гражданского, и семейного права, его необходимо признавать договором sui generis [9, с. 275].
На наш взгляд, заслуживает внимания позиция Л.Б. Максимович. Она считает, что «брачный договор можно определить как гражданско-правовой инструмент семейно-правового регулирования имущественных отношений между супругами» [10, с. 8].
Согласно ст. 40 СК РФ брачный договор могут заключить только супруги либо лица, вступающие в брак. В законодательстве нет ответа на вопрос о том, с какого момента мужчину и женщину можно отнести к лицам, вступающим в брак. По мнению одних ученых, вступающими в брак можно считать лишь лиц, подавших заявления о регистрации брака [11, с. 7-6]. Другие исследователи относят к вступающим в брак не только лиц, подавших заявления о регистрации заключения брака, но и тех, чьи намерения зарегистрировать брак еще не облечены в соответствующую форму [10, с. 36; 12, с. 39]. Заключение брачного договора лицами, желающими вступить в брак, но не подавшими заявление о его регистрации, не влечет каких-либо правовых последствий, т. к. в данной ситуации брачный договор вступает в силу лишь с момента государственной регистрации брака. Например, имущество, приобретенное до регистрации брака, будет считаться собственностью приобретавшего его лица.
Следует отметить, что сожители (фактические супруги) не могут заключать брачные договоры. При этом гражданское законодательство не запрещает им заключать соглашения, направленные на регулирование имущественных отношений [13, с. 61]. Однако подобные соглашения не будут являться брачным договором в буквальном смысле. Некоторые авторы считают целесообразным «в связи со значительной распространенно-
стью фактических браков .. .прямо разрешить фактическим супругам заключать брачные соглашения, в т. ч. и с условием распространения на их имущество режима общей совместной собственности супругов» [3, с. 158].
Ст. 41 СК РФ предусматривает для брачного договора необходимость письменной формы и нотариального удостоверения. Несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность брачного договора. Исключением являются брачные договоры, заключенные с 1 января 1995 г. до 1 марта 1996 г., которые имеют юридическую силу и без нотариального оформления. Объясняется это тем, что ГК РФ, впервые установивший возможность заключения брачного договора, не предусматривал нотариальной формы. Поэтому договор, заключенный супругами в простой письменной форме в указанный период, имеет юридическую силу.
Вопреки распространенному среди граждан и даже юристов мнению о необходимости государственной регистрации брачного договора, который порождает, изменяет или прекращает правоотношения по поводу недвижимого имущества [11, с. 80; 14, с. 120121], он не нуждается в подобной процедуре. При этом брачный договор является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.
Важной новеллой отечественного законодательства стало создание в Единой информационной системе нотариата электронного реестра брачных договоров, который начал функционировать с 1 июля 2014 г. в соответствии с положениями федерального закона № 379-Ф3 [15]. Нотариусы, находясь в любой точке страны и войдя в доступную только им информационную базу данных, могут проверять текущее состояние каждого подписанного супругами документа. Появление такой базы может помочь в раскрытии возможных мошеннических действий одного из супругов, например по оформлению наследственных прав или сделкам по отчуждению недвижимости и многое др. На практике бывало так, что в случае смерти одного из супругов вторая половина могла умолчать о ранее подписанном брачном контракте, если условия контракта ей стали невыгодны. Еди-
ная база брачных договоров поможет принять справедливое решение в вопросах наследования и пресечения преступных деяний.
П. 1 ст. 42 СК РФ раскрывает примерное содержание брачного договора. Его предметом может быть изменение установленного законом режима совместной собственности. Кроме того, в брачном договоре могут быть определены права и обязанности супругов по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов и другие условия имущественного характера.
Умолчание в законе о возможности изменения правового режима собственности каждого из супругов послужило основанием для утверждения некоторыми исследователями о том, что его изменение с помощью брачного договора недопустимо и противоречит императивной по своему характеру ст. 36 СК РФ, а также ст. 33 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, в которых предусматривается возможность изменения только законного режима имущества супругов, нажитого ими в браке [16, с. 16].
На наш взгляд, такое ограниченное толкование не соответствует п. 2 ст. 35 Конституции РФ, предоставляющей собственнику право распоряжаться собственным имуществом, а также общей тенденции современного отечественного семейного законодательства регулировать имущественные отношения супругов на основе диспозитивного метода. Кроме того, перечень имущественных вопросов, допустимых урегулированию с помощью брачного договора, не является исчерпывающим, поскольку в брачный договор могут быть внесены любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов, если они не противоречат п. 3 ст. 42 СК РФ и общим нормам договорного права.
Независимо от того, какой режим имущества будет избран супругами и будет ли он установлен на все имущество или на отдельные его виды, следует помнить, что на совместно нажитое имущество, о котором ничего не сказано в брачном договоре, будет распространяться режим общей совместной собственности супругов. На данное обстоятельство обращается внимание в научной литературе [17, с. 30].
Однако свобода брачного договора не безгранична. В соответствии с п. 3 ст. 42 СК
РФ брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения супругов, ограничивать правоспособность и дееспособность супругов, право обращаться в суд за защитой. Это объясняется тем, что обязанности, носящие чисто личный характер, принудительно осуществлены быть не могут. В литературе, вышедшей сразу после вступления в законную силу первой части ГК РФ, можно встретить рассуждения о возможности включения в договор условий, выходящих за рамки имущественных отношений. Так, А.Е. Шаврин предлагает включить в договор положения о том, что супруг (супруга) «не курит... не злоупотребляет спиртными напитками и, безусловно, подчиняется запрету супруга (супруги) по их употреблению или ограничению. полностью удовлетворяет потребности супруга в сексуальной жизни по общепринятым медицинским нормам, в т. ч. способностью к зачатию детей. сохраняет супружескую верность, поскольку это не противоречит условиям данного контракта...» [18, с. 156-157]. Такие рассуждения нельзя рассматривать как соответствующие российскому закону, поскольку недопустимо включение в брачный договор условий о личных неимущественных отношениях.
Брачный договор не может регулировать права супругов в отношении детей, прежде всего потому, что это соглашение со специальным субъектным составом и должно включать только условия, относящиеся к супругам. Между тем в юридической литературе встречаются рекомендации по включению вопросов, касающихся воспитания детей, например, в какой религии будут воспитываться дети, установления алиментов на детей [19, с. 51].
Положения, направленные на ограничение права нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение алиментов, также нельзя включать в брачный договор (п. 3 ст. 42 СК РФ), поскольку речь идет о жизненно необходимом праве того, кто нуждается в помощи лица, обязанного ее оказывать в соответствии с требованиями ст. 89 СК РФ. Недостатком данной нормы, на наш взгляд, является то, что она не устанавливает подобного рода ограничения в отношении других категорий супругов (бывших супругов), имеющих право требовать алименты в судебном порядке. В соответствии со ст. 89, 90
СК РФ данное право принадлежит не только нуждающемуся нетрудоспособному супругу, но и нуждающемуся нетрудоспособному бывшему супругу, женам (бывшим женам) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающемуся супругу (бывшему супругу), обеспечивающему уход за общим ребенком-инвалидом до достижения им совершеннолетия либо за общим ребенка-инвалидом с детства первой группы; нуждающемуся супругу, который достиг пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака. Получается, что брачным договором нельзя ограничить право на получение алиментов лишь нетрудоспособного нуждающегося супруга.
Кроме того, брачный договор не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Однако в законодательстве отсутствует даже примерный перечень условий, наличие которых позволяет сделать вывод о крайне неблагоприятном положении супруга. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» приводит единственный пример крайне неблагоприятного положения супруга, когда один из них полностью лишается права собственности на супружеское имущество, нажитое в период брака [20]. Очевидно, в жизни таких ситуаций значительно больше. По мнению К. Скловского, неопределенность такого положения, как «крайне неблагоприятное положение одного из супругов» делает брачный договор слабым [21, с. 50].
Ограничения свободы брачного договора основаны также на общем положении, которое обязывает супругов при заключении брачного договора соблюдать основные начала семейного законодательства. Основными принципами семейного законодательства, которые могут быть применены в данном случае в соответствии со ст. 1 СК РФ, являются защита государством семьи, равенство супругов в семье, обеспечение приоритетной защиты интересов нетрудоспособных членов семьи. Употребленные законодателем понятия «крайне неблагоприятное положение», «основные начала семейного законодательства» допускают широту интерпретации, что может поставить под сомнение любой дого-
вор. Эти положения закона открывают значительный простор для судебного усмотрения.
П. 2 ст. 43 СК РФ носит отсылочный характер, поэтому изменение и расторжение брачного договора в основном регулируется гл. 29 ГК РФ. В соответствии с принципом свободы договора изменение или расторжение брачного договора возможно по обоюдному согласию супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.
Изменение брачного договора может осуществляться путем его дополнения новыми условиями, корректировки уже существующих либо путем исключения отдельных пунктов. Следует отметить, что в некоторых странах недопустимо изменение брачного контракта, либо ограничена такая возможность жесткими процедурными рамками.
Возможны ситуации, когда соглашение об изменении или расторжении брачного договора сторонами не достигнуто. В этих случаях брачный договор может быть изменен или расторгнут судом по иску заинтересованного супруга. Условия и порядок такого изменения или расторжения регулируются гражданским законодательством.
По требованию одной из сторон брачный договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Л.Б. Максимович считает целесообразным указывать в договоре, какие именно нарушения стороны признают существенными, что впоследствии, по ее мнению, упростило бы задачу по формулированию основания изменения или расторжения данного договора [10, с. 111].
Суд вправе принять решение об изменении или расторжении договора в случае существенного изменения обстоятельств. Существенным изменением обстоятельств в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ признается такое изменение, когда обстоятельства меняются настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на
иных условиях. Но одного этого недостаточно. Для изменения или прекращения договора судом необходимо одновременное наличие четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. Однако эти условия рассчитаны главным образом на регулирование коммерческих договоров и непосредственно не применимы к отношениям, возникающим из брачного договора, для которого существенные изменения, по-видимому, ограничатся изменением материального или семейного положения. Л.Б. Максимович справедливо отмечает, что основания, закрепленные в ст. 451 ГК РФ, «практически неприменимы к имущественным отношениям супругов, возникающим из брачного договора» [10, с. 112]. Такой же позиции придерживается М.В. Антокольская [3, с. 164].
Трудности правового регулирования изменения или расторжения брачного договора ввиду существенно изменившихся обстоятельств по правилам ГК РФ объясняются тем, что супруги фактически приравнены к участникам делового оборота, заключившим коммерческий договор, что противоречит целям регулирования семейных отношений.
На наш взгляд, следовало бы включить в семейное законодательство специальные положения, позволяющие суду изменить или расторгнуть брачный договор при отсутствии всех условий, перечисленных в ст. 451 ГК РФ.
Кроме того, брачный договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут или изменен по решению суда по иным основаниям, предусмотренным непосредственно в самом договоре. В качестве таких оснований могут выступать рождение ребенка, получение образования, потеря работы супругом и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время с момента достижения соглашения сторон, а при разрешении спора судом - с момента вступления решения суда в законную силу. По требованию сторон суд определит последствия расторжения договора. При изменении условий договора права и обязанности сторон сохраняются в измененном виде. Договор сохраняет свое действие на будущее время, но изменяются его отдельные условия и содержание обязательства.
Следует обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора; кроме того, кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. 451-453 ГК РФ.
Данная норма является попыткой законодателя укрепить стабильность кредитного правоотношения. Кредиторы супругов (одного из них) при заключении кредитного договора должны обладать информацией об имущественном положении своих должников. Между тем вопрос об информировании кредитора относительно заключения, изменения или расторжения брачного договора супругом-должником достаточно проблематичен ввиду того, что законодательством не определяется порядок уведомления кредиторов и объем информации, который супруг-должник обязан предоставлять кредитору.
В научной литературе существует ошибочное мнение о том, что в случае невыполнения вышеуказанной обязанности супругом-должником, его кредиторы наделены правом требовать изменения или расторжения брачного договора [22, с. 23].
Однако из анализа норм ст. 43, 46 СК РФ можно сделать вывод о невозможности изменения или расторжения брачного договора по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о его заключении, изменении или расторжении. Данной позиции придерживается Конституционный суд, который в своем Определении от 19 марта 2009 г. № 274-О-О указал, что положения СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство [23]. Это оз-
начает, что само по себе неуведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора не влечет признания данного брачного договора недействительным, а предполагает наступление иных правовых последствий, а именно - выделения доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания независимо от содержания брачного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (например, обязательств по разделу имущества, о предоставлении содержания и др.). Представляется, что редакция п. 3 ст. 43 СК РФ нуждается в уточнении. Следует учитывать, что брак прекращается не только в случае его расторжения, но и вследствие смерти одного из супругов либо объявления судом одного из супругов умершим (ст. 16 СК РФ). Однако брачный договор не может содержать положений, предусмотренных на случай смерти супруга [10, с. 106].
Имея в виду, что применение гражданского законодательства к отношениям между супругами носит субсидиарный характер, оно играет важную роль в правовом регулировании брачного договора. В настоящее время всего лишь пять небольших по объему статей СК РФ посвящены правовому регулированию брачных договоров. Причем две из них носят в основном отсылочный характер. Следует признать, что российским законодателем брачный договор сконструирован именно как гражданско-правовой, а не се-мейно-правовой, т. к. находится под очень сильным влиянием гражданского законодательства. Но, как показывает практика, такой подход не всегда оправдан, поскольку не позволяет эффективно защищать права и законные интересы супругов, а также не соответствует основным началам семейного законодательства. Основной целью брачного договора выступает не обмен имуществом либо извлечение прибыли, а установление индивидуального регулирования имущественных отношений супругов, в наибольшей степени соответствующего правам и законным интересам каждого из них и в итоге спо-
собствующего укреплению семьи. Использование правовой конструкции брачного договора позволяет обеспечить интересы граждан с разным имущественным положением, открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, нажитым до брака и в браке, а также защитить имущественные права при разводе. Анализ сущности и функций гражданско-правового договора [24, с. 111] и брачного договора позволяет сделать вывод о том, что брачный договор должен рассматриваться как самостоятельный договорный тип. Правовое регулирование брачного договора в семейном законодательстве должно быть более детальным, гибким и последовательным.
Подводя итог, отметим, было бы заблуждением считать, что заключение брачного договора позволит супругам избежать судебных споров. Напротив, многие вопросы заключения, изменения, расторжения брачного договора вызывают у правоприменителей затруднения по причине несовершенной правовой регламентации, отсутствия достаточного объема судебной практики рассмотрения таких споров.
На наш взгляд, значение брачного договора в российском праве заключается, прежде всего, в расширении возможностей супругов по своему усмотрению урегулировать имущественные отношения в браке и (или) в случае его расторжения.
1. Аналитическая записка к статистическому отчету «О деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации и нотариусов, занимающихся частной практикой в 2013 г.». М., 2014.
2. Демография // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statisti cs/population/demography/# (дата обращения: 23.08.2015).
3. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2013.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2011.
5. Комментарий к Семейному кодексу РФ / под ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 2008.
6. Тарусина Н.Н. Семейное право. М., 2010.
7. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002.
8. Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. 2001. № 8.
9. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М., 2005.
10. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М., 2003.
11. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. № 3.
12. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 2007.
13. Иванова Н.А. Правовое регулирование имущественных отношений лиц, не состоящих в зарегистрированном браке // Наука и современность: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа, 2015.
14. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов. М., 2008.
15. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 21.12.2013 г. № 379-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 51. Ст. 6699.
16. Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Семейное право в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 1.
17. Гарин И., Таволжанская Л. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. 2003. №7.
18. Шаврин А.Е. Домашний адвокат. Практическое пособие по юридической самозащите. Екатеринбург, 1995.
19. Мамай В.И. Семейный кодекс РФ (комментарии и постатейный материал). Ростов н/Д, 1996.
20. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 1.
21. Скловский К. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // Хозяйство и право. 2003. № 3.
22. Косарева И.А. К вопросу об ответственности супругов по обязательствам // Семейное и жилищное право. 2010. № 5. C. 21-23.
23. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного
суда РФ от 19.03.2009 г. № 274-О-О. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
24. Сатина ЭА. Сущность, значение и функции гражданско-правового договора // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2014. Вып. 7 (135). С. 109-115.
1. Analiticheskaya zapiska k statisticheskomu otchetu "O deyatel'nosti notarial'nykh palat sub"ektov Rossiyskoy Federatsii i notariusov, zanimayushchikhsya chastnoy praktikoy v 2013 g.". M., 2014.
2. Demografiya // Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. URL: http://www.gks.ru/
wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statisti cs/population/demography/# (data
obrashcheniya: 23.08.2015).
3. Antokol'skayaM.V. Semeynoe pravo. M., 2013.
4. Braginskiy M.I., Vitryanskiy V.V. Dogovornoe pravo. Kniga pervaya: Obshchie polozheniya. M., 2011.
5. Kommentariy k Semeynomu kodeksu RF / pod red. P.V. Krasheninnikova, P.I. Sedugina. M., 2008.
6. Tarusina N.N. Semeynoe pravo. M., 2010.
7. Nizamieva O.N. Dogovornoe regulirovanie imushchestvennykh otnosheniy suprugov: avto-ref. dis. ... kand. yurid. nauk. Kazan', 2002.
8. Zlobina I.V. O yuridicheskoy sushchnosti brachnogo kontrakta: grazhdansko-pravovaya sdelka ili supruzheskiy kontrakt // Zakon i pravo. 2001. № 8.
9. Slepakova A. V. Pravootnosheniya sobstvennosti suprugov. M., 2005.
10. Maksimovich L.B. Brachnyy dogovor v rossiyskom prave. M., 2003.
11. Sosipatrova N.E. Brachnyy dogovor: pravovaya priroda, soderzhanie, prekrashchenie // Gosudarstvo i pravo. 1999. № 3.
12. Ignatenko A.A., Skrypnikov N.N. Brachnyy dogovor. Zakonnyy rezhim imushchestva suprugov. M., 2007.
13. Ivanova N.A. Pravovoe regulirovanie imushchestvennykh otnosheniy lits, ne
sostoyashchikh v zaregistrirovannom brake // Nauka i sovremennost': sbornik statey Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy
konferentsii. Ufa, 2015.
14. Chefranova E.A. Imushchestvennye otnosheniya suprugov. M., 2008.
15. O vnesenii izmeneniy v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federatsii: federal'nyy zakon ot 21.12.2013 g. № 379-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2013. № 51. St. 6699.
16. Zaytseva T.I., Galeeva R.F., Yarkov V.V. Semeynoe pravo v notarial'noy praktike // Byulleten' notarial'noy praktiki. 2008. № 1.
17. Garin I., Tavolzhanskaya L. Oformlenie prav sobstvennosti suprugov // Rossiyskaya yustitsiya. 2003. №7.
18. Shavrin A.E. Domashniy advokat. Prakticheskoe posobie po yuridicheskoy samozashchite. Ekaterinburg, 1995.
19. Mamay V.I. Semeynyy kodeks RF (kommentarii i postateynyy material). Rostov n/D, 1996.
20. O primenenii sudami zakonodatel'stva pri rassmotrenii del o rastorzhenii braka: po-stanovlenie Plenuma Verkhovnogo suda RF ot 05.11.1998 g. № 15 // Byulleten' Verkhovnogo suda RF. 1999. № 1.
21. Sklovskiy K. Prava uchreditelya khozyaystvennogo obshchestva i rezhim supruzheskogo imushchestva // Khozyaystvo i pravo. 2003. № 3.
22. Kosareva I.A. K voprosu ob otvetstvennosti suprugov po obyazatel'stvam // Semeynoe i zhilishchnoe pravo. 2010. № 5. C. 21-23.
23. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Skvortsova Andreya Maksimovicha na narushenie ego konstitutsionnykh prav st. 46 Semeynogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii: opredelenie Konstitutsionnogo suda RF ot 19.03.2009 g. № 274-O-O. Dostup iz spravochno-pravovoy sistemy "Garant".
24. Satina E.A. Sushchnost', znachenie i funktsii grazhdansko-pravovogo dogovora // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. Tambov, 2014. Vyp. 7 (135). S. 109-115.
Поступила в редакцию 21.09.2015 г.
UDC 347.61/.64
MARRIAGE ARTICLES AS A WAY OF PROTECTION OF PROPERTY RIGHTS OF MARRIED COUPLES Nelli Aleksandrovna IVANOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Jurisprudence, Associate Professor, Associate Professor of Civil Procedure and Arbitration Proceeding Department, e-mail: [email protected]
Based on the analysis of doctrinal and normative sources the institute of marriage article as an instrument of legal regulation of property relations of the married couple when they marry and (or) in case of cancellation according to Russian legislation is researched. The statistic data of concluding marriage articles in Russia are analyzed, as a result the conclusion about the tendency of increase of marriage articles in our country is made, despite they were not widespread. The positions in relation to legal nature of marriage article built up in modern science are shown. The form and order of concluding a marriage article are considered. The subjective content of marriage articles is analyzed. The peculiarities of content of marriage article are shown. The attention is paid to the conditions which may not be the object of marriage article according to Russia legislation. The peculiarities of legal regulation are revealed and also the problems of changing and stopping the marriage article according to the legislation of Russian Federation. The guarantees of rights of creditors of married couples debtors at concluding, changing and undoing the marriage article are analyzed. The analysis of legal regulation of marriage article is constructed as a civil-legal, but not family-legal. This approach does not always let effectively protect rights and legal interests of the married couples. The significance of marriage article as a regulator of property relations of married couples in modern Russian society is shown.
Key words: marriage article; marriage; married couple; married people; form of married article; conclusion; change; undoing marriage article; content of marriage article.
