CC BY
1399. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. / отв. ред. Н.А. Крашенинникова. — Т. 2: Современное государство и право / сост. Н.А. Крашенинникова. — М., 2003.
10. Finkelman, P. Urofsky, M. Landmark decisions of the United States Supreme Court. — Washington, 2003.
11. Геевский, И.А. США: негритянская проблема. Политика Вашингтона в негритянском вопросе (1945—1972 гг.) / И.А. Геевский. — М., 1973.
12. Согрин, В.В. Исторический опыт США / В.В. Согрин. — М., 2010.
13. May, C.N. Constitutional law. National Power and Federalism. Therd Edition / C.N. May, A. Ides. — N.Y: Aspen Publishers, 2004.
14. Люкина, О.В. Судебная политика и судебно-правовой прогресс: монография / О.В. Люкина, А.В. Малько, Д.С. Семикин. — М.: Юрлитинформ, 2013.
Е.С. Лапин, E.S. Lapin,
кандидат юридических наук, доцент, Candidate of Law, Associate professor,
доцент кафедры криминалистики Associate professor of Saratov State Law
Саратовской государственной Academy
юридической академии k_kriminal@ssla.ru
Принципы осуществления привода в уголовном процессе
Аннотация: в статье на основе анализа юридической литературы, нормативных правовых актов и судебно-следственной практики о приводе определены принципы осуществления данной меры процессуального принуждения. Актуальность темы обусловлена тем, что принципы осуществления привода в уголовном процессе до настоящего момента определены не были. Цель статьи — восполнить указанный пробел, сформулировав и раскрыв сущность этих принципов, в которых найдет отражение регулирование общественных отношений, складывающихся при применении привода. Для достижения поставленной цели использовались прежде всего исторический и сравнительно-правовой методы. Автор делает вывод о том, что определенные основные начала производства привода представляют собой самостоятельные регулирующие компоненты осуществления данной меры процессуального принуждения, имеющие не только теоретическую, но и прямую практическую значимость.
Ключевые слова: иная мера процессуального принуждения, сущность привода, уголовно-процессуальное принуждение, основания для привода, основные начала производства привода.
The principles of implementation of the drive in criminal trial
Abstract: in article on the basis of the analysis of legal literature, the legislation and judicial and investigative practice about the drive the principles of implementation of this measure of procedural coercion are defined. The relevance of a subject of article is caused by the fact that the principles of implementation of the drive in criminal trial haven't been defined until now. The purpose of article was to meet the specified lack, having formulated and having disclosed essence of these principles in which regulation of the public relations developing at use of the drive has found reflection. For achievement of a goal, first of all, historical and comparative and legal methods were used. The author has drawn a conclusion that certain main beginnings of production of the drive are the independent regulating components of implementation of these measure of procedural coercion having not only the theoretical, but also direct practical importance.
Keywords: other measure of procedural coercion, essence of the drive, criminal procedure coercion, drive bases, main beginnings of carrying out drive.
23
Одной из иных мер процессуального принуждения, предусмотренных для обеспечения порядка уголовного судопроизводства (ст. 111 УПК РФ), является привод (ст. 113 УПК РФ). Данное процессуальное действие направлено на принудительное исполнение участвующим в деле лицом конкретной обязанности.
Данная мера известна отечественному уголовному процессу еще со времен Русской Правды. В первом кодифицированном уголовно-процессуальном акте — Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. — о ней говорилось в ст. 62, 389—397 и др. [1, с. 220, 243] Исходя из указанных статей, И.Я. Фойницкий давал следующее определение этой мере процессуального принуждения: «приводом называется такое приглашение обвиняемого к следствию и суду, которое состоит в том, что по предъявлении ему повестки он приглашается следовать за ее препроводителем, а в случае неповиновения или ослушания приводится к следствию при содействии должностных или частных лиц» [2, с. 315].
Как в прошлом, так и сейчас данная процессуальная мера отнесена законом к принудительным, поскольку предписывает приводимому лицу незамедлительно и безоговорочно следовать за лицом, объявившем о при-§ воде, под угрозой, в случае отказа и (или) попытке побега, прибегнуть к ^ физической силе для преодоления противодействия законному требованию ч осуществляющему привод.
о Сутью рассматриваемой процессуальной меры является препровождение д (доставление) лица, уклоняющегося от явки без уважительных причин, к с лицу, осуществляющего предварительное расследование, или к судье (в суд) в назначенное время. К сожалению, приходится отметить, что в специальной ^ литературе и уголовно-процессуальных документах нередко встречается выра -^ жение «принудительный привод», которое неправильно, тавтологично. Верно § говорить не о «принудительном приводе», а о «принудительном доставлении». с В уголовно-процессуальном законе четко определен круг лиц, которые ^ могут подвергнуться приводу, лиц, которые правомочны принять решение о о данной мере процессуального принуждения (инициаторы привода), а также д лиц, непосредственно осуществляющих привод. К первым относятся: подо-с зреваемый (ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 188 УПК РФ), обвиняемый (ч. 1 ст. 113, ч. 6 ст. 172, ч. 3 ст. 188 УПК РФ), подсудимый (ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 253 УПК 24 РФ), потерпевший (ч. 6 ст. 42, ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 188, ч. 1 ст. 253 УПК РФ), свидетель (ч. 7 ст. 56, ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 188, ч. 1 ст. 253 УПК РФ), граж-ф данский истец (ч. 1 ст. 253 УПК РФ), гражданский ответчик (ч. 3 ст. 253 £ УПК РФ), эксперт (ч. 3 ст. 188 УПК РФ), специалист (ч. 3 ст. 188 УПК РФ), ¡^ переводчик или понятой (ч. 2 ст. 111 УПК РФ), лицо, в отношении которого ^ уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним судебного соглашения о сотрудничестве (ч. 6 ст. 56.1, ч. 1 ст. 113 УПК РФ); ко вторым — следователь, дознаватель, суд, судья (ч. 4, 7 ст. 113 УПК РФ); к последним — органы дознания, а также судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее — судебные приставы ОУПДС) (ч. 7 ст. 113 УПК РФ).
о
о
На основе идеи данного процессуального действия, его цели и участвующих в нем лиц можно сформулировать определение привода по уголовному делу. Под приводом понимают принудительное доставление (сопровождение) должностными лицами органа дознания либо судебными приставами ОУПДС участвующего в деле лица ко определенному времени к дознавателю, следователю или в суд для проведения необходимых с его участием процессуальных действий.
Юридическим основанием для проведения привода служит постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе, вынесенное в соответствии ч. 7 ст. 113 УПК РФ. В нем инициатором привода излагается, кто подлежит приводу (фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения и место нахождения), к кому, в какое время и куда должно быть доставлено (препровождено) лицо, подлежащее приводу, кто должен исполнить привод, обоснование привода. Если привод происходит в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, то в постановлении о приводе должны ука- Ц зываться обстоятельства, не терпящие отлагательства, которые послужили ц основанием для осуществления привода лица в ночное время. ш
Фактическим основанием применения привода является неявка по вызову без уважительных причин подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим ^ или свидетелем к указанным должностным лицам и в суд. В материалах уголовного дела должны присутствовать документальные данные, что лицо, а! призываемое для производства процессуальных действий, два и более раз § надлежащим образом о том извещалось, однако не являлось к следователю (дознавателю, судье, суду) и о причинах неявки не сообщало. Как известно, § вызов указанных лиц в определенное время и место для дачи определенных | сведений либо для исполнения каких-либо действий может осуществляться ш устно (по телефону) и письменно (повесткой, передаваемой нарочно или за- § казной корреспонденцией). Именно второму варианту отдается предпочтение, § поскольку повестки вручаются под расписки, которые служат документами, § удостоверяющими факт неоднократности вызова и, следовательно, основа- ш нием для применения привода. §
Следователи и дознаватели свои постановления о приводе названных участвующих в деле лиц направляют для исполнения в органы дознания, ^ а суды и дознаватели органов Федеральной службы судебных приставов — судебным приставам ОУПДС. 25
Одним из органов дознания, осуществляющим привод по уголовным делам, -
является орган внутренних дел (полиция). Согласно п. 3 ст. 13 (права полиции) Федерального закона от 7 февраля 2011 г.№3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, а граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от ! явки по вызову. Последовательность действий полицейских при исполнении постановления о приводе прописана в Инструкции о порядке осуществления привода, утвержденной приказом МВД России от 21 июня 2003 г. № 438 [3].
Что касается судебных приставов ОУПДС, то регламентация организации и осуществления ими привода по постановлению (определению) судьи (суда)
т о
нашла закрепление в Порядке осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Минюстом России от 13 июля 2016 г.№164 [4].
Анализ указанных выше нормативных правовых актов, а также практики организации и осуществления данной меры процессуального принуждения позволяет определить ее основные исходные положения, т.е. принципы осуществления привода.
Во-первых, принцип уважения чести и достоинства личности приводимого. Привод, являясь весьма острой мерой процессуального принуждения, не имеет целью унижение человеческого достоинства и компрометацию лица. Как писал в 1914 г. профессор П.И. Люблинский, «отрицательное значение привода заключается ... не столько в его принудительности, сколько в несколько позорящем оттенке, так как назначением этой меры оказывается недоверие к свободному исполнению лицом возложенной на него ... обязанности» [5, с. 783]. Лицо, подвергаемое приводу, в момент конвоирования полицейским нарядом перед взорами посторонних (в особенности родных, близких, соседей и знакомых) испытывает острое ощущение позорности. .о Оттого процессуальный закон, пронизанный началами уважения чести и $5 достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), диктует лицам, осуществляющим привод, не допускать действий, унижающих честь и достоинство приводимо-о; го лица. Ввиду этого же законодатель предусмотрел случаи недопустимости оа привода, среди которых его производство в отношении лиц, не достигших оа четырнадцати лет (ч. 6 ст. 113 УПК РФ). Поскольку процедура привода неизбежно накладывала бы на ребенка вредные последствия с причинением
5 ему переживаний, не соответствующих уровню его психического развития, д вредящих ему и нередко создающих репутацию (ставящих клеймо позора) ¡5 «приводимого в полицию» («доставляемого к следователю», «сопровождае-
1 мого в суд») [6, с. 138].
§ Во-вторых, принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина в о; отношении лица, подлежащего приводу. Названный принцип заключается в § том, что осуществляющие привод лица должны лицу, которое подвергается оа приводу, разъяснить его право на юридическую помощь, право на отказ [Ъ от дачи объяснений, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его привода.
6 Данный принцип осуществления привода имеет особенности в отноше-— нии несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет. Они имеют сходство с
тем, что закреплено в ч. 4 ст. 188 УПК РФ; т.е. привод этих несовершенно-
2 летних должен происходить с уведомления их родителей или других законен ных представителей либо администрации по месту их учебы или работы.
Безусловная необходимость такого уведомления обосновывается тем, что на указанные лица законом возложена не только ответственность за поведение и воспитание несовершеннолетнего, но и обязанность выступать в защиту его прав и интересов, в том числе в отношениях с правоохранительным органом, осуществляющим привод.
Гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина должно являться немедленное привлечение к участию в процессуальном действии
о
о
лица, которое для этого и было доставлено путем привода. Если в отношении лица привод был осуществлен ошибочно, то оно должно быть незамедлительно освобождено.
Должностные лица, осуществляющие привод, обязаны использовать свои полномочия правомерно, разумно, хорошо зная нормативные правовые акты, регламентирующие их действия. Однако встречаются факты, когда неумелые действия отдельных должностных лиц приводят к нарушениям законности, вызывающим справедливое возражение доставляемых лиц. Ввиду этого предусмотрено, например, ч. 3 ст. 33 Федерального закона «О полиции», что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В-третьих, принцип обеспечения безопасности должностных лиц, осуществляющих привод, лица, в отношении которого привод проводится, и | иных лиц. Исходя из этого основного исходного положения осуществления | привода, первым вменяется в обязанность проявлять бдительность, особенно ш при сопровождении подозреваемого и обвиняемого, с тем, чтобы, исключая 8 случаи уклонения его от явки к месту вызова, не причинить себе или окру- ^ жающим какого-либо вреда, а также сопровождаемому. Для этого, исходя из конкретных условий, планируются состав и численность группы, которая а! будет осуществлять привод, выделение им транспорта и других технических § средств для реализации привода, привлечение к участию должностных лиц органов исполнительной власти, представителей администрации организаций § и т. д. Применение физической силы, специальных средств (например, на- | ручников), оружия в отношении сопровождаемого лица должно происходить ш строго в порядке, установленном законом, и только в случае неповиновения, § сопротивления сопровождающим должностным лицам. §
С непременным обеспечением безопасности лица, подлежащего приводу, § связан запрет на осуществление привода беременных женщин и больных, ш которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания § (ч. 6 ст. 113 УПК РФ). Ц
В-четвертых, принцип территориальности. Он означает осуществление ^ привода должностными лицами в пределах своего участка (территории обслуживания). Например, по общему правилу привод полицией лица, указанного 27
в постановлении о приводе, осуществляют сотрудники того территориального -
органа внутренних дел, на территории обслуживания которого находится данное лицо. Если подлежащее приводу лицо находится на территории обслуживания другого территориального органа МВД России, то руководитель, которому поручено осуществление привода, по согласованию с инициатором а привода (следователем, дознавателем) действует в порядке, предусмотренном ! ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.№3 «О полиции».
В-пятых, принцип взаимодействия лица, инициирующего привод, и лиц, его осуществляющих. Под этим понимается основанные на уголовно-процессуальном законе (п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 6 ч. 1 ст. 40.2, п. 1.1 ч. 3 ст. 41, ч. 4, 7 ст. 113, ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 253, ст. 272 УПК РФ) и других нормативных право-
о о
вых актах согласованные действия инициатора привода и соответствующего органа дознания, взаимные усилия которых направлены на обеспечение явки лица к определенному времени в суд или орган предварительного расследования. Орган дознания здесь оказывает содействие следователю, дознавателю или суду в возможности производства им процессуальных действий с препровожденным лицом. Конкретно это выражается в следующем. При получении от инициатора привода постановления (определения) о приводе руководитель органа, осуществляющего привод, организует проверку указанных в нем сведений о лице, подлежащем приводу, а также принимает меры к установлению его фактического местонахождения, получая для этого необходимые дополнительные сведения от инициатора привода. Желательно, чтобы инициатор привода в ходе личной встречи либо по телефону побеседовал с должностными лицами, которые будут осуществлять привод, что позволит уточнить все неясные вопросы предстоящего исполнения постановления (определения) о приводе. В частности, получение от инициатора привода сведений об образе жизни, семейном положении, месте работы и других обстоятельствах, характеризующих личность доставляемого, без сомнения, не сможет не сказаться .о положительным образом на надлежащем осуществлении данной меры процес -с? суального принуждения, эффективности ее воздействия на доставляемое лицо. ^ По исполнению указанного постановления (определения) должностные лица, непосредственно осуществлявшие привод, получают от инициатора привода оа расписку с указанием времени исполнения. В случае невозможности испол-оа нить названное постановление (определение) в срок или в случае отсутствия 1-Ь лица либо его законного представителя, подлежащего приводу, руководитель х органа, на которого возложено осуществление привода, незамедлительно из-§ вещает об этом инициатора привода с указанием тех обстоятельств, ставших ¡5 препятствием к выполнению этого постановления (определения) о приводе. § Нетрудно заметить, что каждый из сформулированных принципов находится § взаимосвязан друг с другом и в целом определяет порядок осуществления приво -да, обеспечивает достижение цели данной меры процессуального принуждения.
оа
® Список литературы:
§ 1. Устав уголовного судопроизводства, высочайше утвержденный 20 ноября
С 1864 г. // Полн. собр. законов Российской империи. Собр. второе. Т. XXXIX. Отделение второе. 1864. От.№4139—41641. — СПб.: Тип. II Отделения Собственной 28 Е.И.В. Канцелярии, 1867, ст. 41476. —№41476. — С. 215-306.
--2. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. / И.Я. Фойницкий.
Изд. третье, пересмотренное и доп. — СПб.: Сенатская Тип., 1910. — Т. II. — 560 с.
3. Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода: Приказ МВД ® России от 21 июня 2003 г.№438 (в ред. от 1 февраля 2012 г. № 161) // Бюллетень
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2003. " — № 47. — С. 13-15.
4. Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов: Приказ Министерства юстиции РФ от 13 июля 2016 г.№164 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2016. — № 33. — С. 28-31.
5. Устав уголовного судопроизводства: систематический комментарий. Вып. Ш: ст. 249—254 / сост. А.Ф. Кони [и др.]; под общ. ред. М.Н. Гернета. — Изд. М.М. Зива. — М.: Т-во Тип. А.Н. Мамонтова, 1914. — 944 с.
6. Лапин, Е.С. История расследования преступлений в России: 1917—1927 годы: монография / Е.С. Лапин. — Саратов: Научная книга, 2018. — 536 с.
В.А. Пономаренков,
кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права и политологии Самарского государственного экономического университета
V.A. Ponomarenkov,
Candidate of Law,
Associate professor of Department of Samara State University of Economics, 2770402@mail.ru
Нейрофизиология против «невиновной ответственности»
Аннотация: в статье рассмотрены правовые проблемы, связанные с необходимостью использования не только знаний в области юриспруденции, но и в сфере нейрофизиологии при анализе виновности/невиновности лиц по отдельным категориям дел, связанных с причинением вреда здоровью и имуществу. Смоделированы и проанализированы правовые ситуации, в которых субъект может быть признан «виновным» при отсутствии фактической вины. Указывается на то, что современное познание правовой действительности должно носить системный характер, с учетом современных естественнонаучных (внеправовых) знаний.
Ключевые слова: правовая жизнь, нейрофизиология, уголовная ответственность, экспертиза.
Neurophysiology vs. «innocent responsibility»
Abstract: The article discusses the legal problems associated with the need to use not only knowledge in the field of jurisprudence, but also in the field of neurophysiology in analyzing the guilt / innocence of individuals in certain categories of cases involving injury to health and property. Legal situations are modeled and analyzed in which the subject can be found "guilty " in the absence of actual guilt. It is pointed out that modern knowledge of legal reality should be systemic in nature, taking into account modern natural science (extra-legal) knowledge.
Keywords: legal life, neurophysiology, criminal liability, expertise.
Современная юридическая наука аккумулировала в себе большой арсенал теоретических и прикладных знаний о явлениях современной правовой жизни общества, однако по объективным причинам развитие и накопление естественнонаучных знаний идут опережающими темпами, что не позволяет своевременно их применять в правоприменительной деятельности, обеспечении прав и свобод граждан. Однако именно в этом скрывается огромный потенциал развития юридической науки.
Статья 2 УК РФ устанавливает, что основанием уголовной ответственности выступает совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного УК РФ, под которым понимается предусмотренные уголовным законом обстоятельства, при наличии которых лицо привлекается к уголовной ответственности, признается судом виновным
