CC BY
4913. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М.: Юрид. лит., 1995. С.40-42.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2019.
5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России.: учеб. пособие. 6-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. С.111.
6. Курс уголовного процесса /Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017. С.44-445.
7. Шейфер С.А. Доказательства и доказывыание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С.49-73.
8. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - 21-е изд., перераб. и доп. М.: Рус.яз., 1989.
9. Захаренко Е.Н., Комарова Л.Н., Нечаева И.В. Новый словарь иностранных слов: 25000 слов и словосочетаний. 2-е изд., стер. М.: ООО Издательский цент «Азбуковник», 2006.
References and Sources
1. Ugolovno-processual'nyj kodeks RSFSR. Utverzhden postanovleniem VCIK RSFSR 15 fevralya 1923 g. // SU RSFSR. 1923. №7. st.106.
2. Sbornik Zakonov SSSR. V 2 t. T.2. M.: Izvestiya Sovetov deputatov trudyashchihsya, 1968.
3. Ugolovno-processual'nyj kodeks RSFSR (s postatejnymi materialami). M.: YUrid. lit., 1995. S.40-42.
4. Ugolovno-processual'nyj kodeks RF. M., 2019.
5. Bezlepkin B.T. Ugolovnyj process Rossii.: ucheb. posobie. 6-e izd., pererab. i dop. M.: KNORUS, 2010. S.111.
6. Kurs ugolovnogo processa /Pod red. d.yu.n., prof. L.V. Golovko. - 2-e izd., ispr. - M.: Statut, 2017. S.44-445.
7. Shejfer S.A. Dokazatel'stva i dokazyvyanie po ugolovnym delam: problemy teorii i pravovogo regulirovaniya. M.: Norma: INFRA-M, 2012. S.49-73.
8. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka: 70000 slov / Pod red. N.Yu. Shvedovoj. - 21-e izd., pererab. i dop. M.: Rus.yaz., 1989.
9. Zaharenko E.N., Komarova L.N., Nechaeva I.V. Novyj slovar' inostrannyh slov: 25000 slov i slovosochetanij. 2-e izd., ster. M.: OOO Izdatel'skij cent «Azbukovnik», 2006.
БАХМАДОВ БАУДИН ДАДАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Чеченского государственного университета, Заслуженный юрист Российской Федерации. BAHMADOV, BAUDIN D. - Ph.D. in Law, Associate Professor Department of Criminal Process and Forensic at the Faculty of Law of the Chechen State University, Distinguished Lawyer of the Russian Federations (bahmadov@mail.ru).
УДК 343.13
МЕЛЬНИКОВ В.Ю., ГАРАЕВА Т.Б. ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ И ЦЕЛИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНЫХ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПРИНУЖДЕНИЯ
Ключевые слова: меры процессуального принуждения, права и свободы человека, иные меры уголовно-процессуального принуждения.
В статье авторы рассматривают вопросы, связанные с применением в уголовном судопроизводстве иных мер процессуального принуждения. Отмечается, что уголовно-процессуальная деятельность, в той или иной степени, сопровождается принуждением по отношению к участникам судопроизводства, выступая в одном случае последствием совершенного общественно-опасного деяния, в другом - мерой уголовно-процессуальной ответственности за ненадлежащее поведение. Применение иных мер процессуального принуждения направлено на достижение целей обеспечения своевременности производства следственных, судебных и процессуальных действий (обязательство о явке, привод), исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества (наложение ареста на имущество), обеспечения надлежащего поведения участников уголовно-процессуальных отношений (денежное взыскание), пресечения преступной деятельности обвиняемого или подозреваемого (временное отстранение от должности). Любое принуждение неизбежно связано с ограничением прав и свобод личности.
MELNIKOV, V.Y., GARAEVA, T.B. GROUNDS, CONDITIONS AND PURPOSES OF APPLICATION OF OTHER MEASURES OF PROCEDURAL
COERCION
Keywords: measures of procedural coercion, human rights and freedoms, other measures of criminal procedural coercion.
In this article, the authors consider issues related to the use of other measures of procedural coercion in criminal proceedings. It is noted that criminal procedural activity is accompanied to some extent by coercion towards the participants in the proceedings, acting in one case as a consequence of a socially dangerous act, in the other as a measure of criminal procedural responsibility for improper behavior. The application of other measures of procedural coercion is aimed at achieving the goals of timely investigative, judicial and procedural actions (obligation to appear, drive), execution of a sentence in terms of a civil lawsuit, recovery of a fine, other property penalties or possible confiscation of property (seizure of property), ensuring the proper conduct of participants in criminal procedure relations (pecuniary punishment), suppressing the criminal activity of the accused or suspect (suspension).
Понимание целей, оснований и условий применения иных мер процессуального принуждения невозможно без уяснения сущности этого понятия. В работах различных авторов, посвятивших исследования иным мерам процессуального принуждения, предлагаются различные определения. По мнению Н.В. Луговец: «под иными мерами принуждения ... понимаются иные, помимо перечисленных в гл. 12 и 13 УПК, меры внешнего воздействия, которые побуждают участника процесса совершить определенные действия (например, явиться по вызову следователя) либо подчиниться определенным, установленным законом ограничениям своих прав» [1, с. 119].
188
С точки зрения Д.Р. Исеева: «иные меры уголовно-процессуального принуждения - это примененные следователем, дознавателем или судом нормы уголовно-процессуального закона к участнику уголовно-процессуальных отношений, ограничивающее его в правах и свободах с целью обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и реализации его основных начал» [2, с. 140]. Под иными мерами процессуального принуждения К.В. Задерако понимает «специальные способы процессуального воздействия, отличающиеся от мер процессуального пресечения не только по форме и степени репрессивности, но и по составу отличающихся по статусу и иным признакам субъектов, к которым они применяются, характеру и объему охраняемых процессуальных отношений, направлены на охрану части или конкретной группы правоотношений [3, с. 66-67].
Обозначенные в ст.111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации цели применения иных мер процессуального принуждения, как обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, является понятием собирательным, а потому нуждающимся в толковании. Деятельность по обеспечению порядка уголовного судопроизводства возникает при рассмотрении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и завершается в стадии исполнения приговора. Иные меры процессуального принуждения не могут применяться на всех стадиях уголовного процесса. Целесообразно цели применения иных мер процессуального принуждения детализировать в зависимости от функционального предназначения той или иной меры принуждения. Цель - «то, к чему стремятся, что намечено достигнуть, предел, намерение, которое должно осуществить» [4, с. 1168].
Применение иных мер процессуального принуждения направлено на достижение следующих целей:
1. Обеспечение своевременности производства следственных, судебных и процессуальных действий - обязательство о явке, привод.
Так, необходимость привода подозреваемого по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст.159 УК РФ, была обусловлена следующими обстоятельствами. 18 июня 2018 года подозреваемому Прокопенко Максиму Викторовичу, 18 сентября 1988 года рождения, уроженцу г. Ставрополя, направлялись повестки, по которым он был вызван на проведение следственных действий в СУ Управления МВД России по г. Ставрополю, но Прокопенко М.В. в назначенное время не явился и не предупредил о том, что он по какой-либо уважительной причине не сможет прийти. На основании изложенного следователем обоснованно принято решение о принудительном доставлении подозреваемого Прокопенко М.В. к следователю для производства следственных действий.
2. Обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества - наложение ареста на имущество.
Примером может служить уголовное дело в отношении Неклюева Антона Михайловича, 14.05.1958 года рождения, обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием. распоряжением арестованным имуществом. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного ему преступлением и для обеспечения данного права у органов дознания возникла необходимость
наложения ареста счет «Сбербанка России»№ ..... и находящиеся на нем средства, а так же
вышеуказанные транспортные средства».
3. Обеспечение надлежащего поведения участников уголовно-процессуальных отношений - денежное взыскание.
Негативным последствием для лица, не исполняющего свои процессуальные обязанности, в частности не являющегося по вызовам к следователю (дознавателю), может явиться не только привод как иная мера процессуального принуждения, но и денежное взыскание. Суд, налагая денежное взыскание, обязан учесть все доводы, приводимые лицом, производящим расследование, и ходатайствующим о наложении денежного взыскания, так и доводы субъекта, в отношении которого данное ходатайство рассматривается.
Так, «постановлением Псковского городского суда от 26 апреля 2018 года на основании протокола, составленного заместителем руководителя 1 -го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Псковской области Н., на И. (С.) Л.А. наложено денежное взыскание в размере 1500 рублей за неявку без уважительных причин по вызову следователя 18 апреля 2018 года к 14 час. 00 мин. для участия в следственных действиях по уголовному делу (****). В апелляционной жалобе И Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит. В силу п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. Требования уголовно-процессуального закона при наложении денежного взыскания на И. (С.) Л.А. судом первой инстанции соблюдены.
Как следует из материалов дела, повестка о вызове к следователю на 14 час. 00 мин. 18 апреля 2018 года для проведения следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу (****) была вручена лично С. Л.А. 17 апреля 2018 года, о чём имеется её подпись в корешке повестки (л.д. 21, 29). В указанное время С. Л.А. к следователю не явилась и заранее следователя о невозможности явиться по уважительным причинам не уведомила. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Порядок рассмотрения протокола о нарушении, предусмотренный ст. 118 УПК РФ, судом соблюдён. Размер денежного взыскания определён судом в пределах, установленных ст. 117 УПК РФ. Выводы суда о нарушении И. (С.) Л.А. процессуальных прав свидетеля основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении протокола судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется» [5].
Нарушение процессуальных обязанностей, как основание наложения денежного взыскания, может выразиться также, например, в отказе свидетеля отвечать на все поставленные следователем вопросы (при отсутствии свидетельского иммунитета, предусмотренного ч.3 ст.56 УПК РФ). В этом случае следователь составляет протокол о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, который впоследствии направляется в районный суд. Так, следователь составил протокол о допущенном свидетелем Ахтубиным А.Л. по уголовному делу № ... нарушении процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубин Аркадий Леонидович, 04.12.1977 года рождения, уроженец г.Ставрополя, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. ..., дом., кв. ..., фактически проживающих по адресу г.Железноводск,
ул.Первомайская, д. ..., неработающий, паспорт ....., в ходе допроса его в качестве свидетеля
18.12.2017 года, в нарушение требований п.2 ч.6. ст.56 УПК РФ, отказался отвечать на все поставленные вопросы следователем, которые имеют значение для данного уголовного дела.
Предварительное следствие по уголовному делу №. осуществляется на территории Минераловодского района Ставропольского края, допущенное Ахтубиным А.Л. нарушение процессуальных обязанностей свидетеля имело место на территории Промышленного района г.Ставрополя, в связи с чем настоящий протокол подлежит направлению в Промышленный районный г. Ставрополя для рассмотрения по существу в порядке ст.118 УПК РФ».
20 апреля 2018 года следственным отделом УМВД России по г. Элисте в отношении Малиевой В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. 15 мая 2018 года следователь У.В.В. обратился с ходатайством о временном
отстранении подозреваемой Малиевой В.А. от должности начальника <...>. В обоснование ходатайства указал, что причастность Малиевой В.А. к совершению преступления подтверждается собранными доказательствами. Учитывая совершение преступления с использованием своего служебного положения и принимая во внимание, что в полномочия Малиевой В.А. входит прием на работу и увольнение работников <...>, полагает, что подозреваемая может воздействовать на свидетелей по данному уголовному делу, являющихся сотрудниками вышеуказанного Управления, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, используя свои должностные полномочия в ущерб законным интересам Администрации г. Элисты. Считает, что в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, в отношении Малиевой В.А. необходимо применить меру процессуального принуждения, установленную ст. 114 УПК РФ, в виде временного отстранения Малиевой В.А. от должности начальника Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, пересматривавшая в апелляционном порядке постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, указала, что применение меры принуждения в виде временного отстранения от должности возможно в отношении подозреваемого.» [6].
4. Пресечение преступной деятельности обвиняемого или подозреваемого - временное отстранение от должности.
Временное отстранение от должности как иная мера процессуального принуждения применяется достаточно часто в отношении обвиняемых, являющихся должностными лицами, либо совершившими преступления с использованием служебного положения. Следует учитывать, что принудительное воздействие в соответствии со ст.114 УПК РФ допускается не только в отношении обвиняемых, но и подозреваемых. Однако на практике встречаются случаи, когда суды отказывают в применении данной меры принуждения до предъявления обвинения.
Каждая из рассмотренных целей включает в себя элемент преодоления действительного или предполагаемого противодействия расследованию и судебному разбирательству.
Этимологически термин «противодействие» означает сопротивление, создание препятствий [7, с. 820]. В юридической практике употребляется как в позитивном, так и негативном своем значении, например, «противодействие терроризму» или «противодействие расследованию». Р.С. Белкин под противодействием расследованию предлагал понимать «.умышленную деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению истины по делу» [8, с. 691]. Субъектами противодействия, как правило, являются заинтересованные в исходе дела лица: чаще со стороны защиты, но случается и со стороны обвинения. Действия лиц, создающих препятствия в расследовании уголовных дел, не могут быть оправданны, однако они понятны, так как направлены на достижение каких-то личных целей: стремление избежать привлечения к уголовной ответственности, корыстные побуждения, ложно понимаемые интересы службы, неуважение к органам правопорядка, нежелание выполнять общественный долг и т.п.
Представляется, что использование в законе в качестве цели применения иных мер процессуального принуждения общей фразы «обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора» не вполне удачно. Тем более, что это сделано в ст.111 УПК РФ «Основания применения иных мер процессуального принуждения», которая оснований не называет, подменяя их целями применения.
Достижение указанной в законе цели возможно и без применения мер принуждения. Например, участник процесса выполняет все процессуальные обязанности, оказывает содействие лицу, расследующему преступление, никоим образом не нарушает порядок уголовного судопроизводства. Возможно применение к нему иных мер процессуального принуждения? Следуя логике закона - да, возможно.
Есть основания внесения изменений в ст. 111 УПК РФ, изложив цели применения иных мер процессуального принуждения фразой «В целях недопущения либо преодоления противодействия расследованию или судебному разбирательству, а также обеспечения надлежащего исполнения
приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения (далее по тексту)...».
Ранее в научной литературе также обращалось внимание на неудачность законодательного установления в ст.111 УПК РФ. Н.В. Луговец, например, считает необходимым указание на основания применения иных мер процессуального принуждения и предлагает следующую редакцию ч.1 ст.111 «При наличии сведений (доказательств), дающих основания полагать о ненадлежащем исполнении перечисленными участниками уголовного судопроизводства своих обязанностей, и в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество» и далее по тексту» [1, с. 121].
О.Е. Михайлова отождествляет цели применения иных мер процессуального принуждения целям применения мер принуждения вообще, высказывая суждение, что ими «являются предупреждение и пресечение преступлений, устранение препятствий для производства по делу, обеспечение его порядка, а также надлежащего исполнения приговора» [9, с. 49]. Указанные автором цели применения иных мер принуждения имеют место быть, однако расширительное толкование не позволяет дифференцировать анализируемые процессуальные группы мер принуждения.
Субъекты, подвергаемые иным мерам процессуального принуждения, в законе определены. Это обвиняемый (подозреваемый, подсудимый), потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и (или) понятой.
В таблице указано какие иные меры процессуального принуждения могут применяться к тому или иному участнику уголовного судопроизводства из перечисленных в законе._
Мера процессуального принуждения Участник уголовного процесса~~--^ Обязательство о явке Привод Временное отстранение от должности Наложение ареста на имущество Денежное взыскание
Обвиняемый + + + + -
Подозреваемый + + + + -
Подсудимый + + + + -
Потерпевший + + - - +
Свидетель + + - - +
гражданский истец + + - - +
гражданский ответчик + + - - +
Эксперт + + - - +
Специалист + + - - +
Переводчик + + - - +
Понятой + + - - +
Реакция законодателя на обоснованную критику нормы, закрепленной в ч. 2 ст.111 УПК РФ, явилась важным позитивным шагом на пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Однако до сегодняшнего дня не обозначенными в законе субъектами, к которым могут применяться иные меры процессуального принуждения, являются поручители и лица, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, а также присяжный заседатель. Обозначенные субъекты в соответствии с ч.4 ст.103 УПК РФ, ч. 3 ст.105 УПК РФ и ч.3 ст.333 УПК РФ могут быть подвергнуты денежному взысканию. Указанное диктует необходимость внесения в ст.111 УПК РФ изменений путем дополнения круга субъектов, подвергаемым иным мерам процессуального принуждения. Автором предлагается указанную норму дополнить частью 4 следующего содержания: «В случаях невыполнения обязательств, принятых в соответствии со ст. 103 и ст.105 настоящего кодекса, поручитель и лица, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, могут быть подвергнуты денежному взысканию. При наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.333 УПК РФ, денежное взыскание может быть возложено на присяжного заседателя».
Переходя к анализу оснований и условий применения иных мер процессуального принуждения, следует подчеркнуть, что их наличие при избрании конкретной меры является залогом законности и обоснованности принятого об этом правоприменительного решения. Условия применения иных мер принуждения должны являться определенной гарантией неприменения к лицу излишнего ограничения на свободу и неприкосновенность.
При правовом, в первую очередь уголовно-процессуальном, подходе к уяснению категорий «основание» и «условие» целесообразно определение пределов ограничения конституционных прав и свобод личности, и прежде всего, права личной свободы [10, с. 197].
Меры процессуального принуждения должны применяться лишь при действительном или реально возможном появлении препятствий для движения дела. Соотнося выделенные нами ранее цели применения иных мер процессуального принуждения, общим основанием предлагаем считать:
- проявление противодействия расследованию или судебному разбирательству;
- необходимость надлежащего исполнения приговора.
О наличии оснований применения иных мер процессуального принуждения может свидетельствовать невыполнение субъектами уголовно судопроизводства возложенных на них обязанностей (обязательство о явке, привод, денежное взыскание), сокрытие имущества, отказ возмещения причиненного ущерба (наложение ареста на имущество), продолжение занятия преступной деятельностью (временное отстранение от должности).
Общими условиями (в широком смысле) применения иных мер процессуального принуждения принято считать:
1) факт возбуждения уголовного дела;
2) принимать решение о применении рассматриваемых мер принуждения вправе исключительно лицо, в производстве которого находится уголовное дело;
3) применяться иные меры процессуального принуждения могут исключительно в отношении лиц, обозначенных в законе, и допустивших нарушение существующего порядка расследования или судебного разбирательства.
Иные меры процессуального принуждения не могут применяться на стадии доследственной проверки, по прекращенным или приостановленным уголовным делам.
Заслуживающей внимание представляется классификация иных мер процессуального принуждения, приведенная в работе Луговца Н.В. в зависимости от оснований и целей применения:
а) меры принуждения выступают в качестве неблагоприятного последствия нарушения процессуальных норм, обладая чертами процессуальной ответственности. Применяемое принуждение может являться карательным (наложение денежного взыскания в случаях неисполнения участниками судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании - ст. 117-118 УПК) либо восстановительным (привод - ст. 113 УПК);
б) превентивно-обеспечительное принуждение применяется без вины обязанных лиц. Основанием его применения является обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении (обязательство о явке - ст. 112 УПК, наложение ареста на имущество - ст. 115 УПК, временное отстранение от должности - ст. 114 УПК» [1, с. 125-126].
Привод, как иная мера процессуального принуждения, предусматривает обязательное вынесение постановления о его применении от имени следователя либо иного лица, в производстве которого находится уголовное дело. А временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и денежное взыскание применяется на основании судебного решения.
Литература и источники
1. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения. Дис. .. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 203 с.
2. Исеев Д.Р. Система мер принуждения и порядок их применения в уголовном процессе России. Дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 2009. 195 с.
3. Задерако К.В. Иные меры процессуального принуждения. Дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. 195 с.
4. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. 180000 слов и словосочетаний. М.: Альта-Принт: Дом. XXI век, 2009.
5. Апелляционное постановление Псковского областного суда № 22-З82/2018 от 1З июня 2018 г. но делу № 22-З82/2018 // http://sudact.ru/regular/doc/IyHKScm0V71RI?regular-txt=отстранение
6. Апелляционное постановление Судебной коллегии но уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия № 22К-162/2018 от 26 июня 2018 г. но делу № 22К-162/2018 // http://sudact.ru/regular/docIIyHKScm0V71Rr7regular-txt=отстранение+от+должности®ular-case_doc=®ular
7. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: Альта-Принт: ДОМ. XXI век, 2009.
8. Криминалистика: учебник для вузов/ Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА, 2001.
9. Михайлова О.Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России. Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2009. 215 с.
10. Якунов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М., 1998.
References and Sources
1. Lugovec N.V. Zaderzhanie podozrevaemogo i inye mery processual'nogo prinuzhdeniya. Dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2004. 20З s.
2. Iseev D.R. Sistema mer prinuzhdeniya i poryadok ih primeneniya v ugolovnom processe Rossii. Dis. ... kand. yurid. nauk. Ufa, 2009. 195 s.
3. Zaderako K.V. Inye mery processual'nogo prinuzhdeniya. Dis. .kand. yurid. nauk. Rostov n/D, 2005. 195 s.
4. Ushakov D.N. Bol'shoj tolkovyj slovar' sovremennogo russkogo yazyka. 180000 slov i slovosochetanij. M.: Al'ta-Print: Dom. XXI vek, 2009.
5. Apellyacionnoe postanovlenie Pskovskogo oblastnogo suda № 22-З82/2018 ot 1З iyunya 2018 g. po delu № 22-З82/2018 II http:IIsudact.ru/regularIdocIIyHKScm0V71R/?regular-txt=otstranenie
6. Apellyacionnoe postanovlenie Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo Suda Respubliki Kalmykiya № 22K-162I2018 ot 26 iyunya 2018 g. po delu № 22K-162I2018 II http:IIsudact.ruIregularIdocIIyHKScm0V71R/?regular-txt=otstranenie+ot+dolzhnosti®ular-case_doc=®ular
7. Ushakov D.N. Bol'shoj tolkovyj slovar' sovremennogo russkogo yazyka. M.: Al'ta-Print: DOM. XXI vek, 2009.
8. Kriminalistika: uchebnik dlya vuzovI Pod red. R.S. Belkina. M.: NORMA, 2001.
9. Mihajlova O.E. Inye mery processual'nogo prinuzhdeniya v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii. Dis. ... kand. nauk. Kaliningrad, 2009. 215 s.
10. Yakupov R.H. Ugolovnyj process: Uchebnik dlya vuzov I Pod red. V.N. Galuzo. M., 1998.
МЕЛЬНИКОВ ВИКТОР ЮРЬЕВИЧ - доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики, Ростовский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России) juliameln@mail.ru).
ГАРАЕВА ТАТЬЯНА БОРИСОВНА - преподаватель, кафедра общеправовых дисциплин, Владивостокский филиал Дальневосточного юридического института МВД России (juliameln@mail.ru).
MELNIKOV, VIKTOR Yu. - Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Rostov Institute (branch) of The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia. GARAEVA, TATYANA B. - Lecturer, Department of General Law Disciplines, Vladivostok Branch of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (juliameln@mail.ru).
УДК 343.16
БЕРДИНСКИХ С.В.
ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА МЕТОДИКИ ЗАЩИТЫ ПРОКУРОРОМ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
Ключевые слова: прокурор методика защиты суд публичный интерес особо охраняемые природные территории
В статье сформулировано понятие методики защиты прокурором в судебном порядке публичного интереса в сфере использования и охраны особо охраняемых природных территорий и рассмотрена структура данной методики. Показано, что в теории прокурорской деятельности сформулированы определения методики прокурорской проверки и методики прокурорской деятельности. Под методикой прокурорской проверки понимается комплекс научно-обоснованных рекомендаций по наиболее эффективным организации, подготовке, производству действий, направленных на выявление нарушений исполнения законов в той или иной сфере, а также оценке полученных результатов и выбору адекватных мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения.
BERDINSKIKH, S.V.
THE CONCEPT AND STRUCTURE OF THE METHOD OF PROTECTION BY THE PROSECUTOR IN COURT OF PUBLIC INTERESTS IN THE FIELD OF USE AND PROTECTION OF SPECIALLY PROTECTED NATURAL AREAS
Keyword: the рrosecutor methodology for the protection the court public interest рrotected areas
The article formulates the concept of the method of protection by the prosecutor in court of public interest in the sphere of use and protection of specially protected natural territories and considers the structure of this method. It is shown that in the theory of prosecutorial activity the definitions of the methodology of prosecutorial verification and the methodology of prosecutorial activity are formulated. Under the methodology of the prosecutor's check is understood a set of scientifically based recommendations on the most effective organization, preparation, production of actions aimed at identifying violations of the laws in this or that sphere, as well as evaluating the results and choosing adequate measures of the prosecutor's response to the violations.
Защита прокурором в судебном порядке публичных интересов в сфере использования и охраны особо охраняемых природных территорий (далее-ООПТ) является комплексным ненадзорным направлением деятельности прокурора, продолжением прокурорского надзора за исполнением законодательства об ООПТ. Комплексный характер, в том числе определяют положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О
