CC BY
57
Принципы организации системы регулирования управлением коммунального обслуживания за рубежом
THE PRINCIPLES OF ORGANIZATION OF THE SYSTEM OF REGULATION OF THE OFFICE OF PUBLIC SERVICE ABROAD
Г нездова Юлия Владимировна
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики городского хозяйства и сферы услуг Московского университета им. С.Ю. Витте
YU. Gnesdova
The Doctor of Economics, The professor of chair of economy Municipal economy and sphere of services The Moscow university of S.JU.Vitte
Романова Юлия Александровна
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и маркетинга Московского университета им. С.Ю. Витте
YU. Romanova
The Doctor of Economics, The professor of chair of management and marketing The Moscow university of S.JU.Vitte
Аннотация
В статье рассматривается зарубежный опыт системы регулирования управлением в сфере коммунального обслуживания населения. Выявлены основные принципы организации системы регулирования управлением в сфере коммунального обслуживания населения за рубежом.
Ключевые слова: управление, система регулирования, коммунальное обслуживание, принципы организации.
Annotation
In article foreign experience of system of regulation by management in sphere of public service of the population is considered. Main principles of the organization of system of regulation by management in sphere of public service of the population abroad are revealed.
Key words: management, system management, public service, the principles of the organization.
В зарубежном законодательстве для предоставления изъятий в отношении развития конкуренции в определенных областях экономики разработаны специальные законы. В законодательстве применительно к каждой специфической отрасли определены особенности деятельности хозяйственных субъектов, и нет единого закона, регулирующего деятельность субъектов во всех этих сферах деятельности одновременно.
Кроме того, следует отметить, что многие развитые страны отказываются в последнее время от ограничения конкурентных отношений в тех сферах, где до недавнего времени эти ограничения присутствовали. Так, по принципу наличия конкурентных отношений все страны Западной Европы подразделяются на 5 категорий:
1. Так называемые страны с «открытой системой», что подразумевает свободный вход в данную сферу деятельности новых субъектов (на-
личие конкурентной среды). Сюда относятся Великобритания, Швеция и Финляндия.
2. Страны с монопольной ситуацией — Франция, Греция, Ирландия.
3. Так называемые еще закрытые системы, т.е. страны, в которых рассматривается возможность либерализации, но еще не выбрана модель, на которой в дальнейшем будут развиваться конкурентные отношения, или страны находящиеся в процессе ее претворения в жизнь. Это Германия, Голландия, Дания, Австрия и Италия.
4. Страны «специальной категории»: Испания и Португалия. Либерализация уже частично имеет место, но пока еще не завершена.
5. Страны, где «нет ни либерализации, ни монополии»: Люксембург и Бельгия. Здесь нельзя говорить ни о том, что конкуренция имеет место, ни о том, что имеет место монополия.
Коммунальное хозяйство во всем мире, особенно в экономически неблагополучных странах, всегда было мишенью для приватизации и извлечения прибыли. В 70-80-е годы XX столетия около 100 стран, включая разные капиталистические, занялись приватизацией объектов коммунального хозяйства, до того находившиеся в государственном секторе экономики. В разных странах Европы и Азии этот процесс происходил по разному, но итог и результат однозначным: жертвами приватизации стали работники коммунальных предприятий и население. Практически во всех странах мира, занявшихся приватизацией коммунального хозяйства, эти процессы обусловили следующие негативные явления:
• резкое сокращение рабочих мест;
• рост цен на коммунальные услуги и снижение качества обслуживания потребителей;
• коррумпированность чиновников, участвовавших в процессе приватизации.
Негативные последствия приватизации предприятий, объектов и систем коммунального хозяйства не только болезненно воспринимались населе-
нием, но и стали «головной болью» государственных деятелей многих стран мира. Не случайно в итоговом документе по конференции «Приватизация и реструктуризация коммунального хозяйства» Международная организация труда (МОТ) вынуждена была признать: «... Обобществленный (читай - государственные) системы коммунального хозяйства работают более эффективно, чем частные, и подвержены транспорентности».
В настоящее время в США вновь национализировано более 80% систем водоснабжения, 100% систем канализации, около 40% разводящих электрических сетей. Оценивая результаты деприватизации коммунального хозяйства США, следует отметить, что сегодня плата за коммунальные услуги в 2 раза ниже, чем в любой европейской стране. Такой же процесс деприватизации начался во Франции, где обратно - в муниципальную собственность -выкупили прежде всего водопровод - систему обеспечения города водой.
Во многих странах Европы регулирование естественных монополий осуществляется на основе нескольких схем. В западной системе потребитель всегда оплачивает объем реально оказанных ему услуг.
Следует подчеркнуть, что в условиях западной системы могут работать как частные, так и государственные предприятия. В качестве весьма эффективной государственного предприятия часто приводят пример водоснабжающего предприятия столицы Чили Сантьяго. Несмотря на то, что оно является государственным, в нем создана такая система стимулирования, привязывающая доходы менеджеров к финансовым результатам работы фирмы, а зарплаты рабочих к росту производительности труда, что компания работает, по крайней мере, не менее эффективно, чем многие частные компании Западной Европы.
Практически повсеместно, во всех странах, коммунальные услуги (да и вообще все, что связано с обеспечением жизнедеятельности людей) характеризуются как “жизненно важные”. Как следствие, обеспечение населения этими услугами всегда осуществляется при активном участии государственных органов. Степень этого участия варьируется в разных странах, однако, в на-
стоящее время преобладающим следует признать существование различных видов концессий, когда государственный орган власти (региональный или местный) предоставляет на длительный срок частной организации право на оказание коммунальных услуг, но оставляет за собой право контролировать ее деятельность. При этом концессия может предусматривать строительство частной фирмой новых сооружений и коммуникаций и получение дохода на вложенные инвестиции в длительном периоде. Выбор той или иной частной фирмы осуществляется посредством организации торгов, на которых побеждает фирма, предлагающая наиболее выгодные условия. Договор концессии всегда предусматривает как жесткий контроль за процедурами ценообразования, так и за соблюдением стандартов качества на оказываемые услуги.
Выделяют четыре общих подхода к регулированию ресурсоснабжающих отраслей, принятые в разных странах.
Таблица 1 - Подходы к управлению коммунальной сферой
Американский Английский Немецкий Французский
1. Высокая степень бюрократии. 2. Создание больших федеральных комиссий. 3. Медлительность принятия решений. 1. Создание более прозрачных регулирующих органов. 2. Делегирование полномочий. 3. Ответственность за деятельность каждого управляющего органа несет один человек. 1. Децентрализация управления. 2. Создание регулирующих органов на разных правительственных уровнях на местах. 3. Быстрота принятия решения. 1. Централизованная система управления. 2. Бюрократическая система управления на уровне министерств 3. Лоббирование интересов влиятельными группами.
Подходы сходятся в одном — регулирующие органы определяют правила игры для частных предприятий, защищают права потребителей, гарантируют выполнение стандартов качества
В рамках американского подхода были сформированы большие комиссии на федеральном, штатном или локальном уровне в зависимости от юрисдикции, под которой находится рассматриваемая отрасль (например, отрасль водоснабжения регулируется, в основном, на местном уровне, в то время как электроснабжение - на уровне штата). Медлительность этих комиссий и их бюрократические черты в определенной степени дискредитировали эти органы.
В восьмидесятых годах нашего столетия была разработана английская модель регулирующих органов. На волне приватизации коммунальных предприятий англичане озаботились созданием менее бюрократических и более прозрачных регулирующих органов. Была предложена идея, согласно которой полную ответственность за деятельность каждого регулирующего органа нес один человек. Считается, что в некоторых отраслях этот подход себя оправдал, а в некоторых (например, в электроэнергетике) - нет.
Третий подход — немецкий. В Германии значительная власть отдана региональным правительствам и правительственным органам на местах. Результатом существования такой децентрализованной системы стало развитие регулирующих органов на разных правительственных уровнях. В отрасли водоснабжения, предприятия которой являются локальными монополиями, такой подход оказывается оправданным, но в сложной системе энергоснабжения возникает определенная путаница.
Последняя, французская модель, — самая централизованная. Большинство коммунальных предприятий находилось не так давно в государственной собственности. Общепризнанно, что монопольная власть была в действительности сильно ограничена существованием больших и компетентных бюрократических управлений на уровне министерств и высокой компетентностью управляющих государственными предприятиями, так же как и присутствием влиятельных групп интересов для проверки их решений (в основном профсоюзов).
Так или иначе, но все эти четыре модели сходятся в одном - регулирующие органы определяют правила игры для частных предприятий-конкурентов, защищают права потребителей, гарантируют выполнение стандартов качества на эти “жизненно важные услуги”. В идеальном случае вся система выглядит как децентрализация с контролем по отклонениям.
Во всем мире ценообразование на услуги коммунальных предприятий регулируется государством. Выделяют три самых распространенных метода ценообразования на коммунальные услуги.
Первый метод - регулирование рентабельности производства. Во
многом этот метод аналогичен принятому у нас установлению предельного уровня рентабельности, закладываемого в тариф на коммунальные услуги, однако на Западе рентабельность включает в себя еще и процент за капитал.
Основные преимущества регулирования рентабельности:
Регулируемая цена обеспечивает предприятию возможность безубыточного функционирования, а инвесторам - возможность получения «справедливого» дохода. Таким образом, оно полностью покрывает свои финансовые потребности и получает возможность выхода на рынок капитала (например, для финансирования крупных инвестиционных проектов).
Регулирующий орган устанавливает цену исходя из оценки экономических издержек. Пересмотр тарифа позволяет избавиться от груза прошлых ошибок, что особенно ценно в условиях нестабильной экономической среды.
Недостатки регулирования рентабельности:
У регулирующего органа, как правило, недостаточно информации о будущих издержках предприятия, в то время как последнее имеет объективную возможность манипулировать предоставляемой информацией.
У предприятия нет стимулов снижать издержки и повышать производственную эффективность, так как любое снижение затрат будет у него изъято в ходе регулирования, и, наоборот, любое их увеличение можно будет переложить на потребителей. Это, пожалуй, самый важный недостаток регулирования рентабельности.
У предприятия появляются стимулы неоправданно наращивать свою производственную базу (стоимость активов), так как чем больше стоимость активов, тем больше амортизация и прибыль, а значит, и регулируемая цена.
Определение необходимого уровня рентабельности всегда несколько субъективно. Как правило, регулирующие органы ориентируются на то, какая доходность по вложениям с аналогичным уровнем риска складывается на рынке ценных бумаг. Такой подход не вполне корректен, так как уровень риска во многом определяется характером самой процедуры регулирования,
т. е. существует обратная связь. Кроме того, предприятия стараются манипулировать величиной своего капитала, учитываемого при исчислении включаемой в цену прибыли.
Второй метод — Метод RPI-X (принятый в Великобритании) заключается в том, что тарифы на коммунальные услуги могут увеличиваться только в соответствии с уровнем инфляции (например, на 1% в месяц). Вдобавок считается, что коммунальные предприятия должны работать эффективнее экономики в целом, поэтому, на самом деле, тариф следует увеличивать чуть медленнее общего уровня инфляции.
Преимущества метода RPI-X регулирования:
Процедура регулирования становится значительно проще и дешевле и существенно уменьшаются затраты на сбор и анализ информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятия. У него появляются стимулы к увеличению производственной эффективности, а у инвесторов — к вложению капитала, так как экономический эффект от мероприятий, направленных на повышение эффективности, будет учтен в ходе пересмотра цен. Предприятие становится заинтересованным в снижении издержек.
RPI-X регулирование в значительной степени разрывает связь между затратами и процессом формирования тарифов. Повышается хозяйственная самостоятельность.
Недостатки метода RPI-Xрегулирования:
Предприятие может получить прибыль только в том случае, если оно будет работать с большей эффективностью, чем от него ожидает регулирующий орган. Следовательно, оно заинтересовано в том, чтобы ожидания регулирующего органа были настолько низки, насколько это возможно.
В этой ситуации регулирующий орган находится в невыгодном положении, так как в работе он вынужден полагаться на информацию, которую ему предоставляет предприятие. Сам по себе тот факт, что предприятие заинтересовано в том, чтобы управлять регулирующим органом (вне зависимости от того, делает ли оно это в реальности), дает последнему основания по-
дозревать предприятие в недостоверности предоставляемой информации, а это вносит нестабильность в процесс установления цены (тарифа).
Нарушается нормальный график осуществления капиталовложений. Один из побочных эффектов RPI-X регулирования состоит в том, что предприятие становится заинтересованным в осуществлении всех мероприятий по сокращению издержек в начале регулируемого периода, поскольку в этом случае оно сможет аккумулировать всю величину получаемой экономии за весь период. В конце регулируемого периода стимулы для повышения эффективности и сокращения издержек у предприятия практически исчезают.
В рамках данной системы регулирования стимулы к повышению эффективности капиталовложений неясны. Если предприятие снижает величину своих капиталовложений, то регулирующему органу довольно трудно определить, инвестирует оно более эффективно или в меньших объемах. Как правило, при установлении цены на следующий период регулирующий орган использует данные о фактических, а не о планировавшихся капиталовложениях. Если предприятие инвестировало более эффективно и потратило на это меньше средств, то в следующий период регулирования соответствующая составляющая тарифа будет уменьшена. В результате оно становится заинтересованным в наращивании объема основных средств. Поскольку система регулирования стимулирует сокращение операционных расходов и поощряет расходы капитального характера, то у предприятия нет свободного выбора, какие расходы ему предпочтительнее сокращать. Этот эффект можно наблюдать в электроэнергетике Великобритании, где с 1992 по 1997 г. операционные издержки упали на 17 %, а объем капиталовложений возрос на 35 %.
У предприятия исчезает стимул к повышению качества услуг. Это опять-таки является следствием того, что RPI-X регулирование стимулирует сокращение операционных издержек, чего можно достичь, в частности, за счет снижения качества услуг. В результате регулирующий орган вынужден устанавливать минимальные стандарты качества, превышать которые предприятие не заинтересовано.
Третий метод - участие в прибыли. Общая сумма прибыли коммунального предприятия должна быть всегда одинакова. Если размер прибыли превышает предельно допустимую величину, то возникший излишек прибыли изымается государством.
Одним из важных преимуществ «стимулирующей» системы регулирования является то, что предприятие, стремясь к получению прибыли, вынуждено снижать свои издержки. В будущем регулирующий орган переносит это сокращение издержек на потребителей в виде снижения тарифа, однако сама система будет работать только в том случае, если предприятие сможет получать определенную прибыль в течение определенного временного промежутка. Собственно идея получения прибыли монополистом может быть весьма непопулярна, а в случае если допущены ошибки в установлении начального значения тарифа при RPI-X регулировании, эта прибыль может быть весьма значительна.
Поэтому возникла идея создания системы регулирования, позволяющей более оперативно пользоваться преимуществами от снижения издержек предприятия. Для установления тарифа регулирующий орган использует прогнозируемые значения, а после этого осуществляет мониторинг фактических издержек предприятия. Если они оказываются меньше прогнозировавшихся, то тарифы должны снизиться на величину, позволяющую изъять часть полученной прибыли. Другими словами, предприятие должно быть готово к тому, что если оно начнет получать прибыль больше, чем прогнозировалось, и тарифы должны снизиться до уровня, при котором оно будет получать только прогнозировавшуюся при установлении тарифа величину прибыли.
Данная система регулирования требует детального мониторинга фактических затрат и прибыли предприятия и может быть весьма сложна для воплощения.
Считается, что первый метод, который еще называют “издержки плюс прибыль” наиболее распространен по сравнению с остальными, которые все-таки приняты лишь в нескольких странах. Данные о затратах приводятся са-
мими предприятиями, и, по большому счету, доверять им можно с определенной осторожностью. Поэтому регулирующие комиссии, так или иначе пытаются проверять достоверность этих данных. Частично решить проблему достоверности можно путем проведения аудиторских проверок на предприятиях или использования неких ориентиров - издержки рассматриваемого предприятия можно сравнить с аналогичными предприятиями в соседних городах или регионах и использовать их в качестве ориентира. Поскольку на западе местные власти ответственны за коммунальный сектор экономики, то подобные процедуры входят в сферу их интересов.
Для предприятия, работающего в рамках западной системы, элементы стратегического планирования появляются уже на этапе входа на рынок (в процессе торгов за франшизу). Фирма должна убедить регулирующие органы в том, что в течение ближайших лет фирма обеспечит наиболее выгодные условия для потребителей по сравнению с конкурентами. Кроме того, западное предприятие, работающее на условиях концессии, заботится о том, чтобы не потерять рынок - обеспечение бесперебойного снабжения и соблюдение стандартов качества обязательны (в противном случае это приведет к уходу с рынка). Кроме того, фирма должна быть готова к новой процедуре торгов или изменению условий концессии в будущем.
Деятельность коммунальных предприятий также подлежит регулированию практически во всех новых независимых государствах (ННГ). Такая ситуация абсолютно оправдана, поскольку данная отрасль представляет собой естественную локальную монополию, работающую в секторе оказания публичных услуг. Однако система тарифного регулирования не ориентирует предприятия на повышение эффективности своей деятельности. Более того, она объективно подталкивает их к росту затрат. Это является следствием крайне недостаточного внимания со стороны законодательной и исполнительной власти к проблемам эффективного регулирования данного сектора экономики.
Основное внимание органов власти практически всех новых независимых государств приковано к проблемам перехода на полную оплату
населением стоимости услуг, сокращения и ликвидации бюджетного дотирования и/или перекрестного субсидирования предприятий. Низкая дисциплина платежей потребителей, тяжелое финансовое состояние предприятий водоснабжения, часто критическое состояние инженерных систем приводят к тому, что власти реагируют на результат, а не на причину. Плохое состояние сетей требует дополнительных бюджетных расходов или увеличения тарифов для потребителей, тяжелое финансовое положение предприятий подталкивает к мысли о целесообразности централизации управления, низкая платежеспособность населения тормозит полное покрытие издержек. Как следствие, усиливается административное влияние на деятельность, увеличивается централизация управления системами как на региональном, так и государственном уровне. Такая картина наблюдается в Армении, Грузии, Белоруссии.
Уровень принятия решения по тарифному регулированию:
В большинстве стран - Армения, Грузия, Молдова — тарифы утверждаются на муниципальном уровне. В таких странах, как Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Украина, решение о значении тарифов в основном принимается на региональном уровне. В подавляющем большинстве случаев образование тарифа происходит путем умножения расчетных затрат на определенный уровень рентабельности. Если быть боле точным, то определяются даже не затраты, а себестоимость, которая в бухгалтерской отчетности не является экономической категорией и предназначена только для целей налогообложения. В частности, ряд издержек, на которые предприятию необходимо пойти в своей деятельности, оно вынуждено осуществлять из своей прибыли.
В ряде новых независимых государствах используется расчет по фактически произведенным затратам. Такая процедура позволяет проанализировать работу предприятия, особенно если есть информация о затратах не в одной точке, а в некотором временном ряду. Нормативные документы, принятые в Молдавии и на Украине, предполагают именно такой подход к определению затрат. Все в большей степени такая практика распространяется и в России, хотя в рекомендательных документах, принятых на федеральном уровне, го-
ворится о нормативном расчете затрат. Особенно следует выделить документы, принятые на Украине, где расчет затрат увязывается с новыми общегосударственными Украинскими стандартами бухгалтерского учета, приближенными к Международным стандартам бухгалтерского учета. С другой стороны, реальной оценки практики применения этих документов пока не существует. Величина рентабельности, которая включается в тариф, может составлять до 25%. Ясно, что большие затраты и большой процент рентабельности обеспечивают большую прибыль.
Нормативного документа государственного уровня, регламентирующего процедуру утверждения тарифа, нет.
Типичным недостатком существующей системы регулирования тарифов для коммунальных предприятий в новых независимых государствах является то, что местные органы власти, будучи, как правило, собственниками имущества предприятий, не формулируют перед последними цели их деятельности (у предприятий практически отсутствуют как производственная, так и инвестиционная программы). Отсутствие целевых установок у коммунальных предприятий приводит к тому, что отношения между предприятиями и местными органами власти принимают административный характер, размываются границы ответственности за оказание населению коммунальных услуг.
Тарифы устанавливаются на нефиксированный срок, что создает ситуацию экономической неопределенности, как для предприятия, так и для потребителей. На практике тарифы могут не пересматриваться по 3 и более года, невзирая на очевидные скачки инфляции. Все это приводит к тому, что коммунальные предприятия оказываются в ситуации хронического недофинансирования как своей текущей деятельности, так и программ обновления основных фондов. В нормативных документах Молдовы и Украины указывается на необходимость определения срока действия тарифа, но реализация этих документов еще не стала повсеместной практикой.
Как правило, тарифное регулирование в этой сфере не привязано жестко к регулированию в сфере энергетики. Регулируемое изменение стоимости
электроэнергии не находит адекватного отражения в изменении стоимости тарифов, что приводит к увеличению убытков коммунальных предприятий.
Еще одним недостатком существующих процедур регулирования тарифов является то, что этот процесс не привязан к процессу формирования бюджета. Вследствие этого изменение тарифов в течение бюджетного года приводит к увеличению дебиторской задолженности бюджетных организаций, которые и без этого имеют серьезные проблемы по оплате потребляемых услуг.
Политизированность установления тарифов отражает общие недостатки существующих процедур тарифного регулирования. Одним из наиболее приемлемых способов, позволяющих избежать социальной напряженности в обществе, является проведение публичных слушаний и формирование гласных, открытых процедур установления тарифов. Тариф на ту или иную коммунальную услугу всегда должен быть компромиссом между потребностями муниципального образования (и возможностями его бюджета), потребностями предприятия и платежеспособностью потребителя. Можно говорить о том, что тариф должен быть обоснован социально, т. е. потребителю должен быть дан грамотный и обоснованный ответ на вопрос о том, какого качества услуги он должен получать при действующих значениях тарифов.
Анализ деятельности предприятий коммунального хозяйства зарубежных стран показал:
1. Существующие в новых независимых государствах системы тарифного регулирования предприятий коммунального хозяйства абсолютно непригодны для развития нормальной экономики сектора. Важность этой задачи сопоставима только с задачей повышения финансовой дисциплины платежей потребителей за полученные услуги.
2. Решение проблем тарифного регулирования затруднено из-за противоречивых интересов задействованных сторон и невозможно без активной позиции государства.
Выделим самые тяжелые проблемы данного сектора:
- повышение степени износа основных фондов, увеличение аварийности, снижение надежности;
- низкая дисциплина платежей потребителей и тяжелое финансовое положение предприятий сектора.
Практически все страны постсоветского пространства в той или иной форме заявили о том, что предприятия коммунального сектора должны работать на основе экономических принципов при ограниченном вмешательстве со стороны государства. Это в том числе означает, что цены должны покрывать все обоснованные расходы предприятия, причем необходимо обеспечить такой уровень дохода, который позволит поддерживать инфраструктуру сети. В то же время коммунальные услуги вода есть социальное благо, и обязанность государства заключается в обеспечении доступности этого блага для каждого.
Таким образом, на основе проведенного анализа в коммунальном хозяйстве в нашей стране необходимо развитие новых тенденций в коммунальной сферы:
1. Поиск путей финансового оздоровления муниципальных предприятий на основе корпоративного управления.
2. Изменение системы управления предприятиями коммунального хозяйства, так, чтобы могли работать как частные, так и государственные фирмы при активном участии государственных органов.
3. Реструктуризация прав хозяйственного ведения и оперативного правления на муниципальные объекты коммунальной инфраструктуры.
4. Развитие конкуренции в управлении и обслуживание предприятий коммунального хозяйства.
5. Планирования своей деятельности по объему сбыта своих услуг.
Так как годы экономических реформ и реконструкции системы государственной власти в Российской Федерации характеризовались изменениями, носящими глобальный характер, как в экономических отношениях, так и во взаимоотношениях между различными уровнями власти и хозяйствующими субъектами. Наряду с положительными изменениями, такими как внедре-
ние рыночных отношений, обретение самостоятельности хозяйствующими субъектами, разделение уровней управления и изменения системы их взаимоотношений, проявились негативные последствия и, в первую очередь, общий экономический кризис. Отказ от государственного регулирования экономическими процессами усугубил ситуацию в регионах, которые не имели развитой экономической и социальной инфраструктуры.
ПОСЛЕДСТВИЯ экономического кризиса самым непосредственным образом отразились и на функционировании коммунального хозяйства, как одной из отраслей экономики. В то же время, характер воздействия экономического кризиса на коммунальное хозяйство имеет как объективные, так и субъективные особенности.
К объективным относятся факторы, которые неизбежны при проведении любых широкомасштабных экономических и организационных реформ. К ним относятся:
• «эффект масштаба», обусловленный необходимостью ломки «старых» схем взаимодействия на всем экономическом пространстве России;
• неблагоприятная международная конъюнктура рынка (снижение цен на традиционные сырьевые экспортные ресурсы);
• реальное отсутствие класса собственников, как непременного условия функционирования рыночной экономики.
Из субъективных особенностей следует отметить:
• отказ от принципов государственного регулирования экономики;
• отставание процессов реформирования системы государственного управления от процессов реформирования экономических отношений;
• обвальное перераспределение государственной собственности (российский вариант приватизаций госпредприятий).
К отрицательным особенностям относится также и то, что ресурсное обеспечение функционирования как отдельных предприятий коммунального хозяйства, так и отрасли в целом осуществлялось исходя из текущих проблем без учета долгосрочных перспектив развития. Все это привело к тому, что в
настоящее время коммунальный комплекс находится в крайне тяжелом положении. Но в условиях переходного периода невыполнение бюджетом своих обязательств и отсутствие эффективных и прозрачных процедур формирования и изменения тарифов обусловливают непривлекательность коммунального комплекса для частных инвестиций. Между тем большинство проектов модернизации коммунальной инфраструктуры потенциально являются коммерчески привлекательными. Все это свидетельствует о наличии системного кризиса в отрасли и межотраслевом характере возникших проблем, для преодоления которых требуется взаимосвязанная по направлениям и уровням программа действий.
Западные предприятия планируют свою деятельность по объему сбыта своих услуг (он четко известен благодаря счетчикам). Предприятия в нашей стране и странах ННГ - в сущности, по объему производства услуг (сколько бы ни произвел, все можно предъявить к оплате). Таким образом, действует неявный контракт, в соответствии с которым производятся расчеты, в отличие от формального договора, по которому потребитель должен платить только за реально поставленную услугу. Одна из причин сложившейся ситуации заключается в том, что коммунальные предприятия не имеют серьезных экономических стимулов оптимизации структуры тарифов, снижения нерациональных затрат материально-технических ресурсов.
Следует подчеркнуть, что тарифное регулирование для достижения целей получения прибыли в отрасли имеет ключевое значение. Целостная коммунальная политика должна быть направлена на поиск экономически целесообразного сочетания (федеральных) и децентрализованных (региональных и частных) инвестиционных ресурсов при обязательном сохранении государственного регулирования их использования в монопольных секторах экономики. Целью всех проводимых в отрасли преобразований является повышение эффективности взаимодействия коммунального хозяйства с пользователями его услуг, с государством, регионами, отраслями и на этой основе — повышение эффективности функционирования экономики страны.
Глобальная цель структурной реформы в коммунальной сфере — обеспечение экономического роста на макро- и микро уровне, создание условий для осуществления инвестиций в отрасль. Задачей государственного регулирования коммунальных услуг, направленного на повышение его эффективности, является освобождение коммунальных тарифов от дополнительной социальной нагрузки. Сегодня в системе жилищно-коммунального хозяйства существует несколько видов социальной помощи населению, основные - льготы и субсидии. Система жилищных субсидий является одним из важных элементов жилищнокоммунальной реформы. Среди ее самых важных функций: социальная защита наиболее уязвимых слоев населения; снижение уровня просроченности задолженности; снижение роста социальной напряженности, сохранение доверия к власти.
Литература.
1. Бурменко Т.Д. Сфера услуг: экономика, менеджмент, маркетинг. - М.: КНО-РУС - 2008г. - 260с.
2. Парахина В.Н. Муниципальное управление / Парахина В.Н., Галлеев Е.Н., Ганшина Л.Н., - М.: КНОРУС - 2008г. - 250с.
3. Попов В.Н. Системный анализ в менеджменте / Попов В.Н., Касьянов В.С., Савченко И.П. - М.: КОРУС - 2008г. - 340с.
4. Черняк В.З. Жилищно-коммунальное хозяйство: развитие, управление, экономика. - М.: КНОРУС - 2008г. - 340с.
