CC BY
29изучения влияния таких оборонительных структур на планировочную структуру города, но и актуальность их практического использования в градостроительстве.
Как крепостная стена имеет определенное влияние на планировку города, в первую очередь благодаря своей кольцеобразной форме, так и любая другая форма оборонительных сооружений привносит свои изменения в городскую ткань. Опережая момент разрастания города, можно предположить, что комплекс фортового пояса будет играть не меньшую роль при проектировании периферии города, чем оборонительные сооружения ХУ-ХУШ веков в структуре центральной части города в настоящее время.
Библиография:
1. Буйницкий Н. Современное состояние долговременной и временной фортификации / Н. Буйницкий, Ф. Голенкин, В. Яковлев. - Санкт-Петербург: Тв-во худож. печати, 1913.
2. Величко К. Оборонительные средства крепостей против ускоренных атак / К. Величко. - Санкт-Петербург, 1892.
3. Глинка-Янчевский С. Основные положения долговременной фортификации крепости-лагеря / С. Глинка-Янчевский. -Санкт-Петербург: типография Э. Арнгольда, 1886.
4. Губинская К.Ю. Градостроительные традиции и особенности формирования историко-градостроительного генетического кода г. Выборга в XIII-XX столетиях: специальность 05.23.20: диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры / Ксения Юрьевна Губинская; С.-Петерб. гос. архитек-тур.-строит. ун-т. - Санкт-Петербург, 2018. - 129 с.
5. Еленевский Е.П. Планы городов Карелии XVII - первой половины XIX в. / Е.П. Еленевский, И.М. Миронов; Гос. музей Карел. АССР. -Петрозаводск: Госиздат Карельской АССР, 1960. - 32 с.: ил.
6. Кюи Ц. Краткий исторический очерк долговременной фортификации: с атласом из 40 листов чертежей / Ц. Кюи. - Санкт-Петербург, 1897.
7. Ласковский Ф. Курс долговременной фортификации / Ф. Ла-сковский, Н. Болдырев. - Москва, 1864.
8. Нефедов В.А. Архитектурно-ландшафтная реконструкция как средство оптимизации городской среды: специальность 18.00.04: диссертация на соискание ученой степени доктора архитектуры / Нефедов Валерий Анатольевич; С.-Петерб. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Санкт-Петербург, 2005. - 329 с.: ил.
9. Теляковский А. Фортификация / А. Теляковский. - Санкт-Петербург: типография И.И. Глазунова, 1855.
10. Яковлев В.В. История крепостей / В.В. Яковлев. - Москва: ACT; Полигон, 2000. - 401 с. - (Военно-историческая библиотека). -ISBN 5-237-051766.
11. Schroeter, J. Technik des Befestigungswesens (Sonderabdruck der Kultur der «Gegenwart», IV, 12 / J. Schroeter. - Berlin, 1913.
О.А. Суслова DOI: 10.24412/cl-35672-2021-1-0020
O.A. Suslova
Принципы формирования рядовой исторической застройки в градостроительном ансамбле горы Митридат в городе Керчи
The principles of the formation of ordinary historical buildings in the town-planning ensemble of Mount Mithridat in the city of Kerch
Ключевые слова: рядовая историческая застройка, русское градостроительство, градостроительный ансамбль, архитектура Керчи.
Keywords: ordinary historical buildings, Russian town planning, town planning ensemble, Kerch architecture. Аннотация: Тема статьи связана с особенностями формирования рядовой исторической застройки города Керчи. Рассматривается ее роль в композиции, использование тех или иных архитектурных и градостроительных приемов, а также факторы, их обуславливающие.
Abstract: The article is devoted to the peculiarities of the formation of ordinary historical buildings in the city of Kerch. Its role in composition, the use of certain architectural and urban planning techniques, as well as the factors that determine it, are considered.
Принципы формирования рядовой исторической застройки русских городов были достаточно широко исследованы многими историками архитектуры и градостроительства. Их работы в основном относятся к области изучения образцового строительства, представленной трудами таких авторов, как С.С. Ожегов, Е.А. Белецкая и др. [2, 7]. Истории развития и композиционным особенностям градостроительного ансамбля Керчи также посвящен ряд исследований. Наиболее полно раскрывает данный вопрос в своих публикациях М.Б. Михайлова[5, 6] Но если первая тема не могла охватить всего разнообразия региональных вариаций, то вторая не уделяла достаточного внимания обывательским строениям, выделяя лишь уникальные объекты. Как исследователя, обратившегося к рядовым частным
зданиям, можно, пожалуй, упомянуть только И.И. Кро-ленко, детально изучившего застройку Керчи при разработке Исторического опорного плана центральной части города. Важно, что он отметил ценность и интерес кварталов на горе Митридат, не только определив в своем проекте данную территорию как охранную зону, но и назначив для нее режим комплексной регенерации [1].
Керчь, как и другие русские города, строилась по единому регулярному плану, который был разработан одесским архитектором Ф. Шалем в 1821 г. и затем исправлен уже керченским городовым архитектором А. Дигби в 1834 и 1837 годах. Первый проект, в отличие от всех последующих, практически не включал в градостроительный ансамбль гору Митридат. Дигби же спроектировал и учел в генеральном плане Большую Митридатскую
лестницу, которая соединила главные площади - Биржевую и Предтеченскую - с построенным на горе Ми-тридат по проекту Джорджо Торичелли музеем древностей. Таким образом была создана планировочная и визуальная ось, которая, кроме всего прочего, отображала связь современности с античностью, центральных городских общественных пространств - с руинами древнегреческого полиса Пантикапея [6]. В завершение композиции на вершине горы также построили часовню на могиле градоначальника Стемпковского, одного из основоположников русской археологии.
Окружающая эти великолепные сооружения рядовая застройка склона - важный средообразующий элемент, имеющий свои особенности и закономерности развития. Несомненно, он может и должен считаться частью ансамбля. Здания, возводившиеся в XIX - начале XX века на террасах Митридата, представляют собой частные жилые дома, в большинстве своем одноэтажные, изредка - двухэтажные. Выполненные в простых формах, они должны были играть роль нейтрального фона для уникальных архитектурных объектов - Большой Митридат-ской лестницы и Музея Древностей. Такой прием выявления в пространстве главных доминант за счет окружения их рядовыми постройками одного типа, а в некоторых случаях и абсолютно идентичными зданиями, очень характерен для градостроительных ансамблей русского классицизма [7]. Помимо характера архитектуры важна также соразмерность элементов композиции. Дома, построенные на горе, имеют меньшие масштабы, чем застройка, расположенная внизу, на площади. Поэтому лестница, объем которой нарастает вверх, искусственно усиливая тем самым перспективные эффекты [6], на их фоне выглядит еще более монументальной.
Рис. 1. Вид на гору Митридат, до 1885 г.
Рис. 2. Жилые кварталы к северу от Большой Митридатской лестницы. Реконструкция автора. 1 - 1-й Митридатский пер.; 2 - ул. 23 мая 1919 года
Чтобы понять, что повлияло на формирование городской среды в том виде, в котором мы видим ее на исторических фотографиях, как она пришла к такой конфигурации, по каким принципам реализовывалась, следует в первую очередь обратиться к строительному законодательству Российской империи XIX века. Инструментами градостроительного регулирования были такие документы, как генеральный план, строительный устав, пожарный устав и альбомы типовых фасадов [8]. Актуальное на тот момент законодательство позволяло городовым архитекторам заранее предусмотреть внешний облик городских пространств и согласовать его как с разного рода техническими, так и с эстетическими требованиями. Регламентировались такие параметры, как габариты и архитектура фасадов, угол наклона кровель, расстояния между домами и т.д. [8].
Главный градостроительный документ - генеральный план - диктовал расположение и размеры участков для строительства. Фасады домов, а также заборы должны были в обязательном порядке размещаться по красным линиям изображенных на нем кварталов: такие требования зафиксированы в Строительном уставе [9]. На плане 1837 г. видно, что площадь участков уменьшается с каждым ярусом. Можно предположить, что на это повлияли в том числе особенности рельефа и экономические возможности населения. Небольшой размер участков, а также уровень достатка горожан накладывал ограничения на выбор образцовых фасадов, из которых, как можно судить по изображениям, применялись в основном проекты одноэтажных домов в 3 окна. Большая часть рассматриваемых зданий, сохранившихся или задокументированных на фотографиях, была построена во второй половине XIX века, когда использование альбомов перестало быть обязательным. Но это не значит, что оно прекратилось вовсе: заметно влияние как более ранних серий, так и поздних -встречаются, например, парные окна, напоминающие характерные для серии 1843-1852 гг. сдвоенные. В числе типичных классических архитектурных решений - выделение центральной части фасада, применение руста, сандриков и др.
Интересна своеобразная модификация фасадов: помимо типичного решения с треугольным фронтоном или скатной кровлей, опирающейся непосредственно на карниз главного фасада, встречается использование прямоугольного аттика. По структуре напоминая парапет, применявшийся в альбомах для деревянных домов с четырехскатной кровлей, он все же имеет другую функцию. Такие аттики сделаны, чтобы скрыть асимметричность зданий, покрытых односкатной крышей с уклоном, направленным параллельно улице. По-видимому, это решение приобрело популярность из-за конструктивной простоты и уменьшения расхода материалов на кровлю. К тому же, такая система позволяла пристраивать дома к внутриквартальным каменным оградам и подпорным стенкам, не нарушая запрета делать уклон скатов в соседский двор [8] и освобождая дополнительное пространство в условиях и без того очень стесненных. Иногда такие здания блокировались
по два, еще сильнее упрощая ситуацию. Собирать потоки дождевой воды (а проблемы с водоснабжением были в регионе уже тогда) с односкатных кровель также становилось удобнее.
На рассматриваемом участке также можно встретить тип двухэтажных домов, характерный для застройки террасированных склонов, когда верхний этаж совпадает с уровнем улицы, а нижний - выходит во двор. Что касается более типичных для русских городов морфоти-пов жилья, на углах кварталов свободно располагались классические дома с треугольным фронтоном и двускатной крышей. На относительно крупных участках возводились здания с четырехскатными кровлями, иногда -с трехскатными, сблокированные по два между собой через брандмауэрную стенку. Уклон крыш для всех построек при этом составлял около 20-35 градусов, а их высота соответствовала правилам Строительного устава для маленьких домов - не превышала 1/3 ширины фасада без учета карниза [9].
Хозяйственные постройки, как и жилые здания, пристраивались к внутриквартальным оградам и подпорным стенкам. За неимением последних строились глухие декорированные фасады без проемов, что также является распространенным приемом для городов Российской империи [2]. В отличие от жилых домов, уклон ската был направлен перпендикулярно фасаду. Из-за условий рельефа и разрушений имеют место быть «отдельно стоящие фасады», породившие предположения о том, что улицы целенаправленно застраивались сначала ложными фасадами, в которых затем разбирались проемы и пристраивались сзади дома. Эта теория не представляется правдоподобной как по конструктивным соображениям (учитывая технологию перевязки кладки на углах зданий), так и на примере фасадов с явным нарушением пропорций и симметрии. Жилые дома с заметно разными расстояниями между окнами - дело рук обывателя, преследующего свои практические цели, но никак не архитектора-профессионала.
Особенности местных строительных материалов придавали среде неповторимый колорит и обуславливали еще один принцип формирования застройки - стандартизацию деталей. На территории города и в его окрестностях находится большое количество месторождений известняка. В каменоломнях изготавливался штучный строительный камень прямоугольной формы, габариты которого напрямую были связаны с размерами стен. Это накладывало определенный отпечаток на пропорционирование зданий в сажен-но-аршинной системе, но вполне вписывалось в правила, установленные для размерных соотношений частей фасада [2, 9]. Также производились типовые элементы декора, например, детали карнизов и цоколей [1, 3]: некоторые стандартные профили можно проследить на фасадах домов, сохранившихся до настоящего времени. Снаружи камень покрывался штукатуркой, для покраски использовался белый цвет или другие светлые тона, разрешенные законодательством [9] Среди применявшихся материалов следует также отметить кровельные: здесь использовалась черепица,
производимая в больших количествах в близлежащем Феодосийском уезде [4], или листовое железо. Такие решения полностью соответствовали пожарным нормам [2]. Печные трубы сооружались из кирпича, поскольку известняк не подходит для этих целей.
Таким образом, для застройки горы Митридат характерны принципы, общие для всего градостроительства русского классицизма. Особенности застройки продиктованы географическим положением города, условиями рельефа и экономическими возможностями населения, но также являются продуманным художественным решением, что делает рядовые жилые дома неотъемлемой, закономерной частью ансамбля Большой Митри-датской лестницы.
В заключение можно привести цитату И.И. Кроленко из пояснительной записки к историческому опорному плану центральной части Керчи 1979 г., описывающую застройку Керчи: «Ее наиболее заметной чертой является чувство ансамбля, объединяющее разнообразные по масштабу и функции сооружения в единый целостный организм. Характерным проявлением такого градостроительного подхода является организация фронта жилой застройки улиц в виде серии правильно чередующихся фасадов домов и оград с воротами, выполненных, несомненно, по одному образцовому проекту. Архитектура фасадов отличается тонкостью профили-ровок и пристрастием к ионическому ордеру, - иногда в сочетании с рустом; в некоторых случаях бросается в глаза архаичность стиля, напоминающая образцы еще второй пол. XVIII в. Особое обаяние застройке придает местный строительный материал - керченский известняк, в обращении с которым мастера достигают высокого совершенства» [1].
Библиография:
1. Архив КГИКЗ. Инв. №150. Г. Керчь. Исторический опорный план центральной части. - Т. 1. - Москва, 1979.
2. Белецкая Е.А. "Образцовые" проекты в жилой застройке русских городов XVIII-XIX вв. / Е. Белецкая, Н. Крашенникова, Л. Чернозубова, И. Эрн. - Москва: Госстройиздат, 1961. - 208 с.
3. Демиденко О.И. Каменоломни Аджимушкая: начало разработки, становление и организация камнедобывающего промысла, быт и культура камнерезчиков / О.И. Демиденко, Н.В. Перепелкина // Военно-исторические чтения. Крымфронт-Аджимушкай: Сборник научных статей. - Керчь, 2003. - Выпуск 1. - С. 120-146.
4. Марциновский П.Н. Промышленные предприятия в уездных городах, уездах и градоначальствах Крыма в последней четверти XIX века / П.Н. Марциновский. - Текст: электронный // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2019. - № 1 (49) - 10 с. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/promyshlennye-predpriyatiya-v-uezdnyh-gorodah-uezdah-i-gradonachalstvah-kryma-v-posledney-chetverti-xix-veka (дата обращения: 05.05.2021)
5. Михайлова М.Б. Боспор Киммерийский / М.Б. Михайлова, А.А. Воронов. - Москва: Искусство, 1983. - 183 с.: ил. -(Дороги к прекрасному).
6. Михайлова М.Б. Александр Дигби - зодчий классицизма на Юге России / М.Б. Михайлова // Архитектурное наследство. -Москва, 1980. - №28. - С. 80-88.
7. Ожегов С.С. Типовое и повторное строительство в России в XVIII-XIX веках / С.С. Ожегов. - Москва: Стройиздат, 1984.
8. Пирожкова И.Г. Урбанистика и строительное законодательство в истории Российской империи / И.Г. Пирожкова. - Москва: Библио-Глобус, 2018. - 142 с. - ISBN 978-5-907063-21-1.
9. Устав строительный, измененный по продолжениям 1876 и 1879 г.г., с разъяснениями по решениям Уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената
и приложением циркуляров Министерства внутренних дел и позднейших узаконений. — Издание третье. - С.-Петербург: Типография придв. книгопр. К. К. Ретгера, 1881. — 428 с.
А.Е. Данилова, А.В. Тимашков, А.А. Малинов DOI: 10.24412/cl-35672-2021-1-0021
A.E. Danilova, A.V. Timashkov, A.A. Malinov
Сравнительный анализ композиционной структуры кремлей и топографии в градостроительной реконструкции исторических центров Москвы и Арзамаса Comparative analysis of the compositional structure of the Kremlin and topography in the urban reconstruction of the historical centers of Moscow and Arzamas
Ключевые слова: Московский Кремль, Арзамасский кремль, композиционная структура кремлей, градостроительная реконструкция исторических центров.
Keywords: Moscow Kremlin, Arzamas Kremlin, composite structure of the Kremlin, urban reconstruction of historical centers.
Аннотация: В статье исследуются композиционные взаимосвязи градостроительной структуры, ландшафта, топографии и планировки Московского Кремля и утраченного Арзамасского кремля. Выявляются аналогичные принципы русского градостроительного искусства, применявшиеся в формировании композиционных структур исторических центров Москвы и Арзамаса. Принципы и методы градостроительной реконструкции рассматриваются в контексте диссертационных работ авторов статьи. Исследуются общинные и социальные аспекты, исторические градостроительные решения и их интеграция в современную городскую ткань при реконструкции города Арзамаса.
Abstract: The article examines the compositional interconnection of the urban planning structure, landscape, topography and planning of the Moscow Kremlin and the exuberant Arzamas Kremlin. The article reveals similar principles of Russian urban planning art, which were used in the formation of the compositional structures of the historical centers of Moscow and Arzamas. The principles and methods of urban planning reconstruction are considered in the context of the dissertation works of the authors of the article. Community and social aspects, historical urban planning solutions and their integration into the modern urban fabric during the reconstruction of the city of Arzamas are investigated.
Древнерусское градостроительство хранит в своих памятниках удивительные качества и малоизученные стороны технологии возведения кремлей и монастырей. За гранью раскрытия остаются точные методы разбивки полигональных планов каменных и деревянных крепостей, которые возводились государевыми зодчими, на места строительства посылались военные отряды с ма-стерами-горододельцами. Методы освоения новых территорий, этапы строительства кремлей и монастырей, как опорных точек развития русского государства, раскрываются в реконструкциях историков архитектуры.
В данной работе выполнен сравнительный анализ планов Московского Кремля и Арзамасской крепости, что правомерно согласно самой истории формирования городов. Точные чертежи, использование методов наложения планов кремлей, опыт исследования Московского Кремля при работе над реконструкциями Арзамасского кремля привели к открытиям, подтверждению гипотез о методах разбивки древних крепостей. На схемах построения плана Московского Кремля определены точные направления астрономической структуры с учетом точек восхода и захода Солнца на горизонте в дни осеннего и весеннего равноденствий. Летнее и зимнее
солнцестояние наблюдается в Московском Кремле с колокольни Ивана Великого и Спасской башни.
Направления стен, расположение башен на стенах фиксируют эти важнейшие точки. Наблюдения производились визуальным совмещением направлений точек восхода и захода Солнца в определенные дни года. Таким образом, осуществлялось ведение календарного счета, велись астрономические наблюдения, хронология (рис. 2.1).
Точное совмещение плана Арзамасского кремля и его Спасской башни с планом Московского Кремля и Спасской башней Кремля позволило сделать вывод о наличии подобных точных закономерностей в Арзамасском деревянном кремле. Анализ астрономических структур кремлей авторы изложили в графических таблицах (рис. 2.2).
В градостроительной структуре многих исторических городов России проявляются принципы русского градостроительного искусства, которые были описаны в трудах А.В. Бунина, Т.Ф. Саваренской, В.А. Лаврова, М.П. Кудрявцева, Г.Я. Мокеева и других исследователей. В магистерской работе А.Е. Даниловой проанализированы материалы по классической теории градострои-
