ПРИНЦИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

DOI: 10.24412/2076-1503-2023-4-228-235 КОСОРУКОВА Ирина Станиславовна,

NIION: 2018-0076-4/23-259 студентка 2 курса бакалавриата

MOSURED: 77/27-023-2023-4-259 Северо-Западный институт (филиал)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), e-mail: Kosorukova.irisha@bk.ru

КРАСИЛЬНИКОВА Елена Валерьевна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Северо-Западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), e-mail: skrivelse-kev@yandex.ru

ПРИНЦИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация. В научной работе рассматривается проблема выработки принципов экономического суверенитета на основании практики Конституционного Суда. Целью исследовательской работы является комплексный анализ организационных и правовых особенностей функционирования экономического суверенитета в Российской Федерации на основании решений Конституционного суда. Экономический суверенитет - политическая основа функционирования государства на международной арене, так как он напрямую связан с обеспечением самостоятельности государства в принятии решений. Современный этап развития юридической мысли все ещё не выработал единого подхода к принципам независимости. Их формулирование позволит заложить базис для последующего этапа развития сферы хозяйственных отношений. Как указал еще О. Ю. Болдырев, термин экономической суверенитет не получил широкого распространения в юридической литературе. В настоящее время правоведы проявляют больший интерес к данному вопросу: появились научные труды, рассматривающие различные аспекты: понятие, формы реализации и взаимосвязь с рядом понятий, в частности, с глобализацией. Тем не менее отсутствует единый подход к принципам. Анализ судебных решений позволил выделить сферы, в которых допускается наложение ограничений для сохранения экономической самостоятельности. Также на основании правовой литературы раскрываются исходные начала данной категории с приведением конкретных примеров из практики.

Ключевые слова: экономический суверенитет, принципы экономического суверенитета, Конституционный Суд РФ.

KOSORUKOVA Irina Stanislavovna,

2nd year undergraduate student North-West Institute (branch) Kutafin University (Moscow State Law Academy)

KRASILNIKOVA Elena Valeryevna,

Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology North-Western Institute (branch) O.E. Kutafin University (Moscow State Law Academy)

PRINCIPLES OF ECONOMIC SOVEREIGNTY AND THEIR REFLECTION IN THE DECISIONS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE

RUSSIAN FEDERATION

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023

Annotation. The research paper deals with the problem of elaboration of economic sovereignty principles on the basis of Constitutional Court practice. The purpose of the research work is the complex analysis of organizational and legal features of functioning of economic sovereignty in the Russian Federation on the basis of decisions of the Constitutional Court. Economic sovereignty is a political basis of functioning of the state in the international arena, as it is directly connected with maintenance of independence of the state in decision-making. The modern stage in the development of legal thought has still not developed a unified approach to the principles of independence. Their formulation will allow to lay the basis for the subsequent stage of development of the sphere of economic relations. As pointed out by Boldyrev, the term economic sovereignty is not widely spread in the legal literature. At present, legal scholars are more interested in this issue: there are scientific works that consider various aspects: the concept, forms of implementation and the relationship with a number of concepts, in particular, with globalization. Nevertheless, there is no unified approach to the principles. The analysis of judicial decisions allowed to identify areas in which it is allowed to impose restrictions to preserve economic autonomy. Also on the basis of the legal literature the initial foundations of this category are disclosed with specific examples from practice.

Key words: economic sovereignty, principles of economic sovereignty, Constitutional Court of the Russian Federation.

Суверенитет является естественным и необходимым условием существования государственности. Данный тезис был закреплен законодательно еще тридцать лет назад в пункте втором Декларации СНД РСФСР «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». При изучении правовой категории учеными-правоведами удалось выделить основные составляющие части данного понятия, одной из которых является экономический суверенитет.

Термин экономический суверенитет фигурирует в законодательстве Российской Федерации. Редакция Таможенного кодекса РФ, которая действовала до 1 января 2004 года, предусматривала такую функцию таможенных органов как обеспечение экономической безопасности, служащая основой экономического суверенитета России. В текущей редакции отсутствует положение, указанное выше, однако действуют иные законы и подзаконные акты, использующие понятие экономический суверенитет. Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 02.07.2021 №400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», цель обеспечения экономического суверенитета - укрепление экономического суверенитета страны [19]. Экономический суверенитет - значимая правовая категория в законодательстве России.

В международном и зарубежном праве термин экономический суверенитет не закреплен. Толкование данной дефиниции производится правоведами в различных значениях. Так, Жак Сапир понимает под экономическим суверенитетом способность национального правительства принимать решения независимо от действий, предпринимаемых другими государствами [18]. Более расширенное толкование содержится во Внешнеэкономическом толковом словаре, где в эконо-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023

мический суверенитет включается также установление режима использования природных ресурсов, богатств в морской исключительной экономической зоне, воздушного пространства над территорией страны [2]. Информатизация общества вынуждает также охватывать телекоммуникационные технологии при разработке понятия экономической независимости [1]. Необходимо разграничивать внешний и внутренний экономический суверенитет. Внутренний характеризуется предметом ведения федерального центра во внутриэ-кономической деятельности, внешний - взаимодействием государства с зарубежными странами в области международных экономических отношений [3]. В настоящей статье будут рассмотрены принципы внутреннего экономического суверенитета.

Конституционный Суд признает значимость экономического суверенитета и, как следствие, в ряде решений указывает на необходимость его защиты посредством введения ограничительных мер в различных сферах. Так, при вынесении Постановления от 20.07.2011 № 20-П Суд исходя из предназначения федерального бюджета как материальной основы реализации конституционных функций публичной власти, акцентировал внимание на праве федерального законодателя определять не только порядок правомерного использования бюджетных средств, но и меры их адекватной защиты, так как данные меры обусловлены объективными особенностями федерального бюджета и направлены на поддержание экономического суверенитета государства [17]. Также многократно экономический суверенитет упоминался при разрешении дел, связанных с регулированием таможенных отношений: Определение от 8 июня 2000 г. № 118-О, от 08.06.2000 № 165-О и иные. В них Конституционный Суд подчеркивал специфику таможенного законодатель-

ства, которое направлено на защиту экономического суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации. В Определении от 18 июня 2020 г. № 1106-0 объясняется, что осуществление экономических прав сопряженно с необходимостью учета конституционно одобряемых ценностей. Реализация экономической свободы не должна противоречить публичным интересам общества и государства, в частности связанным с сохранением экономического суверенитета [11]. Таким образом, Конституционный Суд допускает наложение ограничительных мер на субъекты права с целью защиты экономического суверенитета в областях таможенного, бюджетного регулирования и предпринимательства.

Под термином «принципы» подразумеваются основные идеи, руководящие положения, определяющие содержание и направления правового регулирования. Таким образом, правовые принципы экономического суверенитета неразрывно связаны с его содержанием и играют ключевую роль в сфере регулирования макроэкономических отношений.

Ряд исследователей поднимали проблему выделения принципов в своих трудах. Так, Е.А. Курылева рассматривает проект Федерального закона «О принципах федеративных экономических отношений в Российской Федерации» как попытку зафиксировать исходные начала, на которых, основывается экономический суверенитет Российской Федерации [8]. Однако данному проекту дана негативная оценка как в конституционно-правовом, так и в лингвистическом отношении [5]. К тому же в заключении раскритикованы части статей, затрагивающие суверенитет, так как независимость России обеспечивается не таким образом, как предполагается в проекте закона. Несмотря на явные недостатки проекта, выделенные принципы актуальны и могут использоваться при рассмотрении данной проблемы.

Одним из принципов экономического суверенитета является независимость федерального центра от субъектов Российской Федерации при формировании бюджета и его распределении, что реализуется в праве государства самостоятельно принимать решения об объектах налогообложения, круге налогоплательщиков и способе взимания налогов. Так, к ведению Российской Федерации относится регулирование вопросов федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, федеральных фондов регионального развития [6]. Данный принцип содержит в себе несколько сторон. Одна из них - разграничение путей пополнения бюджета. Налоговый кодекс дифференцирует виды налогов в зависимости от уровня взимания [10]. Другая сторона - способность государства независимо от других субъек-

тов самостоятельно организовывать централизованное управление денежными ресурсами, которые используются для исполнения государственных функций, целей и задач. Так, разработка и принятие федерального бюджета осуществляется центральными органами государственной власти. В решениях Конституционного Суда отсутствует прямое указание на взаимосвязь между денежными ресурсами, в приведенном ниже примере налогами, и экономическим суверенитетом, однако не представляется возможным реализовы-вать функции государственной власти без достаточного количества бюджетных средств, поэтому государство защищает данный принцип экономического суверенитета при взаимодействии с субъектами РФ, гражданами и юридическими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 20-П от 24 июня 1993 год заявители ссылались на нарушение права частной собственности при взыскании платежей с юридических лиц в бесспорном порядке [16]. При рассмотрении дела было указано, что обязанность платить установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, в связи с этим государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества. Как указал Суд, налог - необходимое условие существования государства. Исходя из этого, налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Таким образом, взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Второй принцип - неотъемлемого суверенитета над естественными ресурсами. Его прообраз закреплен еще в законе РСФРС «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», в котором отражен порядок владения, пользования и распоряжения союзными республиками имуществом, фондами и ресурсами СССР. Статьей 1 закреплен перечень ресурсов, являющихся национальным богатством народов РСФСР [4]. Этот перечень во многом совпадает с современной трактовкой правоведов по данному вопросу. И.П. Блищенко и Ж. Дориа подразумевают под внутренним аспектом экономического суверенитета право государств свободно распоряжаться своими ресурсами, богатствами и всей экономической деятельностью. Ученые выделяют следующие объекты: природные ресурсы и богатства,

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023

находящиеся на территории данного государства и в исключительной экономической зоне; биологические ресурсы и информация о перечисленных выше объектах [21].

Исходные положения, регулирующие принцип неотъемлемого суверенитета над естественными ресурсами, закреплены в статьях 9 и 72 Конституции Российской Федерации, а также в соответствующих нормативно-правовых актах: Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Закон РФ «О недрах», Лесной кодекс и Водный кодекс. В них зафиксировано совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по вопросам владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами. Таким образом, данный принцип должен рассматриваться не в контексте абсолютного контроля федерального центра над всеми ресурсами, а в недопущении полной монополизации субъектами РФ естественных ресурсов.

Данный принцип отражен в Постановлении от 7 июня 2000 г. № 10-П. Глава Республики Алтай и Председатель Правительства Республики Алтай обратились в Конституционный Суд для оспаривания ряда положений Конституции Республики Алтай (Основного Закона), в частности об объявлении достоянием (собственностью) Республики Алтай всех природных ресурсов, находящихся на ее территории. По мнению заявителей, такая формулировка вводит запрет устанавливать любые формы собственности на природные ресурсы, кроме государственной, и тем самым противоречит статьям 9, 36 (части 1 и 2) и 72 (пункт «в» части 1) Конституции Российской Федерации. В своем решении Суд акцентировал внимание на характере федеративного устройства, исходя из которого субъекты РФ не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Российской Федерации в целом. По смыслу конституционных норм, народам, проживающим на территории субъекта РФ, должны быть гарантированы охрана и использование природных ресурсов, поскольку последние составляют основу их жизнедеятельности. Однако это не означает переход всех природных ресурсов в собственность субъектов РФ. Таким образом, Конституционный Суд пришел к выводу, что положения Основного закона нарушают суверенитет РФ, как следствие, признал их неконституционными [14].

Принцип разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в экономической сфере проистекает из Конституции, в соответствии с которой вопросы организации хозяйственной жизни страны отнесены к исключительному веде-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023

нию Российской Федерации [6]. Отметим, что существующая дифференциация - необходимое условие реализации суверенитета государства. С финансовой точки зрения иное разделение исключено, так как экономические вопросы, зафиксированные в статье 71 Конституции, реализуются при помощи финансовых вложений, которые не способны осуществлять субъекты РФ [7]. Также существуют иные нормативно-правовые акты, регулирующие разграничение полномочий. В Федеральном законе «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ», который полностью вступил в силу с 1 января 2023 года, отражены конкретные функции органов государственной власти субъектов РФ. Так, высший исполнительный орган осуществляет меры по охране собственности, разрабатывает меры, направленные на социально-экономическое развитие региона и другие. Для разграничения предметов ведения существует возможность заключения договора о разграничении полномочий, если это обусловлено экономическими, географическими и иными особенностями субъекта РФ [20]. За счет перечисленных выше нормативно-правовых актов реализуется один из принципов экономической независимости, заключающийся в разделении предметов ведения федерального центра и региона, а также в невмешательстве их в зону влияния друг друга.

Конституционный Суд уполномочен разрешать споры о компетенции между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, поэтому судебной практики, где фигурирует выше названный принцип достаточно. В Постановлении от 9 января 1998 г. №1-П проверялась конституционность норм Лесного кодекса с точки зрения установленного разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации [13]. Как указал Суд, ввиду жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития, в частности сбалансированного развития экономики, лесной фонд - особый вид федеральной собственности, который защищается путем установления специального правового режима регулирования. Исходя из этого, полномочия Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов распределены на основе совместного ведения. Причем делается указание на ряд статей, решения по вопросам которых принимаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации или, по крайней

мере, невозможны без согласования с ними. Таким образом, закон устанавливает четкое разграничение полномочия в данной сфере.

Еще один принцип, используемый для регулирования категории экономический суверенитет, является принцип субсидиарности. Так, на высший уровень управления следует выносить только те вопросы, решение которых невозможно на более низком уровне. Многие государства в целях разграничения предметов ведения руководствуются этим концептом, однако его использование наиболее характерно не для государственного управление, а для интеграционных объединений в международном праве [9]. На межправительственном уровне субсидиарность оценивают в первую очередь как принцип, структурирующий политическую риторику, а не в качестве действенного ограничителя национального законодательства [12]. Заимствование такого подхода для законодательной системы отдельного государства позволит упорядочить хозяйственные связи, поскольку нахождение эффективного решения проблемы оптимально теми субъектами, которые чаще взаимодействуют с проблемой, требующей решения. Таким образом, будет соблюдена определенная степень свободы РФ от субъектов РФ в сфере экономической деятельности, и наоборот.

В постановлении Конституционного Суда от 15.07.2021 года №37-П решался вопрос о возмещении судебных расходов, которые были присуждены в результате рассмотрения судебного дела об обжаловании незаконных действий органа государственной власти, лицевой счёт которого отсутствует в органах Федерального казначейства [15]. Были признаны неконституционными отдельные положения Бюджетного кодекса и Кодекса об административном судопроизводстве, так как исходя из правоприменительной практики, указанные нормы исключают возможность исполнения решения о возмещении судебных расходов. Так, обязанность возместить судебные расходы возлагается на государственные органы, органы местного самоуправления, организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, чьи решение, действия или бездействие были оспорены в установленном порядке. При этом допускается субсидиарная ответственность главного распорядителя средств бюджета, при условии удовлетворения соответствующего заявления. В данном механизме прослеживается принцип субсидиарности. Если удовлетворить интерес взыскателя не удалось на уровне государственного органа, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, то есть на низшем уровне, то ответственность по сатисфакции возлагается на главного распорядителя бюджетных средств, то есть

на высший уровень. В указанном прецеденте несоблюдение принципа субсидиарности привело к нарушению права на судебную защиту.

Из изложенного выше следует, что внутренний экономический суверенитет характеризуется разграничением предметов ведения между федеральным центром и субъектами РФ. Конституционный Суд, признавая значимость данной категории, в ряде своих решений указывает на необходимость его защиты, например, в таких сферах как бюджетная, таможенная, предпринимательская.

Проанализировав решения Конституционного Суда РФ, можно выделить основные идеи и положения, определяющие содержание и направления правового регулирования. Во-первых, принцип независимости федерального центра от субъектов Российской Федерации при формировании бюджета и его распределении, который реализуется в правах государства самостоятельно принимать решения об объектах налогообложения, круге налогоплательщиков и способе взимания налогов. Второй принцип - неотъемлемого суверенитета над естественными ресурсами, рассматриваемый в контексте недопущения концентрации всех природных ресурсов у субъектов РФ. Еще одним принципом, который отражен в решениях Конституционного Суда, является разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в экономической сфере, выражающийся в ограничении сферы их влияния друг на друга. Последний - принцип субсидиарности, в соответствии с которым на федеральный уровень управления должны быть вынесены только те вопросы, которые невозможно решить на уровне субъекта Российской Федерации.

Список литературы:

[1] Perritt J. The Internet as a Threat to Sovereignty? Thoughts on the Internet's Role in Strengthening National and Global Governance // Indiana Journal of Global Legal Studies. 1998. № 2. p. 423-442.

[2] Внешнеэкономический толковый словарь / И. П. Фаминский, А. С. Булатов, А. Н. Вылегжа-нин [и др.]. - М. : Инфра-М, 2000. - 512 с.

[3] Грачев В. С., Серов К. Н. Правовые средства обеспечения экономического суверенитета современного государства // История государства и права. 2007. № 8. С. 4-5.

[4] Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 № 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023

- URL : http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_39472/ - Текст : электронный.

[5] Заключение на проект Федерального закона «О принципах федерализма в России» // Доступ из СПС КонсультантПлюс. - Текст : электронный.

[6] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). - URL : http://www. pravo.gov.ru.

[7] Куракин, А. В., Карпухин, Д. В., Попова, Н Ф. Принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами // Административное и муниципальное право. 2018. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-razgranicheniya-predmetov-vedeniya-i-polnomochiy-mezhdu-organami-gosudarstvennoy-vlasti-rossiyskoy-federatsii-i-ee-subektami.

[8] Курылева, Е.А. Регулирование экономического суверенитета государства нормами международного и внутринационального права// Международно-правовые стандарты в конституционном праве. 2007. №2. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/regulirovanie-ekonomicheskogo-suvereniteta-gosudarstva-normami-mezhdunarodnogo-i-vnutrinatsionalnogo-prava.

[9] Михалева, Т. Н. Принцип субсидиарности в праве Европейского Союза: предел наднациональности или ее развитие? // URL: https://elib.bsu. by/bitstream/123456789/172850/1/145-155.pdf -Текст: электронный.

[10] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 28.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.09.2022) // Доступ из СПС КонсультантПлюс. -URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_19671/d987f8aecdea90060f74c0c6bdfe46d28f 528d7e/ - Текст : электронный. - ст. 12

[11] Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2020 № 1106-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 6 Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // Доступ из СПС Кон-сультантПлюс. - URL : http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_356726/ - Текст : электронный.

[12] Пименова, О. И. Субсидиарность как нравственная, философская и правовая категория// Актуальные проблемы российского права. -2017- № 11. - С. 37 - 47. - URL: https://cyberleninka.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023

ru/article/n/subsidiarnost-kak-nravstvennaya-filosofskaya-i-pravovaya-kategoriya. - Текст: электронный.

[13] Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 09.01.1998 г. «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 3. Ст. 429.

[14] Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 №10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Доступ из СПС Консультант-Плюс. - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_27571/ - Текст: электронный.

[15] Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2021 №37-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 3 статьи 158 и пункта 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля» // Доступ из СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_390648/ - Текст: электронный.

[16] Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Доступ из СПС КонсультантПлюс. - URL : https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_12790/ - Текст : электронный.

[17] Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 №20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и статьи 116 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Доступ из СПС Консультант-Плюс. - URL : http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_117900/ - Текст : электронный.

[18] Сапир Ж. Основы экономического суверенитета и вопрос о формах его реализации // Проблемы прогнозирования. 2020. Т. 179. № 2. С. 3-12.

[19] Указ Президента РФ от 02.07.2021 №400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»// Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/ bank/47046

[20] Федеральный закон от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» // Доступ из СПС Консультант Плюс. -Текст: электронный.

[21] Экономический суверенитет государства. Учебное пособие / Блищенко И.П., Дориа Ж.; Под ред.: Блищенко И.П. - М.: Изд-во РУДН, 2001.

- 150 с.

Spisok literatury:

[1] Perritt J. The Internet as a Threat to Sovereignty? Thoughts on the Internet's Role in Strengthening National and Global Governance // Indiana Journal of Global Legal Studies. 1998. № 2. p. 423-442.

[2] Vneshneekonomicheskij tolkovyj slovar' / I. P. Faminskij, A. S. Bulatov, A. N. Vylegzhanin [i dr.].

- M. : Infra-M, 2000. - 512 s.

[3] Grachev V. S., Serov K. N. Pravovye sred-stva obespecheniya ekonomicheskogo suvereniteta sovremennogo gosudarstva // Istoriya gosudarstva i prava. 2007. № 8. S. 4-5.

[4] Deklaraciya SND RSFSR ot 12.06.1990 № 22-1 «O gosudarstvennom suverenitete Rossijskoj Sovetskoj Federativnoj Socialisticheskoj Respubliki» // Dostup iz SPS Konsul'tantPlyus. - URL : http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_39472/ - - Tekst : elektronnyj.

[5] Zaklyuchenie na proekt Federal'nogo zakona «O principah federalizma v Rossii» // Dostup iz SPS Konsul'tantPlyus. - Tekst : elektronnyj.

[6] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneni-yami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020). - URL : http://www.pravo. gov.ru.

[7] Kurakin, A. V., Karpuhin, D. V., Popova, N F. Principy razgranicheniya predmetov vedeniya i pol-nomochij mezhdu organami gosudarstvennoj vlasti Rossijskoj Federacii i ee sub"ektami // Administrativ-noe i municipal'noe pravo. 2018. №11. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/printsipy-razgranicheni-ya-predmetov-vedeniya-i-polnomochiy-mezhdu-or-ganami-gosudarstvennoy-vlasti-rossiyskoy-federat-sii-i-ee-subektami.

[8] Kuryleva, E.A. Regulirovanie ekonomicheskogo suvereniteta gosudarstva normami mezhdun-arodnogo i vnutrinacional'nogo prava// Mezhdunar-odno-pravovye standarty v konstitucionnom prave. 2007. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reg-ulirovanie-ekonomicheskogo-suvereniteta-gosu-

darstva-normami-mezhdunarodnogo-i-vnutrinatsion-alnogo-prava.

[9] Mihaleva, T. N. Princip subsidiarnosti v prave Evropejskogo Soyuza: predel nadnacional'nosti ili ee razvitie? // URL: https://elib.bsu.by/bitstr eam/123456789/172850/1/145-155.pdf - Tekst: elektronnyj.

[10] Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 31.07.1998 №146-FZ (red. ot 28.06.2022) (s izm. i dop., vstup. v silu s 23.09.2022) // Dostup iz SPS Konsul'tantPlyus. - URL : http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_19671/d987f8aecdea90060f74c0c6bdfe46d-28f528d7e/ - Tekst : elektronnyj. - st. 12

[11] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 18.06.2020 № 1106-0 «Ob otkaze v prinyatii k rass-motreniyu zhaloby inostrannoj kompanii «Kanrig Drilling Teknolodzhi Kenada Ltd.» na narushenie kon-stitucionnyh prav i svobod polozheniyami stat'i 6 Federal'nogo zakona «O poryadke osushchestvleniya inostrannyh investicij v hozyajstvennye obshchestva, imeyushchie strategicheskoe znachenie dlya obespecheniya oborony strany i bezopasnosti gosudarstva» // Dostup iz SPS Konsul'tantPlyus. - URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_356726/ - Tekst : elektronnyj.

[12] Pimenova, O. I. Subsidiarnost' kak nravst-vennaya, filosofskaya i pravovaya kategoriya// Aktu-al'nye problemy rossijskogo prava. - 2017- № 11. -S. 37 - 47. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ subsidiarnost-kak-nravstvennaya-filosofskaya-i-pra-vovaya-kategoriya. - Tekst: elektronnyj.

[13] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF № 1-P ot 09.01.1998 g. «Po delu o proverke kon-stitucionnosti Lesnogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii, 1998. № 3. St. 429.

[14] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 07.06.2000 №10-P «Po delu o proverke kon-stitucionnosti otdel'nyh polozhenij Konstitucii Res-publiki Altaj i Federal'nogo zakona «Ob obshchih principah organizacii zakonodatel'nyh (predstavi-tel'nyh) i ispolnitel'nyh organov gosudarstvennoj vlasti sub"ektov Rossijskoj Federacii» // Dostup iz SPS Konsul'tantPlyus. - URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_27571/ - Tekst: elek-tronnyj.

[15] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 15.07.2021 №37-P «Po delu o proverke kon-stitucionnosti podpunkta 1 punkta 3 stat'i 158 i punkta 10 stat'i 242.3 Byudzhetnogo kodeksa Rossijskoj Federacii, a takzhe chasti 1 stat'i 358 Kodeksa admin-istrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii v svyazi s zhaloboj grazhdanina YU.A. Rejnhimmelya» // Dostup iz SPS Konsul'tantPlyus. - URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_390648/ -Tekst: elektronnyj.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023

[16] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 17.12.1996 №20-P «Po delu o proverke kon-stitucionnosti punktov 2 i 3 chasti pervoj stat'i 11 Zakona Rossijskoj Federacii ot 24 iyunya 1993 goda "O federal'nyh organah nalogovoj policii» // Dostup iz SPS Konsul'tantPIyus. - URL : https://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_12790/ - Tekst : elektronnyj.

[17] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 20.07.2011 №20-P «Po delu o proverke kon-stitucionnosti polozhenij punkta 4 stat'i 93.4 Byudzhet-nogo kodeksa Rossijskoj Federacii, chasti 6 stat'i 5 Federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenij v Byudzhetnyj kodeks Rossijskoj Federacii v chasti regulirovaniya byudzhetnogo processa i privedenii v sootvetstvie s byudzhetnym zakonodatel'stvom Rossijskoj Federacii otdel'nyh zakonodatel'nyh aktov Rossijskoj Federacii» i stat'i 116 Federal'nogo zakona "O federal'nom byudzhete na 2007 god" v svyazi s

zaprosom Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federacii» // Dostup iz SPS Konsul'tantPIyus. - URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_117900/ - Tekst : elektronnyj.

[18] Sapir ZH. Osnovy ekonomicheskogo suve-reniteta i vopros o formah ego realizacii // Problemy prognozirovaniya. 2020. T. 179. № 2. S. 3-12.

[19] Ukaz Prezidenta RF ot 02.07.2021 №400 «O Strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii»// Prezident Rossii. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046

[20] Federal'nyj zakon ot 21.12.2021 №414-FZ «Ob obshchih principah organizacii publichnoj vlasti v sub"ektah Rossijskoj Federacii» // Dostup iz SPS Konsul'tant Plyus. -Tekst: elektronnyj.

[21] Ekonomicheskij suverenitet gosudarstva. Uchebnoe posobie / Blishchenko I.P., Doria ZH.; Pod red.: Blishchenko I.P. - M.: Izd-vo RUDN, 2001. -150 c.

Jr

ЮРКОМПАНИ

www. law-books. ru

л

Юридическое издательство

«ЮРКОМПАНИ»

Издание учебников» учебных и методических пособий, монографий, научных статей.

Профессионально.

В максимально короткие сроки.

Размещаем в РИНЦ, Е-1лЬгагу.

Г

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023