CC BY
235D0l:10.24412/2076-1503-2021-7-190-198 NIION: 2018-0076-7/21-031 MOSURED: 77/27-023-2021-07-230
ЖАДАН Владимир Николаевич,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и судебной деятельности, Елабужский институт Казанского (Приволжского) федерального университета, e-mail: vlad.zhadan60@yandex.ru
РОЛЬ И ФУНКЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА И ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
Аннотация. В данной статьей рассматриваются роль и функции Конституционного Суда Российской Федерации в современной системе конституционного права и правовом регулировании. Конституционно-правовое регулирование является ключевым элементом развития гражданского общества и государства в целом, оно не ограничивается законами и нормативно-правовыми актами. В связи с этим, в России функционирует механизм оперативного вмешательства и разрешения спорных вопросов конституционно-правового регулирования в процессе регулирования общественных отношений - Конституционный Суд РФ. Было выявлено, что решения Конституционного Суда РФ выполняют правовую регуляцию общественных отношений и представляют собой источник права. В современных реалиях не представляется целесообразным и обоснованным рассматривать право как совокупность норм, установленных исключительно нормативно-правовыми актами, т.к. постановления Конституционного Суда РФ имеют признаки источников права. Реализуя правовое регулирование, Конституционный Суд РФ выполняет следующие функции: развитие ценностей Конституции РФ в отдельных решениях; регуляция реализации решений международных органов на территории Российской Федерации; восполнение пробелов в законодательстве, отмена норм и нормативно-правовых актов, которые вступают в противоречие с Конституцией РФ с целью обеспечения соблюдения конституционного строя. В статье также рассматривается вопрос роли Европейского Суда по правам человека и постановлений ЕСПЧ в современных правовых системах государств, подписавших Европейскую конвенцию по правам человека.
Ключевые слова: Конституционный Суд, Конституция РФ, конституционно-правовое регулирование, правоприменитель, законодатель, Европейский Суд по правам человека.
ZHADAN Vladimir Nikolaevich
PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Judicial Activity Elabuga Institute Kazan (Volga Region) Federal University
ROLE AND FUNCTIONS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE MODERN DOMESTIC SYSTEM OF CONSTITUTIONAL LAW AND LEGAL REGULATION
Annotation. This article examines the role and functions of the Constitutional Court of the Russian Federation (hereinafter the - Constitutional Court of the Russian Federation) in the modern system of constitutional law and legal regulation. Constitutional and legal regulation is a key element in the development of civil society and the state as a whole; it is not limited to laws and regulations. In this regard, in Russia there is a mechanism for operational intervention and resolution of controversial issues of constitutional and legal regulation in the process of regulating public relations - the Constitutional Court of the Russian Federation. It was revealed that the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation fulfill the legal regulation of public relations and represent a source of law. In modern realities, it does not seem appropriate and reasonable to consider law as a set of norms established exclusively by regulatory legal acts, since the decisions of the Constitution-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
al Court of the Russian Federation have signs of sources of law. Implementing legal regulation, the Constitutional Court of the Russian Federation performs the following functions: development of the values of the Constitution of the Russian Federation in individual decisions; regulation of the implementation of decisions of international bodies on the territory of the Russian Federation; filling gaps in legislation, abolishing norms and regulations that conflict with the Constitution of the Russian Federation in order to ensure compliance with the constitutional order. The article also examines the issue of the role of the European Court of Human Rights (hereinafter - the ECHR) and decisions, judgments of the ECHR in the modern legal systems of states that have signed the European Convention on Human Rights.
Key words: Constitutional Court, Constitution, constitutional and legal regulation, law enforcement officer, legislator, European Court of Human Rights.
Введение
Конституция Российской Федерации [1] представляет собой основу государственной и правовой системы, отраслей современного российского права. Конституция РФ в совокупности с источниками конституционного права осуществляет регулирование отношений между гражданином и другими субъектами правоотношений, создавая при этом условия для стабильности протекающих социальных процессов и правового государственного единства. Конституционно-правовое регулирование является ключевым элементом развития гражданского общества и государства в целом, оно не ограничивается законами и законодательными актами. В связи с этим, в Российской Федерации функционирует механизм оперативного вмешательства и разрешения спорных вопросов конституционно-правового регулирования в процессе регулирования общественных отношений - Конституционный Суд РФ.
Основная часть
На сегодняшний день ряд исследователей придерживается точки зрения, что Конституционный Суд РФ представляет собой источник официального толкования положений Конституции РФ и органов реализуемого конституционного контроля, не обладающей функцией правового регулирования области общественных отношений [2, с. 38; 3, с. 113; 4, с. 126].
Согласно позитивистскому подходу к праву и его источникам, решения Конституционного Суда РФ не являются источниками права [5, с. 45; 6, с. 63; 7, с. 12]. Другая группа исследователей придерживается позиции, в соответствии с которой при изучении праворегулирующей функции Конституционного Суда РФ необходимо использовать альтернативные подходы и методы без формалистских предрассудков, выходя за рамки формальных критериев. Данная проблема обусловлена отрицанием или признанием решений Конституционного Суда РФ как источника конституционного права, т.к. источник права ответствен за регуляцию общественных отношений, а функции источника толкования положений ограничиваются
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
разъяснением уже сформулированных и принятых норм права.
Исследователи, которые признают праворе-гулирующую функцию Конституционного Суда РФ, основываются на случаях из практики. Сегодня распространены ситуации, когда правоприменители ссылаются в решениях на правовые позиции Конституционного Суда РФ. Таким образом, отечественные правоприменители ссылаются в решениях на судебные постановления, хотя статус источников права за судебными постановлениями закреплен только в англосаксонской правовой системе [8, с. 27].
Ныне активно публикуются сборники судебной практики Конституционного Суда РФ, их востребованность демонстрирует важность судебного постановления в современной российской правовой системе. На основании анализа источников сегодня можно говорить о гипотезе, согласно которой постановления Конституционного Суда РФ являются источником права и механизмом конституционно-правового регулирования общественных отношений [5; 6; 7; 8].
Трансформация правовых позиций высших органов государственной судебной власти обусловлена глобализацией области права. Современная правовая система РФ разработана на рубеже 90-х годов ХХ в. и 2000-х годов XXI в., на нее было оказано влияние со стороны протекающих экономических и политических процессов, когда разработка нормативно-правовых актов осуществлялась с привлечением зарубежных экспертов, преимущественно это были представители англосаксонской правовой системы [9, с. 37].
Сегодня прецедентное право используется и в государствах романо-германской правовой системы, где акты официального толкования высших органов государственной судебной власти де факто обретают статус источников права и используются для выполнения регулирования общественных отношений. Возвращаясь к государствам англосаксонской правовой семьи, здесь происходят трансформации, продиктованные романо-германской правовой системой: разрабатываются новые кодексы, повышается роль ста-
тутного права. На основании вышесказанного можно сделать вывод о взаимном обогащении национальных правовых систем источниками права в процессе глобализации [10, с. 17].
Внимания также заслуживает вопрос роли Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) в современных правовых системах государств, подписавших Европейскую конвенцию по правам человека [11] (далее - Конвенция). Ряд исследователей считают, что решения ЕСПЧ - источник международного права и национального права государств участников Конвенции [12, с. 64; 13, с. 39].
Другие исследователи полагают, что решения ЕСПЧ таковыми не являются, т.к. не имеют статуса регулятора общественных отношений [14, с. 81; 15, с. 114].
В рамках данного исследования внимания заслуживает роль Пленума Верховного Суда РФ. На данный момент постановления Пленума Верховного Суда РФ имеют характеристики правового регулирования, они предназначены для многократного использования и обладают общеобязательным характером.
Применение позиций высших органов государственной судебной власти как регуляторов общественных отношений сопровождается угрозами в области защиты и реализации свобод и прав человека. Однако в государствах англосаксонской правовой семьи судебное постановление успешно используется несколько веков, имея перечень преимуществ перед статутным правом, оперативность при устранении в праве и т.д. В рамках современной системы конституционного права и правового регулирования в России решения высших судебных органов влияют на правоприменительную практику, что является аргументом для признания праворегулирующего характера данных структур.
Если предположить, что решения Конституционного Суда РФ обладают признаками источников права, становится очевидно, что правовые позиции Конституционного Суда РФ демонстрируют государственную волю в форме судебных решений органа, ответственного за конституционный контроль. Практика показывает, что зачастую разъяснения Конституционного Суда РФ формируют постановления, т.к. они шире толкования. Важной характеристикой решений Конституционного Суда РФ является обязательный характер для законодательных и правоприменительных органов, что закреплено ст. 125 Конституции РФ [1] и ФКЗ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [16].
На данный момент сформулирован перечень признаков средств правового регулирования общественных отношений: общеобязательность,
предназначение неопределенному кругу лиц, многократность применения. Решения Конституционного Суда РФ соответствуют данным признакам. На основании этого автор считает, что решения Конституционного Суда РФ представляют собой регулятор общественных отношений и источник права. Это диктует необходимость установления данной функции на законодательном уровне.
Необходимо определить, каким образом Конституционный Суд РФ может реализовывать регулирование посредством принимаемых решений. Прежде всего, это выявление несоответствия Конституции РФ той или иной нормы/нормативно-правового акта.
Приоритетов решений Конституционного Суда РФ, его правовой парадигмой являются свободы и права гражданина. Любые попытки изменения парадигмы должны пресекаться, в т.ч. посредством отмены принятых норм или нормативно-правовых актов, это и есть основная регулятивная функция. В этой ситуации Конституционный Суд РФ осуществляет нормирование общественных отношений между гражданином, обществом и государством.
Правотворческая функция Конституционного Суда РФ считается реализованной, когда противоречие не только обнаружено, но и разработан вариант эффективного корректного разрешения вопроса. Помимо этого, Конституционный Суд РФ имеет возможность создания регулятора в форме решений с принятием нового механизма реализации прав, установления новых прав, которые не были указаны в законе участников конституционно-правовых отношений. Некоторые регуляции Конституционного Суда РФ действуют только до принятия законодательных актов. Примером является постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной». Согласно данному постановлению было установлено несоответствие норм максимального размера выплат в связи с беременностью и родами Конституции РФ. Конституционный Суд предложил скорректировать и определить размер и порядок выплат с учетом международного трудового и налогового права, т.е. отрегулировать пособия с размером средней заработной платы и налоговой ставкой за последний период трудовой деятельности женщины [17].
Таким образом, Конституционный Суд РФ в правовой позиции определил, как законодатель должен регулировать правоотношения, что можно расценивать как регулятор правового регулирования.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
Необходимо учитывать, что разъяснение значений правовых норм, когда правоприменитель не имеет единого понимания данной нормы или граждане не согласны с правоприменителем, решения Конституционного Суда РФ являются механизмом конституционно-правовой регуляции. В подобных ситуациях Конституционный Суд РФ разъясняет норму, придавая ей содержание, которое не вытекает из ее текста, при этом, не отменяя ее. Таким образом, осуществляется регуляция общественных отношений, исключающая двойственное толкование. Примером толкования положений Конституции РФ Конституционным Судом РФ является постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2000 г. № 12-П «По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия» [18]. Конституционный Суд РФ дал толкование положениям ст. 91 и 92 (ч. 2) Конституции РФ о досрочном прекращении полномочий Президента РФ.
Если при рассмотрении того или иного вопроса Конституционный Суд РФ обнаруживает пробел в праве, как уже было сказано ранее, выполняется отмена нормы. При этом в решении предоставляется ссылка на действие Конституции РФ, и даются рекомендации руководствоваться теми частями отмененной нормы, которые соответствуют Конституции РФ до принятия новой нормы. Таким образом, механизмом Конституционного Суда РФ является временная, но, тем не менее, регуляция. Примером является Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 г. № 471-О «По запросу Курчатовского городского суда Курской области о проверке конституционности пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и по жалобе гражданки Степановой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав той же нормой» [19]. В данном документе Конституционный Суд РФ защищал принцип равенства при распределении социальных благ.
Примером, когда постановление Конституционного Суда РФ прояснило имеющуюся неопределенность относительно положений Конституции РФ, является постановление Конституционного Суда РФ от 17.04.2018 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданина П.А. Спиридонова и запросом Бугульминского городского суда Республики Татарстан» [20]. Конституционный Суд РФ прояснил неопределенность, кто имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
Конституционный Суд РФ также использует такую форму правового регулирования как отсылка правоприменителя к применению права по аналогии. Примером является следующая ситуация: норма нормативно-правового акта ссылается на пока не принятый правовой акт, последствием чего может стать нарушение прав гражданина. В этом случае правоприменитель не может противостоять ситуации, т.к. не имеет полномочий самостоятельно принимать меры без опоры и ссылки на источник права. Примером является постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2020 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Таратухина» [21], когда Конституционный Суд РФ по аналогии с постановлением Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 г. № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова» [22] определил правовые позиции для регулирования ситуации.
Праворегулирующая функция Конституционного Суда РФ направляет правоприменителя на применение принципов равенства, соразмерности и справедливости. Данная функция позволяет реализовывать демократические и гуманистические ценности, закрепленные Конституцией РФ. Важно учитывать, что Конституция РФ может провозглашать высокие ценности, которые не будут исполняться на практике. Примером является «сталинская» Конституция, признанная наиболее демократичной и прогрессивной в мире, но так и не реализованная, т.к. закрепленные в ней положения имели формально-декларативный характер [12, с. 66]. На данный момент задача Конституционного Суда РФ - регуляция соответствия правовых актов нормам Конституции РФ.
Рассматривая роль и функции Конституционного Суда РФ в современной системе конституционного права и регулирования, важно отметить функцию сохранения государственного суверенитета в правовом поле и недопущение нарушений основ конституционного строя решениями ЕСПЧ. Из этого вытекает, что решение ЕСПЧ может не реализовываться, если Конституционный Суд РФ определяет его как противоречащее конституционному строю, установленному Конституцией РФ.
На данный момент Конституционный Суд РФ достиг баланса внутренних и внешних интересов. На данный момент Конвенция входит в правовую систему РФ, что закреплено ФЗ от 26.02.1997 г. № 40-ФЗ [23] «О ратификации Кон-
венции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Дания об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» и постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пункта 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» [24]. При этом акты толкования Конвенции, в роли которых выступают решения ЕСПЧ, не реализуются на территории РФ, если они противоречат Конституции РФ. Обязанность Конституционного Суда РФ устанавливать возможность исполнения решений ЕСПЧ закреплена за ним законодательно [16], в 2020 г. были внесены соответствующие поправки в Конституцию РФ, т.е. данная обязанность утверждена конституционной нормой.
Особого внимания заслуживают примеры по неисполнению решений ЕСПЧ:
1. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 г. № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 г. по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» [25] в 2013 г. Конституционный Суд РФ выразил правовую позицию о невозможности внесения поправок в нормы Конституции РФ, регламентирующие запрет осужденных к лишению свободы принимать участие в голосовании.
2. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 г. № 1-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» Россия не выплатила присужденную компенсацию материального ущерба [26].
3. Не было также исполнено постановление ЕСПЧ от 07.02.2017 г. «Дело "Лашманкин и другие (Lashmankin and Others) против Российской Федерации"» (жалоба № 57818/09 и 14 других). По делу обжалуются нарушение прав заявителей на свободу выражения мнения, свободу собраний ввиду применения властями ограничений к месту, времени, способу проведения публичных мероприятий, отсутствие эффективного средства правовой защиты, незаконное задержание некоторых заявителей, несправедливое судебное разбирательство по их жалобам, дискриминация по признакам политических взглядов и сексуальной ориентации [27]. Несмотря на наличие постановления ЕСПЧ, до сих пор не повышено количество согласований публичных мероприятий и не снижено количество задержаний на несогласованных акциях.
По мнению автора, необходимо отметить, что граждане РФ активно используют для защиты и восстановления своих нарушенных прав и свобод обращение в Конституционный Суд РФ и в ЕСПЧ. Как известно, своевременное исполнение принятых ЕСПЧ решений по аналогичным делам способствуют сокращению количества жалоб граждан в данный международный Суд. При этом решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в России (ст. 79 Конституции РФ) [28, с. 9].
Выводы
В современных реалиях не представляется целесообразным и обоснованным рассматривать право как совокупность норм, установленных исключительно нормативно-правовыми актами, т.к. постановления Конституционного Суда РФ имеют признаки источников права. Реализуя правовое регулирование, Конституционный Суд РФ выполняет следующие функции:
1. Развитие ценностей Конституции РФ в отдельных решениях.
2. Регуляция реализации решений международных органов на территории РФ.
3. Восполнение пробелов в законодательстве, отмена норм и нормативно-правовых актов, которые вступают в противоречие с Конституцией РФ.
Таким образом, Конституционный Суд РФ выполняет в современной системе конституционного права и правовом регулировании роль:
- регулятора реализации решений международных органов на территории РФ;
- источника конституционного права;
- регулятора общественных отношений;
- источника толкования положений и норм Конституции РФ.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 1-ФКЗ). - URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 20.09.2021).
[2] Садохина Н.Е. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Пробелы в российском законодательстве.
- 2018. - № 4. - С. 37 - 40.
[3] Кряжков В.А., Ханс Х., Кляйн. Юрисдикция Конституционного Суда и структура Конституции. От правового государства к конституционному государству: [Рецензия] // Государство и право. - 2009. - № 8. - С. 111 - 114.
[4] Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - 2-е изд., доп. - М.: Формула права, 2008. - 688 с.
[5] Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник КС РФ. - 1997. - № 3. - С. 55
- 57.
[6] Садохина Н.Е. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Пробелы в российском законодательстве.
- 2018. - № 4. - URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/resheniya-konstitutsionnogo-suda-rf-v-sisteme-istochnikov-rossiyskogo-prava-1 (дата обращения: 20.09.2021).
[7] Петров А.А. К дискуссии о месте решений Конституционного Суда Российской Федерации в национальной системе правовых актов (иерархический аспект) // Академический юридический журнал. - 2015. - № 3 (61). - С. 9 - 18.
[8] Петров А.А. Юридические свойства решений Конституционного Суда Российской Федерации // Академический юридический журнал. -2000. - № 2. - С. 23 - 31.
[9] Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 5-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.Я. Сухарев. - М: НОРМА, 2009.
- 97 с.
[10] Сенин И.Н. Правовое регулирование и правовая система // Юридический вестник Дагестанского гос. ун-та. - 2017. - № 1. - С. 16 - 19.
[11] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)). - URL: https://legalacts.ru/ doc/konventsija-o-zashchite-prav-cheloveka-i-osnovnykh/ (дата обращения: 20.09.2021).
[12] Шелегов Ю.В. Конституционный Суд Российской Федерации в механизме конституционно-правового регулирования // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2021. -№ 1. - С. 59 - 68.
[13] Фомичев А.В., Екатеринчева Т.В. Защита прав человека в Европейском суде по правам человека // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2018. - № 4 (26). - С. 37 - 48.
[14] Гайдидей Ю.М. О защите прав и свобод человека в европейском суде по правам человека // Евразийская адвокатура. - 2013. - № 2 (3). - С. 81 - 82.
[15] Антопольский А.А. Права человека и Интернет: практика Европейского Суда по правам человека // Труды ИГП РАН. - 2019. - № 2. - С. 112 - 116.
[16] Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021 № 2-ФКЗ) «О Конституционном Суде Российской Федерации». - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_4172/ (дата обращения: 20.09.2021).
[17] Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в связи с жалобой гражданки Т.А. Баны-киной». - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_67245/ (дата обращения: 20.09.2021).
[18] Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2000 № 12-П «По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия». - URL: http://constitution.ru/ decisions/82315/82315.htm (дата обращения: 20.09.2021).
[19] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 471-О «По запросу Курчатовского городского суда Курской области о проверке конституционности пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и по жалобе гражданки Степановой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав той же нормой» // СЗ. - 2007. - № 5, - ст. 679.
[20] Постановление Конституционного Суда РФ от 17.04.2018 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданина П.А. Спиридонова и запросом Бугуль-минского городского суда Республики Татарстан». - URL: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esr c=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiJkevwjpfzAh WMnYsKHaExCh8QFnoECAIQAQ&url=https%3A% 2F%2Frg.m%2F2018%2F04%2F25%2Fks-rf-dok. html&usg=AOvVaw3sKxJ8ym2_XfohJUV3y8qa (дата обращения: 20.09.2021).
[21] Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2020 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Таратухина». - URL: https://rg. ru/2020/03/11/sud-dok.html (дата обращения: 22.09.2021).
[22] Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова». - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_284491/ (дата обращения: 20.09.2021).
[23] Федеральный закон от 26.02.1997 № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Дания об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество». - URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_13531/ (дата обращения: 20.09.2021).
[24] Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы». URL:
https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-14072015-n/ (дата обращения: 20.09.2021).
[25] Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_197028/ (дата обращения: 20.09.2021).
[26] Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации». - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_211287/92d969e26a432 6c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ (дата обращения: 20.09.2021).
[27] Постановление Европейского Суда по правам человека от 07.02.2017 «Дело "Лашман-кин и другие (Lashmankin and Others) против Российской Федерации"» (жалоба № 57818/09 и 14 других). По делу обжалуются нарушение прав заявителей на свободу выражения мнения, свободу собраний ввиду применения властями ограничений к месту, времени, способу проведения публичных мероприятий, отсутствие эффективного средства правовой защиты, незаконное задержание некоторых заявителей, несправедливое судебное разбирательство по их жалобам, дискриминация по признакам политических взглядов и сексуальной ориентации. - URL: http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=505912 #cyoXujS8YoqdP74I (дата обращения: 20.09.2021).
[28] Жадан В.Н. О конституционных правах и свободах человека и гражданина в России, их реализации и защите // Юридическая наука. -2021. - № 2. - С. 4 - 11.
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneni-yami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ, ot 14.03.2020 1-FKZ). - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/ (data obrash-cheniya: 20.09.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
[2] Sadohina N.E. Resheniya Konstitucionnogo Suda RF v sisteme istochnikov rossijskogo prava // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. - 2018. - № 4. - S. 37 - 40.
[3] Kryazhkov V.A., Hans H., Klyajn. Yurisdik-ciya Konstitucionnogo Suda i struktura Konstitucii. Ot pravovogo gosudarstva k konstitucionnomu gosu-darstvu: [Recenziya] // Gosudarstvo i pravo. - 2009.
- № 8. - S. 111 - 114.
[4] Lazarev L.V. Pravovye pozicii Konstitucionnogo Suda Rossii. - 2-e izd., dop. - M.: Formula prava, 2008. - 688 s.
[5] Bogdanova N.A. Konstitucionnyj Sud Rossi-jskoj Federacii v sisteme konstitucionnogo prava // Vestnik KS RF. - 1997. - № 3. - S. 55 - 57.
[6] Sadohina N.E. Resheniya Konstitucionnogo Suda RF v sisteme istochnikov rossijskogo prava // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. - 2018. - № 4. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/resheni-ya-konstitutsionnogo-suda-rf-v-sisteme-istoch-nikov-rossiyskogo-prava-1 (data obrashcheniya: 20.09.2021).
[7] Petrov A.A. K diskussii o meste reshenij Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii v nacion-al'noj sisteme pravovyh aktov (ierarhicheskij aspekt) // Akademicheskij yuridicheskij zhurnal. - 2015. - №
3 (61). - S. 9 - 18.
[8] Petrov A.A. Yuridicheskie svojstva reshenij Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii // Akademicheskij yuridicheskij zhurnal. - 2000. - № 2.
- S. 23 - 31.
[9] Pravovye sistemy stran mira: Enciklopedich-eskij spravochnik. - 5-e izd., pererab. i dop. / otv. red. A.Ya. Suharev. - M: NORMA, 2009. - 97 s.
[10] Senin I.N. Pravovoe regulirovanie i pravo-vaya sistema // Yuridicheskij vestnik Dagestanskogo gos. un-ta. - 2017. - № 1. - S. 16 - 19.
[11] Konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod (Zaklyuchena v g. Rime 04.11.1950) (s izm. ot 13.05.2004) (vmeste s «Protokolom [№ 1]» (Podpisan v g. Parizhe 20.03.1952), «Protokolom №
4 ob obespechenii nekotoryh prav i svobod pomimo tekh, kotorye uzhe vklyucheny v Konvenciyu i pervyj Protokol k nej» (Podpisan v g. Strasburge 16.09.1963), «Protokolom № 7 (Podpisan v g. Strasburge 22.11.1984)). - URL: https://legalacts.ru/doc/kon-ventsija-o-zashchite-prav-cheloveka-i-osnovnykh/ (data obrashcheniya: 20.09.2021).
[12] Shelegov Yu.V. Konstitucionnyj Sud Rossijskoj Federacii v mekhanizme konstitucionno-pravo-vogo regulirovaniya // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. - 2021. - № 1. - S. 59 - 68.
[13] Fomichev A.V., Ekaterincheva T.V. Zashch-ita prav cheloveka v Evropejskom sude po pravam cheloveka // Evrazijskaya integraciya: ekonomika, pravo, politika. - 2018. - № 4 (26). - S. 37 - 48.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
[14] Gajdidej Yu.M. O zashchite prav i svobod cheloveka v evropejskom sude po pravam cheloveka // Evrazijskaya advokatura. - 2013. - № 2 (3). - S. 81 - 82.
[15] Antopol'skij A.A. Prava cheloveka i Internet: praktika Evropejskogo Suda po pravam cheloveka // Trudy IGP RAN. - 2019. - № 2. - S. 112 - 116.
[16] Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 21.07.1994 № 1-FKZ (red. ot 01.07.2021 № 2-FKZ) «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii». -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_4172/ (data obrashcheniya: 20.09.2021).
[17] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 22.03.2007 № 4-P «Po delu o proverke kon-stitucionnosti polozheniya chasti pervoj stat'i 15 Fed-eral'nogo zakona "O byudzhete Fonda social'nogo strahovaniya Rossijskoj Federacii na 2002 god" v svyazi s zhaloboj grazhdanki T.A. Banykinoj». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_67245/ (data obrashcheniya: 20.09.2021).
[18] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 11.07.2000 № 12-P «Po delu o tolkovanii polozhenij statej 91 i 92 (chast' 2) Konstitucii Rossijskoj Federacii o dosrochnom prekrashchenii polnomochij Prezi-denta Rossijskoj Federacii v sluchae stojkoj nespos-obnosti po sostoyaniyu zdorov'ya osushchestvlyat' prinadlezhashchie emu polnomochiya». - URL: http:// constitution.ru/decisions/82315/82315.htm (data obrashcheniya: 20.09.2021).
[19] Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 03.10.2006 № 471-O «Po zaprosu Kurchatovskogo gorodskogo suda Kurskoj oblasti o proverke konstitucionnosti punkta 3 stat'i 27 Feder-al'nogo zakona "O trudovyh pensiyah v Rossijskoj Federacii" i po zhalobe grazhdanki Stepanovoj Ol'gi Aleksandrovny na narushenie ee konstitucionnyh prav toj zhe normoj» // SZ. - 2007. - № 5, - st. 679.
[20] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 17.04.2018 № 15-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij podpunkta «a» punkta 2 stat'i 24 Federal'nogo zakona "O voinskoj obyazan-nosti i voennoj sluzhbe" v svyazi s zhaloboj grazh-danina P.A. Spiridonova i zaprosom Bugul'minskogo gorodskogo suda Respubliki Tatarstan». - URL: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&-source=web&cd=&ved=2ahUKEwiJkevwjpfzAhWM-nYsKHaExCh8QFnoECAIQA-Q&url=https%3A%2F%2Frg. ru%2F2018%2F04%2F25%2Fks-rf-dok.html&us-g=AOvVaw3sKxJ8ym2_XfohJUV3y8qa (data obrashcheniya: 20.09.2021).
[21] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 25.02.2020 № 9-P «Po delu o proverke konstitucionnosti punkta 1 chasti 1 stat'i 350 Kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii v svyazi s zhaloboj grazhdanina A.N. Taratu-
hina». - URL: https://rg.ru/2020/03/11/sud-dok.html (data obrashcheniya: 22.09.2021).
[22] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 06.12.2017 № 37-P «Po delu o proverke kon-stitucionnosti abzaca trinadcatogo stat'i 12 Grazh-danskogo kodeksa Rossijskoj Federacii i chasti 2 stat'i 13 i punkta 1.1 chasti 1 stat'i 29 Arbitrazhnogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svy-azi s zhaloboj grazhdanina V.G. Zhukova». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_284491/ (data obrashcheniya: 20.09.2021).
[23] Federal'nyj zakon ot 26.02.1997 № 40-FZ «O ratifikacii Konvencii mezhdu Pravitel'stvom Rossijskoj Federacii i Pravitel'stvom Korolevstva Daniya ob izbezhanii dvojnogo nalogooblozheniya i predot-vrashchenii ukloneniya ot nalogooblozheniya v otnoshenii nalogov na dohody i imushchestvo». -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_13531/ (data obrashcheniya: 20.09.2021).
[24] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 14.07.2015 № 21-P «Po delu o proverke kon-stitucionnosti polozhenij stat'i 1 Federal'nogo zakona "O ratifikacii Konvencii o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod i Protokolov k nej", punktov 1 i 2 stat'i 32 Federal'nogo zakona "O mezhdunarodnyh dogovorah Rossijskoj Federacii", chastej pervoj i chetvertoj stat'i 11, punkta 4 chasti chetvertoj stat'i 392 Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa RF, chastej 1 i 4 stat'i 13, punkta 4 chasti 3 stat'i 311 Arbitrazhnogo processual'nogo kodeksa RF, chastej 1 i 4 stat'i 15, punkta 4 chasti 1 stat'i 350 Kodeksa admin-istrativnogo sudoproizvodstva RF i punkta 2 chasti chetvertoj stat'i 413 Ugolovno-processual'nogo kodeksa RF v svyazi s zaprosom gruppy deputatov Gosudarstvennoj Dumy». URL: https://legalacts.ru/ doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-14072015-n/ (data obrashcheniya: 20.09.2021).
[25] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 19.04.2016 № 12-P «Po delu o razreshenii voprosa
o vozmozhnosti ispolneniya v sootvetstvii s Konstituc-iej Rossijskoj Federacii postanovleniya Evropejskogo Suda po pravam cheloveka ot 4 iyulya 2013 goda po delu "Anchugov i Gladkov protiv Rossii" v svyazi s zaprosom Ministerstva yusticii Rossijskoj Federacii». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_197028/ (data obrashcheniya: 20.09.2021).
[26] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 19.01.2017 № 1-P «Po delu o razreshenii voprosa o vozmozhnosti ispolneniya v sootvetstvii s Konstituc-iej Rossijskoj Federacii postanovleniya Evropejskogo Suda po pravam cheloveka ot 31 iyulya 2014 goda po delu "OAO "Neftyanaya kompaniya "YuKOS" protiv Rossii" v svyazi s zaprosom Ministerstva yusticii Rossijskoj Federacii». - URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_
LAW_211287/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9c-f4994ee5633b/ (data obrashcheniya: 20.09.2021).
[27] Postanovlenie Evropejskogo Suda po pravam cheloveka ot 07.02.2017 «Delo "Lashmankin i drugie (Lashmankin and Others) protiv Rossijskoj Federacii"» (zhaloba № 57818/09 i 14 drugih). Po delu obzhaluyutsya narushenie prav zayavitelej na svobodu vyrazheniya mneniya, svobodu sobranij vvidu primeneniya vlastyami ogranichenij k mestu, vremeni, sposobu provedeniya publichnyh meropri-yatij, otsutstvie effektivnogo sredstva pravovoj zash-chity, nezakonnoe zaderzhanie nekotoryh zayavitelej, nespravedlivoe sudebnoe razbiratel'stvo po ih zhalobam, diskriminaciya po priznakam politicheskih vzglyadov i seksual'noj orientacii. - URL: http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=-doc&base=ARB&n=505912#cyoXujS8YoqdP74I (data obrashcheniya: 20.09.2021).
[28] Zhadan V.N. O konstitucionnyh pravah i svobodah cheloveka i grazhdanina v Rossii, ih real-izacii i zashchite // Yuridicheskaya nauka. - 2021. -№ 2. - S. 4 - 11.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
