CC BY
49DOI: 10.24412/2076-1503-2022-12-156-161 NIION: 2018-0076-12/22-1201 MOSURED: 77/27-023-2022-12-1398
ЕРГАЛОВА Ариана Александровна,
студент Юридической школы Дальневосточного федерального университета, e-mail: Ergalova.aa@gmail.com
АЛЕКСЕЕНКОВА Вероника Георгиевна,
студент Юридической школы Дальневосточного федерального университета, e-mail: Veronikaslekseenkova47389@gmail.com
МАЛАХОВ Александр Валентинович,
доцент кафедры трудового и экологического права Юридической Школы Дальневосточного федерального университета, e-mail: malakhov.av@dvfu.ru
ПРОБЛЕМАТИКА ОСПАРИВАНИЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ
Аннотация. Целью работы является исследование института оспаривания кадастровой стоимости в Российской Федерации, выявления проблемных аспектов, вопросов теории и практики. Методологическая основа исследования представляет собой применение всеобщих и частноправовых методов исследования, как анализ, дедукция, синтез, системный анализ, обобщение, формально-юридический, сравнительно-правовой. Результатами являются: определение понятия «кадастровая стоимость», разграничение понятий «кадастровая стоимость», «рыночная стоимость» и «налоговая база», определение применимости процедур, предусмотренных ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135 и ФЗ «О государственной кадастровой оценке» №237, в возникающих правоотношениях, рассмотрение субъектов оспаривания, обсуждение государственного протекционизма в данном институте.
Ключевые слова: Земельное право, земельный участок, кадастровая стоимость, определение справедливой кадастровой стоимости, использование кадастровой стоимости в налогообложении, оспаривание кадастровой стоимости, судебные и досудебные иски
Annotation. The aim of the work is to study the institution of contesting the cadastral value in the Russian Federation, identifying problematic aspects, issues of theory and practice. The methodological basis of the research is the application of general and private law research methods, such as analysis, deduction, synthesis, system analysis, generalization, formal legal, comparative legal. The results are: the definition of the concept of «cadastral value», the distinction between the concepts of «cadastral value», «market value» and «tax base», the determination of the applicability of
ERGALOVA Ariana Alexandrovna,
Law School Student Far Eastern Federal University
ALEKSEENKOVA Veronika Georgievna,
Law School Student Far Eastern Federal University
MALAKHOV Alexander Valentinovich,
Associate Professor, Department of Labor and Environmental Law Law School of Far Eastern Federal University
CHALLENGES TO CADASTRAL VALUE
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
the procedures provided for by the Federal Law «On valuation activities in the Russian Federation» №135 and the Federal Law «<On state cadastral valuation» №237, in emerging legal relations, consideration of the subjects of contestation, discussion of state protectionism in this institution.
Key words: Land law, land plot, cadastral value, determining the fair value of the land register, the cadastral value of the use of taxation, challenging the cadastral value, judicial and pre-trial proceedings
Кадастровая стоимость земельного участка непосредственно влияет на частноправовые и публичные интересы в разных сферах: определение земельного налога, налога на имущество, арендной платы, выкупной цены, размеры штрафов. Так, в связи с наличием такого широкого правоприменения данного института возникает множество споров. П. 7 ст. 22 ФЗ №237, п. 3 ч. 2 ст. 246, ст. 248 КАС предусматривают два основания: недостоверность сведений об объекте недвижимости, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В свою очередь, механизм защиты прав субъектов возникающих правоотношений по определению, и в дальнейшем оспариванию, кадастровой стоимости имеет свои особенности, предусмотренные ФЗ №237 и ФЗ №135, главой 25 КАС, в данной статье авторы осветят часть проблемных вопросов теории и практики. Данная проблематика была выявлена путем анализа эмпирической базы (судебной практики), доктрины, законодательства и Интернет-ресурсов.
Определение кадастровой стоимости земельного участка непосредственно влияет на имущественные права собственников и пользователей данного объекта недвижимости. В частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5 ст. 65 ЗК, с т. 375, 390, 402 НК, гл. 111.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») [17]. Конституционный Суд Российской Федерации определяет кадастровую стоимость, как предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе государственной кадастровой оценки [12].
На практике часто возникают вопросы о разграничении понятий «кадастровая стоимость», «рыночная стоимость» и «налоговая база».
Во-первых, приравнивается понятия рыночной и кадастровой стоимостей, что отражено в двух постановлениях и трёх определениях Конституционного Суда Российской Федерации [11, 13, 14, 15, 16]. Однако в действительности это не совсем так, поскольку при определении кадастро-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
вой стоимости используются сравнительный (по среднерыночной стоимости за квадратный метр), доходный (стоимость доходов и выгоды от владения или использования земельного участка) и затратный (определение затрат на приобретение, воспроизводство или замещение объекта оценки) подходы [9, ФСО I], органы власти не учитывают индивидуальные характеристики земельного участка, как это делается при установлении рыночной цены земельного участка, ввиду массовости данной процедуры.
Во-вторых, формирование налоговой базы по налогу на имущество и земельному налогу отождествляет понятия «налоговая база» и «кадастровая стоимость». Ст. 13 ФЗ №237, приказ Росреестра №П/0283 определяет перечень имущества, подлежащего государственной кадастровой оценке, ст. 390 НК прямо указывает на то, что «налоговая база по земельному налогу - это кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения», аналогичные положения содержатся в отношении налога на имущества организаций и физических лиц в ст. 375, 402 НК.
Что же касается непосредственно самой процедуры оспаривания результатов кадастровой оценки, то она нужна для снижения налогов (налога на имущество организаций и физических лиц, земельный налог), арендных платежей, платы за изменение вида разрешенного использования участка при девелопменте и выкупной стоимости земельного участка [22]. Естественно, что на практике существует ряд проблем, связанных с ней.
Например, вопрос по поводу применимого законодательства, корреляции двух федеральных законов: ФЗ №135 и ФЗ №237.
31 июля 2020 г. был принят ФЗ №269 согласно которому оспаривание кадастровой стоимости зависит от даты проведения государственной кадастровой оценки, «если оценка проводилась до 1 января 2017 г., то применяется ФЗ №135», «если оценка проводилась уже по положениям ФЗ №237, до окончания переходного периода: до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения, то применяется ФЗ №237».
Соответственно возникает вопрос о том какое правовое основание выбрать для оспаривания - через ст. 24.18 ФЗ №135 или 22.1 ФЗ №237?
После возникновения такого вопроса вышло разъяснение Верховного суда Российской Федерации, которое говорит о том, что: ст. 22.1 ФЗ №237 устанавливает кадастровую стоимость равной рыночной, предметом спора по делам об оспаривании кадастровой стоимости, регулируемой главой 25 КАС, является спор, непосредственно вытекающий из кадастровой стоимости, последствие которого затрагивает только ее [17, 19].
Следующая проблема касается субъектов оспаривания. В ч. 1 ст. 24.18 ФЗ №135 определены следующие субъекты оспаривания кадастровой стоимости: юридические и физические лица, если затрагиваются их права и обязанности, органы государственной власти и органы местного самоуправления, если земельные участки находятся в их собственности. Однако из данного правила есть исключения [23].
В частности, в отношении органов местного самоуправления. Конституционный Суд установил, что органы местного самоуправления могут оспаривать [12] кадастровую стоимость, если земельный участок расположен на территории муниципалитета, хоть и не находится в собственности, при этом собственник подал заявление в орган муниципалитета о том, что кадастровая стоимость была существенно ниже чем рыночная (в случае, если собственник докажет, что снижение являлось несущественным, можно говорить о том, что орган местного самоуправления будет ненадлежащей стороной процесса). КС аргументирует это тем что кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для земельного налога.
Также субъектом могут признать арендаторов земельных участков в силу ч. 3 ст. 20 ФЗ №221, п. 6 ПП ВС от 30.06.2015 № 28, однако судебная практика до 2017 года не признаёт субъектами оспаривания арендаторов с небольшим сроком аренды, апеллируя ч. 3 ст. 20 ФЗ-221 в старой редакции «если аренда меньше 5 лет, то у арендатора нет права на обращение в суд по делам об оспаривании кадастровой стоимости», однако ВС определил, что данное право не зависит от срока аренда, впоследствии данную позицию занял и законодатель, внеся изменения в федеральный закон п. 8 ст. 22 ФЗ №361 в 2016 году.
Кроме этого, есть лица, не имеющие права на оспаривание, но привлекаемые в качестве заинтересованных лиц. Налоговые органы не имеют права на оспаривание кадастровой стоимости, суды аргументируют это отсутствием имущественно-правового интереса в споре, соответственно налоговая может быть привлечена только в качестве заинтересованного лица по ст. 47 КАС,
поскольку у них имеется интерес в точной кадастровой стоимости для определения земельного налога в соответствии со ст. 390 НК. Кадастровая палата привлекается судом в случае наличия в деле недостоверных сведений [20].
Третьей проблемой является государственный протекционизм в делах об оспаривании кадастровой стоимости.
Во-первых, проведение государственной кадастровой оценки на всех этапах осуществляется органами государственной власти [7], желающими наполнения бюджета посредством увеличения налоговой базы: налог на имущество физических лиц, земельный налог.
Во-вторых, судебные экспертизы для оспаривания кадастровой стоимости могут проводиться исключительно в государственных судебно-экспертных организациях, данное положение было введено в 2021 году Распоряжением №3214-р [8]. Авторы реформы комментируют необходимость введения такого положения решением проблемы недобросовестности негосударственных судебных экспертов. Г.А. Комиссаров же считает это «нарушением права граждан на справедливое судебное разбирательство, нивелированием принципа состязательности процесса» [21], в доказательство своей позиции он приводит постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда, которое говорит о равенстве экспертов негосударственных и государственных организаций, недопустимости появления преференций [18]
Относительно недавно Верховный Суд Российской Федерации разъяснил правомерность содержания вышеупомянутого распоряжения, главным доводом стало наличие диспозитивного характера данного акта, что говорит о том, что суды имеют право назначить проведение экспертизы в негосударственной экспертной организации [20]. Однако суды, несмотря на наличие разъяснения, считают, что Распоряжение №3214-р имеет императивный характер.
Таким образом, процедура оспаривания кадастровой стоимости земельных участков является актуальной проблемой на протяжении уже нескольких десятилетий, часть вопросов разрешается, однако судебная практика всё ещё разнородна, при этом проявляется тенденция к наибольшей защиты публично-правовых интересов, нежели частных. Учитывая несомненную важность данного института в механизме защиты прав граждан, авторы возлагают надежды на решение возникающих вопросов, урегулирования их на законодательном уровне посредством внесения изменения в федеральные законы, для обеспечения принципов справедливости и законности.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
Список литературы:
[1] Федеральный закон «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 №21-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[2] Федеральный закон «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 05.12.2022) - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[3] Федеральный закон «Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ)» от 31.07.1998 №146-ФЗ (последняя редакция) - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[4] Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.07.2020 №269-ФЗ - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[5] Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 03.07.2016 №361-ФЗ (последняя редакция) -Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[6] Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016 №237-ФЗ (последняя редакция) - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[7] Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ (последняя редакция) - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[8] Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» от 16 ноября 2021 года №3214-р (последняя редакция) - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[9] Приказ Минэкономразвития России «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (вместе с ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО IV, ФСО V, ФСО VI) от 14.04.2022 №200 - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[10] Приказ Росреестра «Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечней объектов недвижимости» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.10.2020 N 60194) от 06.08.2020 №П/0283 (ред. от 22.06.2022) - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
[11] Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус»» от 1 июля 2015 г. №19-П - Доступ из СПС «Консультант-Плюс». - Текст: электронный.
[12] Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска» от 5 июля 2016 г. №15-П - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[13] Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камснаб»» от 3 июня 2014 г. №17-П - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[14] Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Екатеринбургское такси» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 390, пунктами 1 и 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 и частью третьей статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»» от 23 октября 2014 г. №2341-О - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[15] Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 24.19 и частью третьей статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»» от 23 октября 2014 г. №2342-О - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». -Текст: электронный.
[16] Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Манакиной Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 24.19 и 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 23 октября 2014 г. N 2343-О - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[17] Постановление Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30.06.2015 №28 - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[18] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 4.04.2014 №23. - Доступ из СПС «Консультант-Плюс». - Текст: электронный.
[19] Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.01.2016 №86-КГ15-10у - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[20] Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А0-66520/2018 от 19.02.2020 №306-ЭС19-28053 - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
[21] Государственный протекционизм в делах об оспаривании кадастровой стоимости // Научная электронная библиотека «КиберЛе-нинка» URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ gosudarstvennyy-protektsionizm-v-delah-ob-osparivanii-kadastrovoy-stoimosti (дата обращения: 28.11.2022).
[22] Ошибки в кадастровой оценке, или за что платят торговые центры // ГАРАНТ URL: https:// www.garant.ru/ia/opinion/author/zhelnin/1548066/ (дата обращения: 30.11.2022).
[23] Кто может оспаривать кадастровую стоимость «чужого» земельного участка? // ГАРАНТ URL: https://clck.ru/33Bg7U (дата обращения: 01.12.2022).
Spisok literatury:
[1] Federal'nyj zakon «Kodeks administra-tivnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii» ot 08.03.2015 №21-FZ (red. ot 29.12.2022) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2023) - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst: elektronnyj.
[2] Federal'nyj zakon «Zemel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii» ot 25.10.2001 №136-FZ (red. ot 05.12.2022) - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». -Tekst: elektronnyj.
[3] Federal'nyj zakon «Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii (NK RF)» ot 31.07.1998 №146-FZ (poslednyaya redakciya) - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst: elektronnyj.
[4] Federal'nyj zakon «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» ot 31.07.2020 №269-FZ - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst: elektronnyj.
[5] Federal'nyj zakon «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii i
priznanii utrativshimi silu otdel'nyh zakonodatel'nyh aktov (polozhenij zakonodatel'nyh aktov) Rossijskoj Federacii» ot 03.07.2016 №361-FZ (poslednyaya redakciya) - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». -Tekst: elektronnyj.
[6] Federal'nyj zakon «O gosudarstvennoj kadastrovoj ocenke» ot 03.07.2016 №237-FZ (poslednyaya redakciya) - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst: elektronnyj.
[7] Federal'nyj zakon «Ob ocenochnoj deya-tel'nosti v Rossijskoj Federacii» ot 29.07.1998 №135-FZ (poslednyaya redakciya) - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst: elektronnyj.
[8] Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii «Ob utverzhdenii perechnya vidov sudeb-nyh ekspertiz, provodimyh isklyuchitel'no gosudarst-vennymi sudebno-ekspertnymi organizaciyami» ot 16 noyabrya 2021 goda №3214-r (poslednyaya redakciya) - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst: elektronnyj.
[9] Prikaz Minekonomrazvitiya Rossii «Ob utverzhdenii federal'nyh standartov ocenki i o vnesenii izmenenij v nekotorye prikazy Minekonomrazvitiya Rossii o federal'nyh standartah ocenki» (vmeste s FSO I, FSO II, FSO III, FSO IV, FSO V, FSO VI) ot 14.04.2022 №200 - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst: elektronnyj.
[10] Prikaz Rosreestra «Ob utverzhdenii Pory-adka formirovaniya i predostavleniya perechnej ob»ektov nedvizhimosti» (Zaregistrirovano v Miny-uste Rossii 02.10.2020 N 60194) ot 06.08.2020 №P/0283 (red. ot 22.06.2022) - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst: elektronnyj.
[11] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF «Po delu o proverke konstitucionnosti polozheniya podpunkta 4 punkta 1 stat'i 162 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhaloboj obshchestva s ogranichennoj otvetstvennost'yu «Soni Mobajl Kommyunikejshnz Rus»» ot 1 iyulya 2015 g. №19-P
- Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst: elektronnyj.
[12] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF «Po delu o proverke konstitucionnosti polozheniya chasti pervoj stat'i 24.18 Federal'nogo zakona «Ob ocenochnoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii» v svyazi s zhaloboj administracii municipal'nogo obra-zovaniya goroda Bratska» ot 5 iyulya 2016 g. №15-P
- Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst: elektronnyj.
[13] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij punktov 6 i 7 stat'i 168 i punkta 5 stat'i 173 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhaloboj obshchestva s ogranichennoj otvetstvennost'yu «Tor-govyj dom «Kamsnab»» ot 3 iyunya 2014 g. №17-P
- Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst: elektronnyj.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
[14] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby otkry-togo akcionernogo obshchestva «Ekaterinburgskoe taksi» na narushenie konstitucionnyh prav i svobod punktom 3 stat'i 66 Zemel'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii, stat'ej 390, punktami 1 i 3 stat'i 391 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii, stat'ej
24.19 i chast'yu tret'ej stat'i 24.20 Federal'nogo zakona «Ob ocenochnoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii»» ot 23 oktyabrya 2014 g. №2341-O -Dostup iz SPS «Konsul'tantPIyus». - Tekst: elektron-
nyj.
[15] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby obshchestva s ogranichennoj otvetstvennost'yu «Nizhne-tagil'skij zavod metallicheskih konstrukcij» na narushenie konstitucionnyh prav i svobod punktami 1 i 3 stat'i 391 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii, chast'yu vtoroj stat'i 24.19 i chast'yu tret'ej stat'i 24.20 Federal'nogo zakona «Ob ocenochnoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii»» ot 23 oktyabrya 2014 g. №2342-O - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». -Tekst: elektronnyj.
[16] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazh-danki Manakinoj Marii YUr'evny na narushenie ee konstitucionnyh prav polozheniyami statej 24.19 i
24.20 Federal'nogo zakona «Ob ocenochnoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii» ot 23 oktyabrya 2014 g. N 2343-O - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». -Tekst: elektronnyj.
[17] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda «O nekotoryh voprosah, voznikayushchih pri rassmo-
trenii sudami del ob osparivanii rezul'tatov opredele-niya kadastrovoj stoimosti ob»ektov nedvizhimosti» ot 30.06.2015 №28 - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst: elektronnyj.
[18] Postanovlenie Plenuma Vysshego Arbi-trazhnogo Suda Rossijskoj Federacii «O nekotoryh voprosah praktiki primeneniya arbitrazhnymi sudami zakonodatel'stva ob ekspertize» ot 4.04.2014 №23.
- Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst: elektronnyj.
[19] Opredelenie Sudebnoj kollegii po adminis-trativnym delam Verhovnogo Suda RF ot 14.01.2016 №86-KG15-10u - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».
- Tekst: elektronnyj.
[20] Opredelenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii po delu N A0-66520/2018 ot 19.02.2020 №306-ES19-28053 - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst: elektronnyj.
[21] Gosudarstvennyj protekcionizm v delah ob osparivanii kadastrovoj stoimosti // Nauchnaya elek-tronnaya biblioteka «KiberLeninka» URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennyy-protekt-sionizm-v-delah-ob-osparivanii-kadastrovoy-stoi-mosti (data obrashcheniya: 28.11.2022).
[22] Oshibki v kadastrovoj ocenke, ili za chto platyat torgovye centry // GARANT URL: https://www. garant.ru/ia/opinion/author/zhelnin/1548066/ (data obrashcheniya: 30.11.2022).
[23] Kto mozhet osparivat' kadastrovuyu stoi-most' "chuzhogo" zemel'nogo uchastka? // GARANT URL: https://clck.ru/33Bg7U (data obrashcheniya: 01.12.2022).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
