CC BY
181
УДК 342.7 ББК 67.400.7 К 43
ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ КИРИЧЕК,
докторант кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, кандидат юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право; 12.00.11 — судебная деятельность; прокурорская деятельность;
правозащитная и правоохранительная деятельность E-mail: Kirichek79@yandex.ru Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Гончаров И.В.
Рецензент: доктор юридических наук, профессор Черногор Н.Н.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируются принципы деятельности современной российской полиции в контексте обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Дан ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере. Учитывая продолжающееся реформирование МВД России и кардинальное изменение социальной роли органов внутренних дел в обществе, делается ряд конструктивных выводов относительно дальнейшего поступательного развития полиции в Российской Федерации.
Ключевые слова: полиция, принципы, права, свободы, человек, гражданин, обеспечение, проблемы, Российская Федерация.
Annotation. The article is devoted to a comprehensive analysis of the principles of modern Russian police in the context of ensuring the constitutional rights and freedoms of man and citizen. It presents a number of proposals on improvement of the existing legislation in this field. Given the ongoing reform of the MIA of Russia and radically changing social role of the bodies of internal Affairs in the society, made a number of constructive conclusions regarding further development of the police in the Russian Federation.
Keywords: police, principles, rights, freedoms, human, citizen, software, problems, Russian Federation.
Важной вехой отечественного полицейского законодательства Российской Федерации является ярко выраженная система принципов организации и деятельности полиици— основных, значимых, руководящих начал, являющихся связующим звеном между нормативными предписаниями различной отраслевой принадлежности, на которых должна строиться, в целом, работа полиции. Так, в Федеральном законе «О полиции» (гл. 2 ст. 5—11) названы следующие принципы деятельности полиции: соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина (ст. 5); законность (ст. 6); беспристрастность (ст. 7); откры-
тость и публичность (ст. 8); общественное доверие и поддержка граждан (ст. 9); взаимодействие и сотрудничество (ст. 10); использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем (ст. 11)1.
Важной особенностью данных принципов является то, что они все соответствуют конституционным предписаниям. Вместе с тем, границы реализации
1 Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ (в ред. от 22 декабря 2014 г.) «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900; Российская газета. 2014, 24 дек.
этих принципов лежат не только в плоскости конституционных норм, а определяются, в том числе, и нормами иных отраслей права (административного, уголовного, уголовно-процессуального и др.). В частности, такой принцип, как соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина. Приоритетное место данного принципа, имеющего непосредственное конституционное наполнение, в общей системе принципов деятельности полиции, не вызывает сомнений, ибо согласно Конституции РФ(ст. 2) «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».
Уважение прав и свобод человека и гражданина — это, прежде всего, почтительное к ним отношение, основанное не только на признании их ценности для общества и государства, но и на должном и действительном соблюдении прав и свобод каждого человека и гражданина, т.е. и законопослушных, и тех, кто преступил закон.
В Федеральном законе «О полиции» впервые нашел отражение алгоритм поведения сотрудника полиции при обращении к гражданину (ч. 4 ст. 5), при обращении гражданина к сотруднику полиции (ч. 5 ст. 5), а также при осуществлении задержания (ч. 3 ст. 14). В первом случае (при обращении к гражданину) он обязан: «1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; 2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина» (ч. 4 ст. 5). В случае обращения гражданина к сотруднику полиции, полицейский «обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса» (ч. 5 ст. 14).
В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан не только назвать свои должность, звание, фамилию, предъявив по требованию гражданина служебное удостоверение, но и «разъяснить лицу, подвергнутому задержанию, его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объ-
яснения» (ч. 3 ст. 14). Во всех названных случаях действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.
Отрадно, что впервые в практике правового регулирования закреплена норма, предписывающая сотруднику полиции в пределах своих полномочий, в случае нарушения им прав и свобод граждан или прав организаций, принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод, принести извинения гражданину, чьи права и свободы были им нарушены, по месту нахождения, работы, учебы или по месту нахождения в соответствии с его пожеланиями (ч. 3 ст. 9) и в установленном порядке2.
Очень важно, как представляется, в процессе ведомственного нормотворчества не допускать случаев регламентирования в ведомственных нормативных актах оснований и порядка применения мер принуждения, когда эти вопросы не урегулированы законодательством3. Все, что касается прав и обязанностей граждан, должно регулироваться исключительно за-конами4. Любое ограничение прав и свобод человека и гражданина подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе принятыми МВД России, недопустимо. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
В связи с недостаточно четкой регламентацией в Федеральном законе «О полиции» права задержанного на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, представляется целесообразным включить в ст. 14 указанного Федерального закона обязанность должностных лиц, осуществляющих задержание, предоставлять задержанному лицу право сообщать лично, используя различные средства связи (телефон, телеграф, интернет и др.), инфор-
2 Приказ МВД России от 15 августа 2012 г. N° 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» // Российская газета. 2012, 5 сент.
3 Бочаров С.Н. Организация и тактика административно-правовой борьбы с групповыми нарушениями общественного порядка: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 134.
4 Лунев А.Е. О гарантиях прав личности в административных правоотношениях // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С. 144.
мацию о факте и основаниях задержания, месте нахождения и т.д. Кроме этого, необходимо четко определить, когда задержанному будет предоставлена такая возможность. Как видится, такое право может быть предоставлено задержанному сразу после составления протокола о задержании или регистрации в книге задержанных лиц. Думается, что момент реализации данного права должен быть отражен в самом протоколе о задержании, в котором следует предусмотреть соответствующую графу, где было бы отражено, что гражданин воспользовался данным правом или отказался от его реализации. Более того, в протоколе задержания гражданин должен расписаться собственноручно о том, что ему такая возможность была предоставлена. В современных условиях актуальным является также вопрос об объединении в одну меру пресечения таких логически взаимосвязанных процессуальных мер, как административное задержание и доставление, которые в большинстве случаев, как показывает практика, оформляются одним процессуальным документом — протоколом об административном задержании.
Не обошел процесс подготовки Федерального закона «О полиции» тщательного анализа международного опыта по применению физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при исполнении служебных обязанностей. Этим вопросам посвящена гл. 5 Федерального закона «О полиции».
В целом, деятельность полиции в любом государстве сопряжена с возможностью применения законных (санкционированных) насильственных мер. Неоспоримым является и то, что это одна из ее онтологических особенностей, присущая практически всем без исключения органам правопорядка, поскольку их основные задачи и функции лежат в плоскости противоправных деяний, угрожающих жизни, здоровью, правам и свободам человека и гражданина, государству и обществу.
Вместе с тем, правовая база в данной сфере по-прежнему нуждается в совершенствовании, с тем, чтобы исключить случаи нападения на сотрудников полиции в местах массового скопления людей, когда он не вправе применить оружие. Слабая правовая база вынуждает сотрудников полиции воздерживаться от использования оружия или находиться под постоянной угрозой быть обвиненным за его применение5.
Бесспорно, особую значимость в деятельности полицейских имеет вопрос соблюдения ими законности,
которая выступает основополагающим принципом деятельности полиции и заключается в строгом и неуклонном соблюдении предписаний правовых норм всеми ее сотрудниками. Это говорит не только о том, что полицейский ни при каких условиях не должен преступать закон, но и о том, что он может и должен руководствоваться исключительно законными приказами и распоряжениями. Как пишет Н.А. Овчинников, «законность способствует укреплению правопорядка, а также создает условия для противодействия коррупции, сама законность нуждается в обеспечении целым комплексом правовых, организационных, экономических и иных средств»6.
Поскольку одним из аспектов назначения полиции является противодействие преступности, поэтому вполне логично звучит требование Федерального закона «О полиции» о запрете ее сотрудникам подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.
Запрещается сотрудникам полиции в оправдание своих действий (бездействий) при выполнении служебных обязанностей делать ссылку на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. Это говорит о том, что между законностью и целесообразностью должен отсутствовать конфликт. Здесь заслуживает внимания мысль В.С. Афанасьева, что нельзя противопоставлять целесообразность законности, принимать противоречащие закону решения, ссылаясь на целесообразность7.
М.С. Строгович, рассматривая соотношение законности и целесообразности, отмечал, что в определенной ситуации при рассмотрении того или иного вопроса (административного, хозяйственного) либо дела (судебного) закон должен неукоснительно соблюдаться и отступлений от него быть не должно, но в рамках закона и на основании его должна быть принята та мера из предусмотренных законом, являю-
5 Миронов А.И. Техническое обеспечение органов внутренних дел: проблемы управления. М., 1998.
6 Овчинников Н.А. Административно-правовое регулирование обеспечения законности в системе МВД России: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 23.
7 Афанасьев В.С. Проблемы укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел // Обеспечение социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1977. С. 4.
щаяся наиболее приемлемой для данного случая с учетом всех обстоятельств дела8.
Сотрудник полиции для выполнения обязанностей и реализации прав уполномочен применять меры государственного принуждения, но только в случаях, как отмечено в Федеральном законе «О полиции», предусмотренных федеральным законом (ч. 5 ст. 6). В этой связи, принцип законности приобретает еще большую значимость.
Важное значение в сфере деятельности полиции имеет контроль и надзор за законностью решений и действий ее должностных лиц. А.П. Коренев отмечает, что «высокая требовательность, систематический и действенный контроль и проверка исполнения являются эффективным средством укрепления дисциплины и законности, воспитания у сотрудников полиции чувства ответственности»9. На объективную необходимость и важность контроля в любом обществе обращает внимание А.В. Куракин: «любое демократическое общество должно заботиться о совершенствовании контрольных механизмов. При этом подлинно демократический контроль сводится к контролю государства не только за своими гражданами, но и за всеми без исключения институтами, наделенными властными полномочиями, к одному из которых, в частности, относятся органы полиции»10.
Согласно Федеральному закону «О полиции» «государственный контроль за деятельностью полиции осуществляют Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами» (ч. 1 ст. 49). Кроме этого, за полицией устанавливается ведомственный и общественный контроль, судебный контроль и надзор и прокурорский надзор (гл. 10).
Надо сказать, что, несмотря на определенные наработки в данной сфере, институт контроля за деятельностью полиции находится на стадии становления и, соответственно, требует совершенствования. В этом направлении предстоит большая работа. В первую очередь, необходимо обратить особое внимание на тщательный подбор и подготовку кадров, которые будут задействованы при проведении соответствующих контрольных мероприятиях, во избежание совершения ими коррупционных преступлений и должностных злоупотреблений; определить и нормативно закрепить
механизмы координации и взаимодействия при проведении контрольных мероприятий различными субъектами контроля; уделять должное внимание практике реализации положений приказов МВД России от 3 февраля 2012 г. № 77 «Об основах организации ведомственного контроля за деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации» и от 23 мая 2012 г. № 534 «О Порядке заслушивания общественными советами при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах информации должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации о деятельности органов внутренних дел по пресечению преступлений, охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и профилактике правонарушений». Все это, непременно, будет способствовать достижению положительного результата в деле обеспечения законности в органах и учреждениях системы МВД России.
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 19) «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Это говорит о том, что в деятельности полиции должна быть полностью исключена предвзятость к какой-либо из заинтересованных сторон того или иного дела, возможность отождествления личности лица, преступившего закон, с какой-либо этнической группой или народностью.
Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О полиции»). В этом состоит квинтэссенция принципа бес-
8 Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права. М., 1966. С. 13.
9 Коренев А.П. Административное право России. Ч. I. М., 2000. С. 273.
10 Куракин А.В. Контроль за полицейской службой // Полицейское право. М., 2004. С. 773.
пристрастности деятельности российской полиции, который впервые нашел свое отражение в Федеральном законе «О полиции» в рамках, в том числе, адаптации отдельных положений международных документов, касающихся полицейской деятельности. Кроме того, как видится, в Федеральном законе «О полиции», рассматриваемый принцип изложен более удачно, чем в некоторых международных документах. Так, в ст. 3 Международного кодекса поведения государственных должностных лиц установлено, что государственные должностные лица внимательны, справедливы и беспристрастны при выполнении своих функций и, в частности, в своих отношениях с общественностью; они никогда не оказывают какое бы то ни было неправомерное предпочтение какой-либо группе лиц или отдельному лицу, не допускают дискриминации по отношению к какой-либо группе лиц или отдельному лицу или не злоупотребляют иным образом предоставленными им полномочиями и властью. Согласно ст. 40 Европейского кодекса полицейской этики полиция должна выполнять свои задачи справедливо, руководствуясь, в частности, принципами беспристрастности и недискриминационного подхода.
Представляется оправданным выделение в качестве самостоятельного принципа деятельности полиции деполитизацию (политическую нейтральность). Речь идет о том, что «сотруднику полиции запрещается состоять в политических партиях, материально поддерживать политические партии и принимать участие в их деятельности. При осуществлении служебной деятельности сотрудник полиции не должен быть связан решениями политических партий, иных общественных объединений и религиозных организаций» (ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О полиции»). Это не говорит о том, что он не может состоять в таких объединениях. Он может быть членом, например, спортивных и иных общественных объединений, преследующих социально-полезные цели, руководствуясь исключительно своими интересами. Аналогично данному примеру, сотрудник полиции может реализо-вывать свое право на свободу совести, вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой. Однако, при осуществлении своей профессиональной служебной деятельности он не должен отстаивать их интересы.
Анализируемая норма ч. 2 ст. 7 коррелирует с нормой ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 11 июля
2001 г. № 95-ФЗ (в ред. 24 ноября 2014 г.) «О политических партиях», предусматривающей, что «лица, замещающие государственные или муниципальные должности, и лица, находящиеся на государственной или муниципальной службе, не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в интересах политической партии, членами которой они являются, либо в интересах любой иной политической партии; указанные лица, за исключением депутатов Государственной Думы, депутатов иных законодательных (представительных) органов государственной власти и депутатов представительных органов муниципальных образований, не могут быть связаны решениями политической партии при исполнении своих должностных или служебных обязанностей»11.
Запреты и ограничения, предусмотренные в ч. 2 ст. 7, дублируют нормы, содержащиеся в соответствующих положениях ст. 17, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от 22 декабря 2014 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»12, действие которых согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О полиции» распространяется и на сотрудников полиции.
Принцип открытости и публичности в деятельности полиции предоставляет возможность всем заинтересованным лицам получать достоверную информацию об их деятельности, а также информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением той, доступ к которой ограничен федеральным законом.
Информирование граждан осуществляется через средства массовой информации, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а также путем отчетов (не реже одного раза в год) должностных лиц перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ, представительными органами муниципальных образований, гражданами. Периодичность и порядок отчетности, а также категории должностных лиц, уполномоченных отчитываться перед указанными органами и гражданами, определяются Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 августа 2011 г. № 975 (в ред. от 19 февраля
11 СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2014. № 48. Ст. 6636.
12 СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; Российская газета. 2014. 24 дек.
2013 г.) «Об организации и проведении отчетов должностных лиц территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации»13.
Кроме этого, МВД России обеспечивает функционирование сервисов («Частные охранные предприятия», «Найденные дети», «Участковые», «Проверка автотранспортного средства по паспорту транспортного средства», «Розыск», «Похищенные художественные ценности и антиквариат», «Чрезвычайные ситуации», «Проверка счета-фактуры по номеру таможенной декларации», «Ближайшие федеральные органы исполнительной власти»), действующих в рамках государственной информационной системы «Правоохранительный портал Российской Федерации», а также осуществляет прием обращений от граждан.
Аксиоматичным является суждение о том, что эффективность деятельности полиции во многом зависит от общественного доверия и поддержки граждан (ст. 9 Федерального закона «О полиции»). Вместе с тем, названная статья, с точки зрения юридической конструкции, вызывает некоторые сомнения. Дело в том, что законодатель не совсем четко в содержании статьи учел идею, заявленную в ее названии. Речь в ней, кроме всего прочего, идет о поддержке деятельности полиции со стороны граждан.
Министр внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцев неоднократно обращал внимание на доверие граждан полиции. «Полиция должна заслужить доверие граждан, поэтому с нарушениями в своих рядах борется жестко и принципиально. .Это доверие, — подчеркнул Министр внутренних дел Российской Федерации, — сегодня нужно не завоевывать — у нас не война, не возвращать, поскольку многое уже потеряно. Это доверие нам нужно заслужить четким выполнением своего долга перед людьми, своей каждодневной, полезной и результативной службой обществу»14. «Заслужить доверие и удержать его на должном уровне мы можем только ответственным отношением к делу, вниманием и отзывчивостью к проблемам каждого, а, главное, грамотной и профессиональной работой»15.
Сегодня приходится утверждать, что использование общественного мнения сотрудниками полиции в совершенствовании, а в большей степени, и в модернизации своей деятельности остается мало востребованным. Между тем, знание мнения граждан о реализации конкретных правоохранительных функций, безусловно, помогает более качественно их реализо-
вывать. Необходимость такого знания обусловлена, прежде всего, социальной природой института полиции, поэтому воплощая в действительность свое общественное предназначение, полиция не может не взаимодействовать с гражданами, их коллективами и общественными объединениями.
К сожалению, не всегда сотрудники полиции в полной мере осознают тот факт, что общественное мнение является не только совокупностью суждений и оценок различных слоев населения о событиях и явлениях социальной действительности, что оно проявляется исключительно тогда, когда представляет для его носителей интерес. Следовательно, общественное мнение можно рассматривать как критерий уровня социальной безопасности и правовой защищенности человека и гражданина.
В современных условиях можно констатировать факт отсутствия во взаимоотношениях полиции и институтов гражданского общества принципа социального партнерства, реализация которого, несомненно, способствовала бы повышению эффективности деятельности полиции и превращению ее в более качественный, действенный институт социальной помощи и правовой защиты населения16. Так, по данным социологических опросов 28% граждан России не знают ни телефонов, ни адресов участкового уполномоченного (не знакомы с ним лично)17.
О.Ю. Светлышева указывает, что «сотрудник полиции должен строить свои взаимоотношения с гражданами на основе принципа социального партнерства, что, несомненно, должно создавать благоприятные условия для роста правовой активности граждан, их большей правовой защищенности. Для эффективности рассматриваемых взаимоотношений обе стороны (гражданин и сотрудник полиции) должны обладать достаточным уровнем правосознания, являющегося одним из основных элементов данных взаим о отношений»18.
13 Российская газета. 2011. 30 сент.; 2013. 15 марта.
14 Колокольцев В.А. Полиция должна заслужить доверие граждан. URL://http://www.mvd.ru/news/show_109865
15 URL://https://mvd.ru/news/item/1326618/
16 Идрисова С. Мнение граждан как основной критерий оценки деятельности полиции // Профессионал. 2012. N° 1. С. 35.
17 Результаты исследования общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации // Профессионал. 2013. № 1. С. 31.
18 Светлышева О.Ю. Взаимные права и обязанности гражданина и сотрудника милиции (Административно-правовой аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 11.
Нельзя не отметить закрепленной в Федеральном законе «О полиции» основополагающей основы — взаимодействие с государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями, должностными лицами, правоохранительными органами иностранных государств и международными полицейскими организациями (Международной организацией уголовной полиции — Интерполом, Генеральным секретариатом Интерпола и Европейской полицейской организацией (Европо-лом)). Бесспорно, что именно от правильной организации такого взаимодействия зависит эффективность деятельности полиции.
Важным новшеством Федерального закона «О полиции» является также провозглашение принципа использования достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем. В Законе Российской Федерации «О милиции», упоминалось о праве милиции использовать для документирования своей деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни, здоровью человека и окружающей среде (п. 14 ч. 1 ст. 11).
В современных условиях, достижение результативности в деле борьбы с преступностью невозможно без качественного и всестороннего научного, информационного и т.д. обеспечения оперативно-служебной деятельности полиции. В этой связи резонно возникают вопросы о соответствии используемых технологий современным требованиям и о своевременном их обновлении.
По этому поводу В.И. Лебедев еще в начале XX в. писал: «успешную борьбу с современными преступниками может вести только та полиция, которая вооружена, по крайней мере, равным или лучшим оружием новейшей техники и прикладных знаний и искусно ими владеет»19.
«Основными приоритетными задачами в этом направлении являются создание на базе единой инфор-
мационно-телекоммуникационной системы единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, переход к предоставлению государственных услуг (функций) в электронном виде, внедрение цифровых технологий в ведомственных сетях радиосвязи, участие в создании и развитии глобальной навигации спутниковой системы «ГЛОНАСС», Системы «112» и т.д.»20.
Между тем, уже сегодня сфера применения различных технологий достаточно разнообразна. Примером могут служить учеты (АИПС «Оружие», «Опознание», «Автопоиск», «Марка», «Спектр», АИС «Кри-минал-И», АДИС «Папилон» и др.), оперативно-разыскные мероприятия, проекты, направленные на поддержание общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, прав и свобод человека и гражданина («Безопасный город») и т.д.
В заключение, следует отметить, что рассмотренные в статье вопросы, о принципах деятельности полиции, не исчерпывают всего комплекса проблем и путей их решения. Ясно одно, что в процессе реализации нормативных правовых актов, регулирующих деятельность современной российской полиции, без сомнения, появятся новые проблемы, решение которых станет первоочередной задачей современной отечественной науки и практики, а использование международных стандартов, положительного опыта зарубежных стран при формировании собственного полицейского законодательства создаст необходимые условия для формирования в Российской Федерации реально действующей, профессиональной и эффективной полиции, что в свою очередь, непременно, окажет позитивное влияние на повышение результативности обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
19 Лебедев В.И. Искусство раскрытия преступлений. Дактилоскопия. СПб., 1909. С. 12.
20 URL://http://mvd.ru/mvd/structure1/Departamenti/Departa-ment_informacionnih_tehnologij_sv
