CC BY
6АДВОКАТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И АДВОКАТУРА
УДК 347.965.982
DOI: 10.70569/2949-5725.2024.4.3.016
Принцип самоуправления в адвокатуре
М.С. Шайхуллин
Уфимский юридический институт МВД России,
Уфа, Российская Федерация
selir07@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются отдельные вопросы, характеризующие принцип самоуправления адвокатуры в Российской Федерации. По мнению автора, в ней должны применяться такие принципы самоуправления, которые отвечают формам управления демократического порядка - выборы, инициативы, предложения и другие обращения, собрания, конференции, объединения адвокатов и т. п. Одним из важнейших принципов самоуправления в адвокатуре является принцип выборности в органы адвокатского самоуправления. Автор придерживается позиции, согласно которой в них должен применяться правовой режим прямого и тайного голосования при непосредственном участии адвокатов в процессе принятия важных внутрикорпоративных решений.
Ключевые слова: принцип самоуправления, адвокатура, адвокатская деятельность, выборы, тайное голосование, система гарантий, права адвокатов.
Для цитирования: Шайхуллин М.С. Принцип самоуправления в адвокатуре // Право и государственность. 2024. № 3 (4). С. 94-98.
The principle of self-governance in the legal profession
M.S. Shaikhullin
Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Ufa, Russian Federation
selir07@mail.ru
Abstract. The article deals with some issues characterizing the principle of self-governance of the Bar in the Russian Federation. In the author's opinion, the Bar should apply such principles of self-governance that meet the forms of governance of democratic order - elections, initiatives, proposals and other appeals, meetings, conferences, associations of lawyers, etc. One of the most important principles of self-governance in the Bar is the principle of election to the bodies of advocates' self-governance. The author takes the position that the legal regime of direct and secret voting should be applied in the bodies of advocates' self-governance with direct participation of advocates in the process of making important internal decisions.
Keywords: the principle of self-government, advocacy, advocacy, elections, secret ballot, the system of guarantees, the rights of lawyers.
For citation: Shaikhullin M.S. The principle of self-governance in the legal profession // Law and statehood. 2024. № 3 (4). P. 94-98.
Правовой статус адвокатуры в России определяется конституционными положениями о том, что ее вопросы находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72 Конституции Российской Федерации)1. Государство обеспечивает правовое регулирование адвокатской деятельности, однако адвокатура представляет и защищает него-
сударственный, частный интерес [1, с. 25]. Основной массив правового регулирования адвокатской деятельности обеспечивается федеральными законами [2, с. 10]. Текущее законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации закрепляет, что она действует на основе принципа самоуправления и других принципов, определенных в Фе-
1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 1. Ст. 4392.
деральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее -ФЗ № 63)1.
В литературе принцип адвокатского самоуправления рассматривается в плане того, что адвокатские образования не могут быть созданы, управляемы или ликвидированы государственными или иными органами. Всеми делами создания, деятельности адвокатуры ведают сами адвокаты непосредственно или путем избрания органов управления, которые действуют на основе принимаемых только адвокатами внутренних нормативных актов (уставов, положений, договоров и проч.) [3, с. 48]. Данный принцип рассматривается также с позиции создания системы гарантий адвокатской деятельности для самостоятельного ведения хозяйственной деятельности [4, с. 52]. Принципы самоуправления и корпоративности предполагают, что законодатель определяет лишь общие, стратегически важные правила, а остальное решают органы адвокатского самоуправления [5, с. 93]. Все это правильно. Но важно не столько закрепление в законодательстве принципа самостоятельности в адвокатуре, сколько то, как этот принцип должен реализовывать-ся, насколько его реализация соответствует демократическим формам волеизъявления.
Признаки самоуправления в публичном праве и в частном (некоммерческом) секторе хозяйствования имеют существенные различия. Самоуправление означает, что какая-либо организация может собственными силами управлять внутренними делами в коллективе. В самом общем виде такая постановка вопроса о самоуправлении в коммерческой или некоммерческой организации является правильной. Однако адвокатуру, адвокатские образования нельзя отождествлять с организациями коммерческого или иного сектора хозяйствования, поскольку без ее функционирования невозможно формировать правовое государство, гражданское общество, ибо она нужна для противодействия произволу и беззаконию. При этом следует принять во внимание,
что органы корпоративного самоуправления адвокатуры нацелены на организацию юридической помощи населению адвокатами, но не на ее оказание [6, с. 8].
Какие же формы управления в адвокатских образованиях должны использоваться, чтобы соответствовать принципу самоуправления? В идеале адвокатские образования должны использовать исключительно формы управления демократического порядка - выборы, инициативы, предложения и другие обращения, собрания, конференции, объединения адвокатов и т. п. Недемократические способы управления в адвокатуре искажают смысл и значение этого важного для общества и государства института гражданского общества, если опираться на принцип самоуправления и другие принципы адвокатуры. С этим тесно взаимосвязан другой важнейший принцип демократии - выборности. В литературе отмечается, что адвокаты самостоятельно, объединяясь в профессиональную группу, решают организационные вопросы относительно деятельности адвокатуры, руководствуясь принципами выборности, гласности, подотчетности [7, с. 71].
Между тем, в отличие от всеобщего равного и прямого избирательного права, реализация принципа выборности в адвокатуре имеет свои особенности. Если в обычной процедуре голосования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях публичного властвования используется тайное голосование, то в адвокатуре (адвокатских образованиях), согласно проведенным исследованиям корпоративных актов коллегий адвокатов и т. п., реализуется «открытое голосование», т. е. решения общего собрания коллегии адвокатов принимаются простым большинством голосов. Насколько такой подход отвечает мажоритарным формам демократии? Известно, что принцип тайного голосования исключает контроль за волеизъявлением. Во многих отношениях такой подход является правильным, поскольку открытое голосование основывается на доверии голосующих друг к другу и кандидатам на выборную должность. Имеется
1 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (ред. от 22 апреля 2024 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июля 2024 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
ли абсолютная убежденность в том, что голосующий в открытом режиме адвокат доверяет другому адвокату или кандидату, которому в таком режиме отдает свой голос? Такой убежденности нет, поскольку в случае с открытым голосованием адвокат находится в рамках императивного воздействия, исключающего иные демократические альтернативные способы выявления мнения голосующего. А это важно для получения объективной оценки о кандидате на выборную должность и соответственно противопоставления все еще сохраняющемуся субъективизму и волюнтаризму.
Следует полностью согласиться с мнением Президента Гильдии российских адвокатов профессора Г.Б. Мирзоева о том, что все внутрикорпоративные отношения в адвокатуре должны устанавливаться самим сообществом и избранными им на основе прямого, непосредственного и тайного голосования органами самоуправления адвокатуры. Президенты (председатели, директора Бюро и иные первые лица органов самоуправления адвокатуры) снизу доверху должны избираться непосредственно адвокатами, а не через выборщиков и не посредством ротации, вообще не свойственной ни русской дореволюционной, ни советской адвокатуре [8, с. 6]. Надо сказать, что в ФЗ № 63 слово «выборы» употребляется всего шесть раз, а в Кодексе профессиональной этики адвоката - два раза1. Такой законодательный подход не усиливает, а наоборот ослабляет демократическую основу адвокатуры как института гражданского общества.
Возникает вопрос о соответствии используемой в адвокатуре формы принятия управленческих решений демократическим формам волеизъявления. И должны ли вообще данные формы соответствовать демократическим? Думается, что должны, поскольку, во-первых, адвокатура как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления; во-вторых, адвокаты - это профессиональные юристы, которые хорошо должны понимать смысл и содержание демократии, самоуправления,
форм непосредственного и коллективного волеизъявления, необходимость их укрепления и развития в правовом государстве; в-третьих, если члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, а коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов, то возникает вопрос, какие формы кроме демократических могут использоваться во взаимоотношениях адвокатов и органов адвокатского самоуправления; в-четвертых, централизованные методы принятия управленческих решений характерны для органов государственной власти, но адвокатура не включается в систему органов публичной власти; в-пятых, по мнению специалистов, сущность принципа самоуправления состоит в том, что адвокаты вправе самостоятельно решать все повседневные вопросы, относящиеся к организации и форме адвокатского образования и места осуществления адвокатской деятельности [9, с. 64]. С этим тезисом не во всех случаях можно согласиться, поскольку контент-анализ корпоративных документов адвокатских образований показал, что в большинстве случаев процедура проведения голосования урегулирована недостаточно (порой такая процедура развивается хаотично), а также по способу сочетания императивного и диспозитивного методов правового регулирования. А это оставляет свободное поле для формирования дискуссии о том, как априори нужно принимать управленческие решения, чтобы максимально учесть права, свободы и законные интересы представителей адвокатской профессии, если при этом соблюдать принцип самоуправления. Если же его не учитывать, то из реального самоуправления можно «скатиться» до централизованного управления.
Между тем введение демократических форм волеизъявления подобных тем, которые используются на выборах различного уровня публичного властвования, означало бы реальную возможность свободного смещения с должности одного руководителя адвокатского образования / адвокатской палаты и соответственно избрание другого. Насколько такой способ замещения должностей подходит адвокатуре? Управ-
1 Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (ред. от 15 апреля 2021 г.) // Российская газета. 2005. 5 октября.
ление в ней строится по принципам непосредственного, делегированного участия адвокатов при принятии управленческих решений. Применяются иные (информационные) способы участия адвокатов в организации внутрикорпоративной деятельности адвокатских образований. Вместе с тем тезис о том, что всеми делами деятельности адвокатуры ведают сами адвокаты непосредственно или путем избрания органов управления, подлежит корректировке с учетом поиска ответов на вопросы: все ли адвокаты участвуют непосредственно при принятии важных управленческих решений? Применяется ли мажоритарный принцип в адвокатуре, когда речь идет об избрании на должность руководителя
адвокатской палаты / адвокатского образования? Ответы на эти вопросы можно найти в самом тезисе, определяющем понятие принципа самоуправления в адвокатуре - все адвокаты непосредственно или путем избрания органов адвокатского самоуправления. Какой способ предпочтительнее - пусть ответят сами адвокаты. В то время когда адвокатура подвергается различного рода трансформациям, обновлениям в плане правового регулирования, сохраняет актуальность тезис профессора Игоря Семеновича Яртых о необходимости какой-либо серьезной научной дискуссии, которая руководством Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации не организована [10, с. 106].
Список литературы
1. Адвокатская деятельность и адвокатура в России: учебник. Сер. 58. Бакалавр. Академический курс / И.Л Трунов, Л.К. Айвар, В.А. Вайпан [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2016. - 427 с.
2. Адвокатура в Российской Федерации : краткий курс лекций / А.В. Молчанова, Ш.Н. Хазиев. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство «Юрайт», 2013. - 172 с.
3. Адвокатура в России : учебник для вузов / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.И. Сергеева. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Юстицинформ, 2019. - 548 с.
4. Адвокатура и адвокатская деятельность : учебник для вузов / А.А. Клишин [и др.]; под ред. А.А. Клишина, А.А. Шугаева. 3-е изд., испр. и доп. М. : Издательство «Юрайт», 2021. - 604 с.
5. Анисимов В.Ф., Акинина Н.Ю. Российская адвокатура: общая характеристика и принципы правозащитной деятельности // Мир политики и социологии. 2013. № 11. С. 97-108.
6. Бойков А.Д. Социальная ответственность адвокатуры // Ученые труды Российской академии адвокатуры. 2009. № 1. С. 5-13.
7. Введение в сравнительную адвокатуру : учебное пособие / Н.Ю. Акинина, В.Ф. Анисимов, Е.Н. Кудрина; под. ред. В.Ф. Анисимова. Ханты-Мансийск : Югорский государственный университет, 2017. - 217 с.
8. Мирзоев Г.Б. Принципы совершенствования законодательства об адвокатуре // Ученые труды Российской академии адвокатуры. 2012. № 4. С. 5-8.
9. Адвокатская деятельность : учебно-практическое пособие / под общ. ред. канд. юрид. наук В.Н. Буробина. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ИКФ «ЭКМОС», 2003. - 623 с.
10. Яртых И.С. Наука об адвокатуре: вчера, сегодня, завтра // Вестник Университета им. О.Н. Кутафина. 2017. № 12. С. 100-107.
References
1. Advokatskaya deyatel'nost' i advokatura v Rossii: uchebnik. Ser. 58. Bakalavr. Akademicheskij kurs / I.L. Trunov, L.K. Ajvar, V.A. Vajpan [i dr.]. 3-e izd., pererab. i dop. M., 2016. - 427 s.
2. Advokatura v Rossijskoj Federacii : kratkij kurs lekcij / A.V. Molchanova, Sh.N. Haziev. 3 e izd., pererab. i dop. M. : Izdatel'stvo «Yurajt», 2013. - 172 s.
3. Advokatura v Rossii : uchebnik dlya vuzov / pod red. d-ra yurid. nauk, prof. V.I. Sergeeva. 5 e izd., pererab. i dop. M. : Yusticinform, 2019. - 548 s.
4. Advokatura i advokatskaya deyatel'nost' : uchebnik dlya vuzov / A.A. Klishin [i dr.]; pod red. A.A. Klishina, A.A. Shugaeva. 3-e izd., ispr. i dop. M. : Izdatel'stvo «Yurajt», 2021. - 604 s.
5. Anisimov V.F., Akinina N.Yu. Rossijskaya advokatura: obshchaya harakteristika i principy pravozashchitnoj deyatel'nosti // Mir politiki i sociologii. 2013. № 11. S. 97-108.
6. Bojkov A.D. Sodal'naya otvetstvennost' advokatury // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury. 2009. № 1. S. 5-13.
7. Vvedenie v sravnitel'nuyu advokaturu : uchebnoe posobie / N.Yu. Akinina, V.F. Anisimov, E.N. Kudrina; pod. red. V.F. Anisimova. Hanty-Mansijsk : Yugorskij gosudarstvennyj universitet, 2017. - 217 s.
8. Mirzoev G.B. Principy sovershenstvovaniya zakonodatel'stva ob advokature // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury. 2012. № 4. S. 5-8.
9. Advokatskaya deyatel'nost' : uchebno-prakticheskoe posobie / pod obshch. red. kand. yurid. nauk V.N. Burobina. 2-e izd., pererab. i dop. M. : IKF «EKMOS», 2003. - 623 s.
10. Yartyh I.S. Nauka ob advokature: vchera, segodnya, zavtra // Vestnik Universiteta im. O.N. Kutafina. 2017. № 12. S. 100-107.
Информация об авторе (авторах): Шайхуллин Марат Селирович, профессор кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России (450103, Россия, Уфа, ул. Муксинова, 2), доктор юридических наук, доцент, адвокат.
Information about the author(s): Shaikhullin Marat Selirovich, Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, (450103, Russia, Ufa, Muksinova St., 2), Doctor of Law, Associate Professor, Lawyer.
Статья поступила в редакцию 18.07.2024; одобрена после рецензирования 02.08.2024; принята к публикации 25.09.2024.
The article was submitted to the editorial office of the 18.07.2024; approved after 02.08.2024 review; accepted for publication 25.09.2024.
