CC BY
64
Короткова П.Е.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ СДАЧИ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА НА ПРИСВОЕНИЕ СТАТУСА АДВОКАТА В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ1
Цель: Анализ законодательного регулирования процедуры сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката с целью ее унификации в условиях информатизации российской адвокатуры.
Методология: Использовались формально-юридический метод, метод сравнительного анализа, историко-правовой метод.
Результаты: Проанализировав законодательное регулирование процедуры сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката на современном этапе, автор сумел сформулировать ряд обоснованных в тексте работы выводов касательно стандартизации системы проверки и оценки знаний претендентов на присвоение статуса адвоката в условиях информатизации российской адвокатуры.
Новизна/оригинальность/ценность: Значимость и ценность данной статьи заключаются в том, что в ней предлагается решение выявленной в действующем законодательстве, а именно в законодательном регулировании процедуры сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, проблемы в условиях информатизации российской адвокатуры.
Ключевые слова: адвокатура, квалификационный экзамен, цифровая экономика, информационная (цифровая) экосистема адвокатуры.
Korotkova P.E.
LEGISLATIVE REGULATION OF THE BAR EXAM PROCESS IN THE CONTEXT OF COMPUTERISATION OF THE RUSSIAN ADVOCACY: PROBLEMS AND POSSIBILITIES
Purpose: To research the legislative regulation of the bar exam process for the sake of its unitizing in the context of computerisation of the Russian advocacy.
Methodology: Legalistic, comparative and historical methods were used in this article.
Results: The author provides insight to an up-to-date legislative regulation of the bar exam process and formulates a number of conclusions proved by this study. These conclusions concrern the standardization of a system of a knowledge evaluation of these applying for bar qualification in the context of computerisation of the advocacy of Russia.
Novelty/originality/value: The importance and the value of this article lie in the fact that the author reveals a problem in a legislation in power, more specifically in a legislative regulation of the bar exam process in the context of computerisation of the advocacy of the Russian Federation.
Keywords: advocacy, bar exam process, digital economy, IT (digital) ecosystem of an advocacy.
В настоящее время, по мнению многих исследователей, «Россия делает попытку, вернувшись к историческим корням русской присяжной адвокатуры, возникшей в 1864 г. и уничтоженной большевиками в 1917 г., построить новую адвокатуру, способную реализовывать на практике либеральные ценности, активно участвуя в построении правового государства и гражданского общества» [4]. Именно поэтому начать изучение требований и условий поступления в адвокатуру, для того чтобы понять, какие изменения следует вносить в действующее законодательство в условиях информатизации российской адвокатуры, следует с 1864 года.
В 60-х годах XIX века в России был проведен ряд реформ, в результате которых впервые в истории нашей страны была создана организованная адвокатура. Положение присяжных поверенных регулировалось нормами Учреждения судебных
установлений, которые в статьях 354 и 355 устанавливали требования к лицам, которые хотели получить звание присяжного поверенного. Те, кто соответствовал этим требованиям, должны были подать прошение в совет присяжных поверенных с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие у них необходимого образования или стажа работы.
Таким образом, по Судебным уставам присяжная адвокатура учреждалась как профессиональная, независимая и самоуправляемая организация.
В дальнейшем «наша адвокатура, получившая в главных чертах довольно правильную организацию в Судебных Уставах, ... стала подвергаться коренным переменам, весьма неблагоприятным для ее деятельности» [10]. В России «судебная реформа одной из первых была подвергнута коренному пересмотру. К концу 80-х годов XIX в. из Судеб-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16170мк.
ных Уставов 1864 года были исключены многие демократические институты, изменено судопроизводство по государственным преступлениям, сокращен круг дел, подлежащих рассмотрению судом присяжных. Устройство адвокатуры также претерпело большие изменения и ограничения со стороны властей» [11].
В период с 1905 по февраль 1917 г. адвокатам приходилось участвовать в политический процессах. Это негативно отразилось на взаимоотношениях между государственной властью и этим институтом и, в свою очередь, привело к тому, что «...большевики не представляли, какой должна быть социалистическая адвокатура, но понимали необходимость уничтожения институциональных основ существующей» [12], поэтому Декретом о суде № 1 адвокатура была ликвидирована. В соответствии с новыми правилами «...интересы личности в суде мог представлять любой обладающий гражданскими правами неопороченный гражданин, то есть обеспечивался доступ к адвокатской деятельности практически для всех лиц без ограничения» [1].
Советская адвокатура, периодизацию которой адвокат, доцент О.В. Поспелов разделил на пять этапов [8], прошла долгий и сложный путь - от полной ликвидации до попытки создания сильной корпорации адвокатов, способной защищать права и интересы граждан.
Следует обратить внимание и на существование так называемого переходного периода в развитии адвокатуры нашей страны, который продлился с 1991 по 2003 г., так как в этот период времени продолжало действовать советское законодательство, а именно Положение об адвокатуре РСФСР 1980 года, ст. 11 которого устанавливала требования к членам коллегии: «...граждане СССР, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по специальности юриста не менее двух лет». В ст. 12 Положения был закреплен порядок приема в коллегию адвокатов: «. заявления о приеме в коллегию адвокатов рассматриваются не позднее месячного срока с момента их поступления в президиум коллегии адвокатов, как правило, в присутствии лица, подавшего заявление. Постановление об отказе в приеме в коллегию адвокатов может быть обжаловано в Совет Министров автономной республики, исполнительный комитет краевого, областного, городского Совета народных депутатов в месячный срок со дня его вынесения».
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что требования к претендентам и условия приема в адвокатуру с ходом истории менялись
в зависимости, во-первых, от отношения государственной власти к адвокатуре и, во-вторых, от организации самой адвокатуры.
«Радикальные изменения отношений собственности, происшедшие в нашей стране начиная с 90-х годов XX в., обострили проблемы создания адвокатуры, способной защищать права граждан» [3], поэтому в 1992 г. началась работа над проектом нового закона [5] об адвокатской деятельности и адвокатуре, которая была завершена только 26 апреля 2002 года, когда Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-Ф3 (далее - Закон об адвокатуре) был принят в окончательной редакции Государственной Думой.
В настоящее время претенденты на присвоение статуса адвоката должны соблюсти требования, содержащиеся в Законе об адвокатуре, а также в «Положении о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката», которое было утверждено Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (ФПА РФ) 25 апреля 2003 года (протокол № 2) с изменениями, вступившими в силу 01.09.2016.
22 февраля 2019 года в Комитете Государственной Думы по государственному строительству и законодательству прошли парламентские слушания «Совершенствование Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в ходе которых обсуждались предложенные изменения Закона об адвокатуре, содержащиеся в проекте федерального закона № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 18.05.2018, в частности, абзацев первого и второго пункта 5 статьи 15 касательно наложения запрета адвокату, стаж адвокатской деятельности которого менее пяти лет, изменять членство в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации без предварительного положительного решения совета адвокатской палаты, членом которой он является, а также без предварительного согласования с Федеральной палатой адвокатов в порядке, установленном советом Федеральной палаты адвокатов. В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было разъяснено, что это предложение обусловлено тем, что каждый год адво-
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 2 (39) 2019 <
АДВОКАТУРА
каты «изменяют членство в адвокатской палате, причем большая часть из них - вскоре после сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса адвоката. Данная практика, по сути, представляет собой обход закона и требует законодательного реагирования» [9].
Признавая существующую проблему, выступающие, в том числе заведующий кафедрой адвокатуры Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации С.И. Володина, первый заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Ю.П. Синельщиков, а также заместитель министра юстиции РФ Д.В. Новак и др. предлагали альтернативное ее решение, а именно: изменение существующего порядка сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. В частности, по мнению Д.В. Новака, «вместо того, чтобы ограничить адвоката на переход в другую палату, Правительство предлагает ввести автоматизированную систему аттестации, предполагающую единый стандарт проверки знаний претендентов на приобретение статуса адвоката, вне зависимости от региона» [6].
Действительно, введение автоматизированной системы аттестации претендентов на приобретение статуса адвоката исключило бы субъективный, человеческий фактор и обеспечило бы равные возможности для претендентов. Однако ввести данную систему аттестации возможно тогда, когда будет внедрена автоматизированная информационно-аналитическая система «Адвокатура» (АИАС «Адвокатура»), разработка, создание и прием в эксплуатацию которой были одобрены Советом ФПА РФ еще в 2005 году [7]. Внедрение АИАС «Адвокатура» способствовало бы развитию корпоративной цифровой экосистемы адвокатуры, которая бы разрешила существующие в настоящее время проблемы, в частности, и в практике сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката путем создания электронной рабочей среды в адвокатской корпорации.
Однако, внедряя АИАС «Адвокатура», необходимо позаботиться и о том, чтобы не произошло «выпячивание собственно внешней, условно говоря, технологической стороны жизни современного общества, когда видимость претендует на место сущности, а формальная исполнительная функция отрывается от содержания и вообще от какого-либо смысла» [2, с. 6]. Именно поэтому считаю, что введение автоматизированной системы аттестации возможно только на первом эта-
пе сдачи квалификационного экзамена, т. е. при компьютерном тестировании. Это связано с тем, что, во-первых, при тестировании проверяются знания претендентами положений Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003), то есть проверяется знаниевый компонент. И, во-вторых, тестовые задания можно разместить на общей платформе, а проходящий этот тест претендент на присвоение статуса адвоката сможет подключиться к этой платформе из палаты субъекта любого региона. Таким образом будет стандартизирована система проверки и оценки знаний претендентов на приобретение статуса адвоката.
Вторую, а именно устную, часть экзамена автоматизировать, по моему мнению, нецелесообразно, так как квалификационная комиссия не только проверяет компетентностно-ориентиро-ванные знания претендента, но и оценивает его морально-этические установки, нравственные ценности. Кодекс профессиональной этики адвоката в ст. 1 «устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры», что особенно важно в настоящее время, так как «когда адвокат по значимости оказывается на уровне врача, нравственность зачастую излишне формализуется, превращаясь в элементарный этикет или набор деклараций» [2, с. 78]. Именно поэтому устная часть квалификационного экзамена, считаю, не может быть и не должна быть автоматизирована.
Таким образом, в настоящее время в связи с принятием Программы «Цифровая экономика Российской Федерации», которая была утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 года № 1632-р в целях реализации стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы, можно говорить о начале следующего этапа развития адвокатуры - информационной (цифровой) адвокатуре, в ходе которого, безусловно, будет меняться процедура сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
Пристатейный библиографический список
1. Адвокатская деятельность / под общ. ред. канд. юрид. наук В.Н. Буробина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2005. С. 49.
2. Артемов В.М. Нравственность и право: учеб. по-соб. М.: Проспект, 2018.
3. Буробин В.Н., Власов А.А. и др. Адвокатская деятельность: учеб.-практич. пособ. / ред. В.Н. Буробин. М.: Статут, 2005. С. 61.
4. Короткова П.Е. Охрана адвокатской тайны в России // Ученые труды Российской академии адвокатуры. 2008. № 6 (11). С 16-21.
5. Короткова П.Е. Становление, развитие и функционирование института адвокатской тайны (на примере России и ряда зарубежный стран): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 139.
6. Новак Д. Учитывать мнение корпорации // Адвокатская газета. 2019. № 5 (286). 1-15 марта. С. 2.
7. План работы Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на первое полугодие 2006 года // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4. С. 7.
8. Поспелов О.В. Формы адвокатских образований: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 38-42.
9. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ ID/EA0DE0B6D326BAD043258291004AD5F6/$FI LE/469485-7_18052018_469485-7.PDF?0penElement.
10. Организация адвокатуры в современных европейских государствах // Юридический вестник. Т. 6. № IX-XII. М.: Московское юридическое общество, 1890. С. 245.
11. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2005. С. 27.
12. Хаски Ю. Российская адвокатура и современное государство. М.: Российская академия наук, Институт государства и права, 1993. С. 36.
References (transliterated)
1. Advokatskaya deyateFnost4 / pod obshh. red. kand. yurid. nauk V.N. Burobina. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Statut, 2005. S. 49.
2. Artemov V.M. Nravstvennost" i pravo: ucheb. po-sob. M.: Prospekt, 2018.
3. Burobin V.N., Vlasov A.A. i dr. Advokatskaya deyatel"nost": ucheb.-praktich. posob. / red. V.N. Burobin. M.: Statut, 2005. S. 61.
4. Korotkova P.E. Oxrana advokatskoj tajny" v Ros-sii // Ucheny"e trudy" Rossijskoj akademii advokatury\ 2008. № 6 (11). S 16-21.
5. Korotkova P.E. Stanovlenie, razvitie i funk-cionirovanie instituta advokatskoj tajny" (na primere Ros-sii i ryada zarubezhny"j stran): dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2009. S. 139.
6. Novak D. Uchity"vat" mnenie korporacii // Advokatskaya gazeta. 2019. № 5 (286). 1-15 marta. S. 2.
7. Plan raboty" Federal"noj palaty" advokatov Rossijskoj Federacii na pervoe polugodie 2006 goda // Vestnik Federal"noj palaty" advokatov. 2005. № 4. S. 7.
8. Pospelov O.V. Formy" advokatskix obrazovanij: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2008. S. 38-42.
9. Poyasnitel"naya zapiska k proektu federal"nogo zakona «O vnesenii izmenenij v Federal"ny"j zakon «Ob advokatskoj deyatel"nosti i advokature v Rossijskoj Federacii» [E"lektronny"j resurs]. URL: http://asozd2c.duma. gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/EA0DE0B6D326BAD043 258291004AD5F6/$FILE/469485-7_18052018_469485-7. PDF?OpenElement.
10. Organizaciya advokatury" v sovremenny"x evrope-jskix gosudarstvax // Yuridicheskij vestnik. T. 6. № IX-XII. M.: Moskovskoe yuridicheskoe obshhestvo, 1890. S. 245.
11. Steshenko L.A., Shamba T.M. Advokatura v Rossijskoj Federacii. 2-e izd., pererab. M.: Norma, 2005. S. 27.
12. Xaski Yu. Rossijskaya advokatura i sovremennoe gosudarstvo. M.: Rossijskaya akademiya nauk, Institut gosudarstva i prava, 1993. S. 36.
Проведем оценку имущества для любых целей:
У Недвижимости для оспаривания
кадастровой стоимости •/ Ущерба от залива, пожара, действий третьих лиц, после ДТП
Бесплатная консультация
Срок исполнения от 1 часа
Доставка отчетов курьером
</ Бизнеса, ценных бумаг, нематериальных активов
V Движимого и недвижимого имущества
V Машин и оборудования
Выполнение с учетом требований законодательства
Входим в ТОП-70 крупнейших компаний России, работающих на рынке оценки. *
*По итогам 2017 года согласно рэнкингу Рейтингового агентства 13АЕХ («Эксперт РА»)
Ç) м.Электрозаводская,
г. Москва, пл. Журавлева, д. 2, стр. 2, офис 321
Ж ocenka-m.com • [email protected]
V» 8(800) 100-50-01 • 8(495)308-15-15
~ Платинум
группа компаний
