CC BY
187
УДК 340.01
ВОПРОСЫ ПОЛУЧЕНИЯ СТАТУСА АДВОКАТА
В РОССИИ
Девяткин Генрих Сергеевич
канд. юрид. наук доцент кафедры правоведения Ковылкинский филиал МГУ им. Н.П. Огарева, Саранск
devyatkings@gmail. com
PROBLEMS OF OBTAINING THE STATUS OF AN ADVOCATE IN RUSSIA
Genrih Devyatkin
Senior lecturer of the Chair of Legal Science of Mordovia State University (Kovylkino branch), Saransk
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются вопросы получения статуса адвоката в Российский Федерации. Представляется, что существующее испытание для претендента в виде квалификационного экзамена, является необходимым условием для допуска в профессию исключительно квалифицированных специалистов. Само по себе наличие диплома о высшем юридическом образовании не свидетельствует о необходимых знаниях и навыках, соответствующих высокому статусу адвоката. По этой причине предложение по отмене квалификационного экзамена видится нецелесообразным.
ABSTRACT
The article deals with the obtaining of the status of the lawyer in the Russian Federation. It appears that the existing test for the applicant in the form of a qualifying examination is a prerequisite for admission into the profession solely qualified specialists. The mere existence of a diploma of higher legal education does not indicate the necessary knowledge and skills, appropriate to the high status of a lawyer. For this reason, the proposal to abolish the qualifying examination is not seen as appropriate.
Ключевые слова: адвокат, федеральная палата адвокатов, квалификационный экзамен, компьютерное тестирование, устное тестирование, квалификационная комиссия.
Key words: advocate, Federal Chamber of advocates, a qualifying exam, computer testing, oral testing, the qualification commission.
Согласно данным неправительственной организации World Justice Project в ежегодном рейтинге верховенства закона Россия опустилась сразу на 17 строчек - с 75-го на 92-е место. Индекс верховенства закона составляется с 2010 года. Он описывает достижения стран в обеспечении универсальной правовой среды в повседневной жизни. Для ранжирования используются восемь контрольных показателей: ограничение полномочий институтов власти, отсутствие коррупции, порядок и безопасность, защита основных прав, прозрачность институтов власти, соблюдение законов, а также гражданское и уголовное правосудие.
Право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи является одним из его фундаментальных прав, закрепленных не только в Конституции РФ, но и в международных актах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Представляется, что данное право реализуемо в полной мере при оказании данной помощи лицом, наделенным статусом адвоката.
В настоящее время в России согласно данным Федеральной палаты адвокатов (далее - ФПА) насчитывается около 70 000 адвокатов [11]. Для того, чтобы приобрести статус адвоката необходимо соответствовать определенным критериям, предусмотренным законом. Кандидат должен быть: дееспособным, получить высшее юридическое образование либо ученую степень, обладать стажем работы по юридической специальности не менее двух лет. Также не допускаются лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления [1].
Если лицо соответствует всем этим требованиям, то оно вправе подать заявку на сдачу квалификационного экзамена, который принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты соответствующего субъекта России.
Квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование - в компьютерной форме) и устного собеседования. Тестирование в компьютерной форме содержит 70 вопросов. Необходимо за 60 минут ответить правильно не менее чем на 50 из них. Во время тестирования претендент не вправе пользоваться компьютерными правовыми базами данных, кодексами и сборниками нормативных актов.
Далее происходит устное тестирование. Претендент выбирает экзаменационный билет из произвольно разложенных на столе и в этом же помещении в течении 45 минут готовится к ответу. После того как кандидат успешно прошел вступительные испытания, ему необходимо внести взнос в адвокатскую палату. При этом его размер может определяться в каждом субъекте индивидуально. Например, в Кабардино-балкарской республике - единовременный сбор составляет 200 000 рублей [8], в Москве - 25 000 рублей, в Иркутской области -100 000 рублей. Цель данных взносов - обучение новых адвокатов, оплата работы комиссий, принимающих экзамен у претендента на получение статуса адвоката.
Вместе с тем существование таких взносов регулярно выступают объектом критики со стороны адвокатов. В частности, в 2014 году три адвоката обратились в суд с иском о признании незаконности сбора данных средств. Заявители указывали, что закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности Российской Федерации» не предусматривает оплаты каких-либо средств при получении статуса адвоката. Тем не менее суд не удовлетворил иски адвокатов, признав в итоге законность получения вступительных взносов [10].
Адвокат Мельниченко Р.Г. указывает на то, что в некоторых случаях адвокатские палаты произвольно устанавливают размеры взносов для претендентов, сдавших квалификационный экзамен. Отсутствует экономическое обоснование данным суммам, не выработаны четкие критерии их определения. По его мнению, имущественный ценз доступа к адвокатской профессии портит имидж адвокатуры в России [5]. Однако во многих странах оплата взноса лицом, пре-
тендующим получить статус адвоката, является обязательным условием. В этой связи российские адвокаты находятся в привилегированном положении - им необходимо перечислить средства после успешной сдачи квалификационного экзамена. Например, в Финляндии и Швеции взнос оплачивается до экзамена, и в случае его провала, деньги не возвращаются претенденту.
Существующий порядок приобретения статуса адвоката в России призван не допустить в профессию лиц, не обладающих соответствующим уровнем знаний. Именно по уголовным делам наиболее серьезно могут быть ограничены права участников процесса, в первую очередь обвиняемого. Однако на практике некоторые адвокаты не знают норм материального и процессуального права, прямо нарушают уголовно-процессуальное законодательство, а в ряде случаев вступают в сговор со следователем, прокурором или судом. В конечном итоге подсудимый не получает квалифицированной юридической помощи.
Следует отметить, что существующий порядок сдачи квалификационного экзамена функционирует относительно недавно - с 1 сентября 2016 года. До этого действовала похожая процедура, но с некоторыми различиями. Так, если раньше вопросы из перечня ФПА (по истории адвокатуры, адвокатской этике, законодательству, которым регулируется деятельность защитников) включались в обе части экзамена, то теперь они входят лишь в тест, а на собеседовании соискателям необходимо отвечать лишь на вопросы из области права. Помимо этого, список вопросов для тестирования от ФПА до 1 сентября 2016 года был почти в два раза больше - 454 против 236 ныне предусмотренных. Также ранее при сдаче адвокатского экзамена всегда превалировали вопросы из области уголовного права и процесса. Из-за этого испытания могли стать проблемой для адвокатов, намеревавшихся практиковать в области коммерческих споров и в судах общей юрисдикции по гражданским делам. Теперь соотношение норм каждой из отрасли права в ходе экзамена может обсуждаться и корректироваться.
Означают ли такие смягчения в процессе сдачи адвокатского экзамена, что претенденты стали успешнее проходить испытание? Примерно половина всех кандидатов не сдают адвокатский экзамен (ранее их число было приблизительно таким же). В различных регионах статистика успешного прохождения испытания варьируется от 25 %, например, в Вологодской области до 100 % на Сахалине [9].
Способен ли адвокатский экзамен выступать эффективным механизмом принятия в профессию исключительно квалифицированных юристов? По мнению адвоката Р.Г. Мельниченко, существующий экзамен не способствует поддержке имиджа прозрачной и отрытой корпорации, создает почву для коррупции, а также порождает страхи для практикующих юристов. Кроме того, создана целая индустрия торговли «ответами на билеты адвокатского экзамена». По этим причинам он предлагает его отменить, оставив только требования, предусмотренные законом (юридический стаж, образование и др.) [7]. Данная позиция вызвала критику со стороны коллег Р.Г. Мельниченко. В частности, член научно-консультативного совета ФПА, член Совета адвокатской палаты Москвы Л.Н. Бардин полагает, что идея отменить квалификационный экзамен на получение статуса адвоката не только ничем не обоснована, но и крайне опасна для адвокатского сообщества [6].
Не исключено, что озабоченность ряда адвокатов процедурой принятия в профессию новых коллег, имеет под собой почву, и поднимаемые ими проблемы необходимо решать. Помимо критики со стороны действующих адвокатов, о проблемах допуска в профессию еще в 2007 году заявил один из претендентов после провала им адвокатского экзамена. В частности, гражданин С. обратился в Конституционный Суд РФ с оспариванием конституционности ряда положений Федерального закона от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в части, устанавливающей, что одним из условий приобретения статуса адвоката является сдача претендентом квалифи-
кационного экзамена квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
По мнению С. оспариваемые им законоположения, ставя приобретение гражданином статуса адвоката в зависимость от результатов сдачи им квалификационного экзамена соответствующей комиссии, нарушают его право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, равенство граждан, их объединений перед законом, свободу деятельности общественных объединений и противоречат статьям 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 13 (часть 4), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 30 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Однако в Определении от 15 мая 2007 г. N 364-О-О суд не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению [2].
Также по словам гражданина С. его квалификацию юриста удостоверяет диплом вуза, и проверять профессиональные навыки следует лишь у судьи, который действует от имени государства [12].
Позволим не согласиться с данными доводами, так как само по себе присутствие диплома о высшем юридическом образовании не означает наличие навыков и юридического мышления, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Поэтому представляется проблематичным принятие в профессию лиц исключительно на основе «исходных данных» в виде соответствия претендента требованиям ст. 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Кроме того, существующая двухуровневая Болонская система позволяет получить квалификацию магистра, не обладая базовым юридическим бакалавриатом. Будут ли полученные знания в данной ситуации достаточными для работы адвокатом? Скорее нет, чем да. Если обратиться к процедуре отбора кандидатов на должность судьи либо следователя, то здесь также предусмотрены квалификационные экзамены. Следует отметить, что при действующей в настоящее время процедуре приема в адвокатскую профессию, корпорация не
застрахована от лиц, хотя и обладающих необходимыми юридическими познаниями, однако морально не соответствующих высокому облику адвоката. В некоторых ситуациях это приводит к самым негативным последствиям [3], в том числе совершению адвокатом преступлений [4].
Безусловно, содержание ответа экзаменуемого лица оценивается людьми и невозможно предусмотреть точные критерии успешного ответа претендента. Юриспруденция не способна решить поставленные задачи исключительно точными формулами, как это происходит в математике, физике или химии. При оценке результатов устного тестирования квалификационного экзамена не исключены субъективные «перекосы» отдельных членов квалификационных комиссий. Тем не менее, отказ от экзамена несет в себе угрозу для адвокатского сообщества. Данный фильтр необходим для отсеивания неквалифицированных защитников с «корочкой» о высшем юридическом образовании.
Список литературы:
1. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 г. N 364-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Соколова Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
3. Малышкин П.В. Понятие и сущность противодействия расследованию преступлений со стороны адвоката-защитника // Мир науки и образования. 2015. № 4. С. 14.
4. Малышкин П.В. Противодействие расследованию преступлений: законные и незаконные противодействия // Современная криминалистика : проблемы, тенденции, перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. Ред.-сост. : М. А. Лушечкина. М. : МАКС Пресс, 2015. С. 388-392.
5. Мельниченко Р.Г. О финансовых ограничениях доступа к адвокатской профессии в России // Адвокат. 2011. № 2. С. 5-9.
6. Идея отменить квалификационный экзамен на получение статуса адвоката не только ничем не обоснована, но и крайне опасна для адвокатского сообщества // Новая адвокатская газета [Электронный ресурс] URL: http://www.advgazeta.ru/blog/posts/534 (дата обращения 01.03.2017).
7. Нужен ли квалификационный экзамен на приобретение статуса адвоката? [Электронный ресурс] URL: http://www.advgazeta.ru/blog/posts/482 (дата обращения 01.03.2017).
8. Памятка для получения статуса адвоката. [Электронный ресурс] URL: http://www.advpalkbr.ru/index.php/pretendentam/pamyatka (дата обращения 01.03.2017).
9. Сложнее ли адвокатам сдавать экзамен по новым правилам [Электронный ресурс] URL: https://pravo.ru/review/view/134681/ (дата обращения 01.03.2017).
10. Суд подтвердил законность новых тарифов на вход в профессию для подмосковных адвокатов [Электронный ресурс] URL: http://pravo.ru/court_report/view/109541/ (дата обращения 01.03.2017).
11. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: http://fparf.ru/ (дата обращения 01.03.2017).
12. Юрист оспаривает в Конституционном Суде свое право стать защитником. [Электронный ресурс] URL: https://rg.ru/2006/08/01/advokat.html (дата обращения 01.03.2017).
References:
1. Ob advokatskoj dejatel'nosti i advokature v Rossijskoj Federacii [On advocacy and the bar in the Russian Federation] : Federal'nyj zakon ot 31 maja 2002 g. № 63-FZ // [Jelektronnyj resurs] SPS «Konsul'tant Pljus».
2. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 15 maja 2007 g. N 364-O-O «Ob otkaze v prinjatii k rassmotreniju zhalob grazhdanina Sokolova An-dreja Alekseevicha na narushenie ego konstitucionnyh prav polozhenijami Feder-al'nogo zakona «Ob advokatskoj dejatel'nosti i advokature v Rossijskoj Federacii» i Federal'nogo konstitucionnogo zakona «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» [Jelektronnyj resurs] SPS «Konsul'tantPljus».
3. Malyshkin P.V. Ponjatie i sushhnost' protivodejstvija rassledovaniju prestuplenij so storony advokata-zashhitnika [The concept and essence of counteraction to investigation of crimes on the part of defense attorney]. Mir nauki i obra-zovanija, 2015, no. 4, P. 14.
4. Malyshkin P.V. Protivodejstvie rassledovaniju prestuplenij: zakonnye i nezakonnye protivodejstvija. Sovremennaja kriminalistika : problemy, tendencii, per-spektivy. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. [Counteraction to investigation of crimes: legal and illegal counter. Current criminology : problems, tendencies, prospects. (Materials of international scientific-practical conference). Moscow, 2015. pp. 388-392.
5. Mel'nichenko R.G. Imushhestvennyj cenz dostupa k advokatskoj professii [Property qualification of access to the profession]. Advocate. 2009, no. 3; Mel'nichenko R.G. O finansovyh ogranichenijah dostupa k advokatskoj professii v Rossii [Regarding the financial limits access to advocate's profession in Russia]. Advocate. 2011, no 2, P. 5-9.
6. Novaja advokatskaja gazeta [Jelektronnyj resurs] URL: http://www.advgazeta.ru/blog/posts/534 (data obrashhenija 01.03.2017).
7. Nuzhen li kvalifikacionnyj jekzamen na priobretenie statusa advokata? [Jel-ektronnyj resurs] URL: http://www.advgazeta.ru/blog/posts/482 (data obrashhenija 01.03.2017).
8. Pamjatka dlja poluchenija statusa advokata [Jelektronnyj resurs] URL: http : //www. advpalkbr.ru/index.php/pretendentam/pamyatka (data obrashhenij a 01.03.2017).
9. Slozhnee li advokatam sdavat' jekzamen po novym pravilam [Jelektronnyj resurs] URL: https://pravo.ru/review/view/134681/ (data obrashhenija 01.03.2017).
10. Sud podtverdil zakonnost' novyh tarifov na vhod v professiju dlja podmos-kovnyh advokatov [Jelektronnyj resurs] URL: http://pravo.ru/court_report/view/109541/ (data obrashhenija 01.03.2017).
11. Federal'naja palata advokatov Rossijskoj Federacii [Jelektronnyj resurs] URL: http://fparf.ru/ (data obrashhenija 01.03.2017).
12. Jurist osparivaet v Konstitucionnom Sude svoe pravo stat' zashhitnikom [Jelektronnyj resurs] URL: https://rg.ru/2006/08/01/advokat.html (data obrashhenija 01.03.2017).
