CC BY
1175. Obzor pravovyh pozicij, otrazhennyh v sudebnyh aktah Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii i Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii, prinyatyh v pervom kvartale 2022 goda po voprosam nalogooblozheniya // https://www.garant.ru/news/1556751/.
6. Aleksandrova Z.K., Kryazhkov V.A., Nesmeyanova S.E., Salikov M.S. Konstitucionnyj sudebnyj process. Uchebnik. M.: Yuridicheskoe izdatel'stvo Norma, 2023. 392 s.
7. Hudolej K.M. Polnomochiya Konstitucionnogo Suda RF: problemy teorii i praktiki konstitucionnogo pravosudiya // Yuridicheskie nauki. 2011. №2. S. 71-84.
8. Ebzeev B.S. Tolkovanie Konstitucii Konstitucionnym Sudom RF: teoreticheskie i prakticheskie problemy // Gosudarstvo i pravo. 2008. N° 5. S. 511.
ФИРСОВ ВИТАЛИИ ВИКТОРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра государственно-правовых дисциплин, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры РФ.
FIRSOV, VITALIY V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of State and Legal Disciplines, St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation ([email protected]).
УДК 342.31 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-1-35-40
ДИДЕНКО О.Н., ГАВРИЛОВА В.Д.
ПРИНЦИП ЕДИНСТВА ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ: СУЩНОСТЬ, УРОВНИ, ФОРМЫ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Ключевые слова: принцип, уровни публичной власти, единство, публичная власть, функции.
Рассматривается принцип единства публичной власти. Изучены соответствующие положения Конституции РФ и их развитие в федеральном законодательстве, позиции Конституционного Суда РФ. Изучены законопроекты, связанные с организацией местного самоуправления и делегированием полномочий в сфере образования. Авторы считают, что с принятием поправок к Конституции РФ положение о единстве публичной власти становится не только системообразующим, но и фундаментальным, приобретает характер принципа. Он заключается в согласованном и эффективном взаимодействии функционально объединенных органов публичной власти на территории РФ. Несоблюдение рассматриваемого принципа выражается в разобщенности действий органов следующих уровней: федерального, регионального и местного, противоречия этих действий друг другу, что влечет снижение эффективности механизма правового регулирования. Затронут вопрос о необходимости механизмов реализации ответственности указанных органов. Раскрыты организационно-правовая, функциональная, финансово-бюджетная формы взаимодействия указанных органов. Раскрывается вопрос об отнесении народа к уровням публичной власти: авторы демонстрируют дискуссионность данного направления, что связано с соотношением категорий «власть» и «публичная власть», вместе с тем обосновано, что рассматриваемый в статье принцип в любом случае является стабильным и обязательным элементом в соответствующей конструкции.
DIDENKO, O.M., GAVRILOVA, V.D.
THE PRINCIPLE OF UNITY OF PUBLIC POWER: THE ESSENCE, LEVELS, FORMS OF INTERACTION
Key words: principle, levels of public authority, unity, public authority, functions.
The authors consider the principle of unity of public power. The relevant provisions of the Constitution of the Russia and their development in federal legislation, the positions of the Russian Constitutional Court are studied. The draft laws related to the local self-government and the transfer of powers between the public levels have been studied. The authors believe that with the amendments to the Russian Constitution, the provision on the unity of public power becomes not only system-forming, but also fundamental, acquires the character of a principle. It consists in coordinated and effective interaction of functionally united public authorities on the Russian territory. Non-compliance with the principle under consideration is expressed in the disunity of the actions of federal, regional and local levels, their contradictions with each other, which leads to a decrease in the effectiveness of the mechanism of legal regulation. The question of the need for mechanisms to implement the responsibility of these bodies was raised. The aspects of organizational, functional, financial interaction of public authorities, mechanisms for implementing the responsibility of these bodies are disclosed. The question of the attribution of the people to the levels of public power is revealed: the authors demonstrate the debatable nature of this direction, which is associated with the ratio of the categories «power» and «public power», at the same time, it is justified that the principle considered in the article is in any case a stable and mandatory element in the corresponding construction.
С внесением поправок в 2020 году в Конституции РФ были закреплены конструкции публичной власти, основанные на представлении данной категории как единой системы. В эту систему входят: 1) органы государственной власти РФ (далее - федеральные органы); 2) органы местного самоуправления (далее - местные органы). С общенаучной точки зрения система представляет собой единую совокупность связанных элементов, и, на первый взгляд, характеристика «единая» может показаться избыточной. Однако, на наш взгляд, данное свойство системы публичной власти особо подчеркивается в тексте Основного закона страны из-за необходимости согласованных и эффективных действий входящих в данную систему элементов с целью выполнения функций РФ в современных реалиях.
Конституционные новеллы, в целом, трансформировали систему конституционных принципов РФ. С учетом специфики полномочий и функций федеральных и местных органов справедливо утверждать, что положение о единстве публичной власти становится не только системообразующим, но и фундаментальным, приобретает характер принципа, что требует доктринального и прикладного анализа. Федеральные и местные органы не входят в системы друг
друга, при этом они образуют единую систему. Это позволяет рассматривать явление публичной власти как сложную систему. Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) характеризовал ее единство как принцип до дополнения Конституции РФ соответствующими положениями. КС РФ указывал, что данный принцип следует из основ конституционного строя РФ и возможности России и регионов совместно устанавливать общие принципы организации системы федеральных и местных органов. Раскрыв данный принцип, КС РФ также упомянул функциональное единство уровней публичной власти, которое следует из ст. 2 и ст.18 Конституции РФ [1].
Данная позиция соответствует и предшествующей практике КС РФ, в которой фигурировали формулировки «публичная власть» и «публичные функции». В 1998 г. КС РФ подтвердил возможность называть местные органы властными, подчеркивая, что это не указывает на их отнесение к государственной власти. КС РФ отметил, что публичная власть возможна и в качестве муниципальной [2]. Исходя из данной позиции, можно предположить, что на ранних этапах функционирования публично-правового механизма РФ термин «публичная власть», действительно, фигурировал, но сложно было выработать общее и четкое понимание данного понятия, что является вполне объяснимым. В данном случае категории «публичная власть» и «муниципальная власть» при невнимательном прочтении вовсе могут быть приравнены, хотя, системно анализируя рассматриваемый судебный акт, видим, что данная позиция базируется на выполняемых местными органами функциях, природа которых: а) публичная; б) властная.
В связи с функциональным единством и соответствующими публично-властными полномочиями федеральных и местных органов справедливо утверждать, что объединение данных органов в единую систему представляется обоснованным, назревшим и закономерным, а их действие на основе принципа единства публичной власти - необходимым.
Несоблюдение рассматриваемого принципа выражается в разобщенности действий органов следующих уровней: федерального, регионального и местного, противоречия действий данных органов друг другу, что влечет снижение эффективности механизма правового регулирования. Когда определенный уровень публичной власти не исполняет обязанности или осуществляет это ненадлежащим образом, то предотвратить или устранить соответствующие нарушения возможно при вмешательстве правоохранительных органов, а оценка последствий допущенных нарушений, привлечение виновных лиц к юридической ответственности осуществляется компетентными органами. Соблюдение рассматриваемого принципа проявляется во взаимодействии органов публичной власти. Они взаимодействуют в следующих формах: а) организационно-правовой; б) функциональной; в) финансово-бюджетной. Данные формы предусмотрены п.1 ст.2 Федерального закона от 08.12.2020 N Э94-ФЗ «О Государственном Совете Российской Федерации» (далее - Закон № 394). В п.1 ст.2 данного Закона содержится понятие публичной власти. Указано, что в систему входит совокупность федеральных, региональных и местных органов, а также иных государственных органов.
Организационно-правовое взаимодействие означает участие органов публичной власти в формировании системы органов другого уровня публичной власти, назначении и освобождении должностных лиц и т.п. Раскрывая данную форму взаимодействия, следует помнить, что единая система публичной власти представляет собой сложную систему, состоящую из организационно обособленных друг от друга в структурном плане простых систем органов власти и управления. Функциональное взаимодействие означает сочетание самостоятельного осуществления каждым уровнем собственных полномочий и согласованного функционирования и взаимодействия органов всех уровней, обеспечивающего единство системы публичной власти. Передача полномочий между органами разных уровней должна нормативно закрепляться. Финансово-бюджетное взаимодействие означает, что исполнение полномочий, в том числе переданных в результате их разграничения между уровнями публичной власти, должно полностью обеспечиваться законом и в достаточном объеме финансовых средств. В этой связи самостоятельного изучения требует новое для науки финансового права понятие публичных финансов, а также новое понятие публичных функций в рамках теории государства и права и административного права [3, с. 24].
Исходя из упомянутого законодательного определения и представленного анализа форм взаимодействия, видим, что законодатель определяет публичную власть через единые структурные компоненты (уровни), и делает акцент именно на формах взаимодействия. Отметим,
что данные формы взаимодействия должны осуществляться органами согласованно, на основании принципа единства публичной власти. Обеспечение выполнения данных требований согласно ч.2 ст.80 Конституции РФ относится к обязанностям Президента РФ.
В юридической литературе выделяется ряд дискуссионных вопросов, связанных с выполнением Президентом данной функции. Например, «Президент РФ» относится к перечню государственных должностей, можно ли данную категорию приравнивать к государственным органам? Если это возможно, то почему тогда «федеральный орган» отвечает за систему публичной власти, которая по своей природе шире? [4, с. 84]. Считаем, что данные дискуссии связаны с одним из наиболее известных в российской науке конституционного права вопросом о месте Президента РФ в системе ветвей государственной власти. Вместе с тем в контексте нашего исследования необходимо понимать, что Президент РФ - глава государства, и это, действительно, относится к государственным должностям, но не к какому-либо органу. Кроме того, отсутствует формулировка «глава публичной власти», делается акцент на обязанности Президента РФ, которая вытекает из его начального статуса.
Вместе с тем считаем необходимым отметить, что в юридической литературе представлен более широкий перечень уровней публичной власти и в связи с этим более широкое понимание данного понятия в целом. Так, например, в монографии А.В. Колесникова называются такие компоненты (уровни) единой системы публичной власти, как 1) народ; 2) Президент РФ; 3) государственная власть; 4) местное самоуправление [5, с. 23-39].
А. А. Горбылёв, В. В. Балытников представляют единую публичную власть как единую власть всего народа, которая, осуществляя социальное управление, защищает общество от угроз, а также исполняет полномочия, которые по своей природе едины, для общего блага [6, с. 5-8].
Достаточно интересным представляется отнесение народа к уровням публичной власти. В юридической литературе руководствуются положениями ст.3 Конституции РФ о признании народа единственным источником власти в России, а также о формах осуществления народом власти: а) непосредственной (например, референдум); б) через органы публичной власти (или так называемая опосредованная форма). В юридической литературе высказываются позиции, согласно которым отсутствие упоминания народа в конструкциях публичной власти противоречит ст.3 Основного Закона. Данный вопрос является достаточно дискуссионным, что связано с соотношением категорий «власть» и «публичная власть». Так, если признавать данные понятия равнозначными, то, несомненно, требуется отнесение народа к уровням публичной власти. С другой стороны, нужно учитывать формы осуществления народом власти: так, это возможно не только через федеральные, региональные и местные органы (упомянутая ранее опосредованная форма), но и через референдум, свободные выборы (непосредственная форма). Если автор придерживается мнения, что понятие «власть» шире (например, помимо публичной власти автор признает существование корпоративной и иных форм власти), то в его понимании «публичная власть» будет сводиться к раскрытой ранее опосредованной форме. При такой трактовке, с учетом положений ч.3 ст.132 Конституции РФ, публичная власть не признается равнозначной «власти», которую в целом осуществляет народ, а понимается именно как осуществляемой компетентными органами (федеральные и местные), которые, как было отмечено ранее, объединены функционально для эффективности деятельности в интересах народа.
До внесения поправок к Конституции РФ была сформирована рабочая группа, результатом работы которой должна была стать подготовка предложений о соответствующих изменениях в Конституции РФ. С.А. Авакьян, участвуя в данной работе, предлагал закрепить понятие публичной власти с учетом представления о том, что это именно власть народа РФ. В проектируемой ст.70.1 С.А. Авакьян также отразил, что единство публичной власти обеспечивается на всей территории РФ. Профессор указал не только на уровни осуществления публичной власти (федеральные, региональные и местные органы), но и на институты гражданского общества, которые содействуют этому процессу и контролируют его [7].
Несмотря на существование разных подходов к пониманию категории «публичная власть», отметим, что принцип единства, в любом случае, является стабильным и обязательным элементом, подразумевая согласованность уровней публичной власти. Данный принцип законодательно отнесен к принципам функционирования данных органов в пределах региона РФ в силу п.5 ч.1
ст.2 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Закон № 414).
Положения Закона №2 394 и Закона №2 414 демонстрируют развитие конструкции публичной власти в федеральном законодательстве. По смыслу п.5 ч.1 ст.8 и ч.8 ст.11 Закона № 414 законодательный орган субъекта РФ может приглашать на собственные заседания должностных лиц местных органов, которые в таком случае выступают и отвечают на вопросы депутатов. Происходит заслушивание информации о деятельности муниципального уровня. Данные законодательные положения свидетельствуют об обозначении тенденции к усилению взаимодействия региональных и местных органов. Принцип единства публичной власти РФ раскрывается законодателем и как основание расширения статуса главы субъекта РФ. Частью 6 ст.20 Закона № 414 предусмотрено, что данное лицо именно в силу принципа единства публичной власти замещает и государственную должность РФ. Справедливо утверждать, что так подчеркивается согласованность федерального и регионального уровней.
Интересно, что аналогичные идеи прослеживаются и в законопроекте № 40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» [8] (далее - законопроект № 40361-8). Данный законопроект был внесен в ГД РФ 16.12.2021, в настоящее время отсутствует информация о перспективах рассмотрения и принятия закона: так, были изменены отдельные сроки, после чего соответствующей информации нет. Вместе с тем считаем важным изучить положения данного законопроекта, поскольку в нем так же отражены аспекты, связанные с принципом единства публичной власти и отражающие направления взаимодействия региональных органов и местных органов как уровней публичной власти.
В ч.9 ст.1 законопроекта № 40361-8 предлагается определить содержание принципа гласности в деятельности местных органов, и мы встречаем формулировку: «... органов местного самоуправления, входящих в единую систему публичной власти в субъекте». Предлагаемая в рамках правотворческой деятельности конкретика «систему. в субъекте» представляется интересной и показывает единство регионального и муниципального уровней.
Принцип единства публичной власти РФ раскрывается в законопроекте № 40361-8 как основание расширения статуса главы муниципального образования. Так, в ч.18 ст.19 законопроекта предлагается, чтобы именно в силу принципа единства публичной власти данное должностное лицо одновременно замещало 1) муниципальную должность; 2) государственную должность субъекта РФ. Более того, принцип единства публичной власти в комплексе с положениями ч.2 ст.80 Конституции РФ взят за основу дополнения перечня оснований, по которым полномочия главы муниципального образования могут быть досрочно прекращены. Так, в анализируемом законопроекте предлагается дополнить данный перечень утратой доверия Президента РФ, что отражает связь главы государства и муниципального уровня.
Исходя из вышеизложенного, считаем, что внесение законопроекта № 40361-8 в целом направлено на продолжение укрепления единства публичной власти. В юридической литературе отмечается, что в последние годы заметно конструирование «вертикали» власти, что пронизывает всё публичное управление [9, с. 14]. С учетом проанализированных ранее положений об одновременном замещении главой субъекта и главой муниципального образования соответствующих должностей (ч.6 ст.20 Закона № 414 и ч.18 ст.19 законопроекта № 40361-8), действительно, представляется возможным говорить о публичном управлении, но вместе с тем и об усилении взаимодействия властных органов.
Отметим, что в п.1 ст.2 Закона № 394 также указано на взаимодействие органов публичной власти и в рамках делегирования полномочий. Данная процедура заключается в передаче полномочий между уровнями публичной власти, причем возможно встретить не только вариант передачи с регионального уровня на муниципальный уровень, но и наоборот.
Интересен Законопроект № 235891-8 [10], который предоставляет субъектам РФ возможность придать муниципальным образовательным организациям статуса государственных образовательных организаций путем перевода их в ведение субъекта РФ. Эта законодательная инициатива тесно связана с укреплением финансовой основы деятельности общеобразовательных организаций. Исходя из представленного ранее анализа форм взаимодействия и обоснования законопроекта в образовательной сфере, считаем, что предполагается также финансово-бюджетное взаимодействие органов публичной власти, которое происходит в силу принципа
единства указанных органов. Законопроект был внесен в ГД РФ 15.11.2022 и уже принят в первом чтении. Внесение соответствующих изменений в законодательство в сфере образования - это не только путь к формированию единого и эффективно действующего образовательного пространства в РФ, но и средство совершенствования организации публичной власти в регионах России. Для соответствующей организации имеют значение согласованные действия органов единой публичной власти, качество проделанной работы.
Отметим, что предпосылкой к составлению подобного законопроекта стало то, что муниципальный уровень не справлялся с обязанностями в сфере образования. Сложившуюся ситуацию можно объяснить недостаточностью местных бюджетов и общим дотационным характером, на что и ссылались местные органы. Многие вопросы были вынуждены решать директора, устраивая так называемые пожертвования родителей на покупки штор, ремонт и так далее. Вместе с тем имели место быть и ситуации, когда средства местного бюджета позволяли решить данные вопросы, однако должностные лица использовали данные средства не по назначению. Представляется, что передача муниципальных образовательных организаций в ведение регионального уровня позволит придать процессам управления в сфере образования более открытый характер, в связи с чем и привлечение виновных лиц к ответственности будет иметь более четкий характер. Важно то, что единство публичной власти не дает оснований каким-то образом оправдывать неэффективное функционирование властных органов. Для укрепления принципа единства публичной власти, действительно, важно, чтобы существовали механизмы реализации юридической ответственности органов публичной власти, формулировки «несут ответственность» без должных механизмов ее реализации, действительно, несут только декларативный характер [11, с. 52].
Таким образом, принцип единства публичной власти заключается в согласованном и эффективном взаимодействии функционально объединенных органов публичной власти на территории РФ. Несоблюдение рассматриваемого принципа выражается в разобщенности действий органов публичной власти, их противоречия друг другу, что влечет снижение эффективности механизма правового регулирования и негативно отражается на состоянии обеспеченности прав и свобод человека и гражданина. Органы публичной власти взаимодействуют в следующих формах: а) организационно-правовой; б) функциональной; в) финансово-бюджетной. Соответствующие положения Конституции РФ развиваются в федеральном законодательстве и правотворческой деятельности, при этом перспективами данного направления являются улучшение соответствующих форм взаимодействия, механизмов реализации юридической ответственности данных органов.
Литература и источники
1. Заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 № 1-З о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202003160037 (дата обращения: 10.12.2022)
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1998 N 3-П «По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года «Об органах исполнительной власти в Республике Коми» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22878/ (дата обращения: 08.12.2022)
3. Гаврилова В.Д. Проблема совершенствования конституционной модели публичной власти в Российской Федерации // Вестник Евразийской академии административных наук. 2022. № 2(59). С. 22-25.
4. Баранов П. П. Новеллы законодательного закрепления принципа единства публичной власти в Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 2022. № 1. С. 81-87.
5. Колесников А.В. Организация муниципального управления в единой системе публичной власти: теория, особенности, межмуниципальное взаимодействие: монография. Саратов: Изд-во СГЮА, 2021. 236 с.
6. Принцип единства публичной власти и его реализация в условиях обычного и чрезвычайных режимов управления: Ежегодный научный доклад Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления / Отв. редактор В.В. Балытников. М.: Московский государственный областной университет, 2020. 44 с. (Библиотека ЦИПТУС).
7. Встреча с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию // URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/62862 (дата обращения: 14.12.2022)
8. Законопроект № 40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/40361-8 (дата обращения: 15.12.2022)
9. Добрынин Н. М. Конституционный принцип единства системы публичной власти: к вопросу об эволюции муниципального управления в России // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 11. С. 13-20.
10. Законопроект № 235891-8 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/235891-8 (дата обращения: 15.12.2022)
11. Малько А.В., Липинский Д.А., Маркунин Р.С. Роль юридической ответственности в реализации принципа единства публичной власти в Российской Федерации // Правоприменение. 2021.Т. 5. № 4. С. 43-54.
References and Sources
1. Zaklyuchenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 16.03.2020 № 1-Z o sootvetstvii polozheniyam glav 1, 2 i 9 Konstitucii Rossijskoj Federacii ne vstupivshih v silu polozhenij Zakona Rossijskoj Federacii o popravke k Konstitucii Rossijskoj Federacii «O sovershenstvovanii regulirovaniya otdel'nyh voprosov organizacii i funkcionirovaniya publichnoj vlasti» // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202003160037 (data obrashcheniya: 10.12.2022)
2. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 15.01.1998 N 3-P «Po delu o proverke konstitucionnosti statej 80, 92, 93 i 94 Konstitucii Respubliki Komi i stat'i 31 Zakona Respubliki Komi ot 31 oktyabrya 1994 goda «Ob organah ispolnitel'noj vlasti v Respublike Komi» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22878/ (data obrashcheniya: 08.12.2022)
3. Gavrilova V.D. Problema sovershenstvovaniya konstitucionnoj modeli publichnoj vlasti v Rossijskoj Federacii // Vestnik Evrazijskoj akademii administrativnyh nauk. 2022. № 2(59). S. 22-25.
4. Baranov P. P. Novelly zakonodatel'nogo zakrepleniya principa edinstva publichnoj vlasti v Rossijskoj Federacii // Severo-Kavkazskij yuridicheskij vestnik. 2022. № 1. S. 81-87.
5. Kolesnikov A.V. Organizaciya municipal'nogo upravleniya v edinoj sisteme publichnoj vlasti: teoriya, osobennosti, mezhmunicipal'noe vzaimodejstvie: monografiya. Saratov: Izd-vo SGYUA, 2021. 236 s.
6. Princip edinstva publichnoj vlasti i ego realizaciya v usloviyah obychnogo i chrezvychajnyh rezhimov upravleniya: Ezhegodnyj nauchnyj doklad Centra issledovanij problem territorial'nogo upravleniya i samoupravleniya / Otv. redaktor V.V. Balytnikov. M.: Moskovskij gosudarstvennyj oblastnoj universitet, 2020. 44 s. (Biblioteka CIPTUS).
7. Vstrecha s rabochej gruppoj po podgotovke predlozhenij o vnesenii popravok v Konstituciyu // URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/62862 (data obrashcheniya: 14.12.2022)
8. Zakonoproekt № 40361-8 «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v edinoj sisteme publichnoj vlasti» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/40361-8 (data obrashcheniya: 15.12.2022)
9. Dobrynin N. M. Konstitucionnyj princip edinstva sistemy publichnoj vlasti: k voprosu ob evolyucii municipal'nogo upravleniya v Rossii // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2022. № 11. S. 13-20.
10. Zakonoproekt № 235891-8 «O vnesenii izmeneniya v stat'yu 8 Federal'nogo zakona «Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/235891-8 (data obrashcheniya: 15.12.2022)
11. Mal'ko A.V., Lipinskij D.A., Markunin R.S. Rol' yuridicheskoj otvetstvennosti v realizacii principa edinstva publichnoj vlasti v Rossijskoj Federacii // Pravoprimenenie. 2021.T. 5. № 4. S. 43-54.
ДИДЕНКО ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА - кандидат философских наук, доцент, и.о. заведующего кафедрой философии и теории права, Волгоградский государственный университет ([email protected]).
ГАВРИЛОВА ВИОЛЕТТА ДМИТРИЕВНА - студентка, Институт прав, , Волгоградский государственный университет ([email protected]).
DIDENKO, OLGA M. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Acting head of Philosophy and Theory of Law, Volgograd State University ([email protected]).
GAVRILOVA, VIOLETTA D. - Student, Institute of Law, Volgograd State University ([email protected]).
УДК 342.553 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-1-40-45
БАРАНОВ И.Н., БОНДАРЕВ Н.Д. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Ключевые слова: муниципальное право, территориальное общественное самоуправление, местное самоуправление, муниципальное образование, организационно правовая форма юридических лиц, организационно-правовая форма территориального общественного самоуправления.
В статье рассматриваются проблемы определения организационно-правовой формы территориального общественного самоуправления, поднимаются проблемы, связанные с неопределенностью данного вопроса в отечественном законодательстве, а также изучается зарубежный опыт по данному вопросу. Проводится анализ проектов законов в данной сфере. Авторы подчеркивают, что посредством территориального общественного самоуправления должна осуществляться двусторонняя эффективная связь между гражданами и органами власти, которые лишь в комплексном взаимодействии могут эффективно реализовывать поставленные цели и задачи в рамках деятельности местного самоуправления. Обоснован вывод о необходимости внесения конкретных изменений в действующее законодательство о местном самоуправлении.
BARANOV, I.N., BONDAREV, N.D. MODERN PROBLEMS OF DETERMINING THE ORGANIZATIONAL AND LEGAL FORM OF TERRITORIAL PUBLIC
SELF-GOVERNMENT
Key words: municipal law, territorial public self-government, local self-government, municipal formation, organizational and legal form of legal entities, organizational and legal form of territorial public self-government.
This article examines the problems of determining the organizational and legal form of territorial public self-government, raises problems related to the uncertainty of this issue in domestic legislation, and also studies foreign experience on this issue. The analysis of draft laws in this area is carried out. The authors emphasize that through territorial public self-government, two-way effective communication should be carried out between citizens and authorities, which only in complex interaction can effectively implement the goals and objectives within the framework of local self-government. The necessity of making specific changes to the current legislation on local self-government is stated.
В рамках сложившихся ныне правовых реалий, все большую актуальность приобретает вопрос о задачах, которые ставит государство в сфере развития и реализации такой несомненно важной формы самоорганизации граждан, как местное самоуправление. Это находит свое
