CC BY
21
И. Я. Козаченко, Д. Н. Сергеев, А. М. Васильев
Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург)
ПРИМИРЕНИЕ В ПРАВЕ: КОМПРОМИСС ИЛИ УСТУПКА?
ОБЗОР XVII МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПАМЯТИ М. И. КОВАЛЕВА*
Очередная конференция, посвященная памяти основателя уральской школы уголовного права и криминологии Митрофана Ивановича Ковалева, прошла в Екатеринбурге 1314 февраля 2020 г. и объединила около 1500 ученых и экспертов из 20 государств. В ходе работы конференции обсуждались вопросы о том, должно ли государство отказаться от монополии на разрешение споров, есть ли разумные границы применения примирительных процедур в публичных и охранительных отраслях, должно ли государство во всех случаях вмешиваться в отношения «преступник - потерпевший».
Ключевые слова: уголовно-правовая и криминологическая наука, уголовное право, ответственность, примирение
DOI: 10.34076/2410-2709-2020-108-126
Семнадцатые Ковалевские чтения традиционно собрали в Екатеринбурге ученых, судей, адвокатов, прокуроров, следователей, нотариусов и юрисконсультов из всех регионов России от Калининграда до Анадыря, а также из Аргентины, Беларуси, Великобритании, Германии, Индии, Испании, Италии, Казахстана, Катара, Кыргызстана, Нигерии, Польши, Саудовской Аравии, Сербии, Словении, США, Франции, Украины, Южно-Африканской Республики.
Название сессии 2020 г. - «Примирение в праве: компромисс или уступка?» - перекликается с основной темой VII Ковалевских чтений «Медиативный потенциал уголовного права» (20-21 февраля 2010 г.). Организаторы решили вернуться к прежней теме по ряду причин.
Во-первых, за прошедшее десятилетие многие из озвученных на конференции идей воплотились в жизнь.
Так, З. А. Незнамова в 2010 г. отмечала, что для медиации в уголовном праве есть препятствие принципиального характера. «...Медиация основана на принципе равноправия участвующих в конфликте сторон.
1 Статья подготовлена в рамках проекта № 18-2914028, поддержанного РФФИ.
Являются ли в уголовном праве и уголовном процессе обвиняемый и потерпевший равноправными? На мой взгляд, категорически нет. В уголовном законе вообще нет такой стороны, как потерпевший. Уголовный кодекс много и подробно говорит о субъекте преступления, его признаках, об учете этих признаков при решении вопросов уголовной ответственности и назначении наказания. А потерпевшей стороне, жертве, в законе не посвящено ни слова» [Незнамова 2011: 85-86].
Однако уже в 2011 г. началось «возвращение» потерпевшего в российское уголовное право. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в УК РФ введена ст. 76.1 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба», которая стимулирует правонарушителя возмещать причиненный преступлением ущерб, удовлетворяя интересы потерпевшего. Этим же законом внесены изменения в порядок условно-досрочного освобождения, и теперь одним из оснований для такого освобождения стало полное или частичное возмещение причиненного преступлением вреда.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» потерпевшим впервые в истории российского законодательства были предоставлены права на стадии исполнения уголовного наказания. Часть 2 ст. 42 УПК РФ дополнена пунктом 21.1 о праве потерпевшего в обязательном порядке получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из места лишения свободы.
Кроме того, в соответствии с обновленной редакцией ч. 2 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, передаваемой администрацией учреждения в суд вместе с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении, должны содержаться данные о возмещении причиненного преступлением вреда. При возмещении вреда, причиненного потерпевшему, появляется возможность применения введенной в УК РФ 2016 г. ст. 76.2 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа».
Приведенные новеллы, конечно, не устранили неравенство субъекта преступления и потерпевшего, но признали интересы потерпевшего в уголовном деле.
Во-вторых, прошедшие за 10 лет изменения в политической, социальной и экономической сфере не могли не отразиться и на национальных правопорядках. Возникло «санкционное право», государства одно за другим выходили из Римского статута о Международном уголовном суде либо отзывали подпись под этим документом. В России внесены существенные изменения в организацию судебной власти, а отечественное уголовное право переживает непростое время гиперкриминализации деяний. Да и сама конференция прошла во время начала пандемии коронавируса, скорректировавшей программу мероприятия и ставшей фоном для обсуждения грядущих изменений в уголовной политике, обусловленных угрозами глобального характера1.
1 Из-за введенных ограничений на конференцию не смогли приехать делегации из КНР, Монголии и Словакии.
Символично, что Ковалевские чтения-2020 проводились в партнерстве с Международным криминологическим обществом (ICS) и Международным форумом «Преступность и уголовное право в эпоху глобализации» (IFCCLGE). Для глобального общества, терзаемого противоречиями, примирение, как и компромиссы и уступки, приобретает особое значение.
В России внесены существенные изменения
в организацию судебной власти, а отечественное уголовное право переживает непростое время гиперкриминализации деяний
Ковалевские чтения по традиции начинаются выступлением представителей законодательной власти. Сессия 2020 г. была открыта приветствием председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ В. И. Матвиенко и выступлением заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству А. Д. Башкина. Приветственное слово губернатора Свердловской области Е. В. Куйвашева озвучил первый заместитель руководителя аппарата губернатора Свердловской области В. Р. Дубичев. С традиционными приветственными словами также выступили ректор УрГЮУ, профессор В. А. Бублик, вдова М. И. Ковалева, профессор М. М. Ковалева и президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, профессор Ю. С. Пилипенко.
Основной доклад конференции в форме диалога озвучили заслуженный деятель науки РФ, профессор И. Я. Козаченко и доцент Д. Н. Сергеев [Kozachenko, Seгgeev 2020]. Они рассмотрели историю и современность уголовного права и уголовной ответственности в конфликтологическом дискурсе.
До появления права и закона в современном понимании примирение было главным способом разрешения споров и конфликтов. Долгая жизнь древних обычаев Амазонии и Северной Америки обусловлена их выраженной компенсаторной направленностью. Со временем процедуры примирения стали ритуализированными (от «трубки мира» до современного правосудия).
В монотеистических религиях примирение также занимало значительное место: «Рану можно перевязать, и после ссоры возможно примирение» (Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, 27:22); «Побойтесь же Аллаха и урегулируйте разногласия между собой» (Коран, 8:1). Однако впоследствии церковь создала покаянное право, принципиально отличавшееся от древних правовых обычаев тем, что ответственность наступала не за «обиду» частного лица, а за грех перед Богом. Это привело к исчезновению фигуры потерпевшего из покаянного права. В последующем такая концепция была заимствована светским правом, в котором ответственность стала
Примирение предстает договором между обвиняемым, потерпевшим, государством и обществом, наличие этого договора будет способствовать ресоциализации преступника
наступать перед сюзереном. В эпоху развитого законодательства значение примирения уменьшалось век от века, и его место занял закон, который был провозглашен эталоном справедливости.
Отрыв юриспруденции от социальных способов решения споров и конфликтов привел к слепому поиску альтернатив, усилившемуся в период ослабления государственной власти. Так, в 1990-е гг. для примирения враждующих сторон начали обращаться к криминальным авторитетам; в традиционных обществах Кавказа повсеместно вернулись к жизни древние обычаи примирения кровников. Упрочение позиции государства сопровождалось усилением карательной составляющей уголовного закона, что также неоднозначно влияло и влияет на преступность. Докладчики пришли к выводу о необходимости достижения баланса: если древние обычаи о примирении живут так долго, то значит в обществе есть запрос на неуголовные способы решения конфликтов, и он не может игнорироваться в дальнейшем.
Модераторами пленарной сессии «Примирение в праве: уступка или компромисс» выступили заслуженный юрист Республики Беларусь, заведующий отделом
Научно-практического центра проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь профессор В. М. Хомич и кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права УрГЮУ, председатель совета партнеров Адвокатского бюро «LOYS» Д. В. Пучков.
Заслуженный юрист РФ, первый вице-президент Адвокатской палаты Москвы Г. М. Резник пришел к выводу о том, что проблема примирения в российском праве была заложена еще в советском материальном и процессуальном праве. Применительно к материальному уголовному праву проблема заключается в несовершенстве целей наказания. В частности, само по себе наказание не дает возможности исправить осужденного. Проблема уголовного судопроизводства - его инквизиционный характер. По мнению спикера, уголовный процесс должен минимизировать отрицательные последствия уголовного наказания, а не ухудшать положение виновного. При таком подходе возможность примирения является следствием осознания «скромной роли» наказания и предвестником восстановительного правосудия. А само примирение предстает договором между обвиняемым, потерпевшим, государством и обществом, наличие этого договора как раз будет способствовать ресоциализации преступника.
Директор Института бихевиористских наук Глобального университета им. Ом Пракаш Джиндала (Индия), член Совета директоров ISC, исполнительный директор IFCCLGE, профессор Санджив П. Сахни рассказал о проблеме положения жертвы в уголовной юстиции Индии. По мнению ученого, существуют две причины возникновения подобной проблемы. Первая -перегруженность судебной системы и длительные сроки рассмотрения дел. Доля незанятых вакансий в судебной системе Индии составляет 30 %. Чем дольше рассматривается дело, тем больше вероятность того, что потерпевший утратит интерес в его исходе, а его права так и не будут восстановлены. Вторая причина - традиционность индийского общества. Так, в некоторых случаях обращение в полицию или
в суд может негативно сказаться на репутации заявителя, что в свою очередь снова приводит к невозможности защиты прав потерпевшего. Решение данной проблемы профессор Сахни видит в создании негосударственных центров альтернативного разрешения споров, где стороны социального конфликта будут находить компромисс при помощи независимого медиатора.
Доклад профессора Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) И. М. Мацкеви-ча был посвящен личности преступника будущего. В связи с научно-техническим прогрессом и кибернетической революцией появились «виртуальные преступники», совершающие деяния с использованием ки-бертехнологий. Насилие становится непременным атрибутом преступления и даже образом жизни преступника, постепенно превращающегося в «медийного законодателя». Государство совершенно не готово к встрече с ним. Не способно разумно оценить преступника нового типа и общество. По этой причине одним из признаков преступника будущего является позитивная социопатия, т. е. способность решать острые проблемы (как личные, так и социальные), которые государство не смогло решить, преступным путем. Неслучайно норвежскому террористу Андерсу Брейвику приходит по почте все больше объяснений в любви.
Кандидат юридических наук, заместитель министра юстиции РФ Д. В. Новак рассказал о планах Правительства РФ по развитию законодательства о медиации. Одна из приоритетных задач государства -снижение конфликтности в обществе. Процессуальные нормы о медиации нуждаются в совершенствовании, поскольку суд может не учитывать заключенное медиативное соглашение. Необходимо усилить значение медиативных оговорок. Минюстом подготовлен законопроект о внесении изменений в процессуальные кодексы. Предлагаемые новеллы закрепят обязанность сторон обратиться к медиации, если в заключенном ими договоре имеется соответствующая оговорка и одна из сторон настаивает на ее применении. Также готовится законопроект о развитии примирительных процедур в отношении несовершеннолетних. Спикер назвал
позитивным опыт взаимодействия нотариата с медиаторами. Теперь медиативное соглашение, удостоверенное нотариусом, приобрело силу исполнительного документа.
Председатель Арбитражного суда Уральского округа, профессор И. В. Решетникова представила статистику заключения мировых и медиативных соглашений. Так, за 2019 г. мировыми соглашениями в рамках арбитражного процесса окончено 2 % дел, в гражданском процессе - 0,5 %, а в административном процессе - 0,01 %. Между тем медиативных соглашений в арбитражном процессе, заключенных в период с 2011 по 2017 г., было всего 0,002 %, а в судах общей юрисдикции - 0,008 % [Reshetnikova, Tsaгegoгodtseva 2020]. И. В. Решетникова высказала опасения, что судебных примирителей (в федеральный список включено всего 342 человека) будет недостаточно, чтобы осуществлять примирительные процедуры по большому числу дел.
Президент Федеральной палаты адвокатов РФ, профессор Ю. С. Пилипен-ко, говоря о месте адвоката в процедуре примирения, отметил, что адвокат должен помнить о своей роли независимого советника по праву. Некоторые адвокаты «часто принимают на себя всю боль своих доверителей и отождествляют себя со своим клиентом, становясь субъектом конфликта». По мнению спикера, это неправильно, поскольку хотя бы из соображений безопасности адвокаты должны уметь держать дистанцию со своими доверителями. Ю. С. Пилипенко отметил, что большинство адвокатов не готовы активно участвовать в процессе примирения, так как еще не все в достаточной степени владеют необходимыми для этого инструментами. Есть и другие причины. Например, доверители нередко исключают возможность завершить дело примирением, ожидая «безоговорочной победы» в деле.
Заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ, президент Нотариальной палаты Свердловской области, профессор В. В. Ярков рассказал о преимуществах нотариальной медиации. Соединение нотариата с медиацией важно для нотариуса тем, что он в ходе примирительной процедуры
остается в рамках своей профессиональной компетенции. В свою очередь для медиации участие нотариуса важно тем, что в отличие от некоторых судебных процедур (приказное и т. п.), где нет необходимости присутствия сторон, в медиации происходит общение сторон с нотариусом tête-à-tête, что повышает вероятность эффективного разрешения конфликта. Гарантированная Основами законодательства о нотариате нейтральность нотариуса по отношению к каждой из сторон, а также соблюдение нотариальной тайны являются преимуществами нотариуса в примирительном процессе. Нотариус может быть значимым участником медиации, обеспечивая при этом дополнительную устойчивость соглашения о примирении.
Нотариус может быть значимым участником медиации, обеспечивая при этом дополнительную устойчивость соглашения о примирении
Заместитель председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству А. Д. Башкин отметил, что в России обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина в основном возложена на государство, однако при этом допускается создание иных моделей такой защиты, которые не противоречат законодательству. Поэтому законодатель идет навстречу запросам общества и предлагает свои варианты, такие как процедура медиации и институт судебных примирителей. В уголовном праве присутствуют аналоги института примирения (см., в частности, ч. 1 ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, обеспечивающую реализацию ч. 1 ст. 76 УК РФ).
Модераторами совместной пленарной сессии ISC и IFCCLGE выступили заведующий кафедрой уголовного права и криминологии ДВФУ, вице-президент IFCCLGE от России, профессор А. И. Коробеев и профессор Сан-джив П. Сахни.
Процессы глобализации не могли не сказаться на международной преступности,
развитие которой стало своеобразной реакцией на национальные, культурные и прочие противоречия в различных государствах. Борьба с международной преступностью является одним из приоритетных направлений деятельности всех без исключения государств. При этом предмет исследования в международной криминологии выходит за рамки юриспруденции и захватывает различные науки, не связанные с правом. Для выработки соответствующих инструментов примирения любому государству необходимо понимать, каковы причины преступности, а также какую форму она приобретет в скором времени, каков преступник сейчас, каким он был и будет.
Профессор уголовного права Университета Уэльвы (Испания) Хуан Карлос Ферре Оливе отметил, что необходимо находить компромисс в уголовном праве как в рамках одного государства, так и при взаимодействии государств в борьбе с преступностью. Так, на данный момент сложность в противодействии международной киберпре-ступности вызывает замкнутость правоохранительной и судебной систем США. Чтобы найти компромисс в уголовном праве, нужно избавиться от «макдоналдизации» уголовного правосудия - явления, когда до непосредственного рассмотрения уголовного дела уже становится известно, наказание какого вида и размера будет применено к осужденному без какой-либо возможности изменения вида или уменьшения размера наказания [Ferré Olivé, Moron Pendas 2020].
Уполномоченный по правам человека в Приморском крае Ю. Б. Мельников посвятил свой доклад проблеме защиты прав потерпевшего в уголовном процессе. Он привел статистику обращений за помощью к Уполномоченным по правам человека в субъектах РФ. Так, с 2017 по 2019 г. число обращений граждан значительно увеличилось, что свидетельствует о наличии проблем реализации прав граждан на защиту от преступных посягательств. Каждое третье постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным. Также Ю. Б. Мельников предложил вернуться к обсуждению вопроса о создании государ-
ственного фонда для компенсации вреда малоимущим потерпевшим, а также предоставления им бесплатной юридической помощи со стороны государства. При этом расходы, понесенные фондом и государством, впоследствии должны возлагаться на осужденных.
Директор по исследованиям офиса прокурора Бруклина (Нью-Йорк, США) Кван-Ламар Блаунт-Хилл представил анализ публикационной активности российских криминологов в международных научных периодических изданиях. Докладчик проанализировал 16 крупных криминологических журналов, в восьми из них представлены публикации российских авторов. В своих работах ученые-правоведы обсуждают проблемы не столько права, сколько психологии, социологии, философии и виктимологии, что позволяет понять социальную сущность права и причины, в силу которых законодатель принимает те или иные законы или решения. Зарубежные специалисты проявляют интерес к российской криминологии, что обусловливает важность и необходимость донесения ее достижений до международного сообщества.
Доклад профессора уголовного права Университета Сантьяго де Компостела (Испания) Мигеля Абеля Соуто был посвящен признанию вины в экономических преступлениях, легализации преступных доходов как физических, так и юридических лиц. В испанском уголовном праве признание вины выступает своего рода элементом примирения и влечет за собой необходимость возмещения вреда, причиненного преступлением, освобождение от наказания или от дальнейшего прохождения процедуры про-бации. В качестве примера модели достижения компромисса в уголовном праве Испании профессор Соуто приводит такое основание освобождения от уголовной ответственности, как соблюдение всех условий процедуры медиации ^оШю 2020].
Главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, профессор В. И. Михайлов полагает, что в российском уголовном праве (если исходить из принятой трактовки объектов уголовно-правовой
охраны) возможно примирение между лицом, виновным в совершении преступления, и государством. Защита личности согласно Конституции РФ является обязанностью государства. С точки зрения современного общества жизнь - это неотъемлемая ценность для всего общества, а не только для конкретной личности. В данном контексте возможно примирение между виновным и всем обществом. Но поскольку интересы общества сегодня выражает государство, то оно будет представлять их и в процессе примирения. Подобное примирение в уголовном праве в первую очередь выражается в привлечении к уголовной ответственности.
Спикер отметил, что разработанная М. И. Ковалевым акцессорная теория соучастия нуждается в адаптации к современным реалиям. Согласно положениям данной теории главной фигурой в преступлении выступает исполнитель. Без его участия преступления нет. Следовательно, сговор, т. е. создание какого-либо преступного формирования, является приготовлением к совершению преступления. Но как объяснить то, что в Особенной части Уголовного кодекса создание банды (ст. 209) или создание преступного сообщества (ст. 210) закреплены в качестве уже отдельных преступлений? Эти составы вступают в противоречие с акцессорной теорией. Также 1 января 2019 г. из диспозиции ч. 1 ст. 210 УК РФ исключено слово «совместного». Таким образом, преступное сообщество создается лицом для того, чтобы оно в дальнейшем совершало преступления уже не под его руководством, автономно. Однако это уже не соучастие, а что-то другое.
Доцент кафедры уголовного правосудия университета Нью-Хейвена, адвокат Майкл Дж. Дженкинс (Эр-Рияд, Саудовская Аравия) считает, что примирение между преступником и государством возможно благодаря криминологической профилактике преступности. Он озвучил проблемы обеспечения правопорядка на улицах города при помощи теории «Разбитых стекол» [Jenkins 2020], привел в пример жесткую борьбу полицейских с мелкими правонарушениями на улицах американских городов. Данная борьба направлена на обеспечение блага не
столько конкретной личности, сколько всего общества.
Судья Изабель Морон Пендас (Испания) рассказала о проблемах системы переговоров сторон в уголовном процессе в Испании. В этой юрисдикции полномочиями на инициацию переговоров с целью заключения соглашения о сотрудничестве со следствием обладает сторона обвинения в лице прокурора, но не сторона защиты. На компромисс со стороной защиты следствие или суд в ходе исполнения наказания идут, как правило, если в качестве подозреваемых выступают известные или обеспеченные люди, например футболисты.
Панельную дискуссию «Цена государственного прощения: ответственность или возмещение ущерба?» модерировали кандидат исторических наук, вице-президент Адвокатской палаты Москвы В. В. Клювгант и руководитель направления South Korea Desk юридической фирмы Art De Lex Я. В. Кулик.
На компромисс со стороной защиты следствие или суд в ходе исполнения наказания идут, как правило, если в качестве подозреваемых выступают известные или обеспеченные люди
Исторически первой формой ответственности была частная месть, или самоуправство. С развитием общества она приобрела урегулированный законом компенсаторный характер: преступник был обязан возместить причиненный потерпевшему ущерб. Со временем частная месть уступила место публичным наказаниям. Публичное наказание предполагает ответственность не перед потерпевшим, а перед государством.
Панельная дискуссия была открыта докладом профессора Саратовской государственной юридической академии Н. А. Ло-пашенко. Он отметил, что в настоящее время очевидна тенденция к либерализации российского уголовного законодательства. Одним из ее проявлений стало прощение государством лица, совершившего преступление. Спикер выделил несколько видов такого прощения. Первый - освобождение от уголовной ответственности; второй - смягчение уголовной ответственности; третий - смягче-
ние наказания [Lopashenko 2020]. Однако существуют проблемы в установлении и (или) применении прощения некоторых видов. Примером служит практика применения ст. 106 УК РФ к ведущим аморальный образ жизни женщинам, которые не раз уже были беременными и заранее спланировали убийство своего новорожденного только потому, что в законе установлены «извинительные основания» - совершение убийства ребенка во время или сразу после родов. Определенные «перекосы» есть и в других областях. Например, ч. 2 ст. 76.1 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба» применяется при условии перечисления двукратной суммы причиненного ущерба государству, а потерпевшему - однократной.
Кандидат юридических наук, начальник управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Свердловской области М. Н. Мирошниченко представила статистику подачи прокурорами исков о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему, в рамках уголовного и гражданского судопроизводства в Свердловской области за 2019 г. Всего было подано 153 иска, более половины которых заявлены в гражданском процессе. Также М. Н. Мирошниченко рассказала о проблеме применения положений ч. 3 ст. 44 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ. В частности, суд в уголовном процессе признает право истца на удовлетворение его требований при необходимости произведения дополнительных расчетов, но физически не передает материалы дела в суд для рассмотрения в гражданском процессе. Поэтому прокуроры вынуждены дважды заявлять один и тот же иск - сначала в уголовном, а потом и в гражданском процессе.
Адвокат, партнер KellyDoгsey Джеральд В. Келли-мл. (США) привел из своей практики примеры прощения со стороны государства по уголовным делам, связанным с совершением должностных преступлений, в США. По одному из таких дел суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принял признание подсудимым вины, его безупречную репутацию семьянина, факт
добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, наличие депрессии и игровой зависимости. С учетом данных обстоятельств вместо 68 месяцев лишения свободы было назначено 48 месяцев. В другом деле, связанном с неуплатой налогов, суд первой инстанции назначил 24 месяца лишения свободы. Однако суд апелляционной инстанции учел ненасильственный характер преступления, семейное положение виновного, а также его заслуги перед обществом (он обеспечивал своих подчиненных бесплатным медицинским обслуживанием) и заменил наказание пробацией.
Председатель Московской коллегии адвокатов «Юлова и партнеры» Е. Г. Юлова свой доклад начала с вопроса о том, есть ли у государства заинтересованность в сохранении публичного характера ответственности по всем уголовным делам. История уголовного права представляет собой постепенный пересмотр состава субъектов уголовного правоотношения, в котором потерпевшего в итоге вытеснило государство, возложив на себя бремя наказывать преступников. Подобное положение дел сохраняется в большинстве государств.
Спикер привела цитату из работы криминолога Ховарда Зера о том, что нельзя вытеснять потерпевшего из отношений государства и преступника, потому что иначе мы получаем озлобленного осужденного, который отбывает срок за счет бюджета. Однако в некоторых юрисдикциях, в том числе в России, начали вводиться изменения, связанные с возвратом потерпевшего в процедуру решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности. Но готово ли государство к расширению роли потерпевшего, а также к осуществлению примирительных процедур по уголовным делам? С 1997 г. в России работает общественный центр «Судебно-правовая реформа», который продвигает идею о возмещении ущерба вне суда. Согласно статистике мировые суды рассматривают 50 % дел, в которых примирение могло состояться уже в первом заседании, и только 11 % потерпевших прибегали к услугам посредников.
Адвокат, сопредседатель коллегии адвокатов «Регионсервис» А. В. Переладов обратил внимание на то, что в результате примирения государства с лицом, совершившим экологическое правонарушение или преступление, казна пополняется за счет денежных средств, полученных от предпринимателя-нарушителя. При этом возмещения причиненного природе вреда не происходит.
Уполномоченный по правам человека в Свердловской области, председатель Комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Свердловской области, Т. Г. Мерзлякова привела статистические данные, свидетельствующие об уменьшении количества заключенных в Свердловской области с 2001 по 2020 г. Так, в 2002 г. оно составляло 53 тыс. чел., тогда как в 2020 г. - 7 тыс. С 2016 по 2019 г. в Комиссию поступило 600 тыс. обращений, по которым было подготовлено 283 ходатайства о помиловании. В итоге для двух человек были подготовлены рекомендации о помиловании Президенту РФ. В целом эффективность института помилования растет. Говоря о медиации, спикер отметила, что медиатор полезен там, где не справляется государство, например в работе с протестными акциями.
Не надо подгонять процесс внедрения медиации в нашу жизнь, но его не надо и тормозить
Панельную дискуссию «Медиативный потенциал в уголовном праве и процессе, а также при исполнении наказания» моде-рировали профессор Московской академии Следственного комитета РФ Ю. В. Голик и кандидат юридических наук, директор по проблемным активам АО «Почта России» К. А. Колпаков.
Ю. В. Голик указал, что в отечественном уголовном законе нет понятия медиации, но в нем есть оговорка о ее применении в ряде случаев. Не надо подгонять процесс внедрения медиации в нашу жизнь, но его не надо и тормозить. От медиации можно ожидать следующего: упрощение уголовного процесса; удешевление всей системы
уголовного судопроизводства; снижение градуса напряженности в обществе при надлежащей подаче информации в СМИ; рост доверия граждан к государству; «разгрузка» мест лишения свободы; появление у осужденных возможности проще вести честный образ жизни. Сейчас нет методик медиации и понимания того, как готовить соответствующих специалистов, но в отдельных вузах уже есть специальные факультеты. Отношение к медиации самое разное - одни ее превозносят, другие же критикуют и называют демагогией.
С первым докладом выступил профессор юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный руководитель научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ, главный редактор журнала «Уголовное право» П. С. Яни. Он рассмотрел вопрос о том, должно ли уголовное право реагировать на такое явление, как медиация, или достаточно будет предусмотреть подобный механизм в уголовном процессе? Примирение - элемент уголовного иска, которого на данный момент в материальном праве
Чтобы избежать злоупотреблений и обеспечить процесс примирения, необходимо установить материально-правовую основу примирения, так как процессуального фундамента недостаточно
нет, но он есть в процессуальном праве в делах частного и частно-публичного обвинения. Тем не менее в уголовном праве это не находит отражения.
Докладчик видит основание для медиации в уголовном праве в ст. 76 УК РФ, в которой говорится о трех участниках: виновном, потерпевшем и суде. Данная норма применяется по усмотрению суда. При первом прочтении кажется, что нужно соблюсти всего два условия для освобождения от уголовной ответственности - примирение с потерпевшим и возмещение ему всего вреда. Однако Верховный Суд РФ путем дачи разъяснений добавил еще несколько условий. Для того чтобы обеспечить примирение в порядке ст. 76 УК РФ, суд должен соотне-
сти объекты уголовно-правовой охраны. Например, насколько вообще обоснована мно-гообъектность в ст. 264 УК РФ? По мнению П. С. Яни, в данном составе преступления всего один объект, и человек входит в него не как носитель самостоятельного интереса, а как общественная ценность. Однако Верховный Суд ставит жизнь конкретного человека в приоритет перед остальными объектами. Именно это правило выступает основанием для примирения по ст. 264 УК РФ. Кроме того, необходимо, чтобы виновный утратил общественную опасность, возместил вред, дал признательные показания. Оценку вреда производит потерпевший, поэтому, чтобы избежать злоупотреблений с его стороны и обеспечить процесс примирения, необходимо установить материально-правовую основу примирения, так как процессуального фундамента недостаточно.
Начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области М. Т. Оздоев отметил, что институт медиации закреплен в гражданском и арбитражном процессе, но в уголовном напрямую не предусмотрен. Вместе с тем определенные элементы медиативности можно увидеть в ст. 75, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В последние годы увеличилось количество статей, медиативных по своей природе. Согласно ст. 76.1 УК РФ возможно прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба, при этом предварительное возмещение вреда потерпевшему должно быть доказано, а ст. 76.2 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. При этом позиция потерпевшего для назначения судебного штрафа не играет определяющий роли исходя из судебной практики. Перечень преступлений, по которым может применяться ст. 76.1 УК РФ, существенно расширен в 2018 г.
По мнению спикера, для потерпевшего главное значение все же имеет возмещение ущерба, а вопрос привлечения преступника к уголовной ответственности второстепенен. В 2019 г. из 20 тыс. дел более 2 тыс. дел завершились вынесением судебного штрафа. М. Т. Оздоев полагает, что законо-
датель справедливо ограничил круг деяний, по которым возможно примирение в той или иной форме, преступлениями средней и небольшой тяжести, поскольку медиативные процедуры не могут стать альтернативой уголовному процессу, так как их применение ограничено охраняемыми законом интересами. Вместе с тем медиация станет ценным дополнением традиционной системы уголовного права.
Адвокат, партнер «Raczkowski Paruch», член Комитета по уголовному праву IBA Януш Томчак (Польша) раскрыл особенности медиативной процедуры в уголовном процессе в Польше. Институт медиации был закреплен в УПК Польши в 1997 г. и дважды - в 2003 и 2015 г. - претерпевал законодательные изменения. Медиация основывается на принципах добровольности, беспристрастности, конфиденциальности, непосредственности и др. В Польше в 2017 г. из 2,5 млн уголовных дел всего 4100 были рассмотрены в порядке медиации, при этом 2300 из них были урегулированы профессиональными медиаторами.
Кандидат юридических наук, доцент, руководитель Экспертно-правового центра Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей А. А. Рябов подчеркнул, что для обеспечения эффективности примирения в уголовном процессе необходимо введение специального субъекта - медиатора. У медиатора должны быть процессуальные права и обязанности, законом же нужно установить квалификационные требования к нему.
Региональный представитель Комитета по борьбе с коррупцией IBA в Европе, старший вице-председатель Комитета по восстановлению активов IBA Томислава Шунька (Сербия) посвятил свое выступление проектам рекомендаций Комитета для государств. В частности, озвучивалась идея о расследовании дел, связанных с совершением коррупционных преступлений, без доведения их до суда, путем внесудебного урегулирования спора.
Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Елецкого государственного универ-
ситета им. И. А. Бунина Ю. И. Дук привел статистику разрешения дел путем медиации за 2018 г. по Липецкой области. Так, в области 0,237 % дел окончились медиацией, когда статистика по всей Российской Федерации составляет 0,007 %. Данная ситуация объяснима тем, что судьи в Липецкой области активно применяют новеллы процессуального законодательства, в том числе о медиации. По мнению спикера, медиация - это и дань моде, и необходимость вследствие загруженности судов, она прогрессивна как дополняющий традиционное правосудие институт.
Панельную дискуссию «Адвокат, нотариус, арбитр и судебный примиритель: эффективные техники, стратегии и компетенции» модерировали профессор Ю. С. Пилипенко и президент Московской областной нотариальной палаты, вице-президент Федеральной нотариальной палаты С. В. Смирнов.
С первым докладом выступила медиатор, начальник юридического отдела Нотариальной палаты Свердловской области Т. В. Грехова. Она рассказала о процедуре совместной работы медиатора и нотариуса, а также о том, какие медиативные соглашения, удостоверенные нотариусом, обладают силой исполнительного листа. Уже имеются примеры, когда с участием нотариусов заключались медиативные соглашения. Самое первое из них было заключено в ноябре 2019 г. в Краснодарском крае. В Свердловской области в декабре того же года также были заключены два медиативных соглашения.
Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ, директор Центра правовых технологий и примирительных процедур (медиации) УрГЮУ С. К. Загайнова полагает, что в настоящее время юрист должен уметь не только грамотно защищать интересы своего доверителя в судебных органах, но и пользоваться иными средствами урегулирования правового спора - ведением переговоров и медиацией. Юрист должен оптимально подбирать способ разрешения правового конфликта. Преимущество медиации состоит в том, что условия медиативного соглашения удов-
летворяют каждую из сторон, а это в свою очередь влияет на исполнение данного соглашения, тогда как наличие решения суда представляет собой обратную ситуацию. Таким образом, медиация стала частью юридической деятельности и одним из способов оказания правовой помощи.
Адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Ю. П. Пустовит высказал точку зрения относительно причин того, почему стороны спора не хотят договариваться. Первая причина кроется в недорогой организации в России судебного процесса (низкие государственные пошлины). Второй причиной является то, что когда доверитель обращается за помощью к адвокату, уже исчерпаны все возможности для переговоров. И третья - адвокатов привлекают гонорары в случае положительного исхода судебного процесса, тогда как в случае заключения, например, медиативного соглашения они потеряют возможность получить такую финансовую выгоду.
Преимущество медиации состоит в том, что условия медиативного соглашения удовлетворяют каждую из сторон, а это в свою очередь влияет на исполнение данного соглашения
Заместитель управляющего партнера «Alliance Legal Consulting Group» Е. В. Тер-синцева отметила, что в настоящее время самым распространенным способом примирения сторон служит мировое соглашение, заключаемое в ходе судебного процесса. Это вызвано тем, что институт медиации и институт судебных примирителей находятся сейчас в стадии становления, и об их эффективности пока говорить рано. Однако и с процедурой заключения мирового соглашения возникают проблемы. Спикер привела два примера из судебной практики в арбитражном процессе, когда суды по надуманным основаниям отказывали сторонам в утверждении мирового соглашения.
Заместитель председателя судебного состава № 1 судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда,
старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮУ Н. А. Панкратова указала, что суды готовы к примирению сторон, в том числе путем заключения мирового соглашения. Однако проблема заключается в том, что суд не всегда может утвердить мировое соглашение. В частности, суд оценивает проект такого соглашения через призму законодательства об исполнительном производстве, поскольку достаточно часто для исполнения условий мирового соглашения привлекается ФССП. И в случае если условия мирового соглашения заведомо неисполнимы, суд не утверждает его.
Модераторами панельной дискуссии «Частная жизнь: пределы допустимого вмешательства государства» выступили кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой семейного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, адвокат, партнер «Pen&Paper» Е. Д. Тягай и адвокат, юрист Парижского офиса «White & Case», член Комитета по уголовному праву и сопредседатель Подкомитета по преступлениям против женщин IBA Шарлотта Гунка.
Неприкосновенность частной жизни охраняется как международным, так и российским законодательством. Под частной жизнью понимаются, в том числе, семья и сфера взаимоотношений. Нарушение неприкосновенности частной жизни влечет ответственность, вплоть до уголовной. Однако сегодня вопрос о пределах вмешательства в частную жизнь обсуждается особенно активно. Распространение случаев насилия, в том числе психологического, позволяет говорить о стирании личных границ и о необходимости контролировать семейные отношения. Чаще всего жертвами насилия становятся женщины и несовершеннолетние, что повышает градус общественного недовольства. Редкими, но оттого не менее сложными правовыми прецедентами становятся случаи раздела имущества и конфликты в однополых парах, которые российское государство официально не признает семейными. Модераторы поставили перед участниками дискуссии следующие вопросы: является ли подписание Российской Федерацией Стамбульской конвенции или принятие специального закона
надлежащим инструментом в борьбе с домашним насилием? Не будет ли такое вмешательство государства в частную жизнь чрезмерным?
Доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник ВНИИ МВД России, эксперт Совета Европы В. Е. Ква-шис [Квашис 2020] считает, что ответ на вопрос о том, где вмешательство в частную жизнь будет оправдано, обусловлен социокультурными условиями существования того или иного общества. В качестве примера докладчик привел Японию, где в семьях принято, что ребенок, до тех пор пока не пойдет в школу, может делать абсолютно все, и наказывать его за это не имеют права как члены семьи, так и третьи лица. Чтобы поддержать данный обычай, в Японии был принят закон, запрещающий насилие над детьми. В России же ситуация складывается обратная. В завершение своего выступления ученый также сделал акцент на двух вопросах. Во-первых, готовы ли граждане обращаться за помощью в правоохранительные органы для разрешения семейных конфликтов? Во-вторых, готовы ли сами правоохранительные органы оказать такую помощь?
Адвокат, партнер Московской коллегии адвокатов «Юлова и Партнеры» Т. А. Бакулева отметила, что в настоящее время в Российской Федерации не все виды домашнего насилия являются наказуемыми. Подобная ситуация неприемлема. В связи с этим проект федерального закона о домашнем насилии нуждается в доработке путем указания в нем определенных видов домашнего насилия.
Кандидат юридических наук, директор Центра «Насилию.нет» А. В. Ривина сообщила, что Российская Федерация далеко не единственная страна, в которой актуальна проблема домашнего насилия. По данным социологических опросов, 70 % населения считают, что необходимо принять закон о семейном насилии, однако трудность, по мнению спикера, заключается в том, что российский парламент не видит необходимости в его принятии. Также А. В. Ривина полагает, что даже если подобный закон и будет принят, то проблема домашнего наси-
лия не решится в один день, на это уйдет много времени.
Партнер, адвокат, руководитель практики «Реструктуризация и банкротство» «Art de Lex» О. А. Савина привела примеры, когда насилие в семье соприкасается с ведением предпринимательской деятельности. В частности, муж может «переписать» часть акций на жену, но с различного рода оговорками, стремясь тем самым показать, что он ей не доверяет. Также О. А. Савина отметила, что наличие законопроекта или закона само по себе не дает ничего, нужно предпринимать реальные меры по борьбе с семейным насилием.
Панельной дискуссией «Древние обычаи примирения сегодня» руководили кандидаты юридических наук, доценты кафедры уголовного права УрГЮУ Т. В. Кон-драшова и Ю. В. Радостева.
Для многих юристов не существует иной модели уголовно-правового регулирования, кроме концепции ответственности перед государством. Однако в отдельных регионах и культурах с традиционным уголовным правом успешно применяются древние обычаи решения конфликтов, в первую очередь примирительные процедуры. Институт примирения кровников у народов Кавказа, племенные суды племен Амазонии и родовые суды цыган сосуществуют и нередко заменяют собой публичную ответственность. В России 1990-е гг. возникли особые формы народного правосудия, например обращение к авторитетам преступного мира, т. е. возродились архаичные способы восстановления социальной справедливости.
Кандидат исторических наук, профессор Департамента истории Санкт-Петербургской школы гуманитарных наук и искусств, заведующий сектором Отдела стран СНГ Института востоковедения РАН В. О. Бобровников отметил, что после распада СССР в Российскую Федерацию проникла идея правового плюрализма, согласно которой государство не может обладать монополией на право. Ярким примером альтернативы праву является обычай. Так, на территории Северного Кавказа, в частности в Дагестане, до сих пор применяются адаты. Признание и легализация
применения данного обычая в принципе возможны, однако нужно учитывать несколько моментов. Во-первых, адаты подвержены многочисленным историческим изменениям, а во-вторых, их применение порождает дискриминацию. В частности, жизнь мужчины и жизнь женщины оцениваются по-разному.
Профессор Университета Претории (Южно-Африканская Республика) Кристиан Бе-зёйденхаут рассказал, что в ЮАР в силу больших размеров ее территории, огромного числа населяющих страну племен, а также языковых различий до сих пор имеют значение племенные обычаи.
Так, несмотря на то что в соответствии с Конституцией в Южной Африке мужчина и женщина равны, существует обычай «ло-боло». Суть его заключается в том, что если какому-либо мужчине понравилась женщина и он желает вступить с ней в брак, то он может просто договориться с ее отцом или дядей о цене, заплатив которую, будет вправе забрать эту женщину к себе в дом. Данный обычай подрывает конституционные положения о равенстве полов. Еще одним вредным обычаем является месть ведьме. Если в какой-то местности наступила засуха, то жители деревень могут найти виновного - ведьму (ей может быть как мужчина, так и женщина) - и либо сжечь ее, либо уничтожить ее жилище. Суды при разрешении споров, как правило, руководствуются Конституцией, однако судьи при этом нередко настаивают на необходимости инкорпорации обычаев в законодательство [Bezuidenhout 2020].
Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) А. В. Наумов пришел к выводу о невозможности замены уголовного судопроизводства древними обычаями в какой-либо форме. Возможны ли вообще альтернативы уголовному судопроизводству? Есть альтернативы равнозначные, такие как примирение и наказание, а есть неравнозначные. В уголовном праве предусмотрены медиативные процедуры (ст. 76 УК РФ). Но дальнейшее
расширение оснований для применения медиации бесперспективно, поскольку не всякое общественно опасное деяние может быть впоследствии ей урегулировано. Ведь карательный механизм уголовного права - крайняя реакция государства на правонарушение. Обычай также не может стать альтернативой для уголовного судопроизводства, поскольку имеет два недостатка - политизированность и внутреннюю противоречивость.
Панельную дискуссию, которая была посвящена теме «Косвенные и коллективные иски по корпоративным спорам. Особенности примирения», модерировали кандидат юридических наук, адвокат, сопредседатель коллегии адвокатов «Регионсервис» С. Ю. Учитель и полномочный представитель Международной ассоциации русскоязычных адвокатов в Великобритании, член Адвокатской палаты Москвы, генеральный директор «Fermion Q-Alpha Group» С. Г. фон Поммерн-Пеглов.
Кандидат юридических наук, LLM, заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса МВШСЭН, доцент департамента дисциплин частного права НИУ ВШЭ М. А. Ерохова выступила с докладом на тему «Особенности ведения дела по коллективному и групповому иску. Нюансы примирения».
Докладчик обозначила основные отличия группового и коллективного исков. При подаче группового иска дело ведет один из членов группы в их интересах и он один обладает процессуальными правами (представлять доказательства, выступать в судебном заседании и т. д.). При подаче коллективного иска дело (по корпоративным спорам) ведут все члены группы и соответственно все они обладают процессуальными правами. Для примирения по групповому иску достаточно волеизъявления лица, которое представляет группу, а по коллективному иску нужно единогласное решение всех членов группы. Однако при заключении мирового соглашения по коллективному иску может возникнуть проблема в принятии такого решения, поскольку членов группы может быть слишком много (не только участники юридического лица, но и члены совета директоров).
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права МГУ им. М. В. Ломоносова, судья Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке А. А. Маковская рассказала о примирении сторон в делах об оспаривании решений органов управления юридического лица. Она отметила, что существуют проблемы в выборе и применении конструкций группового и коллективного иска по делам данной категории. Спикер выразила уверенность в наличии возможности примирения в форме мирового соглашения, но только по оспоримым решениям.
Кандидат юридических наук, LLM, директор Центра сравнительного права НИУ ВШЭ, главный редактор журнала Российской школы частного права и руководитель образовательных программ Lextorium А. В. Егоров выступил с докладом на тему «Косвенные иски о взыскании убытков с директора: каковы возможности окончания спора?». Истцом по таким спорам выступает юридическое лицо, следовательно, никакого группового иска тут быть не может, поскольку истец один. Однако Верховный Суд РФ разъяснил, что при определенных обстоятельствах применить конструкцию группового иска по делам данной категории можно, но вариантов применения конструкции много. Отмечается, что в соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции без согласия истца, а также остальных участников юридического лица невозможно примирение в форме заключения мирового соглашения, что тоже порождает массу вопросов.
Научный сотрудник Университета Нового Южного Уэльса (UNSW Sydney) А. Н. Диденко озвучил общую статистику примирений по коллективным искам в Австралии - 52 % от всех заявленных исков. Как и в странах континентальной правовой системы, в Австралии в процессе примирения по коллективным искам большую роль играет суд. Он руководствуется критериями приемлемости мирового соглашения, разработанными и существующими в рамках судебной практики, поскольку в законе они не закреплены. Данными критериями являются справедливость и законность. Отмечается
также, что суды редко отказывают в заключении мирового соглашения.
Кандидат юридических наук, заместитель министра юстиции РФ Д. В. Новак обратил внимание на то, что в процессуальном законодательстве сегодня отсутствуют как термины, так и определения групповых и коллективных исков. Докладчик рассказал о законодательной истории возникновения и развития конструкций этих исков, о проблемах их применения, а также о современных тенденциях к реформированию процессуального законодательства в данной сфере.
Международный арбитр, адвокат, поверенный консультант юридической фирмы Keystone Law (Великобритания) Джордж Ламбру указал, что в праве Англии отсутствует такая конструкция, как коллективный иск. Вместо нее существуют обособленные группы истцов, которые заявляют свои требования отдельно друг от друга и доказывают их самостоятельно. Также Джордж Ламбру привел соответствующий пример из
Существуют проблемы в выборе и применении конструкций группового и коллективного иска по делам об оспаривании решений органов управления юридического лица
практики с последующим заключением мирового соглашения с подробным описанием всех его тонкостей.
Кандидат юридических наук, ассистент кафедры международного права МГУ им. М. В. Ломоносова, адвокат, специальный советник по санкционному праву, Коллегии адвокатов Pen & Paper С. В. Гландин выступил модератором панельной дискуссии «Санкции: в поисках мира».
Санкции стали привычным инструментом международной политики. На протяжении десятилетий они действуют в отношении Ирана, вводились против Китая, Кубы, Турции и ряда других стран. В 2014 г. США и Евросоюз ввели их против России, а Россия ввела ответные санкции. За истекший период неоднократно предпринимались попытки осмыслить их роль в международ-
ных отношениях. С одной стороны, санкции воспринимаются как карательный инструмент, который мешает развитию экономики. С другой - страны под санкциями продолжают развиваться по собственному пути и не сходят с мировой арены. Санкции отразились на законодательстве и юридической профессии: появились санкционное право и санкционные советники.
Кандидат политических наук, доцент кафедры политической теории МГИМО (У) МИД России программный директор Российского совета по международным делам, И. Н. Тимофеев посвятил свое выступление проблемам санкций в международных отношениях. Санкции и торговые войны -категории разные. Первые - мера политического характера, а вторые - категория
Судебная власть не может оценивать
экономическую целесообразность принятого органом исполнительной власти решения о введении эмбарго
исключительно экономическая. К сожалению, от введения санкций в первую очередь страдает бизнес, который не имеет возможностей лоббировать свои интересы в политических кругах. Докладчик отметил, что санкции бывают двух видов - первичные и вторичные, их разница была показана на примере взаимоотношений России и Японии.
Специальный советник практики санкци-онного права Alliance Legal CG, сертифицированный эксперт Бюро промышленности и безопасности (США, Лос-Анджелес) Род Туваев рассказал о важности проверки решений топ-менеджмента на предмет их соответствия тому или иному санкционному режиму. Примером служит европейский топ-менеджмент, который не производит подобной проверки своих решений, из-за этого спустя, как правило, пять лет у юридического лица начинаются проблемы с законом и, как следствие, оно несет крупные финансовые потери.
Кандидат юридических наук, LLM, доцент кафедры международного права
МГИМО (У) МИД России, адвокат, партнер Nektorov, Saveliev & Partners И. В. Рачков привел многочисленные примеры применения судами российских норм о введении ответных мер на санкции иностранных государств. В частности, используется «доктрина неподсудности спора», согласно которой судебная власть не может оценивать экономическую целесообразность принятого органом исполнительной власти решения о введении эмбарго.
Кандидат юридических наук, профессор Департамента дисциплин публичного права факультета права НИУ ВШЭ, управляющий партнер Адвокатского бюро «Бар-толиус», арбитр Российского арбитражного центра Ю. В. Тай обратил внимание на то, что использование государствами инструмента санкций меняется. Так, если раньше при введении санкций в отношении того или иного государства страдали все его население и крупные предприниматели, то теперь санкции стали «умными», т. е. точечно применяемыми и персонифицированными, что превращает их по сути в инструмент экономических войн.
Модераторами панельной дискуссии «Право собственности: граница между частным и публичным интересом» выступили доктор юридических наук, профессор, руководитель Уральского отделения Российской школы частного права, заведующий кафедрой гражданского права УрГЮУ Б. М. Гонгало и кандидат экономических наук, вице-президент Российской гильдии управляющих и девелоперов, председатель совета директоров «Корин холдинг» А. Б. Бриль.
Кандидат физико-математических наук, LLM, советник адвокатского бюро «Бар-толиус», приглашенный лектор ВШЭ и Московской высшей школы социальных и экономических наук С. Л. Будылин раскрыл на основе историко-сравнительного анализа значение словосочетания «добросовестность владения» в контексте приобретения права собственности по давности такого владения в российском частном праве.
Кандидат юридических наук, адвокат, старший юрист, руководитель судебно-арби-
тражной практики авокатского бюро «Юг» С. Д. Радченко охарактеризовал соотношение публичных и частных интересов при самовольном строительстве. Так, нормы о самовольном строительстве являются противоречивыми. С одной стороны, самовольное строительство - это правонарушение, а с другой - основание для приобретения права собственности на объект самовольной постройки. Докладчик также отметил, что российское нормативно-правовое регулирование в данной сфере построено на принципе получения выгоды. Для того чтобы создать сбалансированное правовое регулирование, которое бы учитывало и частные, и публичные интересы, нужно решить вопросы теоретического и практического характера.
Адвокат Derra, Meyer & Partner Rechtsanwälte PartGmb (Германия) Наталия Диппе рассказала о проблемах с арендой жилья на территории Берлина. Был принят закон, ограничивающий собственника в праве увеличить размер арендной платы для нового арендатора. В данном случае, по мнению выступающего, государство путем своего вмешательства в частные отношения между физическими лицами существенно ограничило свободу договора.
Управляющий партнер юридической компании One Law Е. С. Воробьев рассказал про соотношение частного и публичного интереса в сфере сохранения памятников истории и культуры на территории Свердловской области. В частности, может возникнуть расхождение между данными реестра и фактическим состоянием памятника: памятник может быть указан в реестре, но фактически его уже не существует.
Управляющий партнер Vinder Law Office А. А. Абрамов рассказал, что право застройки является своего рода ограничителем прав собственника земельного участка. Реализация права застройки территории публичным образованием - это выражение в чистом виде политической воли публичного образования. Спикер пришел к выводу, что право частной застройки носит декларативный характер без какой-либо возможности его фактического осуществления в черте города.
В рамках программы Ковалевских чтений была уже во второй раз проведена сессия по юридическому образованию «Что ждет практика от юридического образования?», которую модерировали доктор юридических наук, доцент кафедры теории государства и права, проректор по научной работе УрГЮУ Л. Н. Берг и доктор юридических наук, профессор, первый проректор, заведующий кафедрой финансового права Московского юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА)
Право частной застройки носит декларативный характер без какой-либо возможности его фактического осуществления в черте города
Е. Ю. Грачева. В рамках сессии прозвучали сообщения доктора юридических наук, профессора кафедры теории государства и права, проректора по учебной работе УрГЮУ Д. В. Грибанова, начальника учебно-методического отдела прокуратуры Свердловской области, директора Свердловского межрегионального центра профессионального обучения прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих М. Н. Медведевой, исполнительного директора НОЦ «Право и бизнес» МГУ им. М. В. Ломоносова А. Е. Молотникова, доктора юридических наук, профессора кафедры уголовного права Московского юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) А. И. Чучаева.
По традиции научную часть конференции дополнили культурные мероприятия. Накануне открытия Ковалевских чтений-2020 в честь приближающегося 75-летия Победы специально для гостей конференции в Свердловской детской государственной филармонии был показан спектакль «Сорок первый... выпускной». В деловой зоне конференции работала музейно-выставоч-ная экспозиция «Квартира М. И. Ковалева». Закрытие программы конференции прошло в непринужденной обстановке after-party с участием эстрадной исполнительницы Ёлки.
Список литературы
Bezuidenhout Ch. The Ancient Customs of Reconciliation Today // Advances in Social Science, Education and Humanities Research. 2020. Vol. 420 (Proceedings of the XVII International Research-to-Practice Conference Dedicated to the Memory of M. I. Kovalyov (ICK 2020). P. 103-108.
Ferré Olivé J. C., Morón Pendás I. Approach to a Negotiated Criminal Justice System // Advances in Social Science, Education and Humanities Research. 2020. Vol. 420 (Proceedings of the XVII International Research-to-Practice Conference Dedicated to the Memory of M. I. Kovalyov (ICK 2020). P. 1-6.
Jenkins M. J. Fixing Broken Neighborhoods: How Police Can Ensure Neighborhood Safety and Community Well-Being // Advances in Social Science, Education and Humanities Research. 2020. Vol. 420 (Proceedings of the XVII International Research-to-Practice Conference Dedicated to the Memory of M. I. Kovalyov (ICK 2020). P. 7-13.
Kozachenko I. Ya., Sergeev D. N. Reconciliation in Law: Criminal Liability in a Conflic-tological Discourse // Advances in Social Science, Education and Humanities Research. 2020. Vol. 420 (Proceedings of the XVII International Research-to-Practice Conference Dedicated to the Memory of M. I. Kovalyov (ICK 2020). P. 97-102. DOI: 10.2991/assehr.k.200321.092.
Lopashenko N. A. On the Civilian Limits of State Charges of Crimes and Criminals: Reflections on the «Other Cheek» // Advances in Social Science, Education and Humanities Research. 2020. Vol. 420 (Proceedings of the XVII International Research-to-Practice Conference Dedicated to the Memory of M. I. Kovalyov (ICK 2020). P. 165-169.
Reshetnikova I. V., Tsaregorodtseva Y. A. Judicial Reconciliation is a New Direction in the Development of the Ideology of Peaceful Settlement of Disputes // Advances in Social Science, Education and Humanities Research. 2020. Vol. 420 (Proceedings of the XVII International Research-to-Practice Conference Dedicated to the Memory of M. I. Kovalyov (ICK 2020). P. 109-113.
Souto M. A. Admission of Guilt in Economic Crimes, Money Laundering, and Criminal Responsibility of Legal Persons // Advances in Social Science, Education and Humanities Research. 2020. Vol. 420 (Proceedings of the XVII International Research-to-Practice Conference Dedicated to the Memory of M. I. Kovalyov (ICK 2020). P. 14-18.
Квашис В. Е. О пределах допустимого вмешательства государства в частную жизнь // Общество и право. 2020. № 1. С. 8-12.
Незнамова З. А. Есть ли медиативный потенциал у уголовного права? // Медиативный потенциал уголовного права: материалы VII Междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти М. И. Ковалева / отв. ред. И. Я. Козаченко. Екатеринбург, 2011. С. 81-88.
Иван Яковлевич Козаченко - заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: uglaw@yandex.ru.
Данил Назипович Сергеев - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: sdn001@usla.ru.
Александр Максимович Васильев - магистрант Института юстиции, аналитик управления научных исследований Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: Vasilevs96@ list.ru.
Legal Reconciliation: Compromise or Concession?
Overview of XVII International Research-to-Practice Conference Dedicated to the Memory of M. I. Kovalyov
The XVIIth International research-to-practice conference dedicated to the memory of the founder of the Ural scolar school of criminal law and criminology professor M. I. Kovalyov was held in Yekaterinburg on 13-14 February 2020. It united more than 1500 scientists and experts from 20 countries. During the conference, the discussion of the following questions took place: should the state abandon its monopoly on resolving disputes? What are the reasonable limits for conciliation procedure usage in public law branches? Should the state interfere in all «criminal - victim» relations?
Keywords: science of criminal law and criminology, criminal law, liability, reconciliation
References
Bezuidenhout Ch. The Ancient Customs of Reconciliation Today, Advances in Social Science, Education and Humanities Research, 2020, vol. 420 (Proceedings of the XVII International Research-to-Practice Conference Dedicated to the Memory of M. I. Kovalyov (ICK 2020), pp.103-108.
Ferré Olivé J. C., Morón Pendás I. Approach to a Negotiated Criminal Justice System, Advances in Social Science, Education and Humanities Research, 2020, vol. 420 (Proceedings of the XVII International Research-to-Practice Conference Dedicated to the Memory of M. I. Kovalyov (ICK 2020), pp. 1-6.
Jenkins M. J. Fixing Broken Neighborhoods: How Police Can Ensure Neighborhood Safety and Community Well-Being, Advances in Social Science, Education and Humanities Research, 2020, vol. 420 (Proceedings of the XVII International Research-to-Practice Conference Dedicated to the Memory of M. I. Kovalyov (ICK 2020), pp. 7-13.
Kvashis V. E. O predelakh dopustimogo vmeshatel'stva gosudarstva v chastnuyu zhizn' [On the Limits of Permissible State Intervention in Private Life, Obshchestvo i pravo, 2020, no. 1, pp. 8-12.
Kozachenko I. Ya., Sergeev D. N. Reconciliation in Law: Criminal Liability in a Conflictological Discourse, Advances in Social Science, Education and Humanities Research, 2020, vol. 420 (Proceedings of the XVII International Research-to-Practice Conference Dedicated to the Memory of M. I. Kovalyov (ICK 2020), pp. 97-102, DOI: 10.2991/assehr.k.200321.092.
Lopashenko N. A. On the Civilian Limits of State Charges of Crimes and Criminals: Reflections on the «Other Cheek», Advances in Social Science, Education and Humanities Research, 2020, vol. 420 (Proceedings of the XVII International Research-to-Practice Conference Dedicated to the Memory of M. I. Kovalyov (ICK 2020), pp. 165-169.
Neznamova Z. A. Est' li mediativnyi potentsial u ugolovnogo prava? [Does Criminal Law Have Mediating Potential?], Kozachenko I. Ya. (ed.) Mediativnyi potentsial ugolovnogo prava [Mediating Potential of Criminal Law], Yekaterinburg, 2011, pp. 81-88.
Reshetnikova I. V., Tsaregorodtseva Y. A. Judicial Reconciliation is a New Direction in the Development of the Ideology of Peaceful Settlement of Disputes, Advances in Social Science, Education and Humanities Research, 2020, vol. 420 (Proceedings of the XVII International Research-to-Practice Conference Dedicated to the Memory of M. I. Kovalyov (ICK 2020), pp. 109-113.
Souto M. A. Admission of Guilt in Economic Crimes, Money Laundering, and Criminal Responsibility of Legal Persons, Advances in Social Science, Education and Humanities Research, 2020, vol. 420 (Proceedings of the XVII International Research-to-Practice Conference Dedicated to the Memory of M. I. Kovalyov (ICK 2020), pp. 14-18.
Ivan Kozachenko - honored worker of science of the Russian Federation, doctor of juridical sciences, professor, head of the Criminal law department, Ural State Law University. 620137, Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: uglaw@yandex.ru.
Danil Sergeev - candidate of juridical sciences, associate professor of the Criminal law department, Ural State Law University. 620137, Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: sdn001@usla.ru.
Aleksandr Vasil'ev - student of Institute of justice, analyst of Science department, Ural State Law University. 620137, Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: Vasilevs96@list.ru.
Дата поступления в редакцию / Received: 23.04.2020
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 25.05.2020
