CC BY
6Закон и право. 2024. № 2. С. 264-267. Law and legislation. 2024;(2):264-267.
Научная статья УДК 343.1
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-264-267 EDN: https://elibrary.ru/GUECLG
NIION: 1997-0063-2/24-115 MOSURED: 77/27-001-2024-2-315
Примирение сторон в уголовном судопроизводстве с применением технологий искусственного интеллекта
Вадим Сагитьянович Латыпов1, Анна Борисовна Гуськова2
1 2 Уфимский юридический институт МВД России, Уфа, Россия
1 Vadi-latypov@yandex.ru
2 elenadav75@yandex.ru
Аннотация. Авторами предлагается рассмотреть возможность осуществления примирительных процедур в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства с применением научных технологий. В условиях повсеместной цифровой трансформации и становления информационного общества предпринята попытка анализа осуществления примирения сторон в уголовном процессе с использованием искусственного интеллекта. Выделены основные этапы данной процедуры, акцентировано внимание на необходимости проверки результатов деятельности искусственного интеллекта лицом, осуществляющим предварительное расследование или судебное разбирательство.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, содействие правосудию, примирительные процедуры, цифровой уголовный процесс, искусственный интеллект.
Для цитирования: Латыпов В.С., Гуськова А.Б. Примирение сторон в уголовном судопроизводстве с применением технологий искусственного интеллекта // Закон и право. 2024. № 2. С. 264—267. https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-264-267 EDN: https://elibrary.ru/GUECLG
Original article
Reconciliation of the parties in criminal proceedings using artificial intelligence technologies
Vadim S. Latypov1, Anna B. Guskova2
1 2 Ufa Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia, Ufa, Russia
1 Vadi-latypov@yandex.ru
2 elenadav75@yandex.ru
Abstract. The authors propose to consider the possibility of carrying out conciliation procedures within the framework of the current criminal procedure legislation using scientific technologies. In the context of widespread digital transformation and the formation of the information society, an attempt has been made to analyze the implementation of reconciliation of the parties in criminal proceedings using artificial intelligence. The main stages of this procedure are highlighted, attention is focused on the need to verify the results of artificial intelligence activities by a person conducting a preliminary investigation or judicial proceedings.
Keywords: criminal proceedings, assistance to justice, conciliation procedures, digital criminal process, artificial intelligence.
For citation: Latypov V.S., Guskova A.B. Reconciliation of the parties in criminal proceedings using artificial intelligence technologies // Law and legislation. 2024;(2):264—267. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2024-2-264-267 EDN: https://elibrary.ru/GUECLG
© Латыпов В.С., Гуськова А.Б. М., 2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
Введение
Появление в современном законодательстве нормы, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, показало себя в качестве важного и эффективного инструмента уголовной политики. Внедрение такого инструмента оказалось значимым шагом в развитии уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 г. (далее — УПК РФ) возможность освобождения от уголовной ответственности указанным способом стала широко применяться в судебной практике. С каждым годом число дел, оканчивающихся примирением сторон растет. Мы можем наблюдать это по официальным статистическим данным: в 2020 г. уже 54,5% дел были прекращены таким образом, в 2021 г. этот процент увеличился до 60,8%, а в 2022 г. процент прекращения за примирением сторон составил 67,15% [1].
Мы смело можем предположить, что данная тенденция продолжится, и в 2023 г. процент прекращения дел за примирением сторон станет еще выше.
Об актуальности, теоретической и практической значимости вопросов примирения в уголовном судопроизводстве свидетельствует и неугасаемый интерес к данной теме, прослеживающийся в работах многочисленных ученых-процессуалистов: Н.В. Азарёнка, A.A. Арутюнян, Л. В. Головко, В.Е. Градского, А. С. Василенко, Е.Е. Забуги, A.A. Ларионовой, Г.С. Русман, Е.В. Смахтина, М.Н. Таршевой, A.A. Ширки-на и др.
Однако исследований, посвященных возможностям использования в примирительном производстве цифровых ресурсов искусственного интеллекта, не так много.
Основные результаты
Норма, изложенная в ст. 25 УПК РФ, дает право судье, а также следователю с соответствующего разрешения руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии соответствующего заявления от потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных законом.
Мы солидарны с позицией авторов, утверждающих, что «институт примирения сторон име-
ет большой потенциал, он мог бы стать весьма эффективным способом решения конфликтной ситуации» [3, с. 214]. Развитие указанного института видится не только во введении института медиации в уголовное судопроизводство, но и в использовании современных цифровых возможностей, в том числе искусственного интеллекта (ИИ), имеющего возможность оказывать содействие сторонам и суду.
Процедура примирения сторон для прекращения уголовного дела обусловливается наличием множества формальных обстоятельств, которые увеличивают загруженность правоохранительных органов. В целях облегчения процедуры примирения сторон и снижения нагрузки на правоохранительные органы мы предлагаем рассмотреть возможность внедрения искусственного интеллекта в данный процесс.
В настоящее время под искусственным интеллектом принято понимать информационные технологии, которые благодаря специальному машинному обучению способны выполнять целый комплекс разнообразных задач, в том числе в области уголовного процесса. Современные информационные технологии в уголовном процессе играют немаловажную роль и обеспечивают следующие возможности:
1. Анализ больших объемов данных, которые включают судебные прецеденты, показания свидетелей, законы, материалы дела и другие сведения. Это помогает органам уголовного судопроизводства обнаруживать значимые факты и тенденции, помогающие в расследовании уголовных дел. Кроме того, искусственный интеллект может анализировать данные для определения вероятности совершения лицом преступления или же возможности человека стать жертвой преступления, что помогает правоохранительным органам и судам выявить потенциально опасных преступников и предотвратить преступления.
2. Автоматизация процессов в уголовном судопроизводстве, таких, как, например, обработка документов, составление отчетов, оценка показаний свидетелей и т.п. Данная возможность обеспечивает сокращение времени и затрат на выполнение подобного рода задач, а также исключает риск допущения ошибок.
3. Обеспечение кибербезопасности, т.е. возможность искусственного интеллекта обнаруживать и предотвращать киберпреступления. Искусственный интеллект способен анализировать трафик сети, обнаруживать аномалии и предотвращать хакерские атаки.
LAW & LEGISLATION • 02-2024
Искусственный интеллект также может быть полезен при проведении процедуры примирения сторон путем поддержки принятия решений: машина может использоваться для анализа имеющихся в материале данных и предоставлять рекомендации по возможности или невозможности примирения сторон.
Отметим, что в некоторых зарубежных странах уже сложилась практика применения искусственного интеллекта при вынесении процессуальных решений. Например, в КНР судьи при вынесении решений обязаны консультироваться с системой «умных судов», которая функционирует на базе искусственного интеллекта. В случае несогласия с рекомендацией системы они обязаны письменно аргументировать свою позицию. В настоящее время такой системой оснащен рабочий стол каждого судьи, работающего в КНР [4].
Исходя из вышеизложенного мы считаем целесообразным внедрение искусственного интеллекта в процедуру примирения сторон. Такой подход позволит упростить реализацию нормы и повысить эффективность работы.
В научной литературе имеются различные предложения по применению искусственного интеллекта при примирении сторон. В частности, Е.В. Корчаго предложил идею о необходимости этапирования этой процедуры [2].
На первом этапе искусственный интеллект должен посмотреть, подходит ли категория преступления в рассматриваемом деле для принятия положительного решения: примирение возможно только при совершении лицом преступлений небольшой и средней тяжести (ст. 25 УПК РФ), а дела о тяжких и особо тяжких преступлениях не могут быть прекращены по примирению сторон.
На втором этапе искусственный интеллект должен проверить, не противоречат ли обстоятельства дела правилу, при котором примирение сторон происходит в том случае, если преступник совершил преступление впервые.
На следующем этапе искусственный интеллект проверяет, желает ли потерпевший (или другие уполномоченные лица, действующие в его интересах) примириться с подозреваемым (обвиняемым). На этом же этапе должны учитываться действия подозреваемого (обвиняемого), направленные на заглаживание вреда. Отметим, не имеет значение то, какие конкретно действия совершались для примирения. Это могут быть и извинения, и выплата компенсации, и
любой другой вариант возмещения ущерба, который будет устраивать потерпевшего.
На заключительном этапе машина проверяет, имеется ли документальное подтверждение желания потерпевшего примириться с подозреваемым (обвиняемым). После этого искусственный интеллект проверяет требование ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а именно, факт того, является ли подозреваемый (обвиняемый) согласным на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (за примирением сторон).
Мы согласны с предложениями, высказанными Е.В. Корчаго, однако считаем, что выделение конкретных этапов достаточно условно, поскольку увидеть происходящий внутри нейро-сети анализ предоставленных материалов достаточно сложно. Также мы считаем целесообразным дополнение предложенного алгоритма некоторыми аспектами.
Необходимо отметить, что перед тем, как приступать к работе с конкретным материалом, нейросеть искусственного интеллекта должна быть обучена принятию решений. Условно это можно назвать подготовительным этапом, на котором нейросеть анализирует изложенные в официальных источниках законодательные акты, правоприменительную практику и судебные решения, на основании которых выстраивает закономерности для правильного принятия решения.
Также необходимо предусмотреть возможность искусственного интеллекта запросить дополнительную информацию по рассматриваемому делу. Так, если ИИ при анализе предоставленных материалов обнаружил, что ему не хватает некоторых сведений для принятия решения (например, не достает характеристики подозреваемого), он информирует об этом пользователя и требует дополнительные сведения.
Искусственный интеллект должен быть обучен также тому, что возможно достичь примирения на различных стадиях уголовного процесса: до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, во время предварительного расследования, а также во время проведения судебного разбирательства (как в судах первой, так и второй инстанции).
После завершения анализа предоставленных материалов уголовного дела искусственный интеллект должен выдать одно из следующих решений:
1) примирение сторон возможно;
2) примирение сторон невозможно;
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
3) примирение сторон возможно при выполнении изложенных искусственным интеллектом условий.
Заключение
В процессе создания алгоритма искусственного интеллекта важно предусмотреть тот факт, что нейросеть тоже может допустить ошибку. При некоторых сбоях в системе или при допущении ошибки должна быть предусмотрена возможность пересмотра искусственным интеллектом принятого решения. Например, следователь или дознаватель не согласны с решением ИИ и мотивируют это определенными фактами. Материалы с замечанием возвращаются нейросети, и она принимает решение вновь.
Подводя итог отметим, что использование искусственного интеллекта для примирения сторон может стать удобным инструментом, который будет способствовать облегчению процесса примирения сторон и снижению нагрузки на правоохранительные и судебные органы, а также при рациональном внедрении оказать существенное влияние на развитие института содействия правосудию.
Список источников
1. Судебная статистика Российской Федерации // Агентство правовой информации: иКЬ:Ьир8://81а1.апи-пресс.рф/81а18/и§Д/12/8/7 (Дата обращения: 13.12.2023)
2. Корчаго Е.В. Процедура примирения сторон в уголовном процессе: место и роль искусственного интеллекта // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2021. № 3. C. 180-182.
3. Смахтин Е.В., Ларионова А.А. К вопросу о примирении сторон в уголовном процессе // Вестник Пермского ун-та. Сер.: Юрид. науки. 2013. №1 (19). С. 204-216.
4. Чаплыгина М. Судей в КНР обязали использовать ИИ при вынесении решений // РИА Новости. 2022: URL: https://ria.ru/ (Дата обращения: 13.12.2023)
References
1. Judicial statistics of the Russian Federation // Agency of Legal Information: URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/12/s/7 (Accessed: 13.12.2023)
2. Korchago E. V. The procedure for reconciliation of the parties in criminal proceedings: the place and role of artificial intelligence / / Bulletin of the Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia. 2021. № 3. Pp. 180-182.
3. Smakhtin E. V., Larionova A.A. On the issue of reconciliation of the parties in criminal proceedings // Bulletin ofthe Perm University. Legal sciences. 2013. № 1 (19). Pp. 204-216.
4. Chaplygina M. Judges in China were obliged to use AI in making decisions // RIA Novosti. 2022: URL: https://ria.ru / (Accessed: 13.12.2023)
Информация об авторах
Латыпов В.С. — кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Гуськова А.Б. — слушатель факультета подготовки сотрудников полиции
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 13.12.2023; одобрена после рецензирования 08.01.2024; принята к публикации 14.01.2024.
Information about the authors
Latypov V.S. — candidate of law, associate professor, deputy head of the criminal procedure department Guskova A.B. — student of the faculty of police training
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 13.12.2023; approved after reviewing 08.01.2024; accepted for publication 14.01.2024.
LAW & LEGISLATION • 02-2024
