CC BY
62DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_318 УДК 343.1
ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА PROSPECTS FOR THE USE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCEEDINGS THROUGH THE PRISM OF FOREIGN EXPERIENCE КАРАЕВА Анжела Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики,
Оренбургский государственный университет.
460005, Россия, Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Победы,13.
E-mail: angela77735@.mail.ru;
KARAYEVA Anzhela Anatolyevna,
PhD in Law, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and criminalistics, Orenburg State University. 460005, Russia, Orenburg region, Orenburg, Pobedy Ave., 13. E-mail: angela77735@mail.ru
Краткая аннотация. В статье изучен опыт применения информационных технологий, основанных на искусственном интеллекте в уголовном судопроизводстве в зарубежных странах. Рассмотрен вопрос целесообразности и эффективности внедрения и использования технологий искусственного интеллекта в российское уголовное судопроизводство на основе изучения практического опыта использования данных технологий в зарубежных странах.
Abstract. The article examines the experience of using information technologies based on artificial intelligence in criminal proceedings in foreign countries. The question of the expediency and effectiveness of the introduction and use of artificial intelligence technologies in Russian criminal proceedings is considered on the basis of studying the practical experience of using these technologies in foreign countries.
Ключевые слова: искусственный интеллект, уголовное судопроизводство, информационные технологии, роботизированные системы, судебная система, электронный документооборот, расследование преступлений.
Keywords: artificial intelligence, criminal justice, information technology, robotic systems, judicial system, electronic document management, crime investigation.
Для цитирования: Караева А.А. Перспективы использования искусственного интеллекта в российском уголовном судопроизводстве сквозь призму зарубежного опыта // Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 318-321. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_318.
For citation: Karayeva A.A. Prospects for the use of artificial intelligence in the Russian criminal proceedings through the prism of foreign experience //Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 318-321. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_318.
Статья поступила в редакцию: 30.04.2023
В настоящее время во всем мире происходит активное внедрение технологий искусственного интеллекта во все сферы человеческой жизнедеятельности, что, несомненно, не только улучшает, но и повышает качество жизни современного человека. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.10.2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации», применение искусственного интеллекта направлено на обеспечение роста благосостояния и качества жизни населения, обеспечение национальной безопасности и правопорядка. Кроме того, развитие искусственного интеллекта должно быть направлено на достижение устойчивой конкурентоспособности российской экономики, а также лидирующих позиций в мире в области искусственного интеллекта [1]. Указанный нормативно-правовой акт определяет искусственный интеллект, как комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека.
На сегодняшний день технологии искусственного интеллекта активно используются человеком в сфере медицины, образования, промышленности, сельского хозяйства, быту и других сферах деятельности. В настоящей статье мы рассмотрим перспективы внедрения и использования искусственного интеллекта в правоохранительной деятельности, в частности в уголовный процесс. Следует согласиться с О.В. Качаловой, что «активное использование информационных технологий в системе правосудия началось более двадцати лет назад. Однако если ранее информатизация судебных систем, как правило, не затрагивала традиционно сложившиеся основы осуществления правосудия, то на сегодняшний день, с развитием информационных технологий, создаваемых на базе искусственного интеллекта, встают вопросы не только о способах передачи информации и удаленном доступе к правосудию, но и об активном применении искусственного интеллекта в непосредственный процесс осуществления правосудия» [2, с. 103]. Обратимся к опыту зарубежных стран, в которых система искусственного интеллекта применяется в уголовном судопроизводстве на протяжении длительного времени и проанализируем насколько данное внедрение и использование оказалось эффективным и полезным.
Информационные технологии с искусственным интеллектом в уголовном процессе применяются в странах Азиатско-Тихоокеанского региона (Китае, Японии, Северной и Южной Кореи). Так, в Китае система искусственного интеллекта активно применяется при отправлении правосудия с 2016 года. В частности, система Smart Court (Умный суд), позволяет судье быстро находить аналогичные дела прошлых лет и применять их для разрешения спора. Система содержит бланки процессуальных документов, нормативно-правовые акты, необходимые для разрешения спора, а также иные сопутствующие судебные документы. В случае, если между судьей и системой возникнут разногласия, судья обязан занести в систему объяснение своего решения, что способствует снижению уровня коррупции и вынесению незаконных решений. Применение системы Smart Court позволяет сократить время на поиск необходимой информации, а также лишило возможность судей злоупотреблять своими полномочиями. Руководитель информационного центра при Верховном народном суде КНР отметил, что внедрение искусственного интеллекта в деятельность судей за последние три года сэкономило 1,7 миллиарда рабочих часов и на треть сократило среднюю нагрузку судей. Кроме того, в
97% случаев искусственный интеллект безошибочно применил нормы права, что так же подтверждает эффективность работы системы [3].
Система Smart Court способна не только анализировать представленные в суд доказательства (документы), но и уведомлять судью о формальном нарушении законодательства, например, об истечении срока рассмотрения дела, на ошибку в случае выхода за установленные законом пределы назначаемого наказания [4, с. 143].
Помимо судебной системы, искусственный интеллект в Китае был внедрен в деятельность органов прокуратуры - роботизированный прокурор. Данная система была создана для решения простых задач, чтобы позволить сотрудникам прокуратуры решать более сложные. В данной системе заложен алгоритм, позволяющий проводить анализ предложенной ситуации и делать выводы, виновен человек или нет. Электронный прокурор выносит решение на основе анализа тысячи ситуаций и вынесенных по ним решений, заложенных в его программу.
На сегодняшний день, роботизированный прокурор пока может выдвигать обвинения по самым распространенным преступлениям, но по словам ученых, дальнейшее усовершенствование системы позволит выносить обвинения и по менее распространенным статьям.
В 2017 году полиция Великобритании при расследовании коррупционного преступления с участием компании Rolls-Royce Holdings Plc, специализирующейся на производстве энергетического оборудования, а также оборудования для воздушной авиации и морских судов, использовала робот «АСЕ», работающего на системе искусственного интеллекта с целью изучения информации, содержащейся в электронной документации компании. Робот анализировал в среднем по 600 тыс. различных текстовых файлов в день, тем самым помог сотрудникам полиции обработать почти 30 млн. документов компании, что во многом ускорило процесс расследования преступления [5]. Приведенный пример показывает, что искусственный интеллект способен анализировать колоссальный объем информации, что не сравниться с человеческими возможностями.
Одним из плюсов внедрения программ на основе искусственного интеллекта в судебную систему принято считать объективность и непредвзятость выносимых решений, но так ли это на самом деле.
Старший научный сотрудник Института изучения судебных систем Национального исследовательского совета Италии Франческо Контини, который непосредственно участвовал в разработке Этической хартии об использовании искусственного интеллекта в судебных системах Совета Европы в одной из своей научной статье привел следующий пример. В некоторых европейских странах, а также в США используется система, которая дает рекомендации судье о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу. В данной системе заложен специальный алгоритм, позволяющий определить вероятность совершения лицом преступления, если его не заключить под стражу. Возникает два вопроса - должен ли судья согласиться с решением системы, и кто будет нести ответственность, если лицо не было заключено под стражу, но совершило преступление? Законодательство стран, применяемых данную систему никак не регулирует данные вопросы [6].
По мнению разработчиков и сторонников внедрения данной системы, применяемые ею методы и способы определяют вероятность совершения лицом преступления с большей надёжностью и точностью, чем судья. Так ли это на самом деле? Для ответа на данный вопрос, американской некоммерческой организацией ProPublica было проведено исследование относительно достоверности реального рецидива с прогнозируемым. Анализ 10 тысяч уголовных дел показал, что в большинстве случаев система выносит решение о возможности рецидива совершения преступления в отношении темнокожих подозреваемых (обвиняемых), чем белокожих.
Приведем еще один пример, американская система COMPAS использующаяся полицией для оценки вероятности риска повторного совершения преступления. Если речь шла об афроамериканце, то показатели возможности рецидива возрастали в два раза, причем на вероятность рецидива система указывала и в отношении лиц, которые вообще ранее не привлекались к уголовной ответственности, хотя изначально в систему не были заложены данные о расе человека [7, с. 77].
Особое внимание заслуживает практика внедрения и использования технологий искусственного интеллекта в Республике Казахстан. На сегодняшний день уровень цифровизации в стране достаточно высок и продолжает расти. В 2017 году Генеральной прокуратурой Республики и Верховным судом Республики была представлена разработанная программа «Зандылык», проверяющая проекты актов прокурора или судьи на соответствии требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан. Кроме того, данная система осуществляла сбор статистики по регионам. Реализация системы «Зандылык» нацелена на повышение качества уголовного правосудия, снижение неэффективного документооборота и жалоб участников процесса на нарушения закона при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел [8].
Отдельное внимание заслуживает IT-программа, позволяющая формировать проекты судебных решений - smart-помощник судьи. Решения, выносимые данной программой подписываются судьей и ответственность за них будет тоже нести судья. В данном случае речь идет о делах, в которых отсутствует спор о праве, когда судья обязан принять строго определенное законом решение (например, алименты, судебные приказы и пр.).
Следующее новшество - «Цифровая судебная аналитика». Компьютер молниеносно анализирует миллионы судебных актов в один клик. Кроме поиска по «ключевым словам», сервис выдает аналитику по ситуации. Программа обучена понимать суть судебных решений, сравнивать их между собой, выявлять аномалии и прогнозировать исход гражданского дела. И судья при поступлении иска видит судебную практику по схожим делам, вплоть до кассации [9]. Важная составляющая IT-новшества - это прогноз исхода дела, еще до подачи иска IT-продукт покажет, какие у него шансы в суде. Допустим, выиграть - 5 или 95% [10].
Рассуждая об объективности принимаемых искусственным интеллектом решений, профессор О.В. Мичурина приходит к выводу, что «навряд ли когда-либо будет создан идеальный алгоритм, принимающий решение, на который не сможет повлиять программист, создавший его, а также лицо, его имеющий к нему доступ» [11, с.66]. Кроме того, как верно на наш взгляд заметили ученые В.Ю. Федорович, О.В. Химичева и А.В. Андреев «Европейская этическая Хартия по использованию искусственного интеллекта в судебных системах и их окружениях, утвержденная 4 декабря 2018 г. Европейской комиссией по эффективности правосудия Совета Европы, в качестве принципа использования этих технологий
предусматривает - принятие искусственным интеллектом решений под контролем пользователя» [12, с. 208]. Несомненно, разумное внедрение и использование искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве, позволит существенно сократить временные затраты на поиск необходимой информации и помочь в принятии правильного решения, но необходимо отметить, что имеются и определенные риски использования системы. В частности, нет гарантии, что система не допустит ошибку, из чего вытекает вопрос - кто будет нести ответственность за допущенную системой ошибку. Будут ли при использовании системы в полной мере соблюдены права и свободы человека, а также принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства (устности, непосредственности, свободы оценки доказательств, разумности срока и т.д.) [13, с. 12].
Использование искусственного интеллекта при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу путем заменой живого судьи машиной не просто невозможно, но и опасно. Специфика судейской работы связана не только с умением правильно выбрать и применить нормативно-правовой акт, но учитывать роль различных факторов и обстоятельств при принятии решений. Искусственный интеллект не сможет стать гарантом защиты прав и свобод человека и гражданина и обеспечить справедливое и законное правосудие. Система искусственного интеллекта должна применяться при отправлении правосудия в качестве помощника судьи, но не заменять его [14, с. 190]. Мы согласны с мнением В.В. Момотова, что «вершить правосудие искусственный интеллект не может и не должен, т.к. система не сможет проникнуть в глубину человеческой психики и не сможет до конца понять фабулу уголовного дела, а будет оценивать предоставленные ей данный только с точки зрения формальной логики» [15]. Кроме того, судья, рассматривающий уголовное дело и за которого искусственный интеллект уже спрогнозировал решение, будет находиться под давлением, опасаясь делать выводы, идущие в разрез с мнением системы [16, с. 78].
Проанализировав небольшой опыт внедрения и применения информационных технологий в уголовное судопроизводство в зарубежных странах, обратимся к российскому опыту внедрения данных инноваций.
Значимые шаги в данном направлении были сделаны ещё в 2007 году. На сегодняшний день в российской судебной системе активно используется государственная автоматизированная система (далее - ГАС) «Правосудие», которая ориентирована на решение профессиональных задач судебной системы. Система ГАС «Правосудие» автоматизирует работу аппарата судов, существенно ускоряет документооборот между судами различных уровней, а также облегает доступ граждан к результатам судебной деятельности [14, с. 191]. Данная система позволяет подавать обращения в суд без личного присутствия заявителя, однако, как показывает практика, большинство людей предпочитают обращаться в суд лично, ссылаясь на недоверие к системе, опасаясь, что обращение не дойдет до адресата. Система не относится к информационным технологиям с искусственным интеллектом, она автоматизирует работу аппаратов судов, ускоряет документооборот между судами различных уровней, а также облегчает доступ граждан к правосудию, но не принимает решений. Тем не менее можно говорить уже о начале цифровизации российской судебной системы.
В настоящее время ведется работа по созданию и внедрению в деятельность судов суперсервиса «Правосудие онлайн», основной задачей которого является организация взаимодействия жителей страны с судом, начиная с момента подачи электронных документов и вынесения судебного решения. Председатель совета судей России В. Момотов сообщил, что в суперсервис будут встроены дополнительные элементы, которые позволят определить подсудность дела, рассчитать и оплатить государственную пошлину, а также стандартные формы и справочники исковых требований, что существенно упростить и ускорить обращение в суд лицам, нуждающимся в судебной защите. Кроме того, данный сервис предусматривает электронную рассылку судебных извещений, люди смогут принимать участие в судебном заседании в режиме веб-конференции, пройдя биометрическую идентификацию, а также позволить получать судебные решения в электронном виде, участникам процесса будет открыт дистанционный доступ к материалам дела. Окончательно «Правосудие онлайн» заработает к 2024 году [17].
В 2021 г. в Белгородской области запустили пилотный проект: к нескольким участкам мировых судей подключили искусственный интеллект для формирования судебных приказов по взысканию задолженностей по налогам (имущественным, земельным, транспортным). Как пояснили в Совете сулей России, система не сама выносит судебный приказ, а лишь его подготавливает, проверяя реквизиты, что значительно экономит время [18].
На сегодняшний день можно с полной уверенностью спрогнозировать и дальнейшее активное внедрение информационных технологий в судебную деятельность. Как верно заметили В.И. Качалов и Е.В. Марковичева «понимание того, что системы искусственного интеллекта способны облегчить доступ к правосудию, повысить его открытость и доступность, побуждает все большее количество людей видеть в цифровизации выгоду, связанную с оптимизацией рассмотрения судом уголовного дела и принятием справедливого решения» [19, с. 227].
Подводя итог вышеприведенному анализу, в том числе и практического опыта внедрения искусственного интеллекта в правоохранительную деятельность зарубежными странами, считаем, что искусственный интеллект должен осуществлять аналитическую и консультативную работу, но не принимать решение вместо должностного лица органов предварительного расследования и тем более вместо судьи при решении вопроса о виновности лица и применении меры пресечения. Цель применения искусственного интеллекта должно быть не замена человека, а оказывать помощь при производстве по уголовному делу, а также в судебной деятельности, в том числе в подготовке и принятии правильного, законного и обоснованного решения [16, С. 86].
Как верно заметил С.В. Зуев, внедрение информационных технологий в уголовный процесс требует перестройки всей уголовно-правовой системы, включая процедуры принятия решений, проведения процессуальных действий, проверку и оценку доказательств, представленных в электронном виде. По мнению ученого, в связи с развитием и стремительным внедрением информационных технологий во все сферы человеческой жизнедеятельности, кардинальные перестройки в уголовном процессе неизбежны и к этому нужно быть готовым [20, с. 28].
Внедрение и использование технологий искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве представляет собой сложный процесс, который целесообразно применять поэтапно. Для начала необходимо разработать соответствующий нормативно-правовой акт, регулирующий порядок использования данных технологий в уголовном судопроизводстве, внести соответствующие изменения в действующее законода-
тельство. На сегодняшний день понятие «искусственный интеллект» не закреплен в российском законодательстве, а само словосочетание встречается в нормативно-правовых актах стратегического характера в сфере развития цифровых технологий. Кроме того, для создания системы искусственного интеллекта необходимы специальные знания в области инженерии, математики, психологии, лингвистики, информационных технологий для создания алгоритмов разрешения ситуаций и поиска решений на вопросы [21, с. 573].
Одним из условий эффективности использования возможностей искусственного интеллекта является наличие достаточной информации в системе. При этом возникает проблемы этического аспекта, при формировании базы данных должны быть соблюдены требования конфиденциальности в отношении лиц, участвующих при производстве по уголовному делу, об их персональных данных и сведениях, составляющих личную и семейную тайну [22, с. 74]. В данном случае необходимо найти компромисс между соблюдением прав и свобод человека и сбором необходимой информации, для составления базы, которая в последующем может быть использована при расследовании аналогичных преступлений.
Таким образом, использование искусственного интеллекта не должно привести к отказу от деятельности человека. Основной целью внедрения и использования системы искусственного интеллекта должно быть повышения качества, эффективности деятельности по расследованию преступления и рассмотрения уголовного дела в суде.
Библиогра фия:
1. О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10.10.2019 г. № 490 (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года») [Электронный ресурс] // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.04.2023).
2. Качалова О.В. Европейские стандарты применения информационных технологий в судопроизводстве в условиях современных вызовов и угроз // Правовое государство: теория и практика. 2021. № 1. С. 101 -115.
3. Судей Китая обязали использовать искусственный интеллект [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://legal.report/sudej-v-kitae-obyazali-ispolzovat-iskusstvennyj-intellekt (дата обращения: 26.04.2023)
4. Еремеев Д.В. Перспективы использования искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2022. Т.8 (74). № 1. С.141 -148.
5. Британская полиция привлекла ИИ для помощи в раскрытии преступлений. Хабр. Сообщество IT-специалистов [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://habr.eom/ru/news/t/466471 (дата обращения 25.03.2023).
6. Искусственный интеллект: Новый способ ненадлежащего воздействия на судебные органы? [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.unode.org/dohadeelaration/ru/news/2019/06/artifieial-intelligenee_-a-new-trojan-horse-for-undue-influenee-on-judieiaries.html (дата обращения: 26.04.2023).
7. Карташов И.И., Карташов И.И. Искусственный интеллект: уголовно-правовой и процессуальные аспекты // Актуальные проблемы государства и права. 2021. Т. 5. № 17. С. 75-87.
8. В Казахстане презентован проект информационно-аналитической системы суда и прокуратуры [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.kt.kz/rus/seienee/v_kazahstane_prezentovan_proekt_informaeionnoanalitieheskoj_sistemi_suda_i_prokuraturi_1153633117.html (дата обращения: 26.04.2023)
9. Судьям Казахстана помогает искусственный интеллект [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://pravo.ru/news/245406/ (дата обращения: 26.04.2023)
10. Бержанова И. Реформа судебной системы: консерватизм или прогресс? [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.sud.gov.kz/rus/massmedia/reforma-sudebnoy-sistemy-konservatizm-ili-progress-iberzhanova-kazahstanskaya-pravda (дата обращения: 27.04.2023)
11. Мичурина О.В. Искусственный интеллект против внутреннего убеждения: взгляд в будущее уголовного судопроизводство // Вестник Московского университета МВД России. 2020. №3. С. 65-68.
12. Федорович В.Ю., Химичесва О.В., Андреев А.В. Внедрение технологий информатизации и искусственного интеллекта как перспективные направления развития современного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 2. С. 205-210.
13. Бедняков И.Л. Развейкина Н.А. Возможности применения искусственного интеллекта в судопроизводстве // Вестник СЮИ. 2019. № 4. С. 11-14.
14. Момотов В.В. Искусственный интеллект в судопроизводстве: состояние, перспективы использования //Вестник университета им. О.Е. Кутафина. 2021. №5. С.188-191
15. Перспективы использования искусственного интеллекта в судебной системе Российской Федерации: выступление председателя Совета судей РФ В.В. Момо-това на пленарном заседании 26 февраля 2020 г. в Катаре [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ssrf.ru/news/lienta-novostiei/36912 (дата обращения: 25.04.2023).
16. Карташов И.И., Карташов И.И. Искусственный интеллект: уголовно-правовой и процессуальные аспекты // Актуальные проблемы государства и права. 2021. Т. 5. № 17. С. 75-87.
17. Что за суперсервис «Правосудие онлайн»? [Электронный ресурс] //Режим доступа: ht[ps://aif.ru/soeiely/law/ehto_za_superservis_pr^osudie_onlayn (дата обращения: 26.04.2023)
18. В Белгородской области помогать мировым судьям будет искусственный интеллект https://bel.ru/news/2021-05-25/v-belgorodskoy-oblasti-pomogat-mirovym-sudyam-budet-iskusstvennyy-intellekt-302620 (дата обращения: 25.04.2023).
19. Качалов В.И., Марковичева Е.В. Возможности применения информационных технологий при принятии судом // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 477. С. 222-229.
20. Зуев С.В. Высокотехнологичный и (или) виртуальный уголовный процесс: понятие, стандарты, перспективы // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2023. Т. 23. № 1. С. 24-30.
21. Афанасьев А.Ю. Искусственный интеллект в уголовном процессе // Юридическая техника. 2021. № 15. С. 571 -574.
22. Лебедев М.Д., Саввоев С.А. Использование искусственного интеллекта в расследовании преступлений // Вопросы студенческой науки. 2020. №7(47). С. 73-77.
References:
1. On the development of artifieial intelligenee in the Russian Federation: Deeree of the President of the Russian Federation No. 490 dated 10.10.2019 (together with the "National Strategy for the Development of Artifieial Intelligenee for the period up to 2030") [Eleetronie resouree] // Aeeess from help.- legal system "ConsultantPlus" (date of applieation: 04/25/2023).
2. Kaehalova O.V. European standards for the use of information teehnologies in legal proeeedings in the eontext of modern ehallenges and threats // The Rule of Law: theory and praetiee. 2021. No. 1. pp. 101-115.
3. Judges of China were obliged to use artifieial intelligenee [Eleetronie resouree] //Aeeess mode: htlps://legal.report/sudej-v-kitae-obyazali-ispolzo^/at-iskusslvennyj-intellekt (aeeessed: 04/26/2023)
4. Yeremeev D.V. Prospeets for the use of artifieial intelligenee in eriminal proeeedings // Seientifie notes of the V.I. Vernadsky Crimean Federal University. Legal sei-enees. 2022. Vol.8 (74). No. 1. pp.141-148.
5. The British poliee have attraeted AI to help solve erimes. Habr. Community of IT speeialists [Eleetronie resouree] //Aeeess mode: https://habr.eom/ru/news/t/466471 (aeeessed 03/25/2023)
6. Artifieial intelligenee: A new way to improperly influenee the judieiary? [Eleetronie resouree] // Aeeess mode: https://www.unode.org/dohadeelaration/ru/news/2019/06/artifieial-intelligenee_-a-new-trojan-horse-for-undue-influenee-on-judieiaries.html (aeeessed: 04/26/2023).
7. Kartashov I.I., Kartashov I.I. Artifieial intelligenee: eriminal-legal and proeedural aspeets // Aetual problems of the state and law. 2021. Vol. 5. No. 17. pp. 75-87.
8. A projeet of an information and analytieal system of the eourt and proseeutor's offiee was presented in Kazakhstan [Eleetronie resouree] // Aeeess mode: https://www.kt.kz/rus/seienee/v_kazahstane_prezentovan_proekt_informaeionnoanalitieheskoj_sistemi_suda_i_prokuraturi_1153633117.html (aeeessed: 04/26/2023)
9. Artifieial intelligenee helps judges of Kazakhstan [Eleetronie resouree] // Aeeess mode: https://pravo.ru/news/245406 / (date of address: 04/26/2023)
10. Berzhanova I. Judieial system reform: Conservatism or progress? [Eleetronie resouree] // Aeeess mode: https://www.sud.gov.kz/rus/massmedia/reforma-sudebnoy-sistemy-konservatizm-ili-progress-iberzhanova-kazahstanskaya-pravda (aeeessed: 04/27/2023)
11. Miehurina O.V. Artifieial intelligenee against internal persuasion: a look into the future of eriminal proeeedings // Bulletin of the Moseow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. No. 3. pp. 65-68.
12. Fedorovieh V.Yu., Khimiehesva O.V., Andreev A.V. Introduetion of informatization and artifieial intelligenee teehnologies as promising areas of development of modern eriminal proeeedings // Bulletin of the Moseow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. No. 2. pp. 205-210.
13. Bednyakov I.L. Razveikina N.A. Possibilities of using artifieial intelligenee in legal proeeedings // Bulletin of the SIU. 2019. No. 4. pp. 11-14.
14. Momotov V.V. Artifieial intelligenee in legal proeeedings: state, prospeets of use // Bulletin of the O.E. Kutafin University. 2021. No. 5. pp. 188-191.
15. Prospeets for the use of artifieial intelligenee in the judieial system of the Russian Federation: speeeh by the Chairman of the Couneil of Judges of the Russian Federation V.V. Momotov at the plenary session on February 26, 2020 in Qatar [Eleetronie resouree] // Aeeess mode: http://www.ssrf.ru/news/lienta-novostiei/36912 (aeeessed: 04/25/2023).
16. Kartashov I.I., Kartashov I.I. Artifieial intelligenee: eriminal-legal and proeedural aspeets // Aetual problems of the state and law. 2021. Vol. 5. No. 17. pp. 75-87.
17. What is the superserviee "Justiee Online"? [Eleetronie resouree] // Aeeess mode: https://aif.ru/soeiety/law/ehto_za_superservis_pravosudie_onlayn (date of appeal: 04/26/2023).
18. Artifieial intelligenee will help magistrates in the Belgorod region https://bel.ru/news/2021 -05-25/v-belgorodskoy-oblasti-pomogat-mirovym-sudyam-budet-iskusstvennyy-intellekt-302620 (aeeessed: 04/25/2023).
19. Kaehalov V.I., Markovieheva E.V. Possibilities of using information teehnologies in eourt deeision-making //Bulletin of the Tomsk State University. 2022. No.477. pp.222-229
20. Zuev S.V. High-teeh and (or) virtual eriminal proeess: eoneept, standards, prospeets // Bulletin of SUSU. The series "Law". 2023. Vol. 23. No. 1. pp. 24-30.
21. Afanasyev A.Yu. Artifieial intelligenee in eriminal proeeedings // Legal teehnique. 2021. No. 15. pp. 571-574.
22. Lebedev M.D., SavvoevS.A. The use of artifieial intelligenee in the investigation of erimes // Questions of student seienee. 2020. No. 7 (47). pp. 73-77.
