CC BY
94
УДК 343.1 ББК 67.411
DOI 10.24412/2073-0454-2021-2-205-210 © В.Ю. Федорович, О.В. Химичева, А.В. Андреев, 2021
Научные специальности: 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность; 12.00.09 - уголовный процесс
ВНЕДРЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА КАК ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Василий Юрьевич Федорович, заместитель начальника Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя по научной работе, кандидат юридических наук, доцент
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, 12) E-mail: [email protected]
Ольга Викторовна Химичева, начальник кафедры уголовного процесса, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, 12) E-mail: [email protected]
Алексей Владимирович Андреев, старший преподаватель кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, 12) E-mail: [email protected]
Аннотация. В современном научном пространстве все активнее исследуются потенциальные сферы использования технологий информатизации и искусственного интеллекта. Создается нормативная правовая база использования этих технологий, в том числе и в сфере юриспруденции. Рассматривая возможные способы внедрения технологий информатизации и искусственного интеллекта в уголовное судопроизводство, авторы предлагают основываться на международных документах и использовать зарубежный опыт. В статье сделан вывод о необходимости ускоренной информатизации производства по уголовным делам и возможности использования в качестве вспомогательного средства при принятии процессуальных решений технологий искусственного интеллекта.
Ключевые слова: искусственный интеллект, информатизация, будущее уголовного судопроизводства, помощник следователя, процессуальные решения, внедрение искусственного интеллекта, направления развития уголовного судопроизводства.
Vasiliy Yu. Fedorovich, Deputy Chief of the Moscow University of the MIA of Russia named after V.Ya. Kikot' on scientific work, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: [email protected]
Olga V. Khimicheva, Head of the Department of criminal proceedings, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Worker of high school of the Russian Federation
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika
Volgina, d. 12)
E-mail: [email protected]
Alexey V. Andreev, Senior Lecturer of the Department of criminal proceedings, Candidate of Legal Sciences Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: [email protected]
INTRODUCTION OF INFORMATIZATION AND ARTIFICIAL INTELLIGENCE TECHNOLOGIES AS PROSPECTIVE DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF MODERN CRIMINAL PROCEEDINGS
Abstract. In the modern scientific space, potential areas of use of iformatization and artificial intelligence technologies are increasingly being explored. A regulatory legal framework is being created for the use of these technologies, including in the field of jurisprudence. Considering possible ways of introducing informatization and artificial intelligence technologies into criminal proceedings, the authors propose to be based on international documents and use foreign experience. The article concludes that there is a need for accelerated informatization of criminal proceedings and the possibility of using artificial intelligence technologies as an auxiliary tool in making procedural decisions.
Keywords: artificial intelligence, informatization, the future of criminal proceedings, assistant investigator, procedural decisions, introduction of artificial intelligence, directions of development of criminal proceedings.
Ска^оп-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Федорович В.Ю., Химичева О.В., Андреев А.В. Внедрение технологий информатизации и искусственного интеллекта как перспективные направления развития современного уголовного судопроизводства. Вестник Московского университета МВД России. 2021(2):205-10.
Двадцать первый век часто называют веком инфо
торых для граждан, общества и государства трудно недооценить, развиваются столь стремительно, что часто остаются вне сферы правового регулирования. Это порождает оживленные научные дискуссии, вектор которых трансформируется вслед за новыми 1Т-технологиями. Так, еще десять лет назад весьма востребованными были научные изыскания, связанные с систематизацией и анализом различных процессов (ученые пытались проанализировать различные явления и процессы и упорядочить их, описав определённой системой); пять лет назад актуальность приобрели идеи использования «блокчейн» технологий в различных областях жизни общества; а в настоящее время активно обсуждается информатизация общества внедрение искусственного интеллекта1.
Конечно, не осталось в стороне от процесса циф-ровизации и уголовное судопроизводство, в которое, несмотря даже на отсутствие должного правового регулирования, все активнее проникают 1Т-технологии. Очевидно, что эти технологии весьма разнородны, соответственно, дифференцируются и способы их использования при производстве по уголовным делам. В связи с этим возникает потребность четкого разграничения понятий «информатизация» и «искусственный интеллект».
Термин «информатизация» производен от понятия «информационные технологии», к которым Федеральный закон относит процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов [3]. Иными словами, под информатизацией следует понимать форму выражения указанных действий, неразрывно связанную с использованием информации и заменяющую процессы в
1 Так, анализ данных, хранящихся в научной электронной библиотеке «eLibrary» [5], показывает, что по проблемам «блокчейн» в 2016 году подготовлено 112 статей и других публикаций, а в 2018 году - уже 2563; вопросам искусственного интеллекта в 2016 году посвящено 1096 научных публикаций, из них 6 по проблемам уголовного судопроизводства, в 2020 году - 4509, из них 65 связаны с производством по уголовным делам.
тционных технологий. Новые технологии, пользу ко-
классическом виде. Так, под информатизацией следует понимать, например, электронный документооборот, различные электронные базы данных, предоставление государственных услуг и сведений в дистанционном формате; а в уголовном судопроизводстве, в частности, - предусмотренный ст. 474.1 УПК РФ порядок использования электронных документов (ходатайств, заявлений, жалоб, представлений).
Искусственный интеллект является более сложным и неоднозначным явлением.
Мощный импульс форсированному внедрению искусственного интеллекта во все сферы жизни общества придала утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490 Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года [4]. Этот документ обозначил цели развития искусственного интеллекта в Российской Федерации - не только обеспечение роста благосостояния и качества жизни ее населения, но также обеспечение национальной безопасности и правопорядка, достижение устойчивой конкурентоспособности российской экономики, в том числе лидирующих позиций в мире в области искусственного интеллекта. Значение данной стратегии сложно переоценить, поскольку именно в ней определены исходные понятия, сформулированы основные принципы и приоритетные направления развития и использования технологий искусственного интеллекта и др.
В развитие положений указанной Стратегии Федеральный закон от 24.04.2020 № 123-Ф3 [2] на законодательном уровне сформулировал понятие «искусственный интеллект» как комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека (п. 2 ч. 1 ст. 2). При этом в данном законе не просто продублированы положения Стратегии (п. «а» ст. 5), но и содержится бо-
лее развернутое толкование сущности искусственного интеллекта - комплекса технологических решений, который включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру (в том числе информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, иные технические средства обработки информации), программное обеспечение (в том числе, в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.04.2020 № 123-Ф3).
Как видим, некоторые шаги по устранению законодательного вакуума в вопросах использования искусственного интеллекта, который, по мнению ряда исследователей, явился следствием отсутствия единого правового подхода к установлению сущностных характеристик данного понятия [8, с. 197-206], уже предприняты. Основываясь на определении, содержащемся в указанных выше Стратегии и Федеральном законе №-123-ФЗ, к основным признакам искусственного интеллекта следует относить: а) технологическую (информационную) систему; б) обрабатывающую исходную информацию (сведения); в) принимающую решение, сопоставимое с результатами интеллектуальной деятельности человека. Другими словами, это некий комплекс технологий, который на основе первоначальных данных принимает решение.
Представляется, что, несмотря на всю прогрессивность технологий информатизации и искусственного интеллекта, не все они в полной мере применимы в юриспруденции, в том числе в области уголовного судопроизводства. И прежде всего, это касается технологий искусственного интеллекта в силу полного отсутствия их уголовно-процессуального регулирования.
Так, сторонники внедрения искусственного интеллекта в уголовное судопроизводство часто ссылаются на Европейскую этическую хартию по использованию искусственного интеллекта в судебных системах и их окружении, утвержденную 04.12.2018 Европейской комиссией по эффективности правосудия Совета Европы [1]. В этом первом в данной области международном документе сформулированы пять основных принципов, которыми может руководствоваться национальный законодатель при использовании технологий искусственного интеллекта в судопроизводстве:
1) уважения основных прав человека;
2) отсутствия дискриминации;
3) качества и безопасности обработки судебных решений;
4) прозрачности, беспристрастности и справедливости;
5) возможности для властей или независимых экспертов проводить внешние проверки («под контролем пользователя»).
Ученый-процессуалист Н.Н. Апостолова, рас-
сматривая проблемы применения искусственного интеллекта, приходит к выводу, что указанные выше принципы должны лечь в основу российского законодательства с учетом национальных особенностей, что в свою очередь приведет эффективности, оперативности и объективности уголовного судопроизводства, отвечающим потребностям жизни современного общества [6, с. 139].
Надо отметить, что отечественный законодатель гораздо более тщательно подошел к разработке принципов развития и использования в нашей стране технологий искусственного интеллекта. Так, согласно п. 19 Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года к числу таких основных положений отнесены:
а) защита прав и свобод человека: обеспечение защиты гарантированных российским и международным законодательством прав и свобод человека, в том числе права на труд, и предоставление гражданам возможности получать знания и приобретать навыки для успешной адаптации к условиям цифровой экономики;
б) безопасность: недопустимость использования искусственного интеллекта в целях умышленного причинения вреда гражданам и юридическим лицам, а также предупреждение и минимизация рисков возникновения негативных последствий использования технологий искусственного интеллекта;
в) прозрачность: объяснимость работы искусственного интеллекта и процесса достижения им результатов, недискриминационный доступ пользователей продуктов, которые созданы с использованием технологий искусственного интеллекта, к информации о применяемых в этих продуктах алгоритмах работы искусственного интеллекта;
г) технологический суверенитет: обеспечение необходимого уровня самостоятельности Российской Федерации в области искусственного интеллекта, в том числе посредством преимущественного использования отечественных технологий искусственного интеллекта и технологических решений, разработанных на основе искусственного интеллекта;
д) целостность инновационного цикла: обеспечение тесного взаимодействия научных исследований и разработок в области искусственного интеллекта с реальным сектором экономики;
е) разумная бережливость: осуществление и адаптация в приоритетном порядке существующих мер, направленных на реализацию государственной политики в научно-технической и других областях;
ж) поддержка конкуренции: развитие рыночных отношений и недопустимость действий, направленных на ограничение конкуренции между российскими организациями, осуществляющими деятельность в области искусственного интеллекта.
Представляется, эти принципы использования
технологий искусственного интеллекта нуждаются в адаптации применительно к конкретным сферам общественной жизни. В частности, указанные технологии в уголовном судопроизводстве вряд ли в полной мере могут отвечать требованию «прозрачности» в силу необходимости соблюдения тайны предварительного расследования. Кроме того, если алгоритмы искусственного интеллекта будут транспарентными, то и преступники, готовясь к совершению преступления, смогут так его спланировать, чтобы не позволить компьютерной программе принять решение, осуждающее их.
Безусловными плюсами искусственного интеллекта принято считать объективность и быстроту принимаемого решения. А так ли это на самом деле?
Рассуждая о проблеме объективности принимаемого решения искусственным интеллектом, профессор О.В. Мичурина приходит к выводу: «можно сколь угодно «изобретая велосипед» придумывать новые способы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, но основным останется внутреннее убеждение лица, осуществляющего производство по уголовному делу». Свою точку зрения она обосновывает тем, что едва ли когда-либо будет создан идеальный алгоритм, на который не сможет повлиять программист, создавший его, и лица имеющий доступ к алгоритму [7, с.66-67]. Хотя, напомним, что принятие искусственным интеллектом решений «под контролем пользователя» прямо предусмотрено как один из принципов использования этих технологий упомянутой выше Европейской этической Хартией по использованию искусственного интеллекта в судебных системах и их окружении.
Проблемы применения искусственного интеллекта становятся очевидными на конкретных примерах. Так, еще в 2013 году в США была разработана система рейтинговой оценки подозреваемых в целях применения к ним надлежащей меры процессуального принуждения. Основная задача технологии искусственного интеллекта в данном случае состояла в устранении расовых и других предубеждений судей. В итоге: за первый год данная программа приняла решение об избрании в отношении 30% подозреваемых меры пресечения в виде домашнего ареста; последующие версии программы увеличили данный процент до 85 [11]. Вряд ли данный факт свидетельствует об объективности принятых решений.
Искусственный интеллект, обрабатывая несколько тысяч вариантов решения в секунду, принимает решение быстрее, чем человек. Это очевидно проявляется в математических, логических и других задачах (так, каждый постоянно пользуется этим преимуществом в обычной жизни, например, выбирая маршрут движения на автомобиле). Но быстрота при принятии решения по уголовному делу не всегда оправдана, важнее
говорить о его законности и обоснованности. А для обеспечения законности и обоснованности процессуального решения необходимо корректное внесение в компьютерную программу первоначальных данных, с которым будет работать искусственный интеллект. Другими словами, лицо, ведущее расследование уголовного дела или судебное разбирательство, должно изучить собранные материалы, их проанализировать, обработать в тот вид, который будет понятен для искусственного интеллекта, и загрузить в программу. В большинстве случаев, как мы полагаем, обработка таких данных займет больше времени, чем принятие процессуального решения самим дознавателем, следователем или судьей.
Если обратиться к опыту других стран, то одним из признанных лидеров в такого рода разработках принято считать США. Так, основные направления применения искусственного интеллекта в структуре Федерального бюро расследований и полиции США в сфере борьбы с преступностью нашли отражение в концепции «N4G», которая закрепляет:
1) создание и использование единой программно-аналитической среды с единой обработкой данных;
2) создание рекуррентной базы данных, суть которой заключается в том, что компьютер будет создавать профиль лица, за ним наблюдать, а в случаях выявления правонарушения сообщать об этом оператору;
3) создание частно-государственной платформы по обнаружению мошенничеств и взломов платежных систем;
4) создание безбумажного офиса сотрудника;
5) экономия бюджетных средств;
6) создание единой базы данных, направленной на распознавание подчерка хакеров [10, с. 20-23].
Как видим, искусственный интеллект рассматривается лишь как вспомогательный инструмент в работе правоприменителя и отнюдь не принимает за него решения.
Технологии искусственного интеллекта применяются в уголовном судопроизводстве и других стран, например, государств Азиатско-Тихоокеанского региона (КНР, Южной Кореи, Япония и др.).
Так, как вспомогательное и весьма эффективное средство помощи судам в крупных регионах КНР (Пекин, провинция Шанхай, провинция Хайнань) функционируют системы искусственного интеллекта. Например, с 2017 года действует Шанхайская интеллектуальная система обработки уголовных дел («Система 206»). В «Систему 206» в автоматически создаваемую электронную папку интегрируются все документы (следственные и прокурорско-надзорные, а также протоколы следственных действий) по конкретному уголовному делу, начиная с заявления (сообщения, жалобы) о преступлении. Система обладает способностью анализировать показания участников
уголовного процесса, данные в ходе предварительного расследования, и в случае их несовпадения по существенным моментам выводит на экран соответствующее сообщение шрифтом красного цвета. По завершении судебного следствия система проводит оценку доказательств и выдаёт «мнение» о доказанности вины подсудимого, необходимой уголовно-правовой квалификации преступления и о возможном виде и размере наказания, учитывая имеющиеся данные о подсудимом и иные значимые факторы [9].
В Японии технологии искусственного интеллекта используются, в частности, при анализе большого объёма процессуальных документов судебной практики применительно к конкретным криминалистическим ситуациям с целью выработки рекомендации суду о правильной уголовно-правовой квалификации преступления [9].
В России также активно внедряют технологии искусственного интеллекта в сферу уголовного судопроизводства. Например, на Чемпионате мира по футболу 2018 года уже применялись технологии программно-аналитической среды с единой обработкой данных, которые позволили выявить преступников, скрывавшихся от следствия и суда [12]; крупными операторами связи и банковскими учреждениями создается «антифрод-платформа» по борьбе с мошенниками [13].
Приведенные примеры указывают на то, что в уголовном судопроизводстве и России, и других государств технологии искусственного интеллекта выступают исключительно вспомогательным инструментом и ни в коем случае не превращаются в «компьютерного следователя или судью», не означают принятия компьютерной программой какого-либо решения по существу уголовного дела.
Не случайно Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что развитие искусственного интеллекта влечет за собой определенные риски, которые должны быть купированы; а искусственный интеллект должен стать «помощником» человека [14]. При производстве по уголовному делу такого «электронного помощника» можно обязать направлять различные запросы; собирать информацию и сообщать следователю о месте ее нахождения; выявлять место нахождения подозреваемого и обвиняемого, скрывшегося от следствия или суда, и выполнять другие действия).
Таким образом, не вызывает сомнений необходимость ускоренного внедрения в уголовное судопроизводство именно технологии информатизации: различных способов электронного документооборота, в том числе замены бумажного документооборота на электронную форму (подача жалоб, заявлений и др.); возможности производства следственных действий в дистанционном формате и других. Что же касается использования технологий искусственного интеллекта при производстве по уголовному делу, то компьютер-
ную программу можно и должно рассматривать лишь как помощника должностного лица (дознавателя, следователя, судьи), принимающего решение по уголовному делу.
Вместе с тем в современном уголовном судопроизводстве вопросы информатизации, и тем более искусственного интеллекта, необходимой правовой регламентации до сих пор не получили, в связи с чем разработка теоретических основ использования этих технологий представляется как никогда актуальной.
Литература
1. European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and their environment (Strasbourg, 3-4 December 2018) // https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication-4-december-2018/16808f699c.
2. Федеральный закон от 24.04.2020 № 123-Ф3 «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных»» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_351127.
3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW 61798.
4. Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации,
2019. № 41. Ст. 5700.
5. Научная электронная библиотека «eLibrary» // https://www.elibrary.ru
6. Апостолова Н.Н. Искусственный интеллект в судопроизводстве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. № 3. С. 135-141.
7. Мичурина О.В. Искусственный интеллект против внутреннего убеждения: взгляд в будущее уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России.
2020. № 3. С. 65-68.
8. Шестак В.А., Волеводз А.Г. Современные потребности правового обеспечения искусствен-
ного интеллекта: взгляд из России // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13. № 2.
9. Сумин А.А., Химичева О.В. Искусственный интеллект в уголовном процессе государств азиатско-тихоокеанского региона: общий обзор // Международное уголовное право и международная юстиция. 2020. № 2. C. 18-21.
10. Овчинский В.С., Жданов Ю.Н. Полиция будущего. М., 2018. 166 с.
11. На помощь судьям призвали искусственный интеллект // «Коммерсантъ» от 23.09.2020 / https://www.kommersant.ru/doc/4502458.
12. Система распознавания лиц помогла поймать шестерых преступников во время ЧМ-2018 // «MKRU» от 28.06.2018 / https://www.mk.ru/ moscow/2018/06/28/sistema-raspoznavaniya-lic-pomogla-poymat-shesterykh-prestupnikov-vo-vremya-chm2018.html.
13. Банки и операторы связи запустят платформу для борьбы с телефонными мошенниками // «Ведомости» от 08.12.2020 / https://www. vedomosti.ru/finance/news/2020/12/08/849993-servis-dlya-borbi-s-telefonnimi-moshennikami.
14. Путин назвал искусственный интеллект основой для нового рывка в развитии человечества // «ТАСС» от 04.12.2020 / https://tass.ru/ ekonomika/10172451.
References
1. European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and their environment (Strasbourg, 3-4 December 2018) // https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication-4-december-2018/16808f699c.
2. Federal law No. 123-FZ of 24.04.2020 "On conducting an experiment to establish special regulation in order to create the necessary conditions for the development and implementation of artificial intelligence technologies in the subject of the Russian Federation - the Federal city of Moscow and making amendments to articles 6 and 10 of the Federal law "On personal data" // Reference legal system "ConsultantPlus" / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_351127.
3. Federal law No. 149-FZ of 27.07.2006 "On information, information technologies and information protection" // Reference legal system
"ConsultantPlus" / http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_61798
4. National strategy for the development of artificial intelligence for the period up to 2030. Approved Decree of the President of the Russian Federation of 10.10.2019 No. 490 "On the development of artificial intelligence in the Russian Federation" // Collection of legislation of the Russian Federation, 2019. No. 41. St. 5700.
5. Scientific electronic library "eLibrary" // https:// www.elibrary.ru
6. Apostolova N.N. Artificial intelligence in legal proceedings // North Caucasian legal Bulletin. 2019. No. 3. Pp. 135-141.
7. Michurina O.V. Artificial intelligence against internal persuasion: a look into the future of criminal proceedings // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2020. No. 3. Pp. 65-68.
8. Shestak V.A., Volevodz A.G. Modern needs of legal support of artificial intelligence: a view from Russia // all-Russian criminological journal. 2019. Vol. 13. No. 2.
9. Sumin A.A., Khimicheva O.V. Artificial intelligence in the criminal process of the States of the Asia-Pacific region: a general overview // International criminal law and international justice. 2020. No. 2. C. 18-21.
10. Ovchinsky V.S., Zhdanov Yu.N. Police of the future. M., 2018. 166 p.
11. Artificial intelligence was called to help the judges // Kommersant from 23.09.2020 / https://www. kommersant.ru/doc/4502458.
12. Facial recognition system helped to catch six criminals during the 2018 world Cup // "MKRU" from 28.06.2018 / https://www.mk.ru/ moscow/2018/06/28/sistema-raspoznavaniya-lic-pomogla-poymat-shesterykh-prestupnikov-vo-vremya-chm2018.html.
13. Banks and Telecom operators will launch a platform to combat telephone fraudsters // Vedomosti from 08.12.2020 / https://www.vedomosti.ru/finance/ news/2020/12/08/849993-servis-dlya-borbi-s-telefonnimi-moshennikami.
14. Putin called artificial intelligence the basis for a new breakthrough in the development of mankind // "TASS" from 04.12.2020 / https://tass.ru/ ekonomika/10172451.
