CC BY
52
Н.А. ВЕРШИНИНА ( Санкт-Петербург)
ПРИМЕНЕНИЕ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО СТАТУСА УЧЕНОГО-ПЕДАГОГА
Основным продуктом научной деятельности является научная информация. По мнению известного науковеда А.С. Кармина, «когда наука находит соответствующие математические средства для выражения своего содержания, это поднимает ее на качественно новую, более высокую ступень» [1: 405]. Роль математических методов заключается в обеспечении более глубокой и детальной разработки научной проблематики определенной научной области, а также в обнаружении скрытой структурной общности различных областей явлений и проблем.
Феноменом, связывающим все работы в единый комплекс, является цитирование. Поэтому наукометрические методы, как правило, применяются на основе использования указателей библиографических ссылок. В отечественной науковед-ческой литературе имеется ряд исследований, посвященных анализу данной проблемы. Это работы Г.М. Доброва, А.С. Кармина, В.И. Карпова, А.А. Коренного, И.В. Маршаковой, В.В. Налимова и З.М. Мульченко, А.П. Огурцова и др. Наибольшее распространение в настоящее время получают информационные модели науки, созданные на основе использования положений теории графов или построения матриц (А.А. Коренной, И.В. Мар-шакова и др.).
Основная задача данной публикации -показать возможности статистических методов в исследовании проблем педагогики, одной из которых является установление приоритета ученых в разработке основных проблем отрасли педагогических знаний. Материалом для анализа стала методика обучения детей изобразительной деятельности.
Решая задачу изучения становления и развития методики обучения дошкольников изобразительной деятельности, мы решили апробировать наукометрические методы, которые на сегодняшний момент достаточно редко применяются в анализе педагогических наук. Для этого учитывали выделенные науковедами условия их применения: временным отрезком, став-
шим для нас периодом изучения, является ХХ в. с момента появления в России первых публикаций по вопросам изобразительной деятельности детей дошкольного возраста. Для анализа была взята генеральная совокупность публикаций и авторефератов диссертаций по проблемам изобразительной деятельности детей дошкольного возраста, защищенных в России. Первой исследовательской задачей, которую пришлось решить, стало определение этой совокупности публикаций. Нам удалось выявить публикационный архив, включающий около 3000 материалов (статьи, обзоры, учебники, монографии), а также авторефераты кандидатских и докторских диссертаций (185 источников).
Статистические методы подсчета продуктивности научных работников подробно описаны во многих работах. Согласно известному закону Лотка, численность авторов, опубликовавших за некоторый период своей деятельности известное количество работ, обратно пропорциональна квадрату этого количества работ. Из этой формулы вытекает вывод, что чем большее число работ опубликовал данный автор, тем большую информационную ценность они представляют в научном отношении. Этот, на первый взгляд, парадоксальный вывод подтвержден исследованиями В. Денниса. Известный науковед В.В. Косолапов, разделяя данную точку зрения, замечает: «... между продуктивностью ученых и их известностью существует хорошо прослеживаемая связь: чем более статистически продуктивен автор, тем большая его известность и признание. Конечно, только количеством работ не измеряется авторитет ученого, но в данном случае важно оценить не эффективность его исследования, а производительность исследователя в некотором временном интервале» [2: 283]. Попробуем с этих позиций проанализировать публикационный архив методики.
Для получения объективной картины мы использовали комплексную методику анализа. В нее вошли следующие показатели:
1. Подсчет общего количества публикаций автора. Полагаем, что большое количество изданных работ может служить гарантией того, что напечатанные результаты станут известными большему числу исследователей изобразительной деятельности детей.
2. Подсчет среднего количества публикаций автора в год. Этот показатель продемонстрирует продуктивность в работе конкретного исследователя на протяжении времени его занятий проблемами изобразительной деятельности дошкольников.
3. Подсчет общего количества страниц в публикациях, что явится еще одним показателем продуктивности работы исследователей.
4. Полагаем, что данные показатели весьма условны и дают лишь косвенную информацию, т. к. в них учитывается только количество публикаций. Качество выпускаемой продукции (монография ли, учебник, тезисы) не учитывается. Поэтому мы посчитали возможным ввести еще один показатель - анализ видов печатной продукции.
5. Предыдущий анализ показал, что большинство публикаций как теоретической, так и практической направленности по проблемам изобразительной деятельно-
Рейтинг р
сти детей печатается на страницах журнала «Дошкольное воспитание». Поэтому в ходе анализа мы учли и то, сколько публикаций авторы размещали именно на страницах этого журнала.
В табл. 1 представлен рейтинг обнаруженных нами работ (включены лишь те авторы, общее количество работ которых 20 и более). Нам показалось интересным сравнить самых «статистически продуктивных» ученых - Т.С.Комарову, Н.П.Саку-лину и А.В. Антонову.
Самой большой продуктивностью отличается Т.С.Комарова (98 публикаций). Первая ее работа была напечатана в журнале «Дошкольное воспитание» в 1960 г., а последние публикации в ХХ в. датируются 2000 г. (т. е. работы по обучению детей изобразительной деятельности печатались в течение 40 лет). Среднее количество публикаций данного автора в год также весьма показательно - 2,5 работы (это второй показатель в приведенном
Таблица 1
от ученых
№ Исследователь Количество опубликованных работ Даты первой и последней публикации в ХХ в. Среднее количество публикаций в год
1. Комарова Т.С. 98 1960 - 2000 2,5
2. Сакулина Н.П. 54 1925 - 1981 0,9
3. Казакова Р.Г. 34 1967 - 2000 1
4. Богатеева З.А. 31 1969 - 1997 1,2
5. Волкова А.А. 29 1936 - 1953 1,7
6. Казакова Т.Г. 28 1965 - 1995 0,9
7. Халезова Н.Б. 28 1966 - 1987 1,3
8. Пантелеева Л.В. 26 1966 - 2000 0,8
9. Езикеева В.А. 26 1965 - 1982 1,5
10. Доронова Т.Н. 24 1975 - 2000 0,9
11. Антонова А.В. 23 1994 - 2000 3,8
12. Александрова Н.С. 22 1991 - 2000 2,4
13. Парамонова Л.А. 22 1970 - 2000 0,7
14. Максимов Ю.В. 23 1966 - 1976 2,3
15. Флерина Е.А. 20 1923 - 1956 0,6
16. Курочкина Н.А. 20 1967 - 2000 0,6
17. Вершинина Н.А. 20 1984 - 2000 1,3
списке исследователей). Общее количество страниц в год - около 53, что является вторым высоким показателем среди всех исследователей изобразительной деятельности дошкольников. В послужном списке этого ученого (доктора педагогических наук, профессора, заслуженного деятеля науки) несколько монографий, учебников и учебных пособий, серьезных научных статей, а кроме этого - публикации ярко выраженной практической направленности: пособия для воспитателей и детей. В ряде публикаций Т.С. Комарова являлась не только автором конкретных работ, но и ответственным редактором. Многие ее книги неоднократно переиздавались. Более половины публикаций (52%) - на страницах журнала «Дошкольное воспитание». Можно полагать, что работы Т.С. Комаровой окажутся знакомы большому количеству исследователей проблем изобразительной деятельности детей.
Вторую строку по количеству публикаций со значительным отрывом занимает известный исследователь проблем изобразительной деятельности детей - доктор педагогических наук, профессор Н.П. Са-кулина, которая начала публиковать свои работы в 1925 г., а последние ее статьи вышли уже после смерти автора в 1976 г. Среднее количество публикаций составляет 0,9 работы, а общее количество страниц в год - более 20. Н.П. Сакулина -автор монографии, под ее редакцией вышло несколько учебников и учебных пособий, а также сборников научных статей; ряд ее работ вошел в хрестоматию по истории эстетического воспитания в советской школе. Треть работ (32%) опубликована в «Дошкольном воспитании».
За 6 лет (с первой публикации в 1994 г. до 2000 г.) А.В. Антонова опубликовала 23 работы, следовательно, среднее количество публикаций в год составило 3,8 (самый высокий показатель). Общее количество страниц в год - более 69, что тоже является самым высоким показателем. В списке изданий - монография, статьи, но большинство публикаций (12) -тезисы. В «Дошкольном воспитании» представлено только 4 публикации.
Таким образом, использование комплексной методики для выявления статистически продуктивного автора позволяет на первое место по праву поставить Т.С. Комарову. Полагаем, что именно она в тече-
ние ХХ в. оказывала наибольшее информационное влияние на научное сообщество.
Для анализа связей диссертационных исследований по методике обучения дошкольников изобразительной деятельности, а их, напомним, 185 использовался матричный метод, имеющий значительные преимущества, т. к. в случаях большого количества документов визуальный анализ сети затруднен. Был составлен набор матриц, узлами которых становятся публикации. Для анализа представленных в матрице данных применялись разнообразные методы математической статистики, что позволило вычислять разнообразные индексы научных ссылок (Р.Ф. Васильев). Силу связей между публикациями можно посчитать по следующей формуле: % у = С у / ус | С , где С | - число ссылок на i статью;
С у - число ссылок на j статью;
С у - число общих ссылок.
Критерий цитируемости и коэффициент информационного влияния позволяют выявить статус данного документа в общей информационной сети. Для его подсчета используется формула С = Е d вх / Е d вых, где d вх - ссылки входящие, характеризуют все последующие документы;
d вых - ссылки выходящие, характеризуют все предыдущие документы.
Усредненный вес вершины подсчитывается по формуле
С = (С вх + С вых) / 2.
Такой подсчет, несмотря на некоторую условность, позволяет получить представление о фактическом влиянии данной научной работы. Ученые, применяющие в своих исследованиях показатели, полученные с помощью представленных выше формул (Г.М. Добров, А.А. Коренной, И.В. Маршакова), подчеркивают, что сами по себе эти данные не измеряют качество публикации. Поэтому их следует рассматривать только как индикаторы, показывающие, что данная работа с высокой степенью вероятности может оказаться весьма значимой ввиду своего информационного влияния на другие работы. «Количественные данные о частоте цитирования отражают воздействие результата исследования на научное сообщество, его полезность для других ученых» [3:6]. Представляем результаты, полученные с помощью данного метода.
Таблица 2
Характер информационных связей между диссертационными исследованиями проблем изобразительной деятельности дошкольников
№ n/n Исследователь Год зашиты диссертации Количество ссылок на работы данного исследователя Количество ссылок в автореферате диссертации данного исследователя Критерии цитируемости и коэффициент информационного влияния Усредненный вес вершины Количество опубликованных данным исследователем работ
кандидатских докторских
1 Сакулина Н.П. 1945 1965 104 4 26 54 54
2 Флерина Е.А. 1947 95 1 95 48 20
3 Комарова Т.С 1965 1979 75 15 5 44,5 98
4 Казакова Т.Г. 1966 59 5 11,8 32 34
5 Мухина В.С. 1965 1972 36 2 18 19 7
6 Халезова Н.Б. 1968 30 3 9,6 16 28
7 Чумичева Р.М. 1985 1995 23 26 0,8 24,5 18
8 Ковальская Е.Г. 1959 21 0 10,5 12
9 Компанцева Л.В. 1969 19 8 2,4 13,5 17
10 Пантелеева Л.В. 1969 20 5 3,8 12,5 26
11 Васильева Е. И. 1956 19 0 9,5 10
12 Мелик-Пашаев 1976 19 0 9,5 7
Обращает на себя внимание следующий факт: в списке наиболее часто цитируемых работ представлены 5 из 7 защищенных в ХХ в. докторских диссертаций, причем 3 из них занимают верхние строки в рейтинге, 2 другие также находятся в верхней части таблицы. Это свидетельствует о том, что работы данных исследователей хорошо знакомы ученым, занимающимся проблемами изобразительной деятельности детей дошкольного возраста. В рейтинг не вошли докторские исследования Н.С. Александровой «Русские народные игрушки как этнопедагогиче-ский феномен»; эта работа не получила ни одной ссылки. Полагаем, что одной из причин «неосведомленности» научного сообщества о результатах Н.С. Александровой может быть тема работы - более педагогическая, нежели методическая, с одной стороны, а с другой - достаточно узконаправленная для того, чтобы заинтересовать широкий круг исследователей различных проблем изобразительной деятельности детей. Другой причиной может являться и то обстоятельство, что защита данной докторской диссертации состоялась в самом конце ХХ в., ссылки на данную работу следует ожидать в более поздних диссертационных исследованиях.
Докторская диссертация З.В. Денисовой «Отражение физиологических зако-
номерностей высшей нервной деятельности в рисунке ребенка» получила всего две ссылки, хотя была защищена еще в 1965г. Это единственная работа, рассматривающая физиологические основы изобразительной деятельности детей. Однако полученные в ходе данного исследования результаты до сих пор не востребованы научным сообществом.
Использование анализа ссылок в диссертациях позволяет установить приоритет в изучении и выявить ученого-«лиде-ра», оказавшего наибольшее влияние на решение проблем изобразительной деятельности детей. Самым высоким коэффициентом информационного влияния в методике обучения дошкольников изобразительной деятельности обладают Е.А. Флерина,
Н.П. Сакулина, В.С. Мухина и Т.Г. Казакова. Наибольший удельный вес в данной матрице принадлежит работам Н.П. Саку-линой, Е.А. Флериной, Т.С. Комаровой, Т.Г. Казаковой и Р.М. Чумичевой. Именно эти исследователи являются выразителями главных идей методики обучения дошкольников изобразительной деятельности, носителями наиболее крупных и оригинальных достижений в этой области. С некоторым отрывом в этих показателях можно назвать также работы Н.Б. Халезовой.
Применение методов математической статистики позволило подсчитать силу свя-
Сакулина Н.П. Флерина Е.А. Комарова Т.С. Казакова Т.Г. Халезова Н.Б. Мухина В. С.
Сакулина Н.П. - 0,82 0,87 0,61 0,35 0,41
Флерина Е.А. - - 0,67 0,59 0,32 0,40
Комарова Т.С. - - - 0,61 0,27 0,47
Казакова Т. Г. - - - - 0,32 0,48
Халезова Н.Б. - - - - - 0,20
Мухина В. С. - - - - - -
зей между публикациями ключевых для методики исследователей. Полученные результаты представлены в таблице и схеме.
Как видно из схемы, все работы тесно связаны друг с другом. Наиболее сильной является связь между публикациями
Н.П. Сакулиной и Т.С. Комаровой (коэффициент = 0,87), а также Е.А. Флери-ной и Н.П. Сакулиной (коэффициент =
0,82). Это доказывает, что данные ученые в глазах научного сообщества исследователей вопросов изобразительной деятельности дошкольников обладают «родством» в решении ключевых вопросов методики.
Отметим также, что все произведенные математические расчеты убеждают в том, что между количеством ссылок на работы автора, т. е. его информационным влиянием, и количеством опубликованных им работ существует незначительная связь (коэффициент корреляции - 0,63). Для примера: по количеству публикаций
Е.А. Флерина с 20 опубликованными работами занимает лишь 14-е место в общем рейтинге, однако у нее самый высокий критерий цитируемости.
Таким образом, информационный статус ученого можно определить по совокупности следующих показателей: общее количество опубликованных работ; среднее количество публикаций в год; количество публикаций, размещенных в самых популярных изданиях; коэффициент информационного влияния и критерий ци-тируемости.
Проведенное исследование доказало, что наукометрические методы, обладая объективностью и точностью, являются
весьма плодотворными в изучении взаимосвязей научных групп и отдельных ученых. Использование методов математической статистики позволило:
1. Рассчитать информационный «вес» отдельных авторов публикаций.
2. Показать процедуру выделения уче-ного-«лидера», оказавшего определенное влияние на решение проблемы.
3. Дать качественный анализ полученных результатов.
Особо подчеркнем, что основой любой научной отрасли являются факты, добываемые в опыте. Математические методы не в состоянии выполнять эту задачу. Значимость их проявляется в полную силу не столько на эмпирическом, сколько на теоретическом уровне науки. Только в сочетании с другими моделями изучения развития науки (в частности, гносеологической и логической) информационная может служить плодотворным методом изучения становления и развития научного статуса педагогических дисциплин.
Литература
1. Кармин, А.С. О применении математических методов в современном науковедении / А.С. Кармин // Очерки истории и теории развития науки. М.: Наука, 1969. С. 405-421.
2. Косолапов, В.В. Информационно-логический анализ научного исследования / В.В. Косолапов. Киев: Упр. НИИ НТИ, 1968. 351 с.
3. Маршакова, И.В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки / И.В. Маршакова. М.: Наука, 1988. 288 с.
