Применение специальных знаний в отношении потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.14

Р. А. ИСМАГИЛОВ, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (Уфа)

R. A. ISMAGILOV, senior lecturer of chair of criminal procedure of Ufa Law Institute of the Interior Ministry of Russia, candidate of law (Ufa)

ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ОТНОШЕНИИ ПОТЕРПЕВШЕГО НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

USE OF SPECIAL KNOWLEDGE CONCERNING THE VICTIM AT THE STAGE INITIATIONS OF LEGAL PROCEEDINGS

Аннотация. Проблема использования специальных познаний при расследовании уголовных дел постоянно привлекала к себе внимание ученых и практиков. Действующее процессуальное законодательство и нормативная база, регламентирующая судебно-экспертную деятельность, нуждается в дополнительных научных исследованиях. Сказанное предопределило необходимость правового анализа на современном этапе развития законодательства, выявления актуальных вопросов, возникающих на этапе принятия решения о возбуждении уголовного дела, при применении специальных знаний в отношении потерпевшего.

Ключевые слова: уголовный процесс, потерпевший, специальные знания, судебная экспертиза, возбуждение уголовного дела.

Annotation. The problem of use of special knowledge at investigation of criminal cases constantly drew to itself attention of scientists and practicians. The existing procedural legislation and the regulatory base regulating judicial and expert activity needs additional scientific research. Told predetermined need of the legal analysis at the present stage of development of the legislation, identification of topical issues of the special knowledge arising at a stage of making decision on initiation of legal proceedings at application concerning the victim.

Keywords: The criminal procedure which was injured special knowledge, judicial examination, initiation of legal proceedings.

Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве привлекало внимание ученых на протяжении всего существования данного института. Не снижается актуальность данного вопроса и на сегодняшний день, поскольку процессуальное законодательство имеет тенденцию к постоянному совершенствованию и законодатель систематически вносит свои коррективы в процесс привлечения и

участия сведущих лиц. В научной литературе должное внимание вопросам использования специальных знаний уделяли такие ученые, как: Ф. Г. Ами-нев, Р. С. Белкин, Л. В. Виницкий, А. Ф. Волынский, С. М. Даровских, О. А. Зайцев, Ю. Г. Корухов, А. В. Кудрявцева, П. А. Лупинская, Н. П. Майлис, М. С. Строгович, О. В. Хитрова, С. А. Шейфер и другие.

<ч а а и и

«

а о

0 «

¥ а -с а

1

о

0 «

1 £

а «

и «5

Безусловно, требует признания предшествующий неоспоримый вклад в развитие теоретических и правовых основ института использования специальных знаний в уголовном процессе, но, к сожалению, в настоящее время, проблема не исчерпала себя, поскольку по сей день остаются дискуссионными вопросы привлечения и участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве, особенно вопрос о применении специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела [1, с. 114].

Стадия возбуждения уголовного дела является первой из девяти самостоятельных стадий уголовного процесса. От законности, оперативности, всесторонности и обоснованности принимаемых на данной стадии решений всех звеньев правоохранительной системы зависит быстрота проводимого расследования и успешность достижения назначения уголовного судопроизводства. Ключевым элементом является обеспечение прав и законных интересов граждан и организаций, вовле-^о ченных в уголовный процесс. 2 Законодатель неоднократно

а корректировал институт возбуждения ^ уголовного дела уже после принятия УПК РФ 2001 года, что вызывает не-¡^ поддельный интерес как у правопри-^ менителей, так и у научного мира к во-| просам, возникающим на данной ста-Ц дии.

| Период сбора первоначального

« материала играет в большинстве своих © случаев решающую роль как для вла-§ стных субъектов, заинтересованных в | изобличении виновного лица, сборе доказательственной базы, восстановле-Ш нии в правах и законных интересах ли-| ца, пострадавшего от совершенного § преступления, так и самих пострадав-■¡г ших. Промедление в сборе доказательств на данном этапе может привес-^ ти к невосстановимой потере следов Л преступления, невосполнимой утрате § доказательств, на которые может со-

слаться не только сторона обвинения, но и защиты.

Сложность данного этапа выражена в отсутствии процессуального положения заинтересованных участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, подозреваемого), а значит, у них нет прав, обязанностей и ответственности, присущих данным участникам.

В ходе сбора первоначального материала лицам, ведущим расследование, приходится иметь дело с заявителями, пострадавшими, а если в деле есть «лицо», то с задержанными по подозрению в совершении преступления или «заподозренными». Указанное обстоятельство вызывает затруднения у правоприменителей в процессе производства допустимых до возбуждения уголовного дела следственных действий, к примеру - назначения и производства судебной экспертизы [2, с. 43].

Неоднократно закон менял момент назначения и производства судебной экспертизы в уголовном процессе. Так, принятый Уголовно-

процессуальный кодекс РФ в своей первой редакции позволял лицу, проводящему расследование, назначать производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Далее в более поздней редакции были внесены существенные изменения, согласно которым назначение судебных экспертиз допускалось с момента возбуждения уголовного дела (2007 г.) [3]. В настоящее время данное положение снова подверглось изменениям, внесенным в 2013 г. [4], которые вернули не только возможность назначения судебных экспертиз, но и их производство до возбуждения уголовного дела (ст. 144 УПК РФ).

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 195 УПК РФ потерпевший знакомится с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта. Законодатель предусмот-

рел данное право с той целью, чтобы заинтересованный потерпевший своевременно мог ознакомиться с видом судебной экспертизы; экспертным учреждением в котором она будет проводиться; с судебным экспертом, которому будет поручена экспертиза; с датой и временем проведения экспертного исследования; с вопросами, поставленными в постановлении о назначении судебной экспертизы; лицом, проводящим расследование. Это дает возможность потерпевшему при необходимости процессуально отреагировать (заявить отвод экспертному учреждению либо эксперту, скорректировать либо добавить интересующие его вопросы в рамках уголовного дела в постановление, спланировать свое время для явки в экспертное учреждение).

К сожалению, пострадавший до признания его потерпевшим такой возможности с юридической точки зрения не имеет [5, с. 117].

На наш взгляд, производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела может затронуть права и интересы лиц, не имеющих процессуально определенного статуса (заявителя, очевидца), а следовательно, нарушить основополагающие начала применения специальных знаний [6, с. 57]. Такое положение не соответствует назначению уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

На основании вышеизложенного считаем целесообразным изложение статьи 198 УПК РФ в следующей редакции:

«Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

•к •к •к

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, лица, участвующие в производстве процессуальных действий по проверке сообщения о преступлении вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; ^

6) знакомиться с заключением ^ эксперта или сообщением о невозмож- ^о ности дать заключение, а также с про- ^ токолом допроса эксперта. Л

2. Свидетель, заявитель, очевидец, о потерпевший, в отношении которых ¡^ производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением ^ эксперта. Потерпевший пользуется § также правами, предусмотренными § пунктами 1 и 2 части первой настоящей § статьи». «

__¡5

Правовой базой законности яв- §

ляются юридические законы, полно- |

стью отражающие общие и индивиду- у

альные интересы всех субъектов обще- -Ц

ственных отношений [7, с. 179]. ^

Внесенные изменения позволят о

избежать нарушения прав и свобод §

участников уголовного судопроизвод- ^

ства на начальном этапе расследования ^

уголовного дела. ^

а «

>

<4

а

ЛИТЕРАТУРА

1. Латыпов В. С. Актуальные вопросы применения института специальных знаний в уголовном судопроизводстве России: уголовно-процессуальный аспект: монография. М.: Юрлитин-форм, 2016.

2. Латыпов В. С. К вопросу о применении специальных знаний сведущими лицами в уголовном процессе России // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2015. № 3 (69). С. 42-46.

3. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.

4. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.

5. Латыпов В. С. Иные участники уголовного судопроизводства: проблемы теории, нормативного регулирования и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2013.

6. Латыпов В. С. Основополагающие начала применения специальных знаний в уголовном процессе России // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2016. № 1 (71). С. 56-62.

7. Теория государства и права: курс лекций: в 2 частях. Часть II / С. Г. Аксёнов и др.; под ред. Ф. Б. Мухаметшина. Уфа: УЮИ МВД России, 2009.

© Исмагилов Р. А.

УДК 343.983.22

Н. Ю. ГОРЯЧЕВА, доцент кафедры огневой и тактико-специальной подготовки Уфимского юридического института МВД у России, кандидат юридических наук

(г. Уфа)

Ч

§ N. Y. GORYACHEVA, associate professor

I of the de partment of fire and tactical and spe-

cial training of Ufa Law Institute of the Inte-| rior Ministry of Russia, candidate of law (Ufa)

МАРКИРОВКА И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ КОДИРОВАНИЕ

« а

I ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ

«

a MARKING AND CODING FORENSIC FIREARMS

^

a &

a Аннотация. В статье рассматривается маркировка огнестрельного оружия,

0 «

?

а £

s Annotation. The article deals with the marking of firearms, the conditions and me-

1

условия и способы криминалистического кодирования.

Ключевые слова: огнестрельное оружие, криминалистическая кодировка, маркировка, следообразование, идентификация.

thods of forensic coding. ^ Keywords: firearms, forensic coding, marking, sledoobrazovaniya, identification.