CC BY
255подхода, вне зависимости есть ли какие-нибудь противоречия в аксиологии юридической науке, или же нет.
Литература и источники
1. Бондарь Ю. Аксиология права как фактор развития правоведения// http://www.info-library.com.ua/libs/stattya/6308-aksiologija-prava-jak-chinnik-rozvitku-pravoznavstva.html
2. Жуков В.Н. Философия права// http://gendocs.ru/v7677/ лекции_по_философии_права
3. Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987; Яркова Е.Н. История и методология юридической науки, Тюмень, 2012.
4. Ягодвик Е.В. Философия. Белгород, 2009.
5. Жуков В.Н. Государство и право// Право как ценность. М., 2010. №1.
6. Плотко Е.С. Принципы презумпции невиновности и объективной истины в производстве по делам об административных правонарушениях // Современная научная мысль. 2012. №1. С.97-103.
7. Дмитриев Ю.А. Теория, методология и аксиология юридической педагогики // Образование и право. 2011. №3.
8. Сауляк О.П. О принципах объективности // Национальные интересы. 2008. №2.
9. Недилько Ю.В. Формирование основных правил и аспектов толкования права в древнем Китае // Современная научная мысль. 2013. №3. С.107-115.
10. Нефедовский Г.В. К вопросу о причинах побегов из мест лишения свободы // Право и практика. 2012. №2. С.50-55.
Нефедовский Г.В. - соискатель НИИ истории, экономики и права ([email protected])
Nefedovskiy, G.V. - applicant for scientific degree, History, Economics and Law Research Institute. Russia, Moscow.
УДК 340.13.2
МАКСИМОВ Г.Б. ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА - ОСОБАЯ ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА
Ключевые слова: правоприменение, формы реализации права, признаки применения права
В статье рассматривается правоприменение как форма реализации права. Автор анализирует субъектов правоприменения, выделяет признаки применения норм права. Делает вывод о том, что процесс реализации права представляет собой сложное, целостное и неделимое явление.
MAKSIMOV, G.B. THE APPLICATION OF THE LAW IS A SPECIAL FORM OF REALIZATION OF THE RIGHT
Keywords: law enforcement, the manner of exercising the right, the signs of the application of the law
The article discusses enforcement as a form of realization of the right. The author analyzes the subjects of law enforcement, highlights the characteristics of law. Concludes that the process of implementation of the law is a complex, integral and indivisible phenomenon.
Особой формой реализации права, сочетающей в себе черты непосредственных форм реализации права, является его применение, то есть властная, управляющая деятельность компетентных государственных органов и органов местного самоуправления по вынесению решений индивидуальноконкретного характера, осуществляемая в строго установленных законом формах. Специфика применения права заключается в том, что данная форма реализации права рассматривается в качестве составной и необходимой части управления обществом со стороны компетентных органов власти.
Отдельные авторы исключают правоприменение из четырех называвшихся форм реализации правовых норм. Разделяя эту точку зрения, С.С. Алексеев пишет: «Характерная черта всех трех форм реализации права состоит в том, что использование и исполнение (активное поведение) или соблюдение (пассивное поведение) осуществляются самими участниками данного отношения, субъектами прав и обязанностей. Но в ряде случаев возникает еще один субъект - властный орган, который со стороны "вклинивается" в процесс реализации права, обеспечивает его, доводит до конца претворение юридических норм в жизнь. Это - особый случай действия права - его применение...» [1]. Исключение автором правоприменения из числа форм реализации права представляется необоснованным.
Изложенная точка зрения С.С. Алексеева по вопросу о сущности правоприменения основывается на его своеобразном представлении о способах правового регулирования общественных отношений. Таковыми он считает дозволения, запреты и позитивные обязывания. Итогом применения их в правотворчестве являются, по мнению автора, соответственно, управомочивающие, запрещающие и обязывающие нормы; каждый вид правовых норм предопределяет форму реализации права: использование, соблюдение и исполнение [2].
А.С. Пиголкин, в отличие от С.С. Алексеева, ставит правоприменение на один уровень с тремя только что названными формами реализации права. Однако при этом он делает следующую важную оговорку: «Такая классификация не совсем точна и имеет существенные недостатки. Например, применение права - это тоже исполнение либо использование правовых норм, но в особой форме» [3].
Важно подчеркнуть, что правоприменение является самостоятельной формой реализации права. Справедливо возражая авторам, которые сводят ее к какой-либо иной форме реализации права или к их сочетанию, О.Э. Лейст отмечает:
а) Реализация некоторых правовых норм немыслима без актов правоприменения. Речь идет о нормах, касающихся ответственности за правонарушения, регистрации и расторжения брака, назначения пенсий и т. д. Если исключить правоприменение из числа форм реализации права, невозможно будет представить себе систему этой реализации в целом.
б) Если использование и соблюдение права характерны для деятельности граждан и юридических лиц в сфере гражданского оборота, то применение права свойственно субъектам публичного права (органы власти и управления, суды). Полноценное рассмотрение проблемы реализации права требует исследования на всех уровнях его осуществления.
в) Правоприменение породило процессуальное право - систему норм, определяющих процедуру реализации материально-правовых установлений. Воплощение правовых предписаний в жизнь уполномоченными на то субъектами должно происходить в строго определенном порядке. А без рассмотрения места процессуального права в механизме правового регулирования общественных отношений характеристика последнего будет ущербной [4].
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже сторонники признания правоприменения формой реализации права отмечают его специфический характер.
Основные суждения о сущности применения норм права, получившие дальнейшее развитие, были сформулированы в ходе научной дискуссии, организованной и проведенной на страницах журнала «Советское государство и право» в 1954-1955 годах, участниками которой выступили такие известные ученые-правоведы, как А.М. Васильев, Д.А. Керимов, П.Е. Недбайло, И.Е. Фарбер и др. Итогом дискуссии явилась редакционная статья журнала, где нашли отражение следующие выводы: а) применение права - особый способ реализации права, существующий наряду с иными способами осуществления юридических норм; б) применение права не может быть связано исключительно с использованием мер государственного принуждения к правонарушителям, напротив, в большинстве случаев применение юридических норм является основанием возникновения, изменения и прекращения конкретных регулятивных правоотношений; в) субъектами применения права выступают властные государственные органы, действующие в рамках их компетенции (следует указать, что в процессе дискуссии Г.И. Федькин и П.Е. Недбайло отстаивали мнение, согласно которому юридические нормы могут применяться также общественными организациями и простыми гражданами); г) термин «применение права» связан с тем способом осуществления юридических норм, который характеризуется властными действиями компетентных государственных органов по отношению к другим
государственным организациям, общественным организациям и гражданам; д) реализация юридических норм компетентными государственными органами завершается вынесением акта применения права, отличающегося по своей сущности от нормативно-правовых актов [5].
С учетом современных представлений о рассматриваемой форме правореализации представляется целесообразным обратить внимание на следующие признаки применения норм права:
1) применение права является прерогативой органов государства, органов местного самоуправления и общественных организаций, уполномоченных законом на осуществление правоприменительной деятельности;
2) правоприменительная деятельность носит государственно-властный характер. Властный характер правоприменительной деятельности предполагает одностороннее волеизъявление государства или его законных представителей [6];
3) по своему содержанию применение норм права является деятельностью по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний, обращенных к конкретно-определенным субъектам;
4) посредством применения права осуществляется властное, индивидуально-правовое регулирования общественных отношений;
5) применение права по своей социальной природе является управленческой деятельностью;
6) правоприменение носит индивидуальный, ненормативный характер.
Н.Н. Вопленко утверждает, что применение права в отличие от
правотворчества является подзаконным по своей сущности [7]. Подзаконными являются многие нормативные акты, принимаемые высшими должностными лицами и органами власти Российской Федерации (например, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации), однако в один ряд с ними невозможно поставить многочисленные акты применения права. Акты применения права обладают, скорее, не подзаконным, а поднормативным характером;
7) субъекты правоприменительной деятельности не являются адресатами применяемых ими юридических норм. Реализуя ту или иную норму в форме применения, компетентные органы власти, как правило, лишь содействуют ее осуществлению в деятельности лиц, не наделенных властью;
8) применение права отличается специфической целью: содействовать процессу непосредственной реализации права, осуществляемого невластными субъектами; констатировать наличие либо отсутствие у субъектов прав и обязанностей; производить индивидуализацию объема субъективных прав и юридических обязанностей, а также мер юридической ответственности применительно к конкретным жизненным ситуациям;
9) социальная ценность правоприменительной деятельности выражается в необходимости «снять» противоречие между общностью, формальной определенностью норм права и специфичностью (уникальностью) случая, на которую она рассчитана [8];
10) особенность правоприменения заключается в творческой, организующей деятельности компетентных органов власти и их должностных лиц [9];
11) правоприменительная деятельность осуществляется в специально установленных законом процессуальных формах;
12) применение права, по общему правилу, не является завершающим этапом реализации права, выступает промежуточным звеном процесса осуществления юридических норм в социальной практике. Хотя, как ранее указывалось в настоящей работе, в отдельных ситуациях применением соответствующей нормы правореализация находит свое логическое завершение (объявление выговора, вынесение предупреждения и т.п.).
В процессе правового регулирования общественных отношений применение права становится необходимым, по меньшей мере, в следующих случаях:
• в ситуации, когда требуется решение, необходимое для возникновения у лица соответствующих прав и обязанностей. В качестве указанных решений могут рассматриваться решение местной администрации о предоставлении жилого помещения, решение органов социального обеспечения о назначении пенсии и т.д.;
• в случае возникновения спора о праве, когда требуется вмешательство судебных органов для разрешения конфликтной ситуации, возникшей между сторонами;
• при наличии необходимости установления фактов, имеющих юридическое значение (факта нахождения лица на иждивении, факта принятия наследства, факта владения строением на праве собственности и т.п.);
• при необходимости применения мер государственного принуждения, в том числе к лицу, совершившему правонарушение.
Думается, что, с одной стороны, нельзя переоценивать роль правоприменительной деятельности, указывая на то, что применение юридических норм занимает основное, определяющее место в системе правореализации [10]. С другой - вряд ли допустима и недооценка значения рассматриваемой формы реализации правовых норм, которая заключается в утверждении некоторых ученых-юристов о том, что применение права носит не самостоятельный, а только обеспечительный характер, в том смысле что призвано лишь способствовать реализации права в его непосредственных формах.
Процесс применения права носит поступательный характер и включает в себя следующие стадии: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) установление юридической основы дела; 3) решение дела - принятие индивидуального решения. В последние годы была высказана заслуживающая внимания точка зрения, согласно которой стадии правоприменительного процесса периодически повторяются, сменяя друг друга и образуя тем самым взаимосвязанные циклы применения норм права. Так, по мнению Е.Г. Евдокимовой, на всех трех стадиях уголовного процесса, которые выделяет
автор (возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, судебное разбирательство), происходит как установление фактических обстоятельств дела, определение юридической основы дела, так и вынесение индивидуального решения - постановления о возбуждении уголовного дела, обвинительного заключения, обвинительного или оправдательного приговора [11].
Процессуальная форма правоприменительной деятельности призвана создать условия для правильного установления фактических обстоятельств дела, объективного исследования представленных доказательств. Соблюдение процессуальных норм является важной гарантией обеспечения прав и свобод граждан и организаций - участников правоприменительного процесса. Существенное нарушение норм процессуального права со стороны правоприменительного органа или должностного лица является основанием к отмене постановления, им вынесенного (например, п. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ст. 270, п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Современный правоприменительный процесс отличается относительной простотой, демократичностью, отсутствием формализма. Однако такое положение вещей имело место далеко не на всем протяжении развития права и правовых институтов. Вспомнить хотя бы существовавший в Древнем Риме легисакционный процесс (от legis actio - «законный иск»), который заключался в совершении сторонами спора символических и зачастую усложненных обрядов, произнесении слов, имеющих священный характер. Торжественные обряды, жесты и слова должны были исполняться и произноситься со скрупулезной точностью. Несоблюдение этих требований вело к проигрышу тяжбы. Исторически следующая за легисакционным процессом система формулярного процесса (от per formulas - «по формуле») была практически лишена торжественности и символизма, отличалась гибкостью формульных исков, возможностью для сторон процесса представлять доказательства своих утверждений.
Характер применения права, разумеется, в большей степени должен способствовать созданию эффективного проведения в жизнь правовых требований. Масштабы применения права, способности этой правореализационной формы очень обширны. Выражением этой формы правореализационного процесса является согласованное действие всех правовых компонентов, выявление их эффективности.
Как было отмечено, основными условиями правоприменительного процесса выступают: четкая правоприменительная работа государственных органов и должностных лиц, основанная на обеспечении правового порядка в обществе, высокий уровень сознательного отношения субъектов данной процессуальной формы к выполнению своих должностных, профессиональных обязанностей, наличие высокого уровня правовой культуры участников процесса применения права и др. [12]
В юридической литературе высказывались точки зрения, согласно которым правовые нормы реализуются одновременно в нескольких формах. Так, по мнению С.С. Кузакбердиева, двусторонний, предоставительно-обязывающий характер правовых норм предопределяет то, что норма реализуется в двух формах в отношениях между двумя сторонами: управомоченным субъектом в форме использования, обязанным в форме исполнения либо соблюдения [13]. Характеризуя данное высказывание, необходимо отметить следующее. Автор говорит о реализации юридической нормы в различных формах несколькими субъектами права. Реализация нормы в различных формах осуществляется одним субъектом права. Также автор говорит о том, что управомочивающие, обязывающие и запрещающие нормы права обладают двусторонним, представительно-обязывающим характером, закрепляют одновременно права либо обязанности различных субъектов. Думается, что признание представительно-обязывающего характера является общей характеристикой сущности управомочивающих, обязывающих и запрещающих норм. Из этого вовсе не следует, что любая из указанных норм одного субъекта наделяет правами, а другого - юридическими обязанностями. В противном случае деление норм на управомочивающие, обязывающие и запрещающие вообще лишается какого- либо смысла.
Процесс реализации права представляет собой сложное, целостное и неделимое явление. Поэтому расчленение процессов реализации на формы имеет, прежде всего, теоретическое значение и осуществляется в целях всестороннего и системного изучения рассматриваемого социально-правового явления.
Это проявляется в том, что выделение форм реализации права позволяет установить те сферы общественной жизни, где граждане и юридические лица самостоятельно выступают участниками правоотношений, своими собственными действиями осуществляют субъективные права и исполняют юридические обязанности, и те сферы общественных отношений, где деятельность по применению норм права компетентными органами государственной и муниципальной власти является объективно необходимой.
В практическом плане выделение отдельных форм правореализации предоставляет субъектам права возможность в конкретных жизненных ситуациях выбирать наиболее оптимальный способ поведения, наиболее эффективные средства достижения определенных социальных целей.
Литература и источники
1. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. С. 115.
2. См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 46; Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс: Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 1996. С. 150; Алексеев С.С. Избранное. М., 2003. С. 217 -218.
3. Пиголкин А. С. Реализация норм права // Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1995. С. 263.
4. См.: Лейст О.Э. Реализация права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 423.
5. См.: К итогам дискуссии о применении норм советского права // Советское государство и право. 1955. №3. С. 46-53.
6. Милушева Т.В. Исполнительная власть как форма реализации права. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 173.
7. См.: Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права: Учеб. пособие. Волгоград, 1998. С. 18-19.
8. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 3. Ярославль, 1997. С. 156.
9. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973. С. 16.
10. Марксистско-ленинская общая теория права. Социалистическое право. М., 1973. С. 444.
11. Евдокимова Е.Г. Цикличность правоприменения // Правоведение. 2001. № 6. С. 20-27.
12. См. напр.: Бабошкин П.И. Тенденции и проблемные вопросы развития законодательства, регламентирующего порядок исполнения судебных постановлений, связанных с восстановлением прав и свобод граждан, нарушенных решениями, действиями (бездействиями) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц // Право и практика. 2012. №2. С.7-14.
13. Кузакбердиев С.С. Формы реализации норм права в деятельности органов внутренних дел. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 9.
Максимов Г.Б. - преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (г. Краснодар)
Maksimov, G.B. - Lecturer, Department of State and legal disciplines of the Russian State University of justice (Krasnodar)
