CC BY
1337
Понятие и виды правоприменительных актов в отечественной правовой системе
The concept and types of enforcement acts in the domestic legal system
Котляр Екатерина Михайловна
Студентка 2 курса магистратуры Института права,
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса,
РФ, Владивосток E-mail: katerina_kotlyar@list. ru
Kotlyar Ekaterina Mikhailovna
2nd year graduate student Institute of Law,
Vladivostok State University of Economics and Service,
RF, Vladivostok E-mail: katerina_kotlyar@list.ru
Аннотация.
В научной статье подробно анализируются существующие в российской юридической науке виды правоприменительных актов. В научном исследовании рассматриваются актуальные теоретические подходы к пониманию правоприменительного акта. Автором исследования предлагается дефиниция правоприменительного акта. Полученные результаты теоретического исследования могут быть использованы в рамках обучения на юридических факультетах.
Annotation.
The scientific article analyzes in detail the types of law enforcement acts existing in Russian legal science. The scientific research examines current theoretical approaches to understanding the law enforcement act. The author of the study proposes a definition of a law enforcement act. The obtained results of theoretical research can be used in the framework of training at law faculties.
Ключевые слова: правоприменительный акт, применение права, правоприменительный процесс.
Key words: law enforcement act, application of law, law enforcement process.
Демократизация общественной жизни требует совершенствования различных правовых составных частей российской правовой системы, включая реформирование механизма правоприменительного процесса. Эффективность проводимых на современном этапе правовых реформ зависит и от качества существующей правоприменительной деятельности, поскольку применение правовых норм завершает процесс правового регулирования общественных отношений.
Формирование правового государства в условиях рыночной экономики невозможно без функционирования эффективного правоприменительного процесса в современном российском правовом поле. Существующие в настоящее время проблемы общетеоретического и практического свойства нуждаются в системном исследовании и последовательном осмысления на научном уровне.
В настоящее время существует необходимость в выработке актуальных научно-обоснованных выводов и рекомендаций для совершенствования отечественного законодательства, детально регламентирующего общественные отношений в сфере правоприменительной деятельности органов государства.
Правоприменительная деятельность выступает важнейшим этапом правового регулирования общественных отношений. В связи с этим от качества правоприменительного процесса зависит эффективное действие норм российского права. Правоприменительная деятельность создает условия для полноценной реализации субъективных прав граждан, обеспечивает исполнение юридических обязанностей, что является одним из факторов успешного формирования правового государства.
Правоприменительный процесс выступает сложным, многоаспектным, комплексным правовым явлением, которое требует многогранное научного исследования. Проведение социально -экономических реформ и конституционно-правовых преобразований на современном этапе требует осуществления планомерной правотворческой и правоприменительной работы. В связи с этим особое значение имеет установление в нормативно-правовых актов эффективного механизма исполнения органами государства нормативных предписаний.
В рамках исследования актуальных теоретических и практических проблем правоприменительного процесса в Российской Федерации необходимо в свою очередь проанализировать существующие в юридической науке представления о понятии и видах правоприменительных актов. Безусловно, изначально необходимо рассмотреть подходы к пониманию правоприменительных актов, которые существует на современном этапе в юридической науке.
Как отмечается в современной научной литературе, правоприменительный акт, являясь разновидностью индивидуально-правовых актов, играет исключительно важную роль в механизме правового регулирования, поскольку обеспечивает властную конкретизацию нормативных предписаний применительно к конкретным ситуациям и субъектам [7].
Однако, особая роль правоприменительных актов практически не влияет на их изучение представителями юридической науки, что приводит к отсутствию фундаментальных исследований. Существующая на современном этапе проблематика заключается в том, что на современном этапе практически не затронуты проблемы классификации и систематизации правоприменительных актов.
В настоящее время в современной научной литературе существуют различные теоретические подходы к пониманию сущности правоприменительного акта. Так, отечественный исследователь Е.М. Кузьмина под правоприменительным актом понимает самостоятельный вид правовых актов, представляющих собой официальный акт-документ, принятый управомоченным на то органом на основе соответствующей правовой нормы по какому-либо делу в отношении конкретного субъекта [9].
Безусловно, правоприменительный акт выступает разновидностью правового акта. В современной юридической литературе существует различные подходы к пониманию сущности правового акта.
Так, правовед Р.Ф. Васильев понимает под правовым актом волеизъявление управомоченного субъекта права, регулирующее общественные отношения путем установления (изменения, отмены, изменения сферы действия) правовых норм, а также установления (изменения, прекращения) конкретных правоотношений, результаты которых в виде велений, обращений, соглашений и т. п. в установленных законом случаях фиксируются в документарной форме (акте-документе) [2].
По мнению отечественного исследователя Ю. А. Тихомирова, правовой акт - это письменный документ, принятый управомоченным субъектом права (государственным органом, местным самоуправлением, институтами прямой демократии), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений [11].
В связи с этим правовым актом выступает особый официальный документ, которые имеет юридическое значение для субъектов общественных отношений.
Кроме того, в юридической науке выработаны подходы к классификации правовых актов. Так, в зависимости от того, какие основные элементы правовой системы выражают правовые акты, отечественный ученый С.С. Алексеев выделяет четыре их вида:
1) нормативные акты;
2) интерпретационные акты;
3) акты применения права;
4) акты реализации прав и обязанностей (в частности, договоры) [1].
В итоге, правоприменительный акт выступает видом правовых актов, который связан с разрешением конкретного юридического дела.
По мнению Л.С. Гайниева, правоприменительный акт - это особый правовой акт, включающий в себя персонально-императивные предписания, принятые соответствующими органами в рамках решения персонифицированного юридического дел [3] .
Исследователь весьма точно подчеркивает индивидуальный характер правоприменительного акта и его направленность на разрешение конкретной юридической ситуации.
И.Я. Дюрягин понимал под актом применения норм права (актом-документом) властное, индивидуально-конкретное, принятое компетентным органом и документально оформленное решение, которое обладает юридической силой, вызывающее возникновение, изменение или прекращение правоотношений, и служащее одним из юридических средств выполнения организующей деятельности государства[6] .
Необходимо отметить, что правоприменительный акт не всегда выступает в качестве письменного документа. Так, сигналы регулировщика на дороге являются правоприменительными актами, которые выполнены с помощью особых жестов и специального жезла.
Как отмечается в правовой литературе, в правоприменительных актах находят отражение все основные элементы как содержания правоприменительной практики (юридические действия субъектов, техника, тактика, стратегия, результаты и т.п.), так и ее внутренней процессуальной формы (стадии, производства, режимы) [8].
Безусловно, на современном этапе необходимо признать на научном уровне особую важность правоприменительных актов, принятием и исполнение которых завершается весь процесс правового регулирования общественных отношений.
Анализ различных теоретических подходов к пониманию сущности правоприменительных актов позволяет выделить его основные сущностные признаки:
1. Информационный характер.
Так, правоприменительный акт содержит в себе определенную юридическую информацию о субъектах общественных отношений. Кроме того, каждый правоприменительный акт имеет собственные реквизиты (наименование, дату, номер, место принятия, наименование компетентного правоприменительного органа, принявшего правоприменительный и т.д.).
2. Процессуальный характер.
Правоприменительный акт издается только в рамках особой процессуальной формы на основе действующих в конкретном правопорядке нормативных положений.
3. Государственно-властный характер.
Каждый правоприменительный акт издается только надлежащим правоприменительным органом или его должностными лицами, компетенция которых определена в соответствующих нормативных правовых актах.
4. Персонифицированный характер.
Всякий правоприменительный акт затрагивает права и обязанности только поименованного круга лиц и не должен содержать каких-либо нормативных положений, обязательных для всех субъектов общественных отношений.
5. Юридически значимый характер.
Правоприменительный акт выступает основанием для возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, а за его неисполнение наступает юридическая ответственность. Так, в юридической
литературе отмечается, что правоприменительный акт переводит предписания нормативно-правового акта в сферу конкретных жизненных ситуаций и применительно к конкретным субъектам правоотношений [12].
Именно правоприменительные акты реализуют в социальной жизни для конкретных субъектов общественных отношений общие нормативные положения. Так, по мнению отечественного исследователя К.Р. Хахалева, правоприменительные акты создают юридическую основу для реализации прав человека, обеспечивают перевод абстрактной социальной возможности в реальную действительность [11].
В связи с этим под правоприменительным актом необходимо понимать завершающий правоприменительный процесс официальный правовой документ, принятый в установленном нормативными правовыми актами порядке компетентным правоприменительным органом или его должностным лицом, содержащий субъективные права и юридические обязанности поименованного круга лица и обеспечиваемый мерами государственного принуждения.
Необходимо отметить, что на современном этапе в юридической науке встречаются самые различные научные классификации правоприменительных актов. В.В. Джура выделила наиболее типичные из них:
В зависимости от субъектов, осуществляющих применение права, можно выделить следующие виды правоприменительных актов:
а) акты федеральных органов государственной власти;
б) акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) акты органов местного самоуправления.
Необходимо отметить, что отдельные правоприменительные акты принимают органы государства, которые при этом не являются федеральными органами государственной власти (Центральный Банк Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и т.д.).
В зависимости от направления деятельности органов государственной власти можно выделить следующие виды правоприменительных актов:
а) акты органов законодательной власти;
б) акты органов судебной власти;
в) акты органов исполнительной власти.
Однако, стоит указать на то, что в указанной классификации не отражены правоприменительные акты главы государства и органов государства, не являющихся органами государственной власти.
В зависимости от предмета правового регулирования можно выделить следующие виды правоприменительных актов:
а) конституционно-правовые акты;
б) гражданско-правовые акты;
в) административно-правовые акты;
г) уголовно-правовые акты;
д) процессуально-правовые акты.
Необходимо отметить, что в рамках указанной классификации дан точный классификационный признак, однако не раскрыты все существующие в юридической науке отрасли права.
В зависимости от способа выражения можно выделить следующие виды правоприменительных актов:
а) документы;
б) акты-действия (словесные, визуальные, символы).
Так, актами-действиями можно назвать правоприменительные акты, принятые голосованиями судебной коллегии.
В зависимости от юридического значения, места и роли в правоприменительном процессе можно выделить следующие виды правоприменительных актов:
а) вспомогательные, обеспечивающие принятие решения по делу;
б) основные, содержащие само решение, конкретизирующие права и обязанности сторон;
в) производные, сопровождающие реализацию вынесенного по делу решения.
К примеру, вспомогательными правоприменительным актом будет определение суда о принятии искового заявления к производству, основным - судебное решение, а производным - определение о разъяснении принятого судебного решения.
В зависимости от правового воздействия можно выделить следующие виды правоприменительных
актов:
а) регулятивно-исполнительные акты;
Такими правоприменительными актами будут акты, которые предусматривает реализацию управомочивающих и обязывающих нормативных положений (приказ о приеме на работу, акт о расторжении брака и т.д.).
б) правоохранительные акты.
Указанными правоприменительными актами будут являться различные акты, которые направлены на обеспечение правопорядка в государстве (постановления следственных, прокурорских и иных правоохранительных органов).
В зависимости от действия можно выделить следующие виды правоприменительных актов:
а) акты однократного действия;
б) акты длящегося действия.
Правоприменительными актами длящегося действиями можно считать акты, которые устанавливают правовые состояния (гражданства, супружества, усыновления и т.д.).
В зависимости от структуры можно выделить следующие виды правоприменительных актов:
а) имеющие четыре элемента: введение, описание, мотивировка, резолюция;
б) имеющие три элемента: введение, описание, резолюция;
в) имеющие два элемента: вводную и резолютивную;
г) имеющие один элемент: резолютивную часть.
Так, в гражданском судопроизводстве суд оглашает резолютивную часть судебного решения, а затем составляет мотивированный судебный акт, который содержит все элементы правоприменительного акта.
В зависимости от характера предписания можно выделить следующие виды правоприменительных актов: а) обязывающие; б) запрещающие; в) уполномочивающие; г) поощрительные; д) удостоверительные;
е) фиксирующие факты и обстоятельства, которые имеют юридическое значение.
Поощрительными выступает акты о присвоении званий и наград, удостоверительными акты о признании специальных прав, фиксирующими факты и обстоятельства акты, принятые в рамках особого производства.
В зависимости от наименования можно выделить следующие виды правоприменительных актов: а) приказы; б) постановления; в) указания; г) протоколы; д) решения; е) разрешения; ж) предупреждения; з) представления; и) предписания; к) резолюции [5].
Стоит отметить, что наименований правоприменительных актов достаточно много, поэтому отразить их все в научной классификации не представляет возможности. Как отмечается в литературе, издание правоприменительного акта является завершающим этапом всей правоприменительной деятельности [10].
В итоге, на современном этапе особая роль правоприменительных актов практически не влияет на их изучение представителями юридической науки, что приводит к отсутствию фундаментальных исследований. Существующая на современном этапе проблематика заключается в том, что на современном этапе практически не затронуты проблемы классификации и систематизации правоприменительных актов.
В рамках исследования актуальных теоретических и практических проблем правоприменительного процесса в Российской Федерации были проанализированы существующие в юридической науке теоретические подходы к пониманию сущности правоприменительного акта.
На современном этапе необходимо признать на научном уровне особую важность правоприменительных актов, принятием и исполнение которых завершается процесс правового регулирования общественных отношений. Анализ различных теоретических подходов к пониманию сущности правоприменительных актов позволил выделить его основные сущностные признаки:
1. Информационный характер;
2. Процессуальный характер;
3. Государственно-властный характер;
4. Персонифицированный характер;
5. Юридически значимый характер.
В итоге, под правоприменительным актом необходимо понимать завершающий правоприменительный процесс официальный правовой документ, принятый в установленном нормативными правовыми актами порядке компетентным правоприменительным органом или его должностным лицом, содержащий субъективные права и юридические обязанности поименованного круга лица и обеспечиваемый мерами государственного принуждения.
Список используемой литературы:
1. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 199.
2. Васильев Р. Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. N° 5. С. 25.
3. Гайниев Л.С. Акты судебного правоприменения в системе правоприменительных актов// Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. 2019. №14. С. 101.
4. Джура В.В. Правовые акты органов судебной власти. Иркутск: ИрГУПС, 2013. С.42.
5. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. М., 1973. С. 135.
6. Изместьева Е.М. Качество правоприменительных актов как условие и результат правоприменения// Актуальные проблемы современности: наука и общество. 2017. №1. С.50.
7. Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 3: Практика реализации права. Правоприменительная практика. Ярославль: ЯрГУ, 1997. С.89.
8. Кузьмина Е.М. Правоприменительные акты: соответствие формы и содержания// Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. 2015. №14. С.136.
9. Палеха Р.Р. Правоприменительный акт - завершающий этап правоприменительной деятельности // Вестник Тамбовского университета. 2006. Вып. 2 (42). С. 114.
10. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999. С. 17.
11. Хахалев К.Р. Место правоприменительных актов в процессе обеспечения реализации прав человека// Современная научная мысль. 2015. №3. С. 165.
12. Хромова Е.А., Сафронов В.В. Сущность правоприменительных актов// Материалы международной научно-практической конференции «Молодежь Сибири - науке России». 2015. С. 358.
