CC BY
964закупки оборудования потребуется 572,5 млн. руб. На приобретение алкотестеров в федеральном бюджете предусмотрены ассигнования в объеме 90 млн руб. ежегодно// Пояснительная записка к проекту федерального закона от 25.01.2013 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // regulation.gov.ru
Луков М.Г. - преподаватель кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России. Россия, Краснодар (тел. 89615389409)
Lukov, M.G. - Lecturer of Constitutional and Administrative Law of the Universitu of Krasnodar Russian Ministru of Internal Affairs. Russia, Krasnodar
УДК 34.028
МАКСИМОВ Г.Б. ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА
Ключевые слова: формы реализации права, правоприменение, правореализационные формы
В статье рассматриваются вопросы реализации норм права, анализируются формы реализации права: соблюдение, исполнение, использование, правоприменение. Автор обосновал вывод о том, что полная реализация норм объективного права невозможна без осуществления закрепленных в них субъективных прав и юридических обязанностей, а практическое воплощение прав и обязанностей в фактическом поведении предполагает одновременную реализацию соответствующих управомочивающих и предписывающих (обязывающих) юридических норм.
MAKSIMOV, G.B. FORMS OF REALIZATION OF THE RIGHT
Keywords: forms of realization of rights, enforcement, proreligion form
The article deals with the implementation of the rule of law, analyzes forms: compliance, enforcement, rights, enforcement. Author substantiate the conclusion that the full realization of the objective rules of law is impossible without the implementation of their subjective rights and legal responsibilities and the practical implementation of rights and obligations in the actual behavior involves the simultaneous implementation of appropriate prescribing and authorizes the (binding) legal norms.
Современный подход к изучению проблемы правореализационного процесса связан с рассмотрением функциональных особенностей каждой формы осуществления права (соблюдение права, исполнение правовых норм, использование и применение юридических предписаний), а уж затем - с определением эффективности правореализационного процесса в обществе.
Соблюдение права предполагает отказ со стороны субъектов права от совершения действий, запрещенных юридическими нормами [1]. Участники правовых отношений при указанной форме реализации права ведут себя пассивно, воздерживаясь от совершения нежелательных с правовой точки зрения поступков. Исполнение права - совершение субъектом права активных действий, направленных на реализацию возложенных на него юридических обязанностей. Использование права предусматривает активные действия управомоченного лица, которые нацелены на осуществление субъективных прав и свобод, предоставленных указанному лицу правовыми нормами.
Действительно, разграничение ординарных форм реализации права (или форм непосредственной реализации прав) на виды можно произвести по характеру реализуемых норм: исполнение - для реализации обязывающих норм, соблюдение - для реализации запрещающих норм, использование - для реализации управомочивающих норм. Однако учитывая, что деление правовых норм на управомочивающие, обязывающие и запрещающие являются достаточно условными и проводятся исходя из того, как сформулирована норма в нормативно - правовом акте, на что сделан акцент - на субъективное юридическое право или на субъективную юридическую обязанность. В действительности же все эти нормы имеют представительно-обязывающий характер, т.к. они и представляют права и возлагают обязанности [2].
Однако в юридической литературе высказано мнение, что степень (уровень) активности субъекта вряд ли может быть положена в основу деления процессов непосредственной реализации норм права на формы, поскольку различные формы осуществления юридических норм (исполнение, использование) могут предусматривать активное поведение субъектов [3, с.53]. Кроме того, заявлено, что не совсем удачным в качестве критерия определения форм правореализации представляется деление осуществляемых норм на виды - управомочивающие, запрещающие и предписывающие (обязывающие).
Выдвигаются следующие аргументы. Во-первых, за рамками указанного деления остаются правовые нормы, которые по своему содержанию не могут быть отнесены к управомочивающим, запрещающим или предписывающим (обязывающим), но, в то же время, содержат в себе определенные возможности (дозволения) либо ограничения. А, во-вторых, многие правовые нормы имеют в своем содержании различные способы правового регулирования, поэтому отнесение правовой нормы к числу управомочивающих, предписывающих (обязывающих) либо запрещающих носит во многом условный характер и определяется преобладанием в диспозиции нормы соответствующего способа правового регулирования [3, с.55].
Предлагается соотносить ординарные формы реализации не непосредственно с нормами, а с правами и обязанностями субъектов. Обязанность в своей реализации требует также двух форм, т.к. это обусловлено существованием двух видов правовой обязанности: активного и пассивного содержания.
Например, В.Н. Протасов писал: «Деление правовых норм на управомочивающие, обязывающие и запрещающие является достаточно условным и проводится, исходя из того, как сформулирована норма в нормативно-правовом акте, на что сделан акцент: на субъективное юридическое право или на субъективную юридическую обязанность. На самом деле все эти нормы имеют предоставительно-обязывающий характер: они и предоставляют права, и возлагают обязанности. Поэтому правильнее соотносить названные формы реализации не непосредственно с нормами, а с правами и обязанностями субъектов. Так, использование - форма реализации субъективного юридического права, исполнение и соблюдение — формы реализации субъективной юридической обязанности» [4].
Исполнение предполагает правомерные действия субъекта, а соблюдение - воздержание от действий, запрещенных юридической обязанностью. Использование - означает, что управомоченный субъект извлекает из процесса реализации необходимые ему полезные свойства, блага, удовлетворяет свой интерес. Наличие интереса является мощным стимулом к реализации субъективных юридических прав. Вместе с тем и здесь требуется наличие ряда условий. Прежде всего, субъекты должны знать о том, что у них есть определенные права. Далее, они должны быть информированы о том, как реализовать свое право и как его защитить, при наличии естественного существования таких механизмов.
Соотносить формы непосредственной реализации, именуемые как ординарные формы реализации права (исполнение, соблюдение, использование), с субъективными юридическими правами и обязанностями, правильно еще и потому, что это позволяет вести о них речь не только как о формах реализации нормативно-правовых актов и содержащихся в них норм, но и как о формах реализации индивидуальных юридических актов и содержащихся в них конкретных указаний на права и обязанности субъектов
[5].
Отсюда можно предположить сделать и еще один вывод, о том, что ординарные формы (или формы непосредственной реализации права) в любом случае завершают процесс реализации права. Даже в тех случаях, когда в процесс реализации права была включена стадия правоприменения. Таким образом, изложенный подход позволяет: с одной стороны, уточнить место применения права именно как стадии, а с другой - оценить значение форм непосредственной реализации права (или ординарных форм реализации права). При этом следует иметь в виду, что исполнение, соблюдение и использование,
будучи формами реализации субъективных юридических прав.и обязанностей, в то же время являются и формами реализации правовых норм.
Некоторые авторы не согласны с делением правореализации на такие формы, как соблюдение, исполнение, использование и применение. В частности, А.В. Осипов считает, что правильно было бы говорить о существовании только трех форм реализации права: соблюдении, использовании, применении - и не проводить грань между соблюдением и исполнением правовых норм. По мнению названного автора, нельзя ограничивать соблюдение права только реализацией запретов, поскольку, требуя определенного поведения, законодатель рассчитывает не только на воздержание от запрещенных действий, но и на активные действия субъектов, совершение ими конкретных волевых актов [6].
Позиция А.В. Осипова основана на признании общей «обязательной» сущности как запрещающих, так и обязывающих правовых норм. В то же время запрещающие и обязывающие правовые нормы содержат в себе определенную юридическую обязанность, которая имеет различные способы осуществления. Применительно к запрещающим нормам это будет обязательное поведение, направленное на воздержание от совершения определенных поступков, а в отношении обязывающих норм - активное обязательное поведение. Именно характер правореализующих действий, совершаемых при реализации запрещающих и обязывающих норм, положен в основу разграничения соблюдения и исполнения права. В противном случае между запрещающими и обязывающими правовыми нормами вообще было бы трудно найти какое-либо различие, поскольку обязанность совершения активных, определенных действий можно представить как запрет на несовершение этих действий, и наоборот.
Ю.Х. Калмыков утверждает, что существуют только две формы реализации права: применение, предполагающее совершение активных действий, направленных на урегулирование общественных отношений, и соблюдение, характеризующееся общим юридическим воздействием на поведение людей. Указанный подход к определению и пониманию форм реализации права приводит ученого к выводу о том, что применение норм гражданского законодательства «... осуществляется не только компетентными органами государства и общественности, но и гражданами. Суть правоприменения состоит в совершении активных действий по претворению юридических предписаний в жизнь. Не имеет существенного значения субъект правоприменительной деятельности - им может быть гражданин, организация-юридическое лицо или государственная организация, наделенная властными полномочиями. Важно, чтобы активные действия указанных лиц или организаций вели к урегулированию определенных отношений путем привлечения к этому процессу соответствующих правовых норм» [7].
Недбайло П.Е. также считает, что граждане могут выступать субъектами применения права в части осуществления дозволительных
(управомочивающих) норм. Однако это объясняется своеобразным пониманием со стороны ученого правоприменительной деятельности как специфической деятельности, которая сопряжена с организацией осуществления правовых норм в правоотношениях и воздействием на обязанных лиц в этих отношениях [8].
Позиция Ю.Х. Калмыкова является весьма спорной и поэтому была подвергнута в юридической литературе обоснованной критике. Ю.С. Решетов, не соглашаясь с мнением ученого, справедливо утверждает, что расширение круга субъектов правоприменения лишит правоприменительную деятельность властного характера, который присущ ей во всех случаях [9].
С.С. Кузакбердиев в своем диссертационном исследовании считает целесообразным выделение самостоятельной формы реализации рекомендательных норм, которую он именует следованием. «Таким образом, -пишет автор, - в соответствии с четырьмя способами правового регулирования (запретом, обязыванием, дозволением, рекомендацией) и соответствующими видами юридических норм (запрещающими, обязывающими, управомочивающими, рекомендательными) необходимо различать четыре формы непосредственной реализации норм права: соблюдение, исполнение, использование и следование» [10].
Думается, что такой самостоятельной формы реализации норм права, как следование, не существует. В том случае, когда лицо не следует указаниям рекомендательной нормы, данная норма не реализуется вовсе. Если же лицо придерживается положений рекомендательной нормы, то указанная норма приобретает для него обязательный характер. В обозначенной ситуации рекомендательная норма реализуется либо в форме соблюдения, когда лицо согласно рекомендации воздерживается от нежелательного поведения, либо в форме исполнения, когда данное лицо согласно рекомендации совершает определенные активные действия.
По утверждению М.Ф. Орзиха, наряду с применением, исполнением и соблюдением правовых норм, «... другим видом (и одновременно формой) является реализация субъективного права» [11]. Как указывает Л.С. Явич, необходимо различать такие способы реализации права, как: 1) соблюдение правовых норм; 2) исполнение юридических обязанностей; 3) использование (приобретение и реализация) субъективных прав; 4) применение норм права [12]. Представляется, что мнение названных ученых требует уточнения, поскольку, указывая на формы правореализации, в одних случаях они говорят о реализации юридических норм, в других - об осуществлении субъективных прав и обязанностей.
При рассмотрении реализации права в качестве правомерного поведения многочисленных индивидуальных и коллективных субъектов, завершающего процесс правового регулирования общественных отношений, никаких принципиальных недочетов в словах М.Ф. Орзиха и Л.С. Явича нет. Связано это с тем, что полная реализация норм объективного права невозможна без
осуществления закрепленных в них субъективных прав и юридических обязанностей, а практическое воплощение прав и обязанностей в фактическом поведении предполагает одновременную реализацию соответствующих управомочивающих и предписывающих (обязывающих) юридических норм.
В то же время, если говорить не о формах реализации права, включающих в себя только правомерное поведение, а о процессах перевода нормативных установлений в общественную практику в широком смысле, то между реализацией норм объективного права и осуществлением субъективных прав и юридических обязанностей знак равенства ставить нельзя. Воплощение в социальной практике норм объективного права включает в себя не только реализацию субъективных прав и юридических обязанностей в правомерном поведении субъектов, но и возникновение указанных прав и обязанностей.
Наиболее близкой к истине и отражающей необходимые особенности правового воздействия на поведение людей является традиционное для юридической науки мнение о делении правореализации на четыре формы: исполнение, соблюдение, использование и применение юридических норм [13].
Литература и источники
1. Дубинин М.Г. Содержание понятия права в рамках индивидуального судебного регулирования // Современная научная мысль. 2014. №4. С.178-186.
2. См.: Алексеев С.С. Эффективность правовых норм. М., 1986. С.22-29; Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М., 1985; Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. С. 89-96.
3. Сенников И.Е. Использование права как форма непосредственной реализации юридических норм. Дисс. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.
4. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001. С. 202.
5. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 76-77.
6. Осипов А.В. Соблюдение норм советского права как форма их реализации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1980. С.17.
7. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С.14.
8. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 137, 155.
9. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: Системный анализ. Казань, 1989. С.100.
10. Кузакбердиев С.С. Формы реализации норм права в деятельности органов внутренних дел. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С.47.
11. Орзих М.Ф. Формы реализации норм социалистического права // Советское государство и право. 1968. № 2. С. 102.
12. Явич Л.С. Формы реализации (осуществления) советского права // Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1966. С. 264.
13. См.: Максимов Г.Б. Применение права - особая форма реализации права // Право и практика. 2013. №1.
Максимов Г.Б. - преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Российского государственного университета правосудия (г. Краснодар) Maksimov, G.B. - Lecturer, Department of State and legal disciplines of the Russian State University of justice (Krasnodar)
УДК 343.195.3
ЛАРИН В.А.
СОСТОЯНИЕ И СТРУКТУРА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СИТУАЦИЯХ ОСТРОЙ СОЦИАЛЬНОЙ
НАПРЯЖЁННОСТИ
Ключевые слова: острая социальная напряженность, криминологический аспект, нарушение общественного порядка, совершение общественно опасных действий, массовые беспорядки, стихийные формы протеста, неоказание помощи больному, локальные конфликты, общественные бедствия
В статье осуществлен криминологический анализ преступлений, совершаемых в ситуациях острой социальной напряженности и определяемых как самостоятельный вид преступности. Автор исследует специфику преступлений экстремистской и террористической направленности на Северном Кавказе в 1990-2000-е годы, показывает трудности, возникающие при расследовании уголовных дел данной категории.
LARIN, V.A. STATUS AND STRUCTURE OF CRIMES COMMITTED IN SITUATIONS OF ACUTE SOCIAL CRISIS
Keywords: acute social tensions, criminological aspect, disturbing public order, a socially dangerous acts, riots, natural forms of protest, failure to render aid to the patient, local conflicts, social distress
The article presents the analysis of criminological crimes committed in situations of acute social tensions and defined as a separate type of crime. The author investigates the specifics of crimes of extremist and terrorist nature in the North Caucasus in 1990-2000-ies, indicates difficulties in the investigation of criminal cases in this category.
Социальная напряженность и высокий уровень политизации являются неотъемлемыми атрибутами российского общества в современном мире.
