CC BY
0
Так, например, на листьях карагача, обладающих из обследованных нами ¡пород древесных насаждений максимальной пылезадерживаю-щей .способностью, оседает пыли в 2,3 раза больше, чем на листьях тополя, в 1,5 раза больше в сравнении с лисгьями -белого ясеня и т. д.
За исключением тополя отмечается закономерность в накоплении пыли на листьях о июня по сентябрь включительно и снижение пыле-удерживающей способности листьев в октябре. В таблице не приведены данные исследований, проведенных в ноябре, из-за их малочисленности, но они указывали на резкое снижение пыле удерживающей способности в период листопада. Листья тополя не давали закономерного накопления пыли, что, по всей вероятности, следует объяснить гладкой и блестящей поверхностью их, неспособной связывать и удерживать на себе пыль.
В осенние месяцы 1950 г. нами были проведены дополнительные обследования пылезадерживающей способности листьев тех же древесных насаждений, рассаженных на улицах Ташкента, для чего были выбраны улицы города с приблизительно одинаковым благоустройством и имевших различную запыленность, в основном образующуюся за счет движения транспорта. Результаты исследования приведены в двух последних графах таблицы, где указаны минимальные и максимальные количества пыли в граммах на 1 м2 поверхности исследованных листьев. Как правило, минимальные количества пыли на листьях совпадали с мало запыленными улицами, а максимальные количества пыли определялись на улицах с интенсивным движением транспорта. Разница между максимальными и минимальными показателями количества пыли на листьях деревьев определяется в полтора-два раза.
Накопление пыли на листьях отдельных пород обследованных нами древесных насаждений в парке и на улицах города полностью не совпадает, но способность листьев разных пород деревьев удерживать «а своей поверхности различное количество пыли и здесь остается закономерной.
Выводы
1. Пылезадерживакмцая способность листьев различных пород древесных насаждений при одинаковых условиях запыленности воздуха различна.
2. В климатических условиях Узбекской ССР при отсутствии дождей в летне-осенний период отмечается постепенное накопление пыли на поверхности листьев, которое начинает снижаться несколько раньше начала листопада.
•йг -й- -йг
С. Л. Петрович
Применение метода мембранных фильтров к исследованию воды грунтовых колодцев
Из лаборатории Московской городской санитарно-эпидемиологической станции
Настоящая работа имел^ своей целью провести сравнительную оценку бродильного метода и метода мембранных фильтров при исследовании колодезной воды, выявить основные методические затруднения и наметить пути их устранения. С этой целью весной 1950 г. было проведено 245 исследований воды грунтовых колодцев параллельно обоими методами. На глюкозо-пептонную среду засевалось 300 мл воды (2 объема по 100 мл и 10 объемов по 10 мл). Через мембраны фильтровалась вода в объемах 100 и 10 мл, иногда 1 мл. Температурный режим первич-
2*
19
ных посевов соблюдался, согласно указаниям ГОСТ 5216-50, 43° для бродильного метода и 37° для проращивания мембран-
В результате первых 100 параллельных исследований кишечная палочка была обнаружена в 49 пробах. Из них только в 21 'Случае она обнаружена обоими методами, т. е. совпадающие результаты получились менее чем в половине случаев. В 11 пробах кишечная палочка выявлена только методом мембранных фильтров и в 17 — только бродильным методом.
При рассмотрении случаев несовпадения результатов исследования воды разными методами оказалось, что преимущества бродильного метода наблюдались при исследовании проб, богатых сапрофитами. Преимущества метода мембранных фильтров выявлялись при незначительном загрязнении проб кишечной палочкой и сопутствующей микрофлорой. Нередко мембраны улавливали небольшое загрязнение кишечной палочкой в пробе в 100 мл воды, в то время как бродильным методом кишечная палочка не обнаруживалась в объеме 300 мл той же пробы, т. е. метод мембранных фильтров отличался большей чувствительностью при исследовании относительно чистых проб.
При исследовании проб, богатых сапрофитами, методом мембранных фильтров встречались следующие затруднения:
1. Обилие сапрофитов препятствовало выделению чистой культуры кишечной палочки непосредственно с мембраны даже при наличии типичных колоний и вынуждало прибегать к рассеву на чашку со оредой Эндо. Срок анализа поэтому соответственно удлинялся.
2. При обильном росте сапрофитов «а мембранах отмечалось угнетение ферментативной функции кишечной палочки, так как палочка, выделенная в чистой культуре, часто давала (положительную вторую бродильную пробу при температуре 43° только на вторые сутки или после повторного пересева. Срок анализа соответственно удлинялся.
3. Обильный рост сапрофитов нередко маскировал наличие кишечной палочки, что приводило к неправильному отрицательному ответу.
Итак, успех обнаружения кишечной палочки, выращенной на мембранах при температуре 37°, зависел в значительной мере от количества сопутствующей микрофлоры.
При дальнейших исследованиях во всех случаях оплошного роста сапрофитов на мембране, несмотря на отсутствие видимых колоний кишечной палочки, мы производили дополнительный рассев газона с фильтра на чашку со средой Эндо. Таким путем удавалось выделять кишечную палочку, хотя количественный подсчет ее на мембранах был невозможен.
Имеющееся в ГОСТ 5216-50 указание (стр. 5, § 26) гласит:
«При анализе загрязненных вод следует применять фильтрование после предварительного разведения», т. е фильтровать небольшие объемы. Однако это указание не всегда разрешает затруднения, возникающие при исследовании воды, богатой микрофлорой. При фильтрации малых объемов можно достичь рассеянного роста сапрофитов, но при этом часто не удается обнаружить колонии кишечной палочки. Это можно объяснить относительно небольшим содержанием кишечной палочки при значительном преобладании сапрофитов. Предугадать нужную степень разведения, чтобы получить на мембранах рост изолированных колоний, не всегда удается.
Дальнейшие параллельные исследования 145 проб мы проводили, применяя дополнительный рассев, и получили следующие результаты: кишечная палочка была обнаружена в 74 пробах, из них в 47 обоими методами, в 6 только бродильным методом и в 21 пробе только методом мембранных фильтров. Таким образом, после применения дополнительного рассева метод мембранных фильтров оказался более эффективный и при исследовании загрязненных проб.
.Итак, исследования 245 проб воды грунтовых колодцев (из которых 123 были загрязнены кишечной палочкой) показали, что для исследования чистых и загрязненных вод методика применения мембранных фильтров не должна быть одинаковой.
Методы исследования, вошедшие в ГОСТ, разработаны в основном для чистых вод. Применение их при исследовании загрязненных вод неизбежно удлиняет срок анализа и создает ряд затруднений.
Для устранения этих затруднений нам представляется целесообразный предложить некоторые методические изменения:
1. Проращивать мембраны при температуре 41—43° для подавления роста сапрофитов. Соответствующие указания имеются в работах В. С. Россовской, Л. И. Мац и др. Применение такой температуры при проращивании мембран давало хорошие результаты. Наблюдения проводились в теплое время года. Использование неподсушен.ных чашек и слабо концентрированного агара обеспечивало хороший рост колоний без влажной камеры, рекомендуемой некоторыми авторами.
Вычисление коли-индекса и коли-титра для воды грунтовых колодцев при применении метопов мембранных фильтров
Объем (в мл) Коли-индекс Коли-титр
300 30 3 0,3
— — — '— Менее 3 Более 333
— — — + 3 333
— — + — 3 333
— + — — 3 315
— — + + 6 168
— + — + 6,5 159
— + — 7 138
+ — — — 8 129
— + + + 9 108
+ — — + 30 33
+ — — 31 30
+ — + + 60 18
+ + — — 77 12
+ + — + 320 3
+ + + — 793 1,2
+ + -1- + Более 793 Менее 1,2
Примечание. Знак -(- означает наличие кишечной палочки; знак — отсутствие кишечной палочки.
2. Фильтровать не менее четырехкратных объемов, учитывая значительные колебания коли-титра, наблюдаемые в колодезной воде. Это позволяет также уточнить степень загрязнения пробы кишечной палочкой, так как она неравномерно распределяется в воде. При исследовании
воды грунтовых колодцев ГОСТ 5216-50 (методы санитарно-бактериило-1'И чес кого анализа) определяет общий объем проб в 300 мл- Применительно к этому мы предлагаем фильтровать пробы объемом 300, 30, 3 и 0,3 мл.
3. Учитывать наличие и отсутствие кишечной палочки в каждом из профильтрованных объемов, как это предусмотрено в таблицах, разработанных для бродильного метода. Подозрительные колонии необходимо идентифицировать с каждой из мембран. В случае сплошного роста производить рассев газона с мембраны на чашку со средой Эндо.
4. Устанавливать степень загрязнения пробы кишечной палочкой, т. е. коли-титр или коли-индекс, при помощи специальной таблицы, рассчитанной на объемы 300, 30, 3 и 0,3 мл, составленной по аналогии со стандартными таблицами, применяемыми при бродильном методе. От подсчета колоний кишечной палочки на мембранах при анализе загрязненных вод целесообразно отказаться, так как достичь равномерного распределения кишечной палочки не удается, в чем убеждает сопоставление количества колоний, вырастающих на мембранах при фильтровании кратных объемов. Чем меньше объем воды, используемой для прямого подсчета колоний, тем меньше соответствующая мембрана характеризует всю пробу воды.
.Применение таблиц уточняет и унифицирует учет кишечной палочки в воде, характеризующейся большими колебаниями коли-титра.
Выводы
1. При исследовании воды грунтовых колодцев рекомендуем пользоваться следующей методикой применения мембранных фильтров: а) фильтровать объемы 300, 30, 3 и 0,3 мл; б) проращивать мембраны при температуре 41—43°; в) учитывать как наличие, так и отсутствие кишечной палочки на соответствующих мембранах в каждом из профильтрованных объемов; г) учет кишечной палочки производить при помощи специальной таблицы для объемов 300, 30, 3 и 0,3 мл.
¡2. Необходимость прямого подсчета колоний на мембранах при пользовании указанной методикой отпадает.
* -¿г -¿г
Ю. А. Осипов
Влияние токов ультравысокой частоты
в производственных условиях
■
Из Ленинградского научно-исследовательского института гигиены труда и профессиональных заболеваний
Влияние токов высокой частоты на организм работающих с ними еще недостаточно выяснено даже в отношении ультравысокочастотного диапазона, биологическому действию которого посвящено большое количество отечественных и иностранных исследований.
Мы провели медицинское обследование группы лиц, работающих с токами высокой частоты в производственных условиях (работа с генераторами метровых волн, дающими, по существующим представлениям* наиболее биологически активный диапазон токов высокой частоты, работа в зоне переменных высокочастотных электромагнитных полей значительной напряженности). Обследованные по условиям работы подвергались воздействию электромагнитных полей, как правило, ежедневно в-течение нескольких часов. Напряженности поля на их рабочих местах
