CC BY
89
УДК 51-77
Тимофеева Е.Г. старший преподаватель кафедра «Высшая математика» Сибирский государственный университет путей сообщения
Россия, г. Новосибирск ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Аннотация. В статье предпринята попытка выявить, насколько активно применяются математические методы в социологических исследованиях при сборе информации, ее обработке и анализе. Полученные результаты доказали ряд проблем применения данных методов в социологических исследованиях.
Ключевые слова: социальные исследования, методы социологии, информация, математические методы, статистическая обработка.
Timofeeva E. G. senior lecturer of «Higher mathematics» Siberian state University of railway engineering
Russia, Novosibirsk APPLICATION OF MATHEMATICAL METHODS IN SOCIOLOGICAL RESEARCH
Abstract: The article attempts to identify how actively mathematical methods are used in sociological research in the collection of information, its processing and analysis. The obtained results proved a number of problems of application of these methods in sociological research.
Keywords: social studies, methods of sociology, information, mathematical methods, statistical processing.
В настоящее время с экранов телевизоров нередко можно услышать такие фразы, как: «по данным социологического исследования», по данным соцопросов» и т.п. В периодической печати также довольно часто обращаются к результатам различных исследований. Управленцы для анализа прогноза возможных сценариев социальных систем и процессов проводят социологические исследования и интерпретируют полученную информацию согласно специфике своей отрасли. Многие фирмы для анализа сегментации рынка, определения типологии потребителей и прочего обращаются к таким методам анализа данных, которые имеются в арсенале социологов.
Согласно А.И. Кравченко, социологические исследования можно рассматривать как частный случай обществознания, основой которого выступает социальная философия [1]. Методология научного познания заключается, прежде всего, в следовании таким научным принципам, как диалектика (наука о законах), логика (движение мысли в процессе познания)
и гносеология (взаимоотношение субъекта и объекта познания) [2-4]. Особое место занимает выбор методологии как системы методов, способов и процедур. Она включает в себя: а) систему общефилософских методов познания, в том числе методов социальной философии; б) общенаучные методы, используемые определенной группой наук; в) частнонаучные методы, разрабатываемые как философией социальной действительности, так и другими науками; г) специальные методы, представляющие собой мост между познавательной и практической деятельностью.
Социологическая теория выступает не только как система знания, но и как описание типового способа получения нового знания, а социологическая информация является востребованной специалистами различных сфер деятельности [5]. Социологи обращаются к политическим исследованиям, экономическим, психологическим, юристы изучают социальные проблемы преступности, историки - социальные проблемы исторической реальности. Кроме того, создание большого массива научной информации вследствие многочисленного обращения к эмпирическим данным предполагает владение специалистами как общенаучными методами, так и частнонаучными: методами социологии, математическими методами и прочими.
Следует иметь в виду, что социальные и социологические исследования несколько различны. Опросы проводят юристы, врачи, экономисты, журналисты, кадровики и другие, а социологические исследования, которые определены тематикой и методом социологии, проводят только социологи. Различие заключается еще и в том, что социальное исследование охватывает любые социальные проблемы общества, а социологическое исследование затрагивает узкий круг проблем, заданных предметом социологии [1].
Среди групп методов выделяют социологические, которые также являются общенаучными и используются как социологами, так и специалистами других сфер деятельности. В энциклопедическом социологическом словаре приведено 90 различных методов, из них 27,8 % в своей основе используют математический аппарат (табл. 1) [6].
Методология авторского исследования основывается на общенаучных подходах и на методологии социологического исследования, предложенной В.А. Ядовым [5]. Он рассматривает понятие «методология» как совокупность исследовательских процедур, техник и методов, включая приемы сбора и обработки данных.
Цель нашего исследования - выявить, насколько активно применяются математические методы в социологических исследованиях при сборе информации, ее обработке и анализе.
Методы социологии
Кол-во методов / Кол-во методов, в основе которых
Методы процент от общего лежит математический аппарат /
количества процент от количества методов
1. Методы сбора информации 17/18,9 1/5,9
2. Методы обработки и анализа данных 38/42,2 22/57,9
3. Методы построения теории 24/26,7 0/0
4. Методы, применяемые в других науках 11/12,2 2/18,2
Итого 90/100 25/27,8
Согласно поставленной цели в качестве рабочей гипотезы нами сделано предположение, что в связи с большим объемом социальной информации в социологических исследованиях для сбора, обработки и анализа эмпирических данных требуются математические методы.
Для достижения цели были реализованы следующие задачи:
1) проведен контент-анализ журналов «Социологические исследования» на предмет применения математических методов;
2) проведен аналогичный анализ диссертационных работ по специальности «Социология управления» и по экономическим специальностям защищенных в Новосибирском государственном университете экономики управления (НГУЭУ) за период 2006-2016 гг.;
3) далее, для сравнения, расширив спектр источников информации и выйдя на смежные исследования, проведен контент-анализ журналов «Политические исследования», «Социально-гуманитарные знания», «Общественные науки и современность»;
4) на основе сопоставления подготовки специалистов в вузах с требуемыми знаниями, умениями и навыками в будущей профессиональной деятельности проведен экспертный опрос преподавателей выпускающих кафедр по трем направлениям: гуманитарному, экономическому и техническому, - на предмет соответствия изучаемых разделов математики реальной практике будущих специалистов.
Решая первую поставленную задачу, мы изучили и проанализировали опыт использования методов социологии, представленных в статьях журнала «Социс» за 2011-2016 гг. На первом этапе выбрали статьи, в названиях которых встречаются слова: «теория, методология, методика» (1 -ый блок), «подходы, принципы» (2-ой блок), «технологии, методы» (3-ий блок), «модели, моделирование» (4-ый блок), «стратегия, диагностика» (5-ый блок), «опыт, анализ, практика, исследования» (6-ой блок), за период 20112016 гг.. Результаты представлены в табл. 2. Общее количество рассмотренных статей: 1414. За 2011г. - 189 статей, за 2012 г. - 212 статей,
за 2013 г. - 244 статьи, за 2014 г. - 243 статьи, за 2015 г. - 272 статьи, за 2016 г. - 254 статьи.
Из табл. 2 видно, что наибольшее количество статей, в названиях которых включены понятия, близкие к терминам «методика» и «методология» (так называемые «ключевые слова»), приходится на 2016 г. Следует отметить, что данная тема представлена в журнале небольшим количеством статей; в среднем 6,72%: от 6 статей в 2013 г. (2,46%) до 33 статей в 2016 г. (13,0%). Такая динамика свидетельствует о возрастании числа статей эмпирического характера. Далее, проанализировав содержание статей, мы увидели, что, из 95, заявленных по теме, в 24 (25,3%) никаких методов не указывалось. А те статьи, в которых упоминались какие-либо методы, составляют 74,7%; из них: 37,88% - методы сбора информации, 66,67% - методы обработки и анализа данных, 59,09% - другие; причем следует учесть и то, что некоторые статьи содержали как методы сбора, так и методы обработки и анализа информации.
Далее были рассмотрены статьи, в которых представлены эмпирические исследования, за 2016 г. (общее количество статей 108) и зафиксированы используемые методы. Результаты отражены в табл. 3.
Таблица 2
Упоминание ключевых слов в названиях статей
№ Ключевые слова Года Итого 20112016 гг.
2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г.
Количество статей по темам / % от общего количества
1 Теория, методология, методика 5 / Ж65 1 / Д47 1 / Ж41 4 / >165 3 / /1 8 / /3,2 22 /' /<56
2 Подходы, принципы 0 0 2 /^ /0,94 1 /0,41 0 /^ 0 /^ 3 /^ /1,2 6 ^^ /0,42
3 Технологии, методы 1 /-""0,53 2 /^ /0,94 0 /^ 2 /^ /0,82 3 /1,1 0 /^ /^ 0 8 /0,57
4 Модели, моделирование 3 /^ /1,58 0 /^ 0 /^ 1 /0,41 0 2 /^ /),8 6 /0,42
5 Стратегия, диагностика 0 /^ /^ 0 1 /0,47 1 /0,41 /"^ 0 2 /0,74 3 /^ /1,2 7 ^^ 0,5
6 Опыт, анализ, практика, исследования 1 / Х5з 8 / >376 з / Ж23 11 / 6 / 22.1 17 / /6,7 46 /<25
Итого 10 /^ /5,29 14 /^ /6,58 6 /^ /2,46 18 /7,41 14 /^ /5,15 33 /13,0 95 ^^ ^/6,72
Используемые методы соц. исследований (журнал «Социс» за 2016 г.)
№ Методы Количество статей Количество статей (%)
1 выборочный метод 46 42,6
2 опросный метод 101 93,5
3 контент-анализ 12 11,1
4 фрейм-анализ 1 0,93
5 стратегия альтерации 1 0,93
6 метод «снежного кома» 2 1,85
7 метод психосемантики 1 0,93
8 метод кейс-стади 1 0,93
9 метод MMPI 1 0,93
10 не указаны методы исследования 14 13,0
Как видно, чаще всего в статьях журнала указаны методы сбора информации. Наиболее популярны у авторов опросные методы, в том числе анкетный метод - 32%, интервью - 25%; контент-анализ - 11,1%; другие методы - 6,5% (единичные упоминания). Наряду с традиционными социологическими методами использовались методы, не указанные в социологическом энциклопедическом словаре [6] (метод психосемантики, фрейм-анализ, кейс-стади, метод «снежного кома», метод альтерации). Следует отметить, что нет строгости в описании выборочного метода, а именно, только в 36% статей дается обоснование выборки, а в ряде статей вообще не указаны методы сбора и анализа информации (14%).
На завершающем этапе проанализированы статьи за 2015-2016 гг. на предмет использования математических методов обработки данных. За 2015 г. - 32 статьи, за 2016 г. - 97 статей. Данные приведены в табл. 4.
Таблица 4
Использование в статьях математических методов анализа _и обработки информации__
Количество
№ Методы статей
2015г. 2016г.
1 Элементы регрессионного анализа 3 3
2 Элементы корреляционного анализа 3 10
3 Элементы дисперсионного анализа 5 1
4 Элементы вариационного исчисления 1 4
5 ¿-критерий Стьюдента, критерии Фишера, Пирсона %2, Колмагорова-Смирнова 4 2
6 Методы многофакторного статистического анализа 2 1
7 Другие математические методы 2 7
8 Программные методы (SPSS, Microsoft Excel) 1 5
Итого 21 33
Представленная информация свидетельствует о предпочтениях авторов в использовании методов корреляционного анализа и программ
SPSS и Microsoft Excel. Немногие используют методы многофакторного статистического анализа и элементы вариационного исчисления.
Далее, реализуя выполнение второй задачи, мы обратились к диссертационным работам, в которых, на наш взгляд, более широко представлен математический аппарат. Был проведен контент-анализ диссертационных исследований по специальностям «Социология управления», «Экономика и управление народным хозяйством», «Бухгалтерский учет, статистика», «Финансы, денежное обращение и кредит». Получены следующие результаты: из 50 социологических исследований только в 30 был описан математический инструментарий обработки информации. Доля применимости математических методов в исследованиях по экономическим направлениям составила 73% (130 диссертаций из 178). Результаты отражены в табл. 5.
При выполнении третьей задачи было рассмотрено, как в рамках социально-гуманитарных дисциплин на сегодняшний день представлен опыт научного анализа социальной информации на примере статей научных журналов «Политические исследования», «Социально-гуманитарные знания» и «Общественные науки и современность».
Таблица 5
Математические методы в диссертационных исследованиях_
Количество методов, описанных в
№ Методы математики диссертациях
по «Социологии управления» по экономическим направлениям
1 Методы статистической обработки 20 89
2 Вероятностные и статистические 18 28
методы
3 Математическое программирование - 5
4 Методы дискретной математики 2 4
5 Методы оптимизации - 11
6 Методы векторной алгебры 4 9
7 Математическое моделирование 6 31
8 Программы 20 29
Итого 70 178
Анализ журнала «Политические исследования» за 2015-2016 гг. показал, что из 157 рассмотренных статей в 49 (31,2%) содержались политические исследования эмпирического характера, из которых в 16 статьях (10,2%) указывались математические методы обработки информации и программные продукты (регрессионный, корреляционный, факторный, кластерный, дискриминантный анализ, методы многомерного статистического анализа, критерий %2 Пирсона, метод Спирмена, нормальное распределение, логарифмирование, теория множеств, теория временных рядов, элементы евклидовой геометрии, пространственное моделирование, обработка данных с помощью SPSS и Microsoft Excel).
Статьи, содержащие опросы, составили 11,5%, при этом, практически в каждой второй указан его вид (анкетирование, экспертное интервью, фокус-группы, интернет-опрос).
При анализе журнала «Общественные науки и современность» методом сплошной выборки было рассмотрено 79 статей за 2016 г. Из них в 20,25% приведена статистическая информация, полученная ВЦИОМ, Росстат и др., 6,33% статей содержали эмпирические исследования и столько же - методы математической обработки данных (факторный, корреляционный, регрессионный анализ). Каждая восьмая статья содержала графики или диаграммы, что говорит об использовании программы Microsoft Excel. Большая часть статей (68,35%) носила аналитический, теоретический, исторический характер.
Контент-анализ статей журнала «Социально-гуманитарные знания» показал следующее: из 160 работ за 2016 г. (сплошная выборка) 53,13% носили теоретико-информативный характер, а 11,25% содержали исторический анализ. Сравнительный анализ статистической информации, а также ссылка на исследования других авторов (вторичный анализ данных) приведены в 25,63% статей, причем каждая пятая из них содержала опросы (анкета, экспертное интервью). Упоминание общенаучных методов (метод аналогии, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др.) встретилось в 7 статьях (4,38%).
В данной работе мы проанализировали материалы нескольких научных источников («Социологические исследования», диссертационные работы, «Политические исследования», «Общественные науки и современность», «Социально-гуманитарные знания»). Вместе с тем, в научной и практической деятельности многие специалисты имеют дело с различными источниками: нормативно-правовыми документами, аналитическими материалами, журнальными публикациями, интернет-материалами, статистическими сборниками и другими. В данных работах представляются разные виды информации: качественные (описательные) и количественные (статистические). Особые требования сформулированы к достоверности статистической информации. Это: 1) последовательность, объективность и отсутствие неясности в статистическом тесте или в каком-либо наборе измерений; 2) статистическая информация может быть проверена повторением того же теста (или вопросника) по отношению к тому же самому субъекту, чтобы убедиться, будут ли получены такие же результаты; или сравнением различных частей теста, которыми предполагают измерить один и тот же объект [6]. Вместе с тем, большинство социальной информации представлено в качественном выражении. В данном случае специалисты используют общенаучный метод контент-анализ. Существующие компьютерные программы контент-анализа позволяют лишь по ключевым словам выбрать из различных текстов предложения и абзацы, но не осуществляют анализ содержания материалов. Данный вид деятельности выполняет только человек. Поэтому возникает необходимость
обучения методу контент-анализа будущих специалистов, будь то социологи, юристы, экономисты, управленцы, инженеры и другие [7-9].
Решение четвертой поставленной нами задачи основывалось на предположении, что, если представленная выше информация - это реальная практика специалистов, то, далее, по логике следует оценить, насколько компетентны выпускники вуза в осуществлении информационной деятельности и владеют ли они необходимым инструментарием сбора, анализа и обработки информации [10-17].
Каждое учебное заведение, осуществляя подготовку специалистов, обязано реализовать Федеральные государственные образовательные стандарты. Стандарт по каждой дисциплине включает в себя как федеральный компонент, так и региональный, который должен учитывать прикладной аспект. Поэтому мы проанализировали, в какой степени вуз обеспечивает качественную математическую подготовку выпускников, с учетом конкретных специализаций и отраслевой специфики. Для этого был рассмотрен ФГОС по высшей математике и проведен экспертный опрос преподавателей кафедры «Высшая математика», преподавателей и руководителей выпускающих кафедр (30 респондентов) по вопросам математической подготовки специалистов. Исследование было проведено в Сибирском государственном университете путей сообщения (СГУПС) по трем специальностям «Антикризисное управление», «Психология» и «Строительство железных дорог». Выбор обусловлен тем, что в СГУПСе не готовят социологов, поэтому сравнительный анализ был проведен по основным направлениям: экономическому, гуманитарному и техническому.
Опрос преподавателей кафедры «Высшая математика» показал, что для выполнения федеральной компоненты до 80% почасового объема уделяется основам высшей математики и 15-20% - прикладным вопросам, то есть конкретным расчетам и методикам, которые будут использоваться в практической деятельности специалистов. Как отметили респонденты, в данном временном интервале очень сложно сформировать умения и выработать навыки владения математическим инструментарием для проведения расчетов. При этом часть разделов (в силу ограниченности времени) остается на уровне постановки вопросов или вообще не рассматривается. Это, прежде всего, разделы математической статистики.
Преподаватели специальности «Антикризисное управление» отметили высокую востребованность математики в анализе экономических показателей (дифференциальное и интегральное исчисление, функции нескольких переменных, линейное программирование, теория графов, теория игр). Преподаватели психологии считают, что их студентам требуются знания некоторых разделов математики не в таком большом объеме, который стремятся дать преподаватели математики (линейная, векторная алгебра, дифференциальное и интегральное исчисление). Все респонденты единогласно заявили, что для работы психологов по проведению психологической диагностики и обработке результатов
требуются знания теории вероятностей, математической статистики, в частности, методов корреляционного анализа, использования нормального распределения, /-критерия Стьюдента, критерия Пирсона, углового коэффициента Фишера. Также была отмечена необходимость формирования умения психологов интерпретировать математическую информацию. Преподаватели выпускающих кафедр по направлению «Строительство железных дорог» в основном с ФГОСами согласны, но не востребованными считают такие разделы, как дифференциальные уравнения, функции комплексного переменного, ряды.
Заведующие кафедрами подчеркнули следующее: 1) существует проблема наполнения федеральной и региональной компоненты ФГОСа; 2) необходимость проведения междисциплинарных согласований в подготовке специалистов; 3) уточнение с работодателями перечня методов и методик математических расчетов в деятельности будущих специалистов; 4) внесение предложений в образовательные стандарты нового поколения с учетом запроса отрасли.
Опрос студентов (#=182) по названным выше специальностям показал, что большинство из них математические знания воспринимают как «знания для общего развития», около 60% респондентов изучают математику только для того, чтобы сдать экзамен, 15-40% видят применение математических методов в будущей профессиональной деятельности. Разброс показателей в ответах студентов, как мы предполагаем, связан с методикой преподавания математики в конкретных группах.
Кроме того, опыт работы авторов со студентами показывает, если студенты технических специальностей еще имеют некоторые представления о приложении математических знаний в будущей профессии, то студенты-гуманитарии вообще отвергают математику как составляющую их профессиональной деятельности. Это говорит об отсутствии соответствующей мотивации студентов, что является проблемой методики преподавания математики в вузе. Об этом же говорит и Ю.Н. Толстова в статье «Преподавание математики студентам-социологам: проблема и подходы к ее решению» [18]. Она подчеркивает, что студенты-социологи не хотят учить математику не потому, что у них отсутствует склонность к освоению математических знаний (для овладения материала требуются средние человеческие способности), а потому, что есть убежденность в ненужности соответствующих знаний. И как следствие - формирование некой психологической «заслонки» на математическую информацию, вплоть до ее отторжения («не слышат» голоса преподавателя).
Итак, реализуя поставленные задачи, мы установили следующее:
1) Опубликованные работы журнала «Социс» не отличаются высоким уровнем строгости к описанию методик исследований.
2) Наиболее часто в диссертационных исследованиях соискатели применяют методы статистической обработки данных, теорию вероятностей и математической статистики. Редко используют теорию множеств и
элементы высшей математики (вектор-функцию и топологию). Из программ предпочитают Мюгшой Ехсе1 и SPSS.
3) В исследованиях смежных дисциплин так же, как и в предыдущих случаях, чаще всего исследователи используют методы математической статистики, но в целом к математике практически не обращаются.
4) Математическая подготовка в вузе слабо ориентируется на прикладную составляющую математического знания и на методику анализа различных видов информации для будущих специалистов. Как нам представляется, это является проблемой методики преподавания математики студентам гуманитарных специальностей.
Таким образом, полученные результаты выявили ряд проблем применения математических методов в социологических исследованиях, которые требуют дальнейшего изучения.
Использованные источники:
1. Кравченко А.И. Социология: Учебник для бакалавров. - М.: Проспект 2014. - 536 с.
2. Матросова И.В., Капустина Т.В. Обучение студентов методам познания // В сборнике: Психология и педагогика в образовательной и научной среде. Международное научное периодическое издание по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 113-117.
3. Капустина Т.В., Матросова И.В. Различные уровни понимания в обучении // Форум молодых ученых. 2017. №6 (10). С. 1201-1204.
4. Демьяненко Ю.И. Дистанционное обучение в вузе на основе компетентностного подхода // В сборнике: Психология и педагогика в образовательной и научной среде. Международное научное периодическое издание по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 32-34.
5. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - 3-е изд., испр. - Москва: Омега-Л, 2007. - 567 с.
6. Социологический энциклопедический словарь: на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор-координатор акад. РАН Г.В. Осипов. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 488 с.
7. Демьяненко Ю.И. Организация дистанционного обучения в вузе // В сборнике: Системное обеспечение условий достойного труда. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. СГУПС. 2017. С. 24-28.
8. Попова Н.И., Сорокина Я.В. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов // Форум молодых ученых. 2017. №6 (10). С. 1473-1477.
9. Демьяненко Ю.И. Математическая подготовка студентов в контексте будущей профессиональной деятельности // В сборнике: Новая наука как результат инновационного развития общества. Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 17 частях. 2017. С. 24-27.
10. Круне Н.И., Хомченко Т.В., Беленок И.Л. Модель формирования информационной составляющей профессиональной компетентности // Открытое и дистанционное образование. 2010. №2. С. 5-12.
11. Матросова И.В., Капустина Т.В. Необходимость самостоятельной работы обучающего характера при обучении математики // В сборнике: Образование как единство обучения и воспитания. Материалы международной научно-методической конференции. СГУПС, 2016. С. 161164.
12. Демьяненко Ю.И. Самостоятельная работа как основной вид учебной деятельности студентов при изучении математики в вузе // В сборнике: Научные перспективы XXI века. Достижения и перспективы нового столетия. X Международная научно-практическая конференция. 2015. С. 151-152.
13. Хомченко Т.В., Круне Н.И., Беленок И.Л. Роль дистанционного образования в формировании информационной компетентности // Философия образования. 2009. №2. С. 70-77.
14. Демьяненко Ю.И. Математическая подготовка студентов в условиях реализации компетентностного подхода // В сборнике: Образование как единство обучения и воспитания. Материалы международной научно-методической конференции. СГУПС. 2016. С. 147-150.
15. Демьяненко Ю.И. Математическая подготовка в контексте будущей профессиональной деятельности инженера // Форум молодых ученых. 2017. №6 (10). С. 650-653.
16. Капустина Т.В., Матросова И.В. Учебный предмет нового типа -метапредмет // Педагогический профессионализм в образовании. 2015. С. 140.
17. Демьяненко Ю.И. Математические дисциплины как средство формирования профессиональных компетенций // В сборнике: Актуальные проблемы модернизации высшей школы. Материалы Международной научно-методической конференции. СГУПС, НТИ - филиал МГУДТ. 2014. С. 329-331.
18. Толстова Ю.Н. Преподавание математики студентам-социологам: проблема и подходы к ее решению // Социол. исслед. 2002. №1. С. 111-119.
