CC BY
140
УДК 343.84 А. А. СИВОВА
начальник отдела изучения отечественного и зарубежного опыта, истории УИС, сравнительного анализа пенитенциарного законодательства ФКУ НИИ ФСИН России, кандидат филологических наук, майор внутренней службы
Москва
ANNA A. SIVOVA
Head of the Department of Studying Domestic and Foreign Experience, the History of the Penal Correction System, Comparative Analysis of the Penitentiary Legislation of the Federal Governmental Institution «Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia», Candidate of Philology, Major of the Internal Service
Moscow
Применение института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в зарубежных странах
Application of institution of parole from serving a sentence in foreign countries
Аннотация. В статье рассматривается национальное законодательство зарубежных стран в сфере применения условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в пенитенциарных учреждениях Финляндской Республики, Республики Болгарии и Швейцарской Конфедерации. Автор отмечает, что системы условно-досрочного освобождения меняются со временем, даже в пределах одной юрисдикции, и имеют определенные национальные особенности.
Ключевые слова: пенитенциарное учреждение, заключенный, условно-досрочное освобождение, законодательство.
Abstract. The article discusses the national legislation of foreign countries in the field of the application of parole for persons serving sentences in prisons in the Republic of Finland, the Republic of Bulgaria and the Swiss Confederation. The author notes that parole systems change over time, even within the same jurisdiction, and have certain national features.
Key words: prison, prisoner, parole, legislation.
Обращение к вопросам применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (УДО) в рамках данной статьи не случайно. Несмотря на широкое ис-
пользование УДО как в отечественной, так и в зарубежной практике, актуальными остаются вопросы законодательной регламентации материального основания условно-досрочного освобождения, а так-
56
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
же последующей социальном адаптации освобожденных лиц.
Социальная значимость системы условно-досрочного освобождения заключается не только в уменьшении переполненности тюрем и расходов, связанных с содержанием осужденных в пенитенциарных учреждениях, осуществляющихся за счет средств законопослушых налогоплательщиков, но и в снижении уровня рецидивизма и реабилитации заключенных. Рассматриваемый институт основан на принципе гуманизма, из которого следует, что нет необходимости продолжать исполнение назначенного наказания, если в конкретном случае его цели достигнуты досрочно. Помимо этого, «условно-досрочное освобождение от наказания играет важную роль в перевоспитании и исправлении осужденных, а также в поддержании порядка в пенитенциарных учреждениях» [1].
Проблема ограничения применения лишения свободы в практике борьбы с преступностью является весьма актуальной для Российской Федерации. Именно поэтому зарубежная правовая нормативная практика в области применения УДО интересна отечественному законодателю с точки зрения автоматического освобождения осужденных с определенным сроком заключения по истечении определенного периода отбывания наказания в виде лишения свободы, указанного в национальном законодательстве.
По мнению R. A. Forde, с самых первых дней существования пенитенциарной системы на практике применялись схемы освобождения заключенных, прежде чем их срок наказания считался отбытым [2]. Иногда это принимало форму дневных выпусков для различных целей, а иногда - досрочного освобождения. Обычно освобождение зависело от соблюдения законных требований администрации исправительного учреждения, а дальнейшая
свобода - от продолжающегося хорошего поведения в обществе. Такие схемы часто использовались по усмотрению начальника тюрьмы. В зарубежных источниках описывается классическая схема, разработанная Александром Макон охи (17871860), начальником английской исправительной колонии на острове Норфолк близ Австралии. Система Маконохи, введенная в 1840 году, имела пять этапов, начиная от строгого заключения до полной свободы в обществе. Заключенные зарабатывали очки за хорошее поведение, которое позволяло им прогрессировать от одного этапа к другому. Некоторые лица, освободившиеся из мест лишения свободы, становились законопослушными гражданами и получали прозвища «джентльмены Маконохи». Маконохи считается основоположником в области реабилитации преступников. Хотя он продолжал отстаивать свои методы после возвращения в Великобританию, став в 1849 году руководителем новой тюрьмы в Бирмингеме, был уволен уже в 1851 году, потому что считалось, что при использовании его методов проявлялась чрезмерная снисходительность по отношению к преступникам, совершившим серьезные правонарушения. Ре1егаНа считает, что Маконохи оказал значительное влияние на разработку схем условно-досрочного освобождения в Великобритании и Ирландии, однако следует отметить, что они содержали мало способов оценки риска. Заключенные переходили к следующей стадии реабилитации, потому что они показывали способность справляться с предыдущей, а не из-за какого-либо предугаданного риска их плохого поведения, которое могло иметь негативные последствия в обществе после их освобождения [3].
Например, в системе Великобритании условно-досрочное освобождение было официально оформлено в 1920-х
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 7/2020
57
годах, а комиссии по условно-досрочному освобождению были созданы в Англии и Уэльсе, Шотландии и Северной Ирландии. Работа комиссии по условно-досрочному освобождению заключается в оценке степени риска, связанного с освобождением заключенного, и принятии решения, будет ли уровень риска достаточно компенсирован потенциальными реабилитационными достижениями [4]. Первоначально условно-досрочное освобождение применялось к заключенным как с определенными, так и с неопределенными приговорами («пожизненными»), причем последние становятся правоимеющими для условно-досрочного освобождения только после завершения законодательно установленного минимального срока, хотя ранее не было регламентированного минимума. «Проверки, которые должны были провести комиссии по условно-досрочному освобождению, заключались в том, чтобы оценить, представлял ли ранее заключенный риск для общества не более, чем минимальный для жизни и здоровья окружающих» [5]. Комиссии по условно-досрочному освобождению могут принимать во внимание поведение правонарушителя в тюрьме, его рабочие навыки, образование, поддержку семьи и другие, но нет никаких указаний на связь между этими факторами и криминальным риском. Однако, по мнению R. K. Hanson и K. E. Morton-Bourgon, по многим из них и другим, которые считаются индикаторами риска, не было выявлено никакой связи с возможной опасностью [6]. Необходимо отметить, что институт условно-досрочного освобождения в зарубежных странах эволюционирует. Так, с начала 2000-х годов условно-досрочное освобождение в Англии и Уэльсе претерпело важные изменения. Заключенные с определенным сроком заключения были выведены из
системы условно-досрочного освобождения. В настоящее время в Великобритании существует практика, согласно которой заключенные с определенным сроком заключения автоматически освобождаются при отбытии половины срока их заключения, но при этом им устанавливается испытательный срок. Тем самым комиссии по условно-досрочному освобождению страны могут сосредоточиться на заключенных с неопределенным сроком заключения.
Несомненно, системы условно-досрочного освобождения отличаются в разных юрисдикциях. Например, только в Соединенных Штатах Америки существует 50 различных систем условно-досрочного освобождения, а также федеральная. Более подробно остановимся на законодательном закреплении применения института условно-досрочного освобождения ряда зарубежных стран.
Так, в Финляндской Республике Уголовный кодекс (УК Финляндии) [7] определяет условное освобождение как освобождение заключенного, приговоренного к лишению свободы, на неотбытую часть срока (статья 5 раздела 5). В соответствии со статьей 9 тот, кто отбыл две трети своего срока, освобождается условно. Заключенный, который не отбывал срок тюремного заключения в течение пяти лет до совершения преступления, должен быть освобожден условно-досрочно, когда половина наказания уже отбыта.
Заключенный, отбывающий наказание в виде лишения свободы на срок менее 21 года, должен быть освобожден условно-досрочно при условии соблюдения положений статьи 9 УК Финляндии, что он отбыл половину срока своего наказания. Заключенный, у которого срок наказания менее 21 года и который не отбывал тюремного заключения в течение трех лет, предшествующих преступлению, освобождается с испытательным
58
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
сроком после отбытия одной трети срока наказания.
Необходимо отметить, что в Финляндии УД О возможно после 14 дней лишения свободы, правонарушителю предоставляется так называемый контролируемый пробный отпуск (раздел 8 УК Финляндии). Также заключенный может содержаться под контролем за пределами тюрьмы не менее чем за шесть месяцев до УДО, при этом за ним организован контроль с помощью технических средств или иным образом.
В соответствии с разделом 9 УК Финляндии условное освобождение заключенного может быть отложено с согласия заключенного в случае, если могут быть назначены новые тюремные или конверсионные приговоры или если заключенный по любой другой уважительной причине желает отложить свое освобождение.
Условное освобождение может быть отложено без согласия заключенного, если из-за его поведения или иных объективных угроз существует очевидный риск того, что заключенный после освобождения совершит преступление, которое серьезно нарушит его жизнь, здоровье или свободу, и отсрочка необходима для предотвращения преступления. Решение об отсрочке пересматривается с интервалами, не превышающими шесть месяцев.
Лицо, приговоренное к пожизненному заключению, может быть условно освобождено в самое ближайшее время по истечении 12 лет лишения свободы (раздел 10 УК Финляндии). Заключенные, приговоренные к пожизненному тюремному заключению за преступления, совершенные в возрасте до 21 года, могут быть освобождены условно-досрочно в ближайшее время после 10 лет лишения свободы.
Когда осужденный освобождается условно-досрочно, начинается испыта-
тельный срок, который является оставшейся частью его срока на момент освобождения. Однако испытательный срок не должен превышать трех лет (раздел 13 УК Финляндии).
В свою очередь, осуществление надзора за условной свободой регулируется Законом об исполнении общественных санкций, содержащим положения об обеспечении надзора за УДО [8], осуществляющегося Агентством по уголовным санкциям (далее - Агентство).
В соответствии с разделом 2 данного закона целью деятельности Агентства является оказание поддержки осужденному во время исполнения приговора, чтобы способствовать его социальной реинтеграции и повысить его способность вести жизнь без преступлений.
Санкция Агентства включает в себя регулярный надзор за правонарушителем, наложение определенных обязанностей, запретов и других условий поведения осужденного, а также действия, определенные в соответствии с потребностями и жизненными обстоятельствами осужденного и безопасностью общества, изложенными в законе.
В соответствии с разделом 71 УК Финляндии надзор за УДО предполагает регулярные встречи между надзирателем или помощником надзирателя и осужденным лицом. Целью встреч является наблюдение за жизненными обстоятельствами осужденного и их изменениями, а также улучшение способности осужденного вести жизнь, свободную от преступлений. Мониторинг может также включать задачи и программы, которые способствуют развитию социальных возможностей.
В Республике Болгарии в соответствии со статьей 70 (1) Уголовного кодекса (УК РБ) суд может принять решение об УДО от отбывания оставшейся части лишения свободы в отношении осужденно-
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 7/2020
59
го, если есть сведения о его исправлении и он отбыл [9]:
- не менее половины срока назначенного наказания;
- не менее двух третей от наказания, наложенного в случаях опасного рецидива.
В течение испытательного срока, но не более трех лет, суд может назначить одну из мер условного осуждения по статье 42а УК РБ, пункт 2, пункты 1-4 (обязательная регистрация по настоящему адресу, обязательные периодические встречи с сотрудником службы пробации, ограничения на свободное перемещение), с учетом отчета сотрудника службы пробации.
Освобожденный досрочно отбывает отдельную и неотбываемую часть наказания, если он совершает другое умышленное преступление в течение испытательного срока, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, или он не выполняет назначенное условное наказание. Если в течение этого периода досрочно освобожденное лицо совершает преступление, содеянное по небрежности, суд может распорядиться о лишении его свободы условно или полностью, или частично. В случаях, предусмотренных предыдущим пунктом, осужденный должен в полном объеме отбывать наказание, с которого он был освобожден в соответствии с абзацем 5 данной статьи. Срок реабилитации по статье 86 УК РБ в случае УДО начинает действовать с момента истечения испытательного срока.
Следовательно, в соответствии с Уголовным кодексом Республики Болгарии суд вправе применить УДО к осужденному, отбывшему не менее половины назначенного срока наказания и доказавшему свое исправление примерным поведением и честным отношением к труду. Не подлежат досрочному освобождению опасные рецидивисты и лица, освобожденные по
УДО и совершившие в период испытательного срока умышленное преступление. Одновременно с УДО суд устанавливает осужденному испытательный срок, равный неотбытой части наказания, который не может быть менее шести месяцев. УДО отменяется в случае совершения нового умышленного преступления в период испытательного срока, и осужденный отбывает полностью неотбытую часть наказания [9].
В то же время суд вправе применить УДО в отношении осужденного, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, в случае его исправления и отбытия не менее одной трети назначенного наказания. Исправление осужденного оценивается по его поведению и отношению к учебе.
В период испытательного срока осуществляется надзор за осужденным и забота о его воспитании, возложенные на наблюдательную комиссию, а в отношении несовершеннолетнего осужденного - на комиссию по борьбе с антиобщественными проявлениями малолетних и несовершеннолетних. Обязанности по общему контролю за реализацией функции заботы о воспитании и контроль за поведением осужденного несет суд по месту его жительства. Кроме того, по мере необходимости суд вправе возложить надзор и заботу о воспитании осужденного на общественную организацию (с ее согласия) или определенное лицо с уведомлением об этом наблюдательной или местной комиссии.
С точки зрения применения института условно-досрочного освобождения интересна практика Швейцарской Конфедерации. Особенностью Уголовного кодекса Швейцарии (УК Швейцарии) является то, что он допускает широкие пределы судейского усмотрения, особенно при принятии решения об УДО от отбывания наказания [10].
60
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
В соответствии с УК Швейцарии (статья 86.2) УДО предоставляется, если заключенный отбыл две трети своего наказания, но не менее трех месяцев. Он условно освобождается компетентным органом, если это оправдывается его поведением в исправительном учреждении и есть основания полагать, что он не совершит другие преступления или проступки.
Компетентный орган проверяет по ведомству, есть ли возможность УДО осужденного. Также принимается во внимание отчет от руководства учреждения. Если в УДО отказано, компетентный орган должен не реже одного раза в год пересмотреть, может ли оно быть предоставлено снова. Если заключенный отбывает половину своего наказания, но не менее трех месяцев, то он может быть освобожден в виде исключения условно, если это оправдывают чрезвычайные обстоятельства заключенного. При пожизненном лишении свободы условное освобождение законодательно возможно не ранее чем через 15 лет, если есть чрезвычайные обстоятельства -не ранее чем через 10 лет.
Освобожденному условно-досрочно назначается испытательный срок (статья 87.2 УК Швейцарии), который равен оставшемуся сроку наказания. Однако он должен составлять не менее года и не более пяти лет. Орган исполнительной власти, как правило, назначает испытательный срок на период условно-досрочного освобождения и может давать указания освобожденному условно. Если по истечении испытательного срока пробации по-прежнему необходимо сопровождение или существует опасность совершения преступлений, суд может по заявлению правоохранительного органа пробации с интервалом от одного до пяти лет продлить на это время новые требования. В этом случае возврат в исправительное
учреждение, предусмотренный пунктом
5 статьи 95 УК Швейцарии, невозможен.
В соответствии со статьей 93 «Проба-ции» главы 5 «Условно-досрочное освобождение, наставления и добровольная социальная помощь» УК Швейцарии с помощью УДО осужденные лица должны быть ограждены от рецидива и социально интегрированы. Орган, ответственный за УДО, оказывает необходимую для этого социальную и профессиональную помощь. В свою очередь, органы уголовного правосудия могут обратиться в орган, ответственный за УДО, за докладом
06 оказанном содействии. Суд и орган исполнения наказаний полномочны получить отчет органа, ответственного за УДО, о контроле за исполнением предписаний или запретов на деятельность или запретов на контакт и место жительства до принятия решения об УДО и инструкций. При этом заинтересованное лицо может комментировать доклад. В докладе приводятся различные мнения. Порядок условно-досрочного освобождения и указания должны быть изложены и обоснованы в приговоре или постановлении. «Если осужденный лишается УДО или пренебрегает указаниями или если УДО или указания неосуществимы или больше не требуются, компетентный орган отчитывается перед судом или органами исполнения наказаний» [10].
Суд или пенитенциарный орган могут действовать в следующих случаях: продление испытательного срока наполовину, приостановление или отмена испытательного срока, внесение изменений, отмена или назначение новых указаний. Суд может отменить условное наказание или назначить возврат к уголовной ответственности, если существует угроза, что осужденный совершит новые преступления.
Говоря об Уголовном кодексе Швейцарии, необходимо отметить, что он содержит нормы не только материального,
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 7/2020
61
но и процессуального, а также уголовно-исполнительного права. В частности, в нем предусмотрены нормы о жалобах потерпевших на отбывание наказания, реабилитацию, УДО и другие.
При проведении систематического анализа нормативных правовых актов национального законодательства зарубежных стран и научных исследований в сфере применения института условно-досрочного освобождения обнаружены некоторые проблемы.
Системы условно-досрочного освобождения отличаются в разных юрис-дикциях, которые сильно различаются по типичному количеству времени, посвященному рассмотрению каждого случая, что само по себе делает процесс принципиально другим.
Системы условно-досрочного освобождения меняются со временем даже в пределах одной юрисдикции. Это может происходить отчасти из-за политического давления и отчасти из-за законодательных изменений. Например, с 2008 года условное освобождение является автоматическим для большинства заключенных, отбывающих наказания по определенным приговорам в Англии и Уэльсе. Поэтому решения об условно-досрочном освобождении в основном требуются тем, кто отбывает неопределенный срок.
Существуют фундаментальные методологические различия между различными исследованиями: некоторые исключают определенные категории заключенных, другие фокусируются на процессе принятия решений, а не на заключенном, а третьи изучают смоделированные, а не реальные решения об условно-досрочном освобождении. Даже когда изучается одна и та же основная концепция, существуют различия в используемых мерах. Например, в нескольких исследованиях изучалась одна криминальная история, но она толковалась по-разному.
Проведенный анализ зарубежного законодательства названных государств по рассматриваемому вопросу показал, что не наблюдается каких-либо видимых отличий в практике применения института УДО. Имеются лишь определенные различия по кругу субъектов, участвующих в его реализации, и в периодах времени, по истечении которого наступает возможность применения УДО, а также в формулировках оснований его предоставления.
В некоторых странах при решении вопроса о возможности УДО особое значение придается перспективам поведения осужденного после освобождения и наличию реальных возможностей для его ресоциализации (Испания, США), в других - проявляется поощрительная функция института УДО (Аргентина, Белоруссия, Болгария, Таджикистан, Украина, Узбекистан и другие). Однако для того чтобы такое освобождение достигло своей реинтеграционной цели, оно должно сопровождаться надлежащей поддержкой со стороны учреждений, ответственных за помощь бывшим заключенным в период их освобождения (например, службы пробации), других социальных учреждений, семьи и общественности. В целях более эффективной работы с правонарушителями сотрудники пробации должны разрабатывать различные индивидуальные и групповые формы и методы воспитательной работы (например, групповая терапия, комплексная программа по месту жительства), а также в случае необходимости оказывать психологическую, социальную и материальную помощь поднадзорным лицам для укрепления их связей с обществом и для облегчения возвращения этих лиц к нормальной жизни в обществе. Исходя из изложенного, можно говорить о необходимости организации многоплановой работы с освобожденными условно-досрочно на постпенитенциарной стадии в Российской Федерации. ф
62
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
1. Жиляев Р. М., Строгович Ю. Н., Медведева И. Н. Краткий анализ законодательства зарубежных стран, регулирующего вопросы условно-досрочного освобождения // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2015. № 7. С. 17-21.
2. Forde R. A. Risk assessment in parole decisions: a study of life sentence prisoners in England and Wales. URL: https://etheses.bham.ac.Uk/id/eprint/5476/1/Forde14ForenPsyD.pdf (дата обращения: 01.03.2020).
3. Petersilia J. When prisoners come home: Parole and prisoner reentry. Oxford : Oxford University Press, 2003.
4. Совет по условно-досрочному освобождению // Официальный сайт Министерства юстиции Великобритании. URL: https://www.gov.uk/government/organisations/parole-board/about (дата обращения: 01.03.2020).
5. Coid J., Yang M., Ullrich S., Zhang T., Sizmur S., Farrington D., Rogers R. Most items in structured risk assessment instruments do not predict violence // Journal of Forensic Psychiatry & Psychology. 2011. 22 (1), 3-21. doi: http://dx.doi.org/10.1080/14789949.2010.495990.
6. Hanson R. K., Morton-Bourgon K. E. The accuracy of recidivism risk assessments for sexual offenders: A meta-analysis of 118 prediction studies // Psychological Assessment. 2009. 21 (1), 1-21.
7. Уголовный кодекс Финляндской Республики // Finlex : [сайт]. URL: http://www.finlex.fi/fi/ laki/ajantasa/1889/18890039001 (дата обращения: 01.03.2020).
8. Закон об исполнении общественных санкций // Finlex : [сайт]. URL: http://www.finlex.fi/fi/ laki/ajantasa/2015/20150400 (дата обращения: 01.03.2020).
9. Уголовный кодекс Республики Болгарии // Lex.bg : [сайт]. URL: https://lex.bg/laws /ldoc/1589654529 (дата обращения: 01.03.2020).
10. Уголовный кодекс Швейцарской Конфедерации // Der Bundesrat : [сайт]. URL: https: //www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19370083/ (дата обращения: 01.03.2020).
1. Zhilyaev, R. M., Strogovich, Y. N., Medvedeva, I. N. (2015) Brief overview of foreign legislation regulating the parole issues // Bulletin of the penal system. 7, 17-21.
2. Forde, R. A. Risk assessment in parole decisions: a study of life sentence prisoners in England and Wales. URL: https://etheses.bham.ac.Uk/id/eprint/5476/1/Forde14ForenPsyD.pdf [Accessed 1st March 2020].
3. Petersilia, J. (2003) When prisoners come home: Parole and prisoner reentry. Oxford : Oxford University Press.
4. Parole Board // Official website of the UK Department of Justice. URL: https://www.gov.uk /government/organisations/parole-board/about [Accessed 1st March 2020].
5. Coid, J., Yang, M., Ullrich, S., Zhang, T., Sizmur, S., Farrington, D., Rogers, R. (2011) Most items in structured risk assessment instruments do not predict violence // Journal of Forensic Psychiatry & Psychology. 22 (1), 3-21. doi: http://dx.doi.org/10.1080/14789949.2010.495990.
6. Hanson, R. K., Morton-Bourgon, K. E. (2009) The accuracy of recidivism risk assessments for sexual offenders: A meta-analysis of 118 prediction studies // Psychological Assessment. 21 (1), 1-21.
7. Criminal Code of the Republic of Finland // Finlex : [site]. URL: http://www.finlex.fi/fi/laki /ajantasa/1889/18890039001 [Accessed 1st March 2020].
8. Law on Enforcement of Public Sanctions // Finlex : [site]. URL: http://www.finlex.fi/fi/laki /ajantasa/2015/20150400 [Accessed 1st March 2020].
9. Criminal Code of the Republic of Bulgaria // Lex.bg : [site]. URL: https://lex.bg/laws /ldoc/1589654529 [Accessed 1st March 2020].
10. Criminal Code of the Swiss Confederation // Der Bundesrat : [site]. URL: https://www.admm. ch/opc/de/classified-compilation/19370083/ [Accessed 1st March 2020].
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 7/2020 63
