CC BY
11ДИСКУССИИ
УДК 613.632:331.021.812
О.И. Орлова, Е.И. Савельева, А.С. Радилов, В.Н. Бабаков, Н.Г. Войтенко
ПРИМЕНЕНИЕ БИОМОНИТОРИНГА ДЛЯ ОЦЕНКИ ХАРАКТЕРА И ТЯЖЕСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ХИМИЧЕСКОГО ФАКТОРА
ФГУП НИИ ГПЭЧ, Ленинградская обл., п/о Кузьмоловский
Поражения здоровья, связанные с воздействием на организм химических факторов производственной среды, могут быть предупреждены с использованием биомониторинга, предусматривающего непосредственное определение токсичных соединений и их метаболитов в организме человека. Проведение биомониторинга является насущной потребностью, но нуждается в разработке научно-методического обеспечения, как в части методик физико-химического анализа, так и в части нормативных критериев.
Ключевые слова: биомониторинг, биомаркер, химический фактор, хроматография, хромато-масс-спектрометрия, твердофазная микроэкстракция.
O.I. Orlova, E.I. Savelyeva, A.S. Radilov, V.N. Babakov, N.G. Voitenko. Biomonitoring usage to evaluate character and severity of exposure to chemical factor. Health disorders associated with exposure to occupational chemicals could be prevented through biomonitoring that involves direct identification of toxic compounds and metabolites in human body. Biomonitoring is a necessity, but requires specification of scientific and methodic supplies for physical and chemical analytic techniques, and for regulatory criteria.
Key words: biomonitoring, biomarkers, chemical factor, chromatography, chromatography-mass spectrometry, solid-phase microextraction.
В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 марта 2007 г. № 16 «Об усилении государственного санитарно - эпидемиологического надзора за условиями труда» и другими нормативными документами, мониторинг состояния здоровья людей, занятых во вредном/опасном производстве, должен являться одной из первоочередных задач. Согласно [4], мониторинг состояния здоровья, включая биологический мониторинг, обеспечивается работодателем путем организации планово-профилактических осмотров для предупреждений профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний.
Эта проблема нашла отклик в ряде постановлений и исследований региональных правительств, озабоченных ухудшением обстановки, связанной с заболеваемостью лиц, задействованных на производствах с вредными условиями труда [1—3]. Однако, несмотря на принимаемые меры, унифицированная система проведения биомониторинга в РФ до сегодняшнего дня не
разработана. Преимущественно это связано с тем, что осуществление биомониторинга требует современного химико-аналитического оборудования и связано с большими материальными затратами. В США и странах ЕС биомониторинг проводится преимущественно в рамках крупных (меж)государственных программ. В РФ отмечается отставание не только соответствующей материальной базы, но и научно-методического обеспечения биомониторинга.
Биомониторинг может рассматриваться как основной инструмент для оценки тяжести и характера воздействия поражающего фактора (в частности, химического) на организм человека. В современной литературе биомониторингу придается более конкретное толкование: идентификация и измерение концентраций токсичных химических веществ или их метаболитов в биологических средах человека в целях оценки возможной опасности для его здоровья. В работе [5] дано рабочее определение биомониторинга как аналитических измерений содержания био-
маркеров в тканях, биологических жидкостях и т.п. Биомаркерами могут быть любые вещества, структуры или процессы, измерение параметров которых позволяет сделать вывод о воздействии токсичных веществ, а также предсказать последствия такого воздействия [21].
Биомониторинг призван устранить неопределенность при оценке воздействия химического фактора, которая неизбежно возникает в случае использования косвенных методов, опирающихся на расчетные подходы и не способных учитывать индивидуальные особенности организма, реальный сценарий поступления токсиканта и многие другие параметры. Поэтому биомониторинг может рассматриваться как основной инструмент для оценки тяжести и характера воздействия фактора (в частности, химического) на организм человека. Развитие аналитической химии вместе с необходимостью избавиться от такой неопределенности привело к смещению акцентов в области охраны здоровья работников вредных производств именно в сторону биомониторинга. Результаты, полученные в рамках биомониторинга, более желательны в токсикологических исследованиях, чем оценки, исходящие из концентраций токсичных веществ в объектах, с которыми соприкасается человек (воздух, вода, пищевые продукты и т. д.). Именно поэтому биомониторинг называют «золотым сечением» токсикологии [20, 32].
Биомониторинг может обеспечить прямое измерение индивидуальных уровней экспозиции и оценку интегрированного воздействия от различных источников и различными способами, но не дает возможности дифференцировать и оценить относительный вклад каждого источника. Поэтому биомониторинг не исключает, а дополняет санитарно-химический контроль производственной среды.
Задачи, которые должны решаться средствами санитарно-химического контроля рабочей зоны и биомониторинга, перечислены в декларации CDC (Центра контроля и предотвращения заболеваний США) [12]. Применительно к проблеме охраны здоровья работников вредных производств их можно сформулировать следующим образом:
1) установить, какое (или какие) химическое соединение и в какой концентрации способно оказать воздействие на группу обследуемых лиц,
2) выделить подгруппу работников, на которых оказано воздействие, превышающее установленные уровни токсического влияния,
3) установить стандарты для градации воздействия,
4) провести ранжирование групп работников по степени экспозиции,
5) установить тенденции в уровнях экспозиции,
6) разработать план защитных мероприятий для снижения вредного воздействия химического фактора на работников.
Разумеется, разработка плана и интерпретация результатов биомониторинга с последующим принятием технологических решений применительно к задачам охраны здоровья работников вредных производств могут проводиться только с учетом данных, полученных при санитарно-химическом контроле рабочей зоны. С другой стороны, с учетом результатов биомониторинга перечень показателей, контролируемых в рабочей зоне, может быть пересмотрен. Методическое обеспечение для санитарно-химического контроля рабочей зоны, опирающееся на перечни нормируемых показателей, гигиенические нормативы и методики контроля, проверено временем. Единых критериев в области биомониторинга, в том числе и применительно к медицине труда и промышленной экологии, до настоящего времени не существует.
В 80-е гг. ассоциацией ученых США, специализирующихся в области промышленной гигиены (ACGIH) была инициирована разработка критериев, применяемых в рамках биомониторинга, первыми из которых стали биологические индексы экспозиции (BEI — biological exposure indices) [17].
В первоначальном значении индексы экспозиции представляли собой концентрации биомаркеров в биопробах, полученных от здоровых работников при ингаляционном поступлении токсичных веществ, если их содержание в воздухе соответствовало установленным пороговым уровням. Позднее в Германии [15] были установлены такие критерии как "уровни биологической толерантности" (BATs — biological tolerant values). Всемирная организация здравоохранения поддержала эти критерии под несколько иным названием — "биомониторинговые уровни воздействия " — biomonitoring action levels (BALs)
[42].
В настоящее время поднимается вопрос о разработке неких всеобщих эквивалентов, которые могли бы быть использованы как транснациональные стандарты в рамках биомониторинга.
Условия для успешного решения задач биомониторинга сформулированы в работе [8].
1) Правильный выбор биологической матрицы (объекта анализа).
2) Правильный выбор биомаркера, способ-
ного охарактеризовать уровень и экспозиции, регистрируемый биохимический или биологический эффект.
3) Наличие аналитического метода, обеспечивающего необходимую надежность, селективность и чувствительность.
4) Наличие стандартов или критериев для правильной интерпретации результатов.
Методики анализа биомаркеров токсичных соединений в биопробах, как правило, сложны в исполнении. Межлабораторная воспроизводимость в этой области может рассматриваться как отдельная проблема, самым надежным способом решения которой является использование всеми лабораториями, специализирующимися в аналитической токсикологии, стандартных рабочих процедур (standard operating proсеdures - SOPs). Разработка стандартных рабочих процедур в аналитической токсикологии инициируется и поддерживается крупными международными организациями и носит транснациональный характер. Однако процесс движется медленно. На сегодняшний день незначительная доля биомаркеров токсичных соединений охвачена стандартными процедурами анализа. Многими авторами отмечается особая актуальность межлабораторного взаимодействия в области аналитической токсикологии. Пока только для двух биоматриц (кровь и моча) разработаны международные стандартные процедуры. В отношении анализа других биологических проб (слюна, потовая жидкость, волосы, ногти) пока нет ни одной стандартной процедуры транснационального уровня, и достижение межлабораторной воспроизводимости проблематично.
Приоритетными объектами биомониторинга в США и Европе являются: кадмий; олово; ртуть; полиароматические углеводороды; коти-нин (метаболит никотина); фталаты; летучие органические соединения (ЛОС); пестициды; мышьяксодержащие соединения; полихлори-рованные дибензодиоксины и дибензофураны, копланарные и моно-ортозамещенные полихло-рированные бифенилы.
Для достоверной оценки степени и характера воздействия токсичных соединений на организм человека необходимо правильно сориентироваться в выборе не только биомаркера, но и биопробы. Правильный выбор основывается на знании характера существования токсичного соединения в цикле абсорбция ^ распределение ^ метаболизм ^ экскреция.
Биоаккумулирующиеся металлы устойчивы в природных условиях и способны накапливаться в организме человека. В эту группу включе-
ны некоторые формы ртути, свинец и кадмий. Например, свинец легко абсорбируется и накапливается в основном в костях и зубах. Метаболизм и выведение замедлены, поэтому мониторинг упрощен. У большинства пострадавших от воздействия ртути она была обнаружена в форме метилртути. В качестве матриц обычно используются кровь, волосы и ногти. Небиоак-кумулирующиеся металлы легко абсорбируются в организме, распределяются в различных тканях; большая часть быстро выводится. Такие металлы обычно измеряют в моче, однако мышьяк может быть через более длительное время обнаружен в волосах и ногтях. Высокочувствительное определение всех перечисленных металлов достигается с применением метода масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой, практически не имеющего альтернативы в настоящее время в части надежности и производительности [19, 39] .
Исходя из поведения в организме, все вещества можно разделить на группы. В первую группу входят соединения, подвергающиеся активному метаболизму. К ним относятся пестициды, фталаты, ЛОС. Метаболиты обычно выводятся вместе с мочой. Для анализа таких соединений в качестве матрицы также может использоваться кровь, но концентрации аналитов в крови, как правило, на 3 порядка ниже, чем в моче. Кровь может успешно применяться для определения биомолекулярных аддуктов токсичных соединений с гемоглобином, альбумином или ДНК [13, 14]. Метаболизированнные соединения могут быть более гидрофильными и выводиться из организма с мочой или фекалиями. Если абсорбции не происходит, возможно прямое выведение аналита вместе с фекалиями. Липофильные соединения, в частности, выводятся именно таким образом. ЛОС выводятся вместе с выдыхаемым воздухом. Химические вещества также могут выводиться вместе со слезами, слюной, потом или молоком кормящих женщин. Во вторую группу входят персистентные органические соединения. К ним относятся полихлорированные дибензо-п-диоксины, полихлорированные бифенилы и хлор-органические инсектициды. В этот список часто включают также полициклические ароматические углеводороды. Эти соединения распределяются в основном в жировых тканях, их находят также в грудном молоке. Особенностью персистентных соединений является их способность к накоплению в организме [31].
Биомониторинг ЛОС обычно затруднен вследствие их быстрого выведения из организма, в основном с выдыхаемым воздухом, который и является в этом случае объектом анализа. Наи-
большее внимание при биомониторинге ЛОС уделяется группе веществ, сокращенно называемых ВТХ (бензол, толуол, ксилол). Несмотря на то, что биомониторингу ВТХ посвящено довольно много исследований [7, 22, 23, 24, 28, 33] и воздействие этих соединений на организм подробно описано [9, 16, 43], их анализ в биологических жидкостях все еще сопряжен с определенными трудностями, связанными, прежде всего, с их способностью метаболизировать-ся при попадании в организм [10, 38].
Традиционно для подтверждения факта воздействия ВТХ на организм человека используется анализ специфических метаболитов (транс-транс-муконовая, гиппуровая и метилгиппуровая, (Б)-фенилмеркаптуровая и (Б)-бензилмеркаптуровая кислоты) в моче. Однако присутствие этих биомаркеров может быть обусловлено и другими источниками, а сама процедура анализа занимает довольно много времени [34, 37]. Кроме того, содержание таких метаболитов в моче варьируется в зависимости от возраста человека, пристрастия к алкоголю или курению, факторов внешней среды и индивидуальных свойств организма. С целью устранения этих недостатков в последние годы был проведен ряд исследований, посвященных проблеме анализа не-метаболизированных соединений в биологических жидкостях [18, 29, 41].
Согласно классическим методам ВТХ или их метаболиты экстрагируются из матрицы (кровь, моча) с помощью экстракции растворителем либо с помощью методов парофазной экстракции (ТФМЭ). Обычно метод парофазной экстракции используется в комбинации с газовой хроматографией (ГХ) и газовой хроматографией — масс-спектрометрией (ГХМС) и хорошо зарекомендовал себя в применении к анализу большого количества компонентов в газовых, жидких и твердых биоматрицах [25, 27, 30, 44]. Для анализа исходных (неметаболизированных) соединений требуются данные об их токсикоки-нетике. Информация об экскреции ЛОС с мочой довольно скудна, что весьма затрудняет оценку экспозиции. Авторы [26] сделали попытку заполнить этот пробел, для чего на шести добровольцах было проведено исследование токсикокинетики толуола, этилбензола, ксилола и мезитилена. На основе проведенных исследований авторам удалось произвести оценку экспозиции на основе определения неметаболизированных компонентов в крови и моче и метаболитов в моче. Анализ производился методом ГХ в сочетании с ТФМЭ.
Главными преимуществами ТФМЭ являются простота в использовании, быстрота, от-
сутствие растворителя, малый объем образца, высокая чувствительность, относительно низкая стоимость и простота автоматизации. Техника ТФМЭ недавно была успешно применена авторами [18] для сравнительного анализа эффективности использования толуола в качестве биомаркера в моче и крови. В работе [6] была разработана концепция количественного анализа бензола, толуола и ксилола в моче методом ГХМС. Извлечение интересующих соединений осуществлялось методом парофазной ТФМЭ. Авторы [36] также использовали метод ТФМЭ для определения ЛОС в выдыхаемом воздухе. В ходе исследований выяснено, что состав выдыхаемого воздуха разнообразен и включает компоненты, относящиеся к различным группам: спирты, альдегиды, кетоны, фураны, пирролы, терпены, серосодержащие соединения, меркаптаны, углеводороды и различные гетероциклические соединения [40]. В цитируемой работе авторы проводили анализ воздуха, отбирая его на сорбционные трубки с последующей термодесорбцией и ГХМС детектированием. Кроме того, был произведен анализ ЛОС в моче и крови; в качестве метода пробоотбора использовалась ТФМЭ из паровой фазы с последующим ГХМС анализом. В работе [11] с помощью аналогичной технологии авторам удалось на количественном уровне определить в крови 31 ЛОС, содержащиеся в пробе в следовых количествах. Таким образом, на настоящий момент для анализа ЛОС в биопробах наилучшим образом зарекомендовал себя метод ТФМЭ в сочетании с ГХМС анализом. Техника ГХМС практически полностью покрывает область задач, связанных с определением персистентных органических соединений в крови, сыворотке (плазме), грудном молоке и жировой ткани, а также ЛОС в выдыхаемом воздухе и крови. ГХМС конкурирует с методами высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием (ВЭЖХ-МС), а также ГХ и ВЭЖХ в сочетании с тандемной масс-спектрометрией (МС-МС) при определении биомаркеров нестойких органических соединений в моче, крови, сыворотке (плазме). В последние годы активно развивается направление токсикологического скрининга, в котором основным методом идентификации является МС в сочетании с ВЭЖХ. Однако на настоящий момент ряд абсолютных преимуществ метода ГХМС сохраняют свое значение:
Разделение компонентов на капиллярной га-зохроматографической колонке все еще намного эффективнее, чем на жидкостной.
Простота и удобство обработки масс-спектральных данных.
Обширные библиотеки масс-спектров, позволяющие легко осуществить идентификацию неизвестных соединений, присутствующих в пробе.
С другой стороны, слабым местом ГХМС, по сравнению с ВЭЖХ-МС, является невозможность прямого определения полярных компонентов, хотя в отношении некоторых соединений этот недостаток может быть преодолен при включении в анализ стадии дериватизации образца. И, наконец, следует сказать о том, что пробоподготовка биопроб для ГХМС часто более трудоемка и занимает больше времени, чем для ВЭЖХ [35].
Поскольку большинство работников подвергается воздействию именно малых концентраций токсичных соединений, это предъявляет высокие требования к биомониторингу в части чувствительности. Если необходимый уровень чувствительности анализа достигается в рамках нескольких методов, приоритет отдается более простым и экономичным процедурам.
Острые и хронические заболевания, связанные с воздействием на организм химических факторов внешней среды, часто осложнены не-выявленными причинно-следственными связями химический фактор ^ патология. Статистические данные в этой области либо отсутствуют, либо противоречивы. Важнейшим средством предупреждения таких заболеваний является мониторинг окружающей среды, и в первую очередь производственной. Ключом к правильному медицинскому обслуживанию пациента в контексте как предупреждения заболевания, так и оказания адекватной медицинской помощи в случае ее развития является биомониторинг.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Выделение приоритетных научных направлений по проблемам охраны труда и организации их поддержки / / НИИОТ С.-Пб. Отчет.
2. Информация о результатах мониторинга условий и охраны труда за 7 мес. 2009 г. / Отдел охраны и экспертизы условий труда. Минздравсоцразвития Чувашии. http: / / gov.cap.ru/home/162/01analitika.doc
3. О санитарно-гигиенических условиях труда и охране здоровья работающего населения Курской области. Постановление № 9 от 1.08.2008 г. Сетевой ресурс: http:// www.rpn-kursk.ru/artimg/post_9.doc
4. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 1.2.1330—03 «Гигиенические требования к производству пестицидов и агрохимикатов» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28 мая 2003 г.).
5. Albertini R., Bird M, Doerrer N, Needham L. // Environm. Health Perspect. 2006. Vol. 114. P. 1755—1762.
6. Alkalde T.K., do Carmo M, Peralba R. Et al. // J. Chromatogr. A. 2004. Vol. 1027. P. 37—40.
7. Amorim L.C.A., Alvarez E.M. // J. Tox. Environm. Health. 1977. Vol. 50. P. 401—410.
8. Angerer J., Ewers U., Wilhelm M. // Int. J. Hyg. Environm. Health. 2007. Vol. 210. P. 201—228.
9. Barbera N., Bulla G., Romano G. // J. Forensic Sci. 1998. Vol. 43. P. 1250—1257.
10. Barnes G.E. // Int. J. Addict. 1979. Vol. 14. P. 115—125.
11. Blount B.C., Kobelski R.J., McElprang D.O. et al. // J. Chromatogr. B. 2006. Vol. 832. P. 292—301.
12. CDC, 2005. Centers for Disease Control and Prevention. Third National Report on Human Exposure to Environmental Chemicals. US Department of Health and Human Services. Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA. http://www. Alc.gov./exposurereport/3rd/ pdf/thirdreport.pdf
13. Chemical Weapons Convention Chemicals Analysis. Sample collection, preparation and analytical methods / M. Mesilaakso // Ch. 17. Black R.M., Read R.W.
14. Chemical Weapons Convention. Black R.M., Noort. D. Methods for the Retrospective Detection of Exposure to Toxic Sheduled Chemicals.
15. Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), 2005. MAK- and BAT-Values. Commission for the investigation of Health Hazards of Chemical Compounds in the Work Area. VCH Publications, Weinheim, Germany.
16. Finkelstein M. // Amer. J. Ind. Med. 2000. Vol. 38. P. 1—7.
17. Fiserova-Bergerova V. // Development of biological exposure indices (BEIs) and their implementation. 1987. Vol.
2. P. 87—92.
18. Fustinoni S., Buratti M., Giampiccolo R. et al. // Int. Arch. Occup. Environm. Health. 2000. Vol. 73. P. 389—396.
19. Goulle J-P., Mahieu L., Castermant J., et al. // Forensic Science International. 2005. V. 153. P. 39—44.
20. Hays S.M., Becker R.A., Leung H.W., Aylward L.L., Pyatt D.W. // Regulatory Toxicology and Pharmacology. 2007. Vol. 47. P. 96—109.
21. HESI Biomonitoring Technical Committee Steven H. Robison, Ph. D. Procter & Gamble CompanyCo-Chair HESI Biomonitoring Technical CommitteeICCA Biomonitoring Workshop 26—27 July 2006.
22. Hung I.F., Lee A.S., Chen R.K. // J. Chromatogr. B. 1998. Vol. 706. P. 352—357.
23. Inoue O., Kanno E., Kakizaki M., Eatanabe T., Higashikawa K., Ikeda M. // Ind. Health. 2000. Vol. 38. P. 195—204.
24. Inoue O., Kanno E., Kudo S., Kakizaki M. et al. // Int. Arch. Occup. Environm. Health. 1998. Vol. 71. P. 302—308.
25. James K., Stack M.A. // J. High Resolut. Chromatogr. 1996. Vol. 19. P. 515—521.
26. Janasik B., Jakubowski M. // Toxicology Letters.
2008. Vol. 180. P. S83—S83.
27. Kataoka H. // Trends in Analytical Chemistry.
2003. Vol. 22, N. 4. P. 232—244.
28. Katsuyama H., Tsuchiya G., Saijoh K., Sumino K. // J. Occup. Health. 1998. Vol. 40. P. 186—199.
29. Kim N.Y., Park S.W. // J. Forensic Sci. 2000. Vol. 45. P. 702—707.
30. Lambropoulou D.A., Konstantinou I.K., Albanis T.A. // J. Chromatogr. A. 2007. Vol. 1152. P. 70—96.
31. Lohmann R., Breivik K., Dachs J., Muir D. // Environm. Pol. 2007. Vol. 150. P. 150—165.
32. Needham L.L., Calafat A.M., Barr D. Uses and issues of Biomonitoring. Int. J. Hyg. Environm. Health, 210, to be published.
33. Ogata M, Michitsuji H., Fujiki Y. // Toxicol. Lett. 1999. Vol. 108. P. 233—239.
34. Pezzagno G., Maestri L., Fiorentino M.L. // Amer. J. Ind. Med. 1999. Vol. 35. P. 511—518.
35. Polletini A. // J. Chromatogr. B. 1999. Vol. 733. P. 47—63.
36. Prado C., Marin P., Periago J. // J. Chromatogr. A. 2003. Vol. 1011. P. 125—134.
37. Rolle-Kampczyk U., Herbasth O., Rehwagen M. // J. Environm. Med. 1999. Vol. 1. P. 65 — 70.
38. Sato Y.J. // Chromatogr. A. 1994. Vol. 674. P. 25—30.
39. Standard Operating Procedure for the Determination of Metals In Ambient Particulate Matter Analyzed by Inductively Coupled Plasma / Mass Spectrometry (ICP/ MS) Work Assignment 5—03 September 2005.
40. Statheropoulos M., Sianos E., Agapiou A. et al. // J. Chromatogr. B. 2005. Vol. 822. P. 112—117.
41. Takeuchi A., Kawai T., Zhang Z.W. et al. // Int. Arch. Occ. Environm. Health. 2002. Vol. 75. P. 387—393.
42. World Health Organization (WHO), 2005. Biological Monitoring of Chemical exposure in the workplace guidelines. Geneva: WHO Press.
43. Xiao J.Q., Levin S.M. // Amer. J. Ind. Med. 2000. Vol. 37. P. 44—61.
44. Zhang Z, Yang M.J. // J. Anal. Chem. 1993. Vol. 65. P. 1843—1854.
Поступила 12.04.10
ПРАКТИЧЕСКОМУ ЗДРАВООХРАНЕНИЮ
УДК 616.5-002.828-034.5
А.А. Дружинина, Н.И. Измерова, Л.А. Иванова, В.В. Чикин
ПРЕПАРАТЫ НА ОСНОВЕ СУЛЬФАТА ЦИНКА — НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ В ЛЕЧЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АЛЛЕРГИЧЕСКИХ ДЕРМАТОЗОВ
НИИ медицины труда РАМН, Москва
Оксидативный стресс сопровождает рецидивы профаллергодерматозов. В связи с этим мы изучили влияние антиоксиданта сульфата цинка на их течение. Включение сульфата цинка в терапию профаллергодерматозов позволило устранить оксидативный стресс, улучшить исходы лечения, удлинить сроки межрецидивного периода и сократить число рецидивов. Это позволяет рекомендовать сульфат цинка для включения в комплексную терапию профаллергодерматозов.
Ключевые слова: профессиональные аллергодерматозы, сульфат цинка, цинк, анти-оксидант.
AA. Druzhinina, N.I. Izmerova, L.A. Ivanova, V.V. Tchikin. Preparations based on zincum sulphate - new horizons in treatment of occupational allergic dermatoses. Oxidative stress accompanies relapses of occupational llergic dermatoses. That was a reason to study influence of antioxidant zincum sulphate on their course. Adding zincum sulphate to occupational allergic dermatoses treatment helped to relieve oxidative stress, improve treatment outcomes, prolong duration of relapse-free periods, reduce the relapses number. That are the reasons to recommend zincum sulphate as a component of complex treatment of occupational allergic dermatoses.
Key words: occupational allergic dermatoses, zincum sulphate, zinc, antioxidant.
