CC BY
164Низамова Г.Р. Применение антисептиков: от новаторских идей Н.И. Пирогова до современности / Г.Р. Низамова // Вестник оперативной хирургии и топографической анатомии. - 2021. - №1 (2), Т. 1 - С. 28-34
УДК 617-089.165
ПРИМЕНЕНИЕ АНТИСЕПТИКОВ: ОТ НОВАТОРСКИХ ИДЕЙ Н.И. ПИРОГОВА ДО СОВРЕМЕННОСТИ*
НИЗАМОВА Г.Р.
Южно-Уральский государственный медицинский университет, Челябинск, Россия
e-mail: nizamova.guldariya@mail.ru
Аннотация
В статье рассмотрены исторические аспекты применения Пироговым Н.И. принципов асептики и антисептики, которые известный русский хирург разработал, опираясь на эмпирический опыт работы в военно-полевых условиях во время Крымской войны. Особое внимание уделено вопросам местного лечения ран с помощью различных средств, которые использовал в своей практике Пирогов Н.И. Предложенные им принципы предупреждения развития инфекций у пациентов хирургического профиля, будучи новаторскими для своего времени, и по сей день не потеряли своей актуальности. Говоря о развитии антисептики и учении об инфекционном процессе, нельзя не вспомнить вклад таких ученых, как Игнац Земмельвейс, Джозеф Листер, Луи Пастер. После исторического экскурса в статье приведен мини-обзор об особенностях применения антисептических средств в клинической практике на современном этапе. Медицина в условиях современных реалий столкнулась с целым комплексом проблем: растущей резистентностью бактерий к антибиотикам и антисептикам, увеличением частоты возникновения внутрибольничных инфекций, с которыми справиться становится все труднее.
Ключевые слова: Николай Иванович Пирогов, асептика, антисептика, военно-полевая хирургия, Игнац Земмельвейс, Джозеф Листер, Луи Пастер, лечение ран, инфекции, внутрибольничные инфекции.
APPLICATION OF ANTISEPTICS: FROM INNOVATIVE IDEAS OF N.I. PIROGOV UNTIL NOW
NIZAMOVA G.R. South-Ural State Medical University, Chelyabinsk, Russia e-mail: nizamova.guldariya@mail.ru
Abstract
The article presents the historical aspects of the using by Pirogov N.I. the principles of asepsis and antisepsis, which the famous Russian surgeon developed on the basis of empirical experience in military field conditions in the Crimean War. Particular attention is paid to the issues of local treatment of wounds with various remedies applicated by Pirogov N.I. in his practice. The principles of preventing of infections in surgical patients, proposed by him, were innovative for that time, and have not lost their relevance to this day. Speaking about the development of antiseptics and the doctrine of the infectious process, it is necessary
* Сведения об авторах
Низамова Гульдария Римовона, e-mail: nizamova.guldariya@mail.ru, студент, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, кафедра анатомии и оперативной хирургии, 454092, Российская Федерация, г. Челябинск, ул. Воровского, 64 SPIN-код: 1710-7856
to remember about contribution of such scientists as Ignaz Semmelweis, Joseph Lister, Louis Pasteur. After a historical excursion, the article includes a mini-review about the features of the use of antiseptic agents in clinical practice at the present stage. Medicine in modern realities is faced with a whole range of problems: the growing resistance of bacteria to antibiotics and antiseptics, an increasing of incidence of nosocomial infections, which are so difficult for treating.
Keywords: Nikolay Pirogov, asepsis, antiseptics, military surgery, Ignaz Semmelweis, Joseph Lister, Louis Pasteur, wound treatment, infections, nosocomial infections.
Актуальность. Сегодня асептика и антисептика занимают одну из ключевых позиций в хирургии. Оба этих направления практически трудно отделимы и взаимно дополняют друг друга в клинической практике. Ни один современный хирург не будет выполнять оперативное вмешательство в нестерильных условиях. На сегодняшний день понятие антисептики известно почти каждому человеку, даже если его род деятельности не связан с медициной. Но столь широкое распространение асептика и антисептика приобрели сравнительно недавно, в связи с чем представляется актуальным рассмотреть исторические вехи в их зарождении [2].
В доантисептическую эру хирургические вмешательства сопровождались огромным количеством послеоперационных гнойных осложнений и высокой смертностью в результате их развития. Ситуация усугублялась во времена войн, когда имело место массовое поступление раненых с поля боя. Так, после выполнения ампутаций и резекций смертность в результате развития гнойных инфекций во время проведения Крымской военной кампании 1854-1856 гг. достигала 86%.
Прооперированные пациенты очень часто имели после операции нагноения, а вскрытие брюшной полости означало практически неминуемую гибель больного от перитонита [4, 7]. Свое бурное развитие хирургия получила в периоды войн, когда врачи имели возможность наблюдать развитие раневых инфекций, их исход и предположить причины развития тех или иных осложнений при многочисленных ранениях военных. В своей практике врачи эмпирическим путем пытались найти способ минимизации развития инфекционно-воспалительных осложнений и определить тактику по их предупреждению.
Еще до обоснования того факта, что причиной нагноения раны являются попавшие в нее микроорганизмы, русский хирург Николай Иванович Пирогов в 1841 году предположил, что инфекция может передаваться через контакт
с зараженной раной. Его гипотеза оказалась верной - Пирогов Н.И. стал использовать приемы и методы, которые имели успех и оказывались действенными. Так, еще до Джозефа Листера он начал применять в клинической практике растворы с антисептическими свойствами, такие как хлористая вода, окись ртути в виде порошка, йод и серебро [7, 9].
Чуть позже, в 1865 году, Николай Иванович обозначил свою концепцию развития раневой инфекции в собственном фундаментальном труде под названием "Начала общей военно-полевой хирургии, взятые из наблюдений военно-госпитальной практики и воспоминаний о Крымской войне и Кавказской экспедиции" такими словами: "Как делается перенос заразительных веществ от одного больного к другому, для нас остается, в большей части случаев, еще загадкою; то только почти верно, что два больных, помещенных вместе, заражаются гораздо легче один от другого, чем здоровые, живущие вместе с больными". Пирогов Н.И. также отметил, что "всякая зараза может быть эпидемическою, и всякая эпидемия может сделаться заразительною" [13, 19, 23]. Он предложил целый ряд предупредительных мероприятий для исключения заражения одного больного от другого: разделение больных на " чистых" и " гнойных", что на сегодняшний день является незыблемой истиной в хирургии; " устройство особых отделений в военно-полевых лазаретах для зараженных", в которых должен работать отдельный персонал, должны использоваться раздельно с " чистыми" отделениями перевязочные средства и хирургический инструментарий. Также Николай Иванович рекомендовал врачам обращать внимание " на свое платье и руки", с помощью которых может происходить распространение заразного начала, а у больных в отделениях как можно чаще производить смену постельного белья, набивку матрасов и "мыть в щелочи" матрасные мешки [13, 17]. Безусловно, эти
подходы к соблюдению асептики применимы и в современных хирургических отделениях.
Пирогов Николай Иванович внес значительный вклад в развитие лечения ран с позиций асептики и антисептики. Особое внимание Пирогов Н.И. уделял практике выполнения перевязок ран и принципам работы с перевязочным материалом. Он отмечал, что " в лазаретах часто нет особого помещения для корпии и других перевязочных средств; в той же комнате, где лежат больные, стоит иногда и шкаф с корпией". Николай Иванович понимал, что таким образом может происходить внесение инфекционных агентов в рану, о чем писал: "Можно себе представить, какова должна быть под микроскопом эта корпия? Сколько в ней яиц, грибов и разных спор! Как легко она делается сама средством к перенесению зараз! " [9, 13]. Пирогов Н.И. говорил о перевязке раны как об " охраняющем и очищающем средстве". Он применял различные растворы для проведения перевязок. При наличии признаков инфекции в ране повязки пропитывались " смесью из хлористой воды с ромашковым чаем или слабым раствором хлорной извести (2 драхмы на 1 фунт воды) с камфорным спиртом". Пирогов Н.И. на " гранулирующих ранах" применял "раствор селитрокислого серебра различной крепости". Использование таких повязок позволяло уменьшить нагноение и "предотвратить дифтеритические осадки на ранах". Кроме того, он использовал повязки, пропитанные " густым отваром льняного семени с опийною настойкою и с небольшими количествами хлористой извести и камфорного спирта". Николай Иванович писал о пользе применения повязок с винным и камфорным спиртами: "В гноящихся ранах перевязка спиртовым раствором уменьшает и улучшает нагноение, она усиливает выделение плазмы вместо гноя и поправляет видимо грануляции". Он же указывал на пользу йодной настойки, которая принадлежит "к превосходным перевязочным средствам и в свежих ранах, и там, где нагноение сильно" [14].
Пирогов Н.И. изложенные им принципы по предупреждению развития инфекций и борьбе с инфекцией в ране не только выполнял сам, но и старался приобщить к этой практике своих коллег. Даже несмотря на то, что Николай Иванович не создал единое учение об антисептике, он был в числе новаторов, которые стали применять методики, направленные на уничтожение микробной флоры в ране, что
легло в основу развития принципов ухода за раной как практического раздела медицины. Внедрение мероприятий по асептике и антисептике позволило за 38 лет более чем в 10 раз снизить послеоперационную летальность в России [11].
В XIX веке прокладывали свой путь в борьбе с инфекциями, основываясь на собственных наблюдениях, и другие врачи. Так, в 1847 году Игнац Земмельвейс предложил идею о том, что родильную горячку вызывает внесение в родовые пути некоторых агентов, которых он назвал "разлагающимися органическими веществами животного происхождения" ("decaying animal organic matter"). Земмельвейс понял, что инфекционное начало вносилось через руки студентов-медиков,
ассистировавших на вскрытиях. Он также предложил медицинскому персоналу обрабатывать руки в растворе хлорной извести перед родами. Смертность в той акушерской клинике, где он работал, снизилась после принятых им мер по организации обработки рук [3, 32].
В 1857-1873 годы медицина узнала своего врага в лицо: Луи Пастером было доказано, что без участия микроорганизмов брожение развиться не может. Он обнаружил, что возможно наличие жизни в бескислородной среде, на примере маслянокислого брожения. В дальнейшем развитие инфекционных заболеваний, в том числе гнойных инфекций, стало объясняться присутствием микробов [28]. На основании открытия Пастера, а также того факта, что каменноугольный деготь и содержащаяся в нем карболовая кислота останавливают процессы гниения и брожения, английский хирург Джозеф Листер предложил использовать эту кислоту в качестве антисептического средства, убивающего микроорганизмы в ране. Он пропитывал повязки, закрывающие раны, этой кислотой, а также обрызгивал воздух в помещении, в котором проводил операции. Позднее Листер также предложил обрабатывать ею же руки хирурга, инструменты, весь перевязочный и шовный материал. Смертность после принятых мер в госпитале, где работал Джозеф Листер, снизилась в разы [7, 22, 29, 31]. Так начиналась эпоха асептики и антисептики. Тем не менее, стоит отметить, что карболовая кислота, как и некоторые другие антисептики, применявшиеся на заре антисептики, являются токсичными соединениями. С течением времени стали
использоваться более безопасные для тканей организма антисептические средства [7, 15].
Дальнейшее развитие способов борьбы с развитием инфекций стало прогрессивным благодаря многим открытиям и разработкам в области микробиологии, биологии, физики и других фундаментальных наук. Во время Первой мировой войны большое количество ранений сопровождалось поиском новых средств для местного лечения ран. Например, английский врач Алмрот Брайт предложил применять гипертонический раствор для смачивания раны, доктор Каррель использовал раствор из смеси борнокислого натрия и хлористого натрия с незначительным количеством борной и соляной кислот [12]. Наряду с антисептикой развивалась и асептика: предлагались методы стерилизации
инструментов (например, кипячение, воздействие высоких температур и давления), стали применяться стерильные халаты и маски, шовный и перевязочный материал, операционное белье, с подачи американского хирурга Уильяма Стюарта Холстеда во время операции стали применяться перчатки [7].
Открытие возбудителей инфекционных заболеваний и изучение их свойств дало возможность для разработки специфических методов воздействия на микроорганизмы. Так, в 1928 году английским микробиологом Александром Флемингом был получен грибок РешсПНпит по1а1;ит, который проявлял выраженные антибактериальные свойства в отношении стафилококков [5, 24, 25, 27, 35]. В дальнейшем были получены и внедрены в клиническую практику такие антибиотики, как грамицидин, эритромицин, тетрациклины, цефалоспорины и др. Были сформулированы основные принципы использования
антибиотиков [30].
На сегодняшний день известно, что в рамках комплексного подхода к терапии инфицированных ран хирургическая обработка и медикаментозная терапия служат взаимодополняющими методами, где отдельное место отводится применению антисептиков [15, 16]. К антисептикам относят средства, применяемые с целью воздействия на представителей патогенной микрофлоры на поверхности тела, в естественных полостях, ранах, а также на соприкасающихся с ними тканях. Для их успешного применения они должны обладать рядом свойств: оказывать выраженное антимикробное воздействие, но в то
же время не резорбироваться в значительном количестве, не оказывать раздражающего и повреждающего действия на ткани, а также не задерживать процессы заживления [21]. Механизмы действия антисептиков и дезинфектантов, применяемых на сегодня в медицине, могут быть направлены на различные мишени: клеточную мембрану, белки, ДНК и так далее [18, 21]. В настоящее время спектр антисептиков, применяемых в клинической практике, достаточно широк: хлоргексидин, перекись водорода, препараты серебра, йода и целый ряд других [15].
Антисептики как препараты для местного лечения раневой инфекции имеют ряд преимуществ и недостатков. К преимуществам относятся минимальные системная токсичность и системное антибактериальное действие, что хорошо для поддержания здоровой микрофлоры кишечника и макроорганизма в целом; возможность создания высокой локальной концентрации препарата делает антисептик эффективным в борьбе с раневой инфекцией; удобство применения и так далее. Тем не менее, сложность в дозировании антисептиков, наличие достаточно низкой проницаемости в глубокие ткани, возможность развития местной гиперчувствительности и вероятность замедления регенерации тканей в месте применения препарата делают антисептики не безупречными. Наличие этих и целого ряда других свойств антисептиков обязывает руководствоваться определенными правилами в их использовании. Так, антисептики не могут быть использованы для лечения раны на протяжении всего процесса лечения: их польза обоснована только в период от нескольких дней до двух недель от возникновения раны. Некорректное использование антисептиков может негативно влиять на регенерацию тканей и процессы заживления раны [10, 15, 34].
Альтернативой для лечения ран при помощи антисептиков является использование антибиотиков для местного применения и бактериофагов. Антибиотики для местного применения обладают возможностью более селективного действия на микрофлору раны. Однако при применении некоторых из них может присутствовать опасность развития резистентности у микроорганизмов, а также существует риск возникновения аллергических реакций при использовании ряда препаратов [15].
Открывается перспектива в использовании бактериофагов в качестве средства для целенаправленной борьбы с гнойными инфекциям. Так, в статье Багаевой В.В. и соавторов (2015) была оценена цитотоксичность и эффективность бактериофагов в отношении одних из наиболее распространенных возбудителей раневых инфекций
(Staphylococcus aureus и Staphylococcus pyogenes). Гели на основе бактериофагов не обладали цитотоксичностью и были эффективны в отношении указанных видов бактерий [6, 33].
Новшеством в современном лечении ран является использование антисептиков в модифицированных формах. Так, в статье Андреева В.А. и соавторов (2012) представлено изучение эффективности так называемых наноантисептиков - нано-гель-пленок бактериальной целлюлозы с
иммобилизированными на них антисептическим препаратами, такими как
аргентарабиногалактан, растворы катапола, диоксидина и модифицированного катапола. Такая пленка может использоваться в качестве матрицы биоактивных раневых покрытий [1].
Стоит отметить, что в современном мире асептика и антисептика достигли значительных успехов. Сегодня инфекционные осложнения при боевой травме развиваются у 19,8% раненых, что гораздо ниже аналогичного показателя до развития антисептики [8].
Тем не менее, в клинической практике существует целый ряд актуальных проблем, осложняющих борьбу с инфекциями. В настоящее время перед врачами стоит задача снижения частоты внутрибольничных инфекций и уровня антибиотикорезистентности бактериальной флоры. Частота гнойно-септических осложнений, в частности у пациентов травматологического профиля, составляет порядка 6,7% [26].
У некоторых бактерий отмечается резистентность не только к антибиотикам, но и к антисептикам. Так, в работе Андреевой С.В. и
соавторов (2018) было выявлено наличие устойчивости биопленочных форм S. aureus и Pseudomonas aeruginosa к ряду антисептиков. Авторы определили, что на уровень резистентности влияют как свойства самих антисептиков, так и свойства биопленок, в частности степень их зрелости [20].
Поиск "идеальных" средств для местного лечения раневой инфекции продолжается, поскольку к этим средствам предъявляется целый комплекс требований. Помимо того, что они должны уничтожать патогенную микрофлору на раневой поверхности, эти средства также должны быть безопасны для собственных клеток макроорганизма, оказывать минимальное повреждающее действие на них и непосредственно на процессы регенерации. Поэтому становится актуальной проблема создания таких препаратов, которые обладали бы доказанной эффективностью и отсутствием токсических эффектов на клеточном уровне. Применение того или иного средства для местного лечения ран должно быть обоснованным и определяться конкретной клинической ситуацией. Также крайне важным является проведение постоянного мониторинга чувствительности микроорганизмов к антибиотикам и антисептикам среди пациентов разного клинического профиля. Антисептика в современной медицине сохранила классические приемы и методы, а также развивалась и вбирала в себя новые знания из самых различных областей медицины и смежной с ней наук, в частности биологии и микробиологии. Основные принципы, предложенные еще самим Пироговым Н.И., лежат и в основе современной антисептики, поэтому нельзя недооценить его новаторские идеи, вклад в хирургию и медицину в целом. Изучение истории развития антисептики и людей, которые стоят за этой историей, имеет немаловажное значение для современных специалистов в сфере медицины, так как это открывает горизонты для новых идей и открытий, что способствует дальнейшему развитию направления борьбы с инфекциями.
Список литературы
1. Антибактериальная активность традиционных и наноантисептиков, перспектива их абсорбции на раневых покрытиях /В.А. Андреев [и др.] //Вестник Российской военно-медицинской академии. - 2012. - №3 (39). - С. 173-177.
2. Барштейн В.Ю. Асептика и антисептика в произведениях медальерного искусства / В.Ю. Барштейн, К.А. Бугаевский // Вестник совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. - 2017. - Т. 1, №3 (18). - С. 28-37.
3. Бойко С. С. Инфекции в хирургии: эволюция представлений от времен Н.И. Пирогова до современности / С. С. Бойко,
B.И. Чебыкина, Н.М. Шлепотина // Вестник Совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. - 2016. -Т. 2. №4 (15). - С. 4-6
4. Бойко С.С. Эпидемиология инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи в хирургии, на современном этапе /
C.С. Бойко //Вестник Совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. - 2018. - Т. 4. №3 (22). - С. 26-33.
5. Бугаевский К.А. Александр Флеминг на почтовых марках / К.А. Бугаевский, Н.А. Бугаевская // Вестник Совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. - 2017. - Т. 1. №3 (18). - С. 38-41.
6. Изучение эффективности и безопасности применения антимикробных средств /В.В. Багаева [и др.] //Исследования и практика в медицине. - 2015. - №3, Т. 2. - С. 35-42.
7. Инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи: современная доктрина профилактики. Часть 1. Исторические предпосылки /Е.Б. Брусина [и др.] // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. - 2018. - №17 (5). - С. 17-24.
8. Коскин В.С. Совершенствование системы профилактики раневой инфекции у раненых на этапах медицинской эвакуации: автореф. дис. ... канд. мед. наук/В.С. Коскин. - СПб., 2016. - 20 с.
9. Красильникова И.В. Семья и детство Н.И. Пирогова / И.В. Красильникова, А.С. Шуляковская // Вестник Совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. - 2018. - Т. 3, №4 (23). - С. 29-32.
10. Курбонова Н.И. Современные методы лечения пародонта / Н.И. Курбонова //Новый день в медицине. - 2019. - №4 (28). - С. 431-433.
11. Никульшина Л.Л. Борьба с гнойными осложнениями в хирургии в эпоху Пирогова Н.И. и на современном этапе /Л.Л. Никульшина, Д.Д. Фоменкова // Вестник совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. - 2016. - Т. 2, №4 (15). - С. 50-52.
12. Опимах И.В. История антисептики - борьба идей, честолюбия, амбиций... / И.В. Опимах // Медицинские технологии. Оценка и выбор. - 2010. - №2. - С. 74-80.
13. Пирогов Н.И. Начала общей военно-полевой хирургии, взятые из наблюдений военно-госпитальной практики и воспоминаний о Крымской войне и Кавказской экспедиции. Часть первая / Н.И. Пирогов. - Дрезден, 1865. - 443 с.
14. Пирогов Н.И. Начала общей военно-полевой хирургии, взятые из наблюдений военно-госпитальной практики и воспоминаний о Крымской войне и Кавказской экспедиции. Часть вторая /Н.И. Пирогов. - Дрезден, 1866. - 663 с.
15. Привольнев В.В. Местное лечение раневой инфекции: антисептики или антибиотики? /В.В. Привольнев, НА. Зубарева, Е.В. Каракулина //Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. - 2017. - Т. 19, №2. - С. 131-138.
16. Родин А.В. Выбор местного антисептика для лечения и профилактики раневой инфекции / А.В. Родин // Стационарозамещающие технологии: амбулаторная хирургия. - 2019. - №3-4. - С. 47-57.
17. Смородина А.А. 130 лет с момента принятия основных принципов асептики, предложенных Эрнстом Фон Бергманном / А.А. Смородина, Р.А. Шпота, М.А. Кузнецов // Вестник Совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. 2020. Т. 1. №1 (28). С. 35-37.
18. Сосновских Я.И. Устойчивость бактерий к антисептикам и дезинфектантам /Я.И. Сосновских, А.Н. Тимошенко // Актуальная медицина. Материалы I студенческой научно-теоретической конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С.И. Георгиевского. Симферополь, 2018. - С. 349-354.
19. Угольникова А.Ю. Н.В. Склифосовский: великий путь великого ученого / А.Ю. Угольникова, Н.М. Шлепотина, Е.М. Воробьева //Вестник совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. - 2016. - Т. 2, №2 (13). - С. 124-126.
20. Чувствительность к антисептикам биопленочных форм Staphylococcus aureus и Pseudomonas aeruginosa, выделенных из ожоговых ран / С.В. Андреева [и др.] // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. -2018. - Т. 20, №3. - С. 249-256.
21. Шабанов П.Д. Антисептики нового поколения. Фармакология катапола и родственных соединений /П.Д. Шабанов // Обзоры по клинической фармакологии и лекарственной терапии. - 2002. - Т. 1, №2. - С. 64-72.
22. Шипигузова С.А. 210 лет со дня рождения главного борца с раневой инфекцией в России - Пирогова Н.И. / С.А. Шипигузова //Вестник Совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. - 2020. - Т. 1. №1 (28). - С. 38-41.
23. Шлепотина Н.М. Вклад Н.В. Склифосовского в формирование современных принципов военно-полевой хирургии / Н.М. Шлепотина, И.В. Вождаева // Вестник Совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. - 2016. -Т. 2, №2 (13). - С. 141-143
24. Шуляковская А.С. Золотистый стафилококк: этиологическая роль в структуре хирургических инфекций и особенности чувствительности к антимикробным препаратам /А.С. Шуляковская, Н.М. Шлепотина, А.А. Ворошкова и др. //Материалы VМеждународной научно-практической конференции молодых учёных и студентов "Актуальные вопросы современной медицинской науки и здравоохранения", посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, 90-летию УГМУ и 100-летию медицинского образования на Урале. - Екатеринбург: фГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, 2020. - С. 624-627.
25. Шуляковская А.С. Escherichia coli: роль в развитии хирургической патологии и резистентность на современном ЭТАПЕ / А.С. Шуляковская, Н.М. Шлепотина, М.В. Пешикова и др. // Материалы V Международной научно-практической конференции молодых учёных и студентов "Актуальные вопросы современной медицинской науки и здравоохранения", посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, 90-летию УГМУ и 100-летию медицинского образования на Урале. - Екатеринбург: фГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, 2020. - С. 628-631.
26. Юнусов И.А. Частота и структура внутрибольничных инфекций среди больных хирургического профиля / И.А. Юнусов, М. С. Талабов, Х.Х. Ризоев // Вестник Академии медицинских наук Таджикистана. - 2019. - Т. 9, №2. - С. 209-214.
27. Arseculeratne S.N. A re-appraisal of the conventional history of antibiosis and Penicillin / S.N. Arseculeratne, G. Arseculeratne //Mycoses. - 2017. - Vol. 60, №5. - P. 343-347.
28. Berche P. Louis Pasteur, from crystals of life to vaccination / P. Berche // Clinical microbiology and infection. - 2012. -Vol. 18, №5. - P. 1-6.
29. Ehrhardt D.J. Carbolic acid before Joseph Lister: rail ties, sewage, manure, and the great stink / D.J. Ehrhardt, D.K. Nakayama, J.P. OLeary // The American surgeon. - 2019. - Vol. 86, №3. - P. 176-183.
30. Hutching M.I. Antibiotics: past, present and future / M.I. Hutching, A. W. Truman, B. Wilkinson // Current opinion in microbiology. - 2019. - Vol. 51. - P. 72-80.
31. Jessney B. Joseph Lister (1827-1912): a pioneer of antiseptic surgery remembered a century after his death / B. Jessney // Journal of medical biography. - 2012. - Vol. 20, №3. - P. 107-110.
32. Kadar N. Rediscovering Ignaz Philipp Semmelweis (1818-1865) / N. Kadar //American journal of obstetrics and gynecology. - 2019. - Vol. 220, №1. - P. 26-39.
33. Kambarova Sh.A. Revitalization of nonspecific immunity factors in patients with diffuse phlegmon of the maxillofacial area using a bacteriophage /Sh.A. Kambarova, Sh.K. Pulatova //New day in Medicine. - 2020. - №2 (30). - C. 128-130.
34. Pulatova Sh.K. Comparative estimation of the remote results of operative treatment ofpatients with common phlegmonas of maxillofacial area /Sh.K. Pulatova, Sh.A. Kambarova //New day in Medicine. - 2020. - №2 (30). - C. 191-193.
35. Raper K.B. Penicillin: II. Natural variation and penicillin production in Penicillium notatum and allied species / K.B. Raper, D.F. Alexander, R.D. Coghill // Journal of bacteriology. - 1944. - Vol. 48, №6. - P. 639-659.
• Научные руководители: к.м.н., доц. Пешиков О.В., к.м.н., доц. Пешикова М.В., преп. Шлепотина Н.М.
