Причины отсутствия стимулов к развитию у предприятий ОПК России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Военная реформа

ПРИЧИНЫ ОТСУТСТВИЯ СТИМУЛОВ К РАЗВИТИЮ У ПРЕДПРИЯТИЙ ОПК РОССИИ

Денис ПОПКОВ

Заместитель генерального директора по качеству и научно-техническому развитию АО «ММЗ "АВАНГАРД"» (АО «Концерн ВКО "Алмаз-Антей"»), канд. экон. наук. E-mail: popkov.quality@mail.ru Владимир КОЦЮБИНСКИЙ

Старший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. E-mail:

kotsubinskiy@ranepa.ru

Светлана КОЦЮБИНСКАЯ

Аналитик АО «ММЗ "АВАНГАРД"» (АО «Концерн ВКО "Алмаз-Антей"»). E-mail: newvacancy6@yandex.ru

Оборонно-промышленный комплекс России (далее — ОПК) уже миновал стадию стабилизации деятельности предприятий после кризиса 1990-х годов, однако стадия реализации масштабных мер по повышению экономической эффективности предприятий еще не наступила. На сегодняшний день проблема экономической эффективности все еще стоит на втором плане, главное для федерального центра — качественное исполнение гособоронзаказа. Цель данной статьи — выявление ключевых факторов, влияющих на экономическую эффективность операционной деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса России.

В статье показано, что модель государственного оборонного заказа поощряет экономическую неэффективность работы предприятий. При этом существует множество проблем с измерением экономической эффективности — используемые сегодня индикаторы не позволяют сделать какие-либо значимые выводы, так как принципы их расчета вызывают множество методологических вопросов. На отдельных примерах показано, что если вовремя не предпринять ряд конкретных шагов, то выполнение гособоронзаказа будет с каждым годом обходиться государству все дороже.

Ключевые слова: производительность труда, оборонно-промышленный комплекс, гособоронзаказ, инновации, эффективность операционной деятельности.

Введение

Оборонно-промышленный комплекс России, несомненно, преобразился за последнее десятилетие. Предприятия в большинстве случаев больше не должны решать задачу поиска денег для заработных плат сотрудникам в условиях отсутствия заказов, не надо сдавать пустующие площади в аренду или продавать их, чтобы хоть как-то обеспечить операционные расходы. Государственный оборонный заказ в сочетании с государственной программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса» (ранее -одноименная ФЦП) не только позволяют под-

держивать стабильность работы предприятий, но и обновлять основные фонды, хотя и не всегда достаточными темпами.

Еще в апреле 2016 г. отмечалось, что «производительность труда в оборонно-промышленном комплексе России с 2007 года выросла втрое... Пик загрузки ОПК в рамках гособоронзаказа произойдет в следующем году (Прим. авт. — в 2017 г.) и потом будет постепенно снижаться»1. При этом активно вырабатываются конкретные шаги по выпуску высокотехнологичной гражданской продукции на предприятиях ОПК2. Предполагается, что вы-

1 Путин: производительность труда в ОПК РФ с 2007 года выросла втрое // ТАСС, 19.04.2016: http://tass.ru/ekonomika/3218920

2 Коцюбинский В.А. Методологические подходы сопоставления показателей развития высокотехнологичных секторов России и стран ОЭСР // Инновации. 2015. № 4 (198). С. 21—26.

падающие доходы предприятий будут компенсированы ростом производства «гражданки»3.

Сейчас у предприятий, за исключением выполнения гособоронзаказа, нет никаких стимулов для повышения своей экономической эффективности, а попытки Президента и Правительства Российской Федерации в этой сфере не приводят к коренным изменениям - отчетность об успешной реализации отдельных программ и стратегий на практике таковой не является. Это системная проблема, которая связана в первую очередь с эволюционными процессами в российском ОПК, - сначала надо любыми способами обеспечить стабильность системы, а уже потом пытаться повысить ее эффективность.

Но сегодня уже наступил тот момент, когда на первый план в дискуссиях о развитии отечественного ОПК постепенно должен выходить вопрос производительности труда, эффективности и результативности работы сектора, его развития не только экстенсивными, но и интенсивными мерами. В данной статье мы хотели бы показать, что если и дальше игнорировать вопросы экономической эффективности работы ОПК, то обеспечение 100% поставок по гособоронзаказу будет со временем все больше напоминать Пиррову победу.

О стимулах к развитию предприятий ОПК

Государственная экономическая политика в области развития ОПК на сегодняшний день имеет два основных приоритета: первый -полное выполнение государственного оборонного заказа в запланированные сроки, второй - обеспечение качества выпускаемой предприятиями ОПК продукции. Экономической эффективности работы предприятий, безусловно, уделяется внимание на федеральном

уровне, но в нынешней ситуации этого явно недостаточно.

Проблема реализации экономической политики по повышению эффективности работы предприятий ОПК заключается прежде всего в том, что данный экономический сегмент работает исключительно по принципам плановой экономики и обладает отдельными ее характеристиками - наличием центрального планирования и государственного регулирования цен.

Для определения стоимости одного производимого изделия используются различные модификации затратного подхода. В большинстве случаев (кроме конкурентных закупок, которые являются скорее исключением в условиях монополизированного ОПК) начальная (максимальная) цена контрактов в рамках гособо-ронзаказа определяется на основе одного из трех методов: метода предельного уровня цены, затратного метода, аналогового метода4.

На практике цена закупок практически всегда рассчитывается на основе издержек предприятий. Если продукция серийная, то издержки предприятия и его норма прибыли индексируются на основе коэффициентов-дефляторов, чтобы учесть рост цен в текущем периоде.

В упрощенном виде стоимость производимого изделия рассчитывается как сумма себестоимости его изготовления и нормы прибыли. Таким образом, выручка предприятия (ТЯ), производящего необходимое количество продукции заданного качества и технических параметров, определяется по следующей формуле:

ТЯ = ТС • (1 + т),

I = 1 I ^ I '

где ТС. - различные типы издержек предприятия (их д видов), т -коэффициент, характе-

3 Попков Д.В., Коцюбинский В.А. Производство высокотехнологичной продукции гражданского назначения в ОПК России до 2030 года // Инновации. 2017 (в стадии выпуска). Препринт https://papers.ssrn.com/sol3/ papers.cfm?abstract_id=2985448

4 Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2015 г. № 407 «О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу».

ризующий норму прибыли, которая определяется нормативными актами в зависимости от типа издержек.

Прибыль предприятия (П) рассчитывается следующим образом:

П = ТЯ - ТС = , ТС. • т .

I = 1 I I

Из формулы видно, что прибыль предприятия зависит от нескольких факторов:

• нормы прибыли, которая определяется государством, т.е. это экзогенный для предприятия параметр, на который оно влиять не может;

• общей себестоимости производства заказа: чем выше себестоимость производства, тем больше прибыль предприятия при прочих равных условиях;

• соотношения различных видов издержек предприятия: чем больше доля издержек, подразумевающих более высокую закладываемую норму прибыли (например, производство промежуточных товаров собственными силами, а не закупка их у посредников), тем выше прибыль предприятия (норма прибыли колеблется от 1 до 25% в зависимости от вида издержек). Другими словами, способов для увеличения прибыли у предприятий ОПК в существующей экономической модели два: повышение уровня общих издержек и снижение доли закупок промежуточной продукции в общих издержках. Соответственно, предприятиям выгодно наращивать издержки любым способом, а также стремиться к созданию полного цикла производства продукции, максимально сокращать закупки у внешних поставщиков, активно работать на рынке слияний и поглощений. Это в теории. На практике ни один из этих способов не приводит к устойчивому развитию предприятий оборонно-промышленного комплекса, так как первый способ никоим образом не стимулирует пред-

приятия к повышению эффективности, а второй выглядит нереалистичным ввиду сложности и долгосрочности подходов, необходимости их согласования с интегрированными структурами. Таким образом, на практике в большинстве случаев увеличение прибыли осуществляется за счет одной-единственной меры — роста издержек.

Понятно, что существуют разные инструменты для ограничения роста издержек — показатели эффективности деятельности, программы повышения эффективности и результативности, снижения издержек, сама система гособоронзаказа, в которой цены зависят от цен предыдущих периодов (невозможность их бесконечного роста). Тем не менее отсутствие рыночных стимулов для развития предприятий — серьезное препятствие для повышения производительности труда в будущем.

Априори цена изделий, производимых предприятиями ОПК, включает в себя: завышение заработной платы отдельным работникам, их недостаточную компетентность5, перерасходы материалов, высокую долю брака, неоптимальность использования рабочего времени, непрозрачность закупочной системы предприятий и др.

Как измерять эффективность работы предприятий ОПК? Можно ли доверять существующим показателям?

Открытых данных по эффективности работы предприятий ОПК не так уж и много. Зачастую они ограничиваются показателем производительности труда, динамику которого по предприятиям ОПК можно проследить только из СМИ. В открытых источниках, как уже указывалось выше, утверждается, что производительность труда в данном секторе выросла с 2011 г. в три раза. Много это или мало? Для российской экономики это однозначно много — например, рост производительности тру-

5 Соколов А.В., Римская А.О. Методологические вопросы моделирования эффективности труда на предприятиях оборонно-промышленного комплекса РФ // Мир экономики и управления. 2016. Т. 16. № 4. С. 48-66.

да в целом по экономике составил с 2011 по

2015 гг. всего 3,8%, по обрабатывающим производствам - 11,3%.

В интегрированных структурах только за

2016 г. средний рост производительности труда составил 8,8%. Среди лидеров по данному показателю - АО «Корпорация "Тактическое ракетное вооружение"» (29,2%), АО «Концерн ВКО "Алмаз-Антей"» (28%), АО «Объединенная судостроительная корпорация» (23%), ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (14,7%) и АО «Концерн "Океанпри-бор"» (14,6%)6.

Возникает вопрос: «Каким образом удалось достичь таких поразительных цифр?» Ответа здесь два: дозагрузка мощностей предприятий ОПК при более низких темпах роста численности занятых, а также методология измерения.

Как отмечается в справках Правительства Российской Федерации, рост производительности труда обеспечивается «главным образом за счет увеличения загрузки мощностей вследствие роста объемов заказов на продукцию военного назначения, а также технического перевооружения производств»7. Таким образом, говорить о росте производительности труда за счет интенсивных мер особо не приходится, хотя, безусловно, техническая модернизация предприятий ОПК осуществляется серьезными темпами. Но ее вклад обеспечивается скорее в качество продукции (да и то не всегда, как это видно по ситуации с Роскос-мосом8), чем в производительность труда.

Существует еще один фактор, который приводит к таким поразительным результатам. Это проблема измерения производительности

труда в ОПК. Проверить, каким образом государственные органы рассчитывают производительность труда, к сожалению, нельзя. При этом отчетность некоторых предприятий вообще не попадает в открытый доступ; часть информации в общедоступных базах данных и годовых отчетах компаний не является фактической, а существенно изменена в целях соблюдения Закона о государственной тайне9.

Более того, зачастую государственные органы власти применяют странные методики расчета статистических показателей, не позволяющие измерить то, на что они направлены. Яркими примерами такой ситуации могут служить показатель высокопроизводительных рабочих мест в одном из «майских указов» Президента РФ или же популярные показатели инновационного развития10.

Принимая во внимание желание государственных органов отчитаться об эффективном решении поставленных перед ними задач, некорректность некоторых подходов к определению динамики производительности труда, а также полную закрытость информации, становится совершенно непонятным ответ на вопрос: «Можно ли доверять тем цифрам, которые приводятся в открытых источниках?»

Производительность труда, если говорить наиболее общими экономическими терминами, - это объем выпуска предприятия по отношению к объему затраченной рабочей силы. Возможны вариации на тему определения объема выпуска - в денежном или натуральном выражении, использовать выручку или добавленную стоимость и пр., а также на тему объема затраченной рабочей силы - использовать отработанные человеко-часы или показатель

6 О ходе выполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике»: http://government.ru/orders/selection/406/27526/

7 Там же.

8 Почти во всех двигателях второй и третьей ступеней «Протона» нашли брак // РБК. 30.03.2017: http://www.rbc.ru/technology_and_media/30/03/2017/58dcbe499a794783d4ced7ba

9 Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне».

10 См., например: Бортник И.М., Зинов В.Г., Коцюбинский В.А., Сорокина А.В. Вопросы достоверности статистической информации об инновационной деятельности в России // Инновации. 2013. № 10 (180). С. 10-17; Бортник И.М., Золотарев А.П., Киселев В.Н., Коцюбинский В.А., Сорокина А.В. Инструменты анализа инновационной деятельности малого предпринимательства в России // Инновации. 2013. № 3 (173). С. 26-38.

количества человек: общую численность сотрудников или только производственного персонала и т.д.11.

В идеальном случае в качестве измерителя производительности труда должен использоваться средний продукт труда компании (О/Ь). Его расчет основан на натуральном количестве произведенной продукции с конкретными характеристиками и совокупных затратах труда в эквиваленте полной занятости. Однако в реальности существует множество проблем, которые не позволяют использовать данный подход:

• отсутствие статистических данных предприятий по производству конкретного наименования продукции, коммерческая или государственная тайна;

• при разнообразной номенклатуре производимой продукции можно только условно определить трудозатраты на выпуск отдельной категории товаров из-за наличия постоянных издержек (например, работа обеспечивающих процессов на предприятиях);

• изменение характеристик продукции, ведущее к повышению трудозатрат;

• необходимость сравнения производительности труда по различным предприятиям, отраслям и пр.

Таким образом, в силу методологических проблем измерения производительности труда и необходимости сравнения ее величины у различных предприятий под производительностью труда зачастую12 понимается показатель выработки (выручки) в расчете на одного сотрудника компании (ТЯ/Ь)]3. Для нивелирования эффекта роста цен также используются индексы цен производителей14.

О том, насколько факт использования показателя выработки на одного сотрудника в ОПК в качестве меры эффективности носит абсурдный характер, мы покажем на примере расчетов и применения данного показателя в экономической политике.

Предположим, что предприятие закупает п видов промежуточных продуктов по соответствующим ценам рп для их последующей переработки в конечную продукцию. Переработка промежуточных продуктов в готовую продукцию описывается производственной функцией с двумя факторами производства — труда (Ь) и капитала (К). Максимальный объем готовой продукции, который возможно произвести с использованием данных факторов производства, описывается функцией О(Ь, К). Выработка на одного сотрудника предприятия, о которой говорилось выше, определяется следующим образом:

ТЯ _ р • О ТС • (1 + т) _

Т = ь = Ь =

= (РкК + РьЬ) ■ (1 + т) =

Ь

= (Рк К + Рь) • (1 + т).

Как видно из расчетов, динамика выработки на одного сотрудника определяется несколькими факторами:

• изменением цен в экономике, что отражается на себестоимости закупаемых промежуточных товаров для изготовления конечной продукции,

• заработной платой сотрудников,

11 Organisation for Economic Co-operation and Development. Measuring Productivity: Measurement of Aggregate and Industry-level Productivity Growth: OECD Manual. — Organisation for Economic Co-operation and Development, 2001.

12 См., например: Остапенко С.Н., Филатов А.А. Сопоставительная оценка производительности труда промышленных предприятий ОАО «Концерн ПВО "Алмаз-Антей"» с аналогичными зарубежными компаниями // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 400. С. 245-252.

13 L — количественное выражение использованного объема трудовых ресурсов предприятия для выпуска заданного объема продукции Q.

14 См. приказ Росстата от 20 декабря 2013 г. № 492 «Об утверждении методики расчета показателя "Индекс производительности труда"», а также приказ Росстата от 8 мая 2014 г. № 301 «Официальная статистическая методология исчисления индекса промышленного производства».

• количеством работников (а не фактически отработанных человеко-часов),

• нормой прибыли в рамках государственного оборонного заказа (чем она выше, тем выше и выработка на одного сотрудника). Специфика экономики государственного

оборонного заказа приводит к тому, что формула положительного роста выработки на одного работника в ОПК - это превышающие темпы роста издержек предприятий над темпами роста количества занятых. При прочих равных условиях выработка на сотрудника тем выше, чем выше рост стоимости единицы труда и капитала, необходимого для производства продукции, а также чем выше капиталовооруженность труда.

Рост данного показателя в современных условиях также во многом зависит от роста неэффективности предприятий ОПК, которая положительно влияет на значение выработки на одного сотрудника.

Пример использования показателя выработки на одного работника на самом высоком уровне - Государственная программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса»15. Этот показатель выступает в качестве одного из индикаторов измерения эффективности реализации государственной программы и эффективности работы предприятий промышленности. Получается, что эффективность реализации государственной программы тем выше, чем выше издержки (т.е. фактически неэффективность операционной деятельности) предприятий ОПК.

Еще один пример некорректного использования показателя выработки на одного сотрудника - разработка рейтинга предприятий

ОПК на основе показателя производительности труда и вручение Всероссийской премии «Производительность труда: лидеры промышленности России»16. В качестве измерителя производительности труда здесь используется выработка в расчете на одного сотрудника. Третий пример - оценка эффективности деятельности предприятий ОПК Коллегией ВПК на основе выработки на одного сотрудника17.

Таким образом, предприятия не только отчитываются ростом показателей выработки на одного сотрудника в качестве критерия повышения эффективности производства, но и еще награждаются за это. К сожалению, никакой заслуги предприятий в росте данного показателя нет, а скорее наоборот.

К чему проводит отсутствие стимулов

За последнее десятилетие прямая и косвенная финансовая поддержка предприятий ОПК со стороны федерального центра обеспечила стабильность их операционной деятельности. За счет увеличения государственного оборонного заказа и государственной программы «Развитие ОПК»18 удалось существенно обновить основные фонды предприятий, в том числе было закуплено современное оборудование с ЧПУ, проведен капитальный ремонт множества помещений и цехов предприятий.

Основой для выполнения государственного оборонного заказа становится выстроенная система менеджмента качества (СМК) на предприятиях - именно она призвана обеспечить необходимый уровень качества производимой продукции, а также позволяет выдерживать сроки поставок. Построению СМК уде-

15 Постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. № 425-8 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие оборонно-промышленного комплекса"»: http://government.ru/media/files/ iZ4uqvL9mUDskW9PchNt043CW0AuuYQN.pdf

16 ТОП-100 лидеров ВПК: Всероссийская премия «Производительность труда-2015»: http://www.up-pro.ru/library/ production_management/productivity/100vpk.html

17 Ать-два на гражданку. Предприятия российской оборонки порассуждали в Ижевске о производительности // Интернет-газета «Денью^». 11.12.2016: https://day.org.ru/news/10991

18 Постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. № 425-8 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие оборонно-промышленного комплекса"»: http://government.ru/media/files/ iZ4uqvL9mUDskW9PchNt043CW0AuuYQN.pdf

ляется повышенное внимание, предприятия обновляют СМК в соответствии с новейшими требованиями, например с ГОСТ ИСО 90012015 «Военный регистр» и др.

В условиях, когда ключевым показателем эффективности работы предприятий ОПК является факт выполнения гособоронзаказа, отсутствие у них экономических стимулов развития приводит к тому, что эффективность их работы находится в большинстве случаев на предельно низком уровне.

Можно выделить несколько проблем на уровне предприятий, которые стали последствием реализуемой модели «плановой экономики» в ОПК.

Во-первых, в стоимость государственного оборонного заказа закладывается неэффективность работы предприятий, а вопросы сокращения издержек и повышения производительности труда отходят на второй план. Предприятиям просто невыгодно повышать эффективность работы, так как в последующие периоды упадет их выручка, от которой, в свою очередь, зависит размер чистой прибыли. На многих предприятиях издержки на протяжении последних лет растут быстрее выручки, из чего следует, что экономической эффективностью работы предприятий ОПК не занимаются в должной мере. (См. рисунок.)

Зависимость темпов прироста выручки и себестоимости производства предприятий ОПК в отрасли авиастроения в 2011-2015 гг., в %

2 3 4

Темп прироста выручки

- Теоретическая линия равного прироста выручки и себестоимости

- Фактическая зависимость прироста выручки и себестоимости

Примечание. Расчеты проведены на основе данных об объеме выручки и себестоимости проданной продукции в 2011-2015 гг. Были охвачены 190 предприятий ОПК в отрасли авиастроения. Общее количество наблюдений - 590, коэффициент линейной корреляции - 0,887. Источник:: составлено авторами .

♦ 2015 Г./2014 г. □ 2014 Г./2013 г. А 2013 Г./2012 г. • 2012 Г./2011 г.

Во-вторых, падает уровень профессиональной компетентности кадров в ОПК. По нашему мнению, если не предпринимать никаких мер, то низкая компетентность кадров начнет влиять на экономическую эффективность ОПК уже в ближайшие годы, что выразится в первую очередь в увеличении удельной доли некачественной промежуточной продукции, а также в дополнительном росте себестоимости производимых изделий.

Уже на сегодняшний день, по различным оценкам, нехватка инженеров-технологов в оборонно-промышленном комплексе составляет около 17%, инженеров-конструкторов — 22%, рабочих различных специальностей — 40%. Средний возраст работников ОПК составляет около 50-56 лет19. При этом доля сотрудников с высшим образованием достаточно мала: по нашим оценкам, она составляет 3035%, несмотря на то что все современные средства труда, например обрабатывающие станки с ЧПУ, требуют наличия высоких профессиональных знаний.

В-третьих, на всех предприятиях ОПК наблюдается высокая доля бракованной промежуточной продукции, что значительно повышает издержки предприятий. Причин этому несколько: несовершенство технологических процессов, неэффективная работа входного контроля, отсутствие стимулов для снижения издержек на уровне предприятий. На сборку могут поставляться дефектные изделия, бракованные материалы и полуфабрикаты. В процессе работы оформляется множество листков на разрешение на отклонение от конструкторской документации. В такой ситуации только внедренная сегодня на предприятиях СМК выступает ограничением для допуска подобной некачественной промежуточной продукции на установку в готовые изделия.

В-четвертых, принимаемые управленческие решения на уровне предприятий зачас-

тую не имеют каких-либо обоснований (экономических, технических, организационных и пр.), что негативно влияет не только на эффективность работы предприятий, но и на внутренний настрой коллективов; отсутствует объективность в управлении предприятиями. Также отсутствует выстроенная система «сдер-жек и противовесов» при принятии управленческих решений и оценке эффективности работы — организационная структура не позволяет решать задачи по повышению эффективности работы предприятий.

В-пятых, на предприятиях не проводится взвешенная политика инновационного развития: НИОКР зачастую осуществляются интегрированными структурами; внедрением процессных инноваций, призванных повысить экономическую эффективность производственных процессов, на предприятиях не занимаются.

Сама «догоняющая» модель развития ОПК основана на внедрении уже существующего мирового научно-технологического задела — например, закупаются иностранные станки и оборудование. Это, в общем-то, неплохо, так как такой путь является наиболее быстрым способом достичь мировой технологической границы20. Однако точечность и избирательность государственной политики в области научно-технического развития предприятий ОПК, а также непринятие в расчет реального «положения дел на местах» и мотивации работников не приводят к каким-либо структурным сдвигам в секторе.

В-шестых, деятельность предприятий не характеризуется какой-либо прозрачностью и открытостью. Это относится как к внешней открытости предприятий (раскрытие информации в Интернете не только интегрированных структур, но и входящих в них дочерних обществ, подготовка отчетов об устойчивом развитии и пр.), так и внутренней (обладание руководством предприятий полноценной ин-

19 Еленева Ю.Я., Просвирина М.Е., Волкова А.В. Проблемы кадрового обеспечения предприятий оборонно-промышленного комплекса // Вестник МГТУ «Станкин». 2014. № 3. С. 107-110.

20 Acemoglu D., Aghion P., Zilibotti F. Vertical integration and distance to frontier // Journal of the European Economic Association. 2003. Vol. 1. No. 2-3. Pp. 630-638.

формацией об эффективности деятельности и пр.). Сюда также относится и прозрачность закупок на платформе Единой информационной системы в сфере закупок21, которые зачастую нельзя назвать эффективными, а часть из них вообще вызывают вопросы с точки зрения антикоррупционного и антимонопольного законодательства. По оценкам ФАС России, федеральный бюджет может экономить до 10% средств государственного оборонного заказа (а это около 200 млрд. руб. в год) только на закупках предприятий ОПК22.

В-седьмых, недиверсифицированность номенклатуры выпускаемой продукции предприятий ОПК увеличивает риски снижения объемов производства, увольнения персонала и пр. в случае существенного сокращения объемов государственного оборонного заказа, а также заказов со стороны иностранных государств, особенно при нестабильной политической и экономической конъюнктуре.

Заключение: экономическая эффективность предприятий ОПК не должна отходить на второй план

В целом существующие сегодня проблемы не только увеличивают издержки предприятий ОПК, но и не позволяют говорить о долгосрочных трендах устойчивого развития сектора: у работников отсутствует мотивация к внедрению инноваций, производительность труда повышается исключительно за счет экстенсивных методов развития (увеличение государственного оборонного заказа, дозагруз-ка мощностей).

Отсутствие системного воздействия федерального центра на проблемы экономической эффективности работы предприятий ОПК уже начинает приводить к существенным провалам в сфере гособоронзаказа.

Ярким примером и своеобразным последствием роста издержек в секторе является недавний пересмотр условий контракта между Минобороны России и ОАК на поставку 39 военно-транспортных самолетов Ил-76МД-90А23. Заложенный механизм определения себестоимости в условиях валютной волатиль-ности привел к существенному увеличению издержек основного производителя самолета -компании «Авиастар-СП». В итоге убыток от производства каждого самолета оценивается в размере 1 млрд. руб. при изначально заложенной в контракте цене в 3,5 млрд. руб. При этом генеральный директор предприятия отмечал, что «есть два пути: один - повышать эффективность и снижать себестоимость, второй - выходить с вескими обоснованиями к заказчику, чтобы убеждать его в необходимости корректировки цены». Судя по публикациям в СМИ, принято решение о сокращении количества закупаемых самолетов, т.е. фактически будет повышена цена каждого изделия (до 5,0 млрд. руб.).

Таким образом, на приведенном примере (хотя он, конечно, и не в полной мере связан с неэффективностью производства) мы видим, что операционные издержки могут существенно повлиять на планы государственного оборонного заказа, и игнорировать данный фактор никак нельзя. ■

21 Единая информационная система в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru

22 ФАС учащает проверки оборонных предприятий, чтобы вернуть в бюджет миллиарды рублей // Официальный сайт Санкт-Петербургского УФАС России: http://spb.fas.gov.ru/publications/9879

23 Ил-76 меняют полетное задание // Коммерсантъ. 08.06.2017: https://www.kommersant.ru/doc/3319791