CC BY
402
УДК 338.242.4
Ф.И. Шамхалов, канд. экон. наук, зав. кафедрой финансового контроля, fs2005@mail.ru, (Россия, Москва, МЭСИ);
М.Х. Канкулов, канд. экон. наук, доцент кафедры финансового контроля, (Россия, Москва, Фин. ун-т при Правительстве РФ)
ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИКИ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ ПОСТАВЩИКОВ (ИСПОЛНИТЕЛЕЙ) ВООРУЖЕНИЯ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА
Исследуются закономерности реализации ценовой политики в обороннопромышленном комплексе России. Раскрывается специфика деятельности на рынке вооружении и военной техники предприятий российского ОПК научнотехнического сотрудничества в условиях государственного финансирования оборонного заказа и в условиях реализации внешнеторговых сделок. Анализируются возможности государственного контроля освоения финансовых ресурсов, выделяемых на реализацию государственных оборонных заказов. Проводится сравнительный анализ различных механизмов формирования цены на продукцию ОПК.
Ключевые слова: оборонно-промышленный комплекс, ценовая политика, покупатель, государство, финансирование, риски, контроль, страхование, конкуренция, рынок, законодательство, внешнеторговые сделки, ценообразование.
Ценовая политика предприятия оборонно-промышленного комплекса, доминирующую долю продукции которого составляет вооружение и военная техника, принципиально отличается от политики предприятия, выпускающего гражданскую продукцию. Предприятия ОПК не имеют свободы выбора покупателя вооружения и военной техники. Покупатель один — государство, и от него значительной степени зависит стратегия развития предприятия, финансирование разработок и поставок ВВТ.
Проблема бюджетного финансирования закупок ВВТ состоит в том, что государственный заказчик, как правило в лице заказывающих управлений Минобороны России, ограничен объемом финансирования государственного оборонного заказа, не имеющего прямой связи с потребностью в приобретении вооружения и военной техники, необходимого финансирования всего жизненного цикла ВВТ и самое важное с натуральными показателями производства и поставок Государственной программы вооружения.
Низкая серийность производства вооружения и военной техники в российском ОПК в 1990-2010 гг., содержание избыточных мощностей и инфраструктуры повлекли за собой высокие накладные расходы производства единицы продукции и высокую цену поставок ВВТ.
Большинство предприятий, занимающихся разработкой и производством сложной военной техники, являются узкоспециализированными, и именно низкий государственный спрос либо неразмещение ГОЗ в случае наличия у поставщиков признаков банкротства (в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ) препятствуют восстановлению их финансовой устойчивости, усугубляют финансовое положение предприятия, что является дополнительным фактором дестабилизации производственной деятельности и окончательной их ликвидации. Тем самым сокращаются возможности оборонно-промышленного комплекса по реализации Государственной программы вооружения, усугубляется перспектива утраты способности ресурсного обеспечения нужд национальной обороны.
При прочих равных затратах при производстве сопоставимых по сложности и функциональным характеристикам ВВТ это привело к некон-курентооспособности на рынке вооружений и военной техники продукции отечественной оборонной промышленности по сравнению с продукцией иностранного производства. Характерным примером является предполагаемое приобретение у Франции для Военно-Морского Флота России военного корабля «Мистраль», что характеризует реальное состояние военного судостроения в России.
В условиях неопределенности финансирования и принципов назначения цен контрактов предприятия ОПК пытаются поправлять финансовое положение за счет включения в цены контрактов расходов, не имеющих отношения непосредственно к разработке ВВТ.
Особую озабоченность необоснованным ростом цен на ВВТ вызывает наметившаяся тенденция страхования венчурных рисков при проведении НИОКР, исследований, государственных испытаний опытных образцов ВВТ и производстве установочных партий в интересах выполнения ГОЗ.
Федеральным законодательством порядок и условия страхования венчурных и технических рисков при исполнении госконтрактов, возникающих при разработке, производстве и испытаниях ВВТ не определен.
Страхование венчурных рисков разработок ВВТ формируется в отсутствие законодательной и нормативной базы, неопределенности порядка, условий, предельной суммы страхования, размера страховой премии страховых компаний, использования страховой суммы при наступлении страхового случая. Происходит выстраивание «отраслевых схем» и «механизмов» исключения риска выплаты страховых возмещений с высоким риском злоупотреблений и коррупционной деятельности. Высокий уровень узкопрофессиональных знаний предмета закупки со стороны поставщика делает эти риски трудно определимыми.
Страхование венчурных рисков в условиях неопределенности порядка, условий, размера страховой премии страховых компаний, использова-
ния страховой суммы при наступлении страхового случая содержит риск существенного завышения цены контракта.
Перспектива развития этого процесса может привести к значительному росту стоимости НИОКР, освобождению разработчиков ВВТ от имущественной ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых обязательств.
Установлено несколько вариантов поведения поставщиков ВВТ при страховании венчурных и технических рисков, приводящих к росту цены госконтракта: прямое включение в себестоимость продукции, возмещение расходов за счет прибыли с повышением уровня рентабельности по договоренности с госзаказчиком.
Предметом договоров страхования венчурных рисков поставщиков ВВТ со страховой суммой в сотни миллиардов рублей в ряде случаев являлись имущественные интересы поставщиков, связанные с владением, пользованием и распоряжением рабочей конструкторской документацией на финишный образец сложной системы вооружения и ее составные части, опытные образцы финишного образца и его составные части.
Возмещение затрат поставщика (исполнителя) на страхование риска неисполнения контракта осуществляется по предварительному согласованию с государственным заказчиком путем включения их в себестоимость поставляемой продукции по статье калькуляции «Прочие производственные расходы» противоречит ст. 263 гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма страхования предпринимательского риска такого вида на себестоимость не относится.
Справочно: ст. 263 гл. 25 НК РФ содержит закрытый список видов добровольного страхования имущества, расходы по которым включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат для целей налогообложения. Предпринимательский риск налогоплательщика, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрагентами своих обязательств по субподрядным договорам, а также имущественные интересы налогоплательщика, связанные с владением, пользованием и распоряжением продукцией (документацией, комплектующими и опытными образцами, в том числе и в незавершенном производстве), создаваемой (разрабатываемой, изготовляемой, поставляемой) в рамках выполнения государственного контракта, в указанном списке не содержится.
В других случаях затраты поставщика по таким договорам страхования покрывались за счет прибыли путем повышения уровня рентабельности продукции по согласованию с заказчиком.
Формирование цены на продукцию в рамках военно-технического сотрудничества
Ценообразование ВВТ в рамках военно-технического сотрудничества осуществляется на несколько иных принципах.
К основным задачам, определяющим общую политику ценообразования на вооружение и военную технику в рамках военно-технического сотрудничества (далее — ВТС), следует отнести завоевание лидерства по показателям доли мирового рынка, позволяющей получать высокий коммерческий результат за счет объема продаж, а не высокой цены.
Государственное воздействие на уровень цен в области военного производства обусловлено характером взаимоотношений между государством и военно-промышленными компаниями. Государство вынуждено проводит гибкую ценовую политику с целью нахождения оптимального механизма ценообразования, который позволил бы совместить противоречивые тенденции — стремление государства к приобретению новейшей эффективной военной продукции для национальных вооруженных сил при минимальных издержках и стремление производителей получить максимальную прибыль.
Установление цен в соответствии с конкретными рыночными условиями связано с необходимостью глубокого анализа цен и товаров конкурентов, информация о которых, как правило, является закрытой.
Влияние фактора конкуренции на принятие решения об уровне цены экспортного контракта зависит от структуры рынка, в частности от числа и типа компаний, работающих на рынке ВВТ, которые, как правило, являются крупнейшими транснациональными системообразующими компаниями.
Объем производства вооружений крупнейшими компаниями США в 2008 г. составил: корпорация «Lockheed Martin» — 39,5 млрд долл., авиастроительный концерн «Boing» — 31,1 млрд долл. [1]. Именно масштаб производства позволяет США диктовать условия борьбы на рынке вооружений.
Российских производителей в первой десятке нет. И если по экспорту вооружений Россия занимает 2-е место с большим отставанием от США, то по производству на самое высокое 16-е место поднялся только концерн «Алмаз-Антей» — 4,3 млрд долл., на 40-м месте — компания «Сухой» — 2 млрд долл., получившая крупные заказы на поставку истребителей Су-30 в Индию, Алжир, Венесуэлу.
В США, Великобритании и других развитых рыночных странах существует достаточно жесткая система мер государственного регулирования в сфере производства ВВТ в интересах военно-технического сотрудничества. При экспортных поставках ВВТ определенное давление на цену оказывают внеэкономические факторы. В первую очередь — политические, которые влияют не только на саму цену, но и модель расчетов за поставленную продукцию. Эти факторы играют важную роль и используются всеми игроками на рынке вооружения и военной техники.
Большой интерес представляет принцип формирования экспортных цен в США на новую военную продукцию, предусматривающий в качестве базы цену поставки ВВТ для национальных вооруженных сил. По сущест-
вующему законодательству США запрещается экспорт ВВТ по ценам ниже внутренних. Учитывая превосходящий во много раз объем производства вооружений в США по сравнению со всеми другими производителями, данное требование вполне объяснимо.
Среди наиболее распространенных в рыночной экономике методов ценообразования известны:
- «прайсинговые» методы;
- методы поэлементного расчета цены;
- методы, основанные на установлении фиксированной цены;
- методы определения цены, основанные на компенсации издержек производства;
- поощрительные методы определения цены.
При закупке ВВТ внутри страны, как правило, в большинстве стран применяются три последних метода: основанные на установлении фиксированной цены, на компенсации издержек производства, а также поощрительные методы определения цены.
Установление конкретным предприятием ОПК договорной или контрактной цены товара производится с учетом большого количества факторов. В зависимости от выбранной стратегии ценообразования предприятие в большей или меньшей степени принимает цены конкурирующих фирм.
Одним из факторов, позволяющим России удерживаться в списке крупных поставщиков вооружений, является низкая стоимость рабочей силы в цене продукции, что, с одной стороны, работает на экспортную конкурентоспособность ВВТ, но с другой — разрушает кадровые ресурсы. При приближении уровня стоимости факторов производства, оплаты труда в ОПК к мировому уровню действие этого конкурентного преимущества, естественно, прекратится. Моральное и физическое старение мощностей ОПК, ущербная комплектация, отсутствие необходимых заделов НИОКР, потери квалифицированных кадров предприятиями ОПК создает существенные препятствия удержанию Россией рынка высокотехнологичной продукции.
На величину экспортной цены влияют такие факторы, как соотношение между спросом и предложением на рынке, объем экспортного заказа, тактико-технические характеристики изделия, предоставление дополнительных услуг (офсетные программы, подготовка технического персонала, эксплуатация, техническое обслуживание, ремонт, модернизация, поставка запасных частей), характер политических взаимоотношений.
Различное сочетание этих факторов обусловливает множественность цен на мировом рынке на сопоставимые образцы, поставляемые в различные регионы мира.
Кроме того, множественность цен усугубляется существованием мирового рынка ВВТ, бывших в эксплуатации или из наличия военных ведомств. Цены на подобную технику колеблются в зависимости от целого
ряда факторов: степени износа, года выпуска, комплектности, количества, спроса и предложения, политических мотивов.
По статистике цены на военную технику, бывшую в употреблении, ниже в среднем в 1,5-2 раза цен новых изделий, что позволяет странам бывшего Варшавского договора создавать России большие неприятности демпинговыми ценами и подрывать деловую репутацию российских производителей низким качеством сервисного обслуживания техники, приобретенной «третьими» странами по «серым» схемам.
Относительно жесткие ограничения формирования затрат на ВВТ в части Государственного оборонного заказа накладывают определенный отпечаток на уровень цен на ту же продукцию, предназначенную для экспорта. Эти ограничения определяют минимальное значение экспортной цены, ограничивая возможность установления экспортной цены на вооружение и военную технику ниже, чем цена для российского потребителя.
Отечественные предприятия, однако, как правило, отходят от принципа формирования договорных цен на коммерческие экспортные поставки ВВТ на основе договорных цен для внутреннего заказчика.
При установлении внутренних цен они часто ориентируются не на затраты, связанные с производством продукции, а на экспортные цены по ранее заключенным контрактам. В ряде случаев это приводит к необоснованному росту договорных (отпускных) цен, что неприемлемо для иностранных заказчиков, имеющих широкий выбор другого поставщика, предлагающего разумные рыночные цены.
Особенно такая ценовая политика активно проводилась российскими предприятиями ОПК в середине 90-х годов, когда они имели право самостоятельного выхода на мировой рынок вооружений, что приводило к конкуренции даже между ними и привело к обвалу экспортных цен на многие эффективные виды вооружения и потере определенных сегментов рынков сбыта ВВТ. Такая позиция и завышенные цены на ВВТ дискредитировали политику российских экспортеров.
В российских организациях, являющихся субъектами ВТС, разработаны и применяются на практике различные методики определения цен на новые и модернизированные образцы ВВТ, а также на технику с определенным уровнем использования.
В качестве основных методов, используемых при формировании внешнеторговых цен на ВВТ, применяются параметрические методы, расчет по удельным показателям, методы экспертных оценок и другие.
Для сопоставления аналогичных по назначению, принципу действия и конструктивным особенностям изделий ВВТ необходимо, прежде всего, привести к одинаковым условиям — базис поставки, условия и валюту платежа и т. д.
Например, цена единицы техники может определяться суммированием стоимости корпуса, машинного отделения, технологического оборудо-
вания и т. д. Стоимость каждой из перечисленных составляющих определяется путем сопоставления с предлагаемыми на рынке аналогичными изделиями или их частями (с учетом различий в параметрах). Также достаточно часто применяется степенная формула Берима, которая позволяет установить цену на новой образец ВВТ.
p=f х Т
P X ’
J2 V2 J
где р — цена изделия, которую требуется определить; Р2 — цена однородного по функциональному назначению изделия, которая известна; Xj
— величина главного параметра изделия, цену которого требуется определить; Х2 — величина аналогичного главного параметра изделия, цена которого известна; n — коэффициент торможения, т. е. показатель, учитывающий отставание цен на изделие от увеличения его параметров.
Значение коэффициента торможения изменяется в зависимости от типа оборудования, его мощности, исполнения и ряда других факторов. В практической деятельности, как правило, пользуются готовыми таблицами коэффициентов торможения, полученных эмпирическим путем, которые публикуются в различных источниках, в том числе фирмами-продуцентами данного оборудования. Величина коэффициента колеблется в широком диапазоне (в пределах 0,2-0,91).
Процесс выполнения обоснования внешнеторговой цены на тот или иной образец ВВТ идентичен расчету цены на любой другой товар, но существует и ряд особенностей, вытекающих из специфики ВВТ как товара.
Принципиально отличается политика ценообразования гражданской продукции, поставляемой предприятиями ОПК на открытый рынок
В соответствии с этими многочисленными факторами каждое предприятие формирует свою стратегию ценообразования.
В зависимости от выбранной стратегии цен строится общая политика цен предприятия на краткосрочный и среднесрочный период. Предприятие определяет состояние рынка, спрос на продукцию, прогнозирует объем прибыли, источники финансирования производства.
В основном решается две задачи: оптимальные цены на продукцию и предельно возможные затраты на ее производство. Цена в этом случае является следствием спроса на произведенный продукт. В рыночных условиях цена на товар не может быть определена только по желанию отдельного производителя.
Производитель исследует рынок на предмет востребованности продукции, возможного объема реализации, предельных затрат производства и входа на рынок, получения прибыли. Существует два основных подхода к ценообразованию: затратный и ценностный (рисунок).
Затратный подход
Ценностный подход
Основные подходы к ценообразованию
Методика расчета исходных цен на товары, как правило, состоит из следующих этапов: постановка задач ценообразования, определение спроса, оценка издержек, анализ цен и товаров конкурентов, выбор метода ценообразования, установление окончательной цены.
При затратном подходе к ценообразованию продукт производства определен изначально, имеется технология его производства, известны затраты, задается рентабельность и соответственно цена продукции, доля прибыли на единицу продукции и общий планируемый коммерческий результат.
При ценностном подходе сначала исследуется цена и возможный объем продаж предполагаемого к производству продукта, а затем рассчитываются затраты, прогнозируется прибыль, выбирается технология производства продукта.
При разумном сочетании этих двух подходов можно создать оптимальную ценовую политику и возможности для выхода предприятия на желаемый уровень прибыльности.
Затратные методы ценообразования и их основные недостатки
В основе формирования внутренних договорных цен на отечественных промышленных предприятиях до сих пор широко применяется затрат-
ная концепция, ориентирующая на сложившейся уровень себестоимости продукции.
Традиционные затратные методы ценообразования обладают серьезными недостатками, которые могут препятствовать эффективной работе предприятия.
Основными недостатками являются:
1. Методы калькулирования косвенных затрат, т. е. отнесения их на конкретное изделие, являются произвольными, не связанными ни с рыночной эффективностью, ни технологией производства.
2. В расчетах используются не ожидаемые, а текущие затраты, по которым есть информация на предприятии. Между тем такие затраты могут не иметь места в том периоде, для которого рассчитываются цены.
3. Привязка к необходимому объему выпуска (средняя степень загрузки мощностей обычно 70 %). Предприятие рассчитывает затраты на основе текущего фактического либо стандартного среднего объема. В случае неверного прогноза и невозможности продать запланированный объем продукции для получения плановой прибыли требуется поднять цену, при этом продукция может стать неликвидной.
Метод ценообразования, ориентированный на покрытие переменных затрат
С целью повышения степени обоснованности цен на специфическом рынке ВВТ в дополнение к методу прямого расчета цены на основе разрабатываемых предприятиями расчетно-калькуляционных материалов используются различные параметрические методы ценообразования.
Затратные методы ценообразования с ориентацией на величину покрытия имеют определенное преимущество перед традиционными затратными методами и частично преодолевают их ограниченность благодаря тому, что они выводят цену не из общей суммы затрат, а только из их части — величины покрытия, или маржинальной прибыли. Речь идет об известном, но еще не очень популярном у нас методе расчета себестоимости на основе прямых затрат — direct costing, когда постоянные затраты покрываются за счет увеличения оборота из общей суммы выручки.
Метод direct costing впервые начал применяться в Германии в 30-е годы прошлого столетия. В 1953 г. он был рекомендован профессиональным сообществом для применения в США. В последние годы данный метод широко применяется в большинстве развитых стран.
Вначале методом direct costing производственная себестоимость продукции исчислялась только по прямым переменным затратам. В процессе развития метода производственную себестоимость стали исчислять не только по прямым, но и косвенным переменным расходам.
При исчислении сокращенной себестоимости (покрытия) продукции используют показатели маржинального дохода и остаточного дохода (прибыли от производства).
Маржинальный доход определяют, вычитая из выручки от продажи продукции или стоимости произведенной продукции сумму переменных затрат. Пример расчета показателей маржинального и остаточного доходов приведен ниже.
В отечественной практике сокращенная или неполная себестоимость исчисляется только по переменным и условно-переменным затратам. Прямые переменные затраты сразу учитываются на счетах учета затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции (20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства», 29 «Обслуживающие производства и хозяйства»). Условно-переменные расходы в течение месяца учитываются на счете 25 «Общепроизводственные расходы» и по окончании месяца списываются на счета учета прямых переменных затрат (20, 23, 29).
Постоянные расходы учитываются в течение месяца на счете 26 «Общехозяйственные расходы», с которого по окончании месяца списываются на счет 90 «Продажи». Это означает, что общехозяйственные расходы в производственную себестоимость не включаются.
При исчислении сокращенной себестоимости продукции используют показатели маржинального дохода, который определяется путем вычитания из выручки от продажи продукции или стоимости произведенной продукции суммы переменных затрат.
Традиционный подход, как показано выше, опирается на категорию себестоимости, или полных затрат О;. На основе этой категории строятся два представленных выше метода:
„ \Р = С,- (! + ;■)
где г — доля прибыли в цене, измеренная в долях к общей себестоимости продукции.
В пользу применения модифицированных методов говорит доступность информации о переменных затратах на предприятии и то, что этот метод может быть понятен обеим сторонам торговой сделки, а значит, покупатель (заказчик) может признать такой подход справедливым.
В целом результаты анализа показывают, что в настоящее время в Российской Федерации отсутствует целостная законодательная и нормативная база ценообразования на государственные закупки по ВВТ.
Результаты проверок системы государственных закупок ВВТ в интересах национальной обороны Счетной палатой Российской Федерации и Рособоронзаказа показали, что имеет место неравномерное развитие отдельных системных элементов государственного регулирования, при планировании бюджетных ассигнований по ГОЗ применяются некорректные индексы-дефляторы, наблюдается примитивизм способов размещения госзаказа, постоянный рост тарифов на энергию и перевозки, цен на сырье, материалы, продукцию производственно-технического назначения, опережающий рост цен на поставки продукции по кооперации, отсутствие у головных разработчиков и производителей ВВТ прав и рычагов эффективного управления производственной кооперацией и, как следствие, неконтролируемый рост цен на ВВТ.
Ситуация требует изменить общую концепцию ценообразования на ВВТ, которая должна ориентироваться на давно известные в мире эффективные процедуры и модели, направленные на сдерживание цен и создание стимулов разработчикам и поставщикам.
С целью обеспечения эффективности ценообразования на вооружение и военную технику и высокого качества госзакупок необходимы следующие меры:
1. Разработать механизм ценовой поддержки и стимулирования разработчиков, поставщиков (производителей) инновационной военной продукции 5 и 6 поколений (инвестиционный, налоговый иммунитет, высокая рентабельность, ускоренная амортизация и т. д.).
2. Предусмотреть возможность принудительного включения предприятий ОПК в реестр единственных поставщиков (исполнителей) при явном отсутствии других производителей ВВТ.
3. Исключить обеспечение исполнения госконтракта, размещенного у единственного поставщика (исполнителя), а также у поставщика (исполнителя) с высокой деловой репутацией, не имевших ранее случаев неисполнения госконтрактов.
4. Разработать порядок, основания, условия, размеры, определить предмет и источники страхования венчурных рисков по контрактам на НИОКР в рамках ГОЗ.
5. Ужесточить процедуры размещения ГОЗ в части повышения требований к качеству закупаемой продукции и квалификации поставщика. Предусмотреть процедуры и механизм отсечения недобросовестных поставщиков до стадии размещения госзаказа, препятствия демпингу.
6. Уточнить порядок и условия предъявления дополнительных требований к участникам размещения заказов для нужд национальной обороны.
7. Расширить перечень применяемых способов размещения ГОЗ и применяемых моделей цен госконтрактов.
8. Ввести конкурсы с предварительным квалификационным отбором поставщиков (двухэтапные торги, венчурно-грантовые идр.).
Итоги анализа ценовой политики государственных заказчиков и поставщиков (исполнителей) вооружения и военной техники в условиях действия Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» свидетельствуют о том, что заметного влияния на улучшение обоснованности и эффективности расходов на техническое оснащение Вооруженных Сил Российской Федерации она не оказала. Происходит опережающий рост цен на ВВТ по сравнению с ростом бюджетных ассигнований, сокращение натуральных объемов поставок ВВТ, имеют место значительные неэффективные и безрезультатные расходы.
Ограниченность бюджетных ассигнований на национальную оборону требует, с одной стороны, детального и глубокого анализа эффективности закупок оборонной продукции, а с другой — переноса центра тяжести государственной военно-промышленной политики на меры косвенной экономической поддержки ОПК через налоги, кредиты, имущественную и другие ее инструменты, через стимулирование экспорта продукции ОПК.
Создание такой системы призвана обеспечить Федеральная контрактная система, которая должна стать главным механизмом регулирования и управления государственным рынком. Важнейшими чертами Федеральной контрактной системы России должны стать:
- наличие и приоритет контрактного права в закрепленной сфере регулирования;
- наличие широкой типологии контрактов, отражающей специфику разработки и производства товаров и предоставления услуг для государственных нужд, с жесткой регламентацией процедур управления контрактами по всей кооперации;
- наличие прав и взаимной ответственности сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) предусмотренных процедур и условий контракта;
- наличие разветвленной системы моделей цен, обеспечивающих полное возмещение затрат, формирование и распределение плановой и сверхплановой прибыли, нивелирующих финансовые риски технологического характера поставщика и заказчика, обеспечивающие ускоренную амортизацию основных фондов, а также необходимые инвестиции в человеческий потенциал;
- экономическая привлекательность госконтрактов для предприятий ОПК и частного бизнеса.
Внедрение Федеральной контрактной системы России позволит сформировать полноценную систему ценообразования, обеспеченную соответствующей законодательной и нормативной базой.
Библиографический список
1. Велихов Е.П., Бетелин В.Б., Кушниренко А.Г. Промышленность, инновации, образование и наука в России. М.: Наука, 2009. С. 11.
F.I. Shamhalov, M.H. Kankulov
Pricing policy pecularities of arms and weapons suppliers (contractors) for the national defense order
The regularities of the pricing policy implementation in the Russian military industrial complex are studied. The peculiarities of the Russian MIC companies' activities and R&D cooperation on the arms and weapons market under the conditions of governmental financing for the defense order and the implementation of foreign trade deals are revealed. The national audit capabilities for financial monitoring of the resources allocated to the national defense orders are analyzed. A comparative analysis of various pricing mechanisms for the MIC products is performed.
Keywords: MIC, price policy, buyer, national, financing, risks, control, insurance, competition, market, legislation, foreign trade transactions, pricing.
УДК 378.014.543
С.В. Елисеева, аспирант, 8-920-741-01-61, ElisSveta2008@yandex.ru, (Россия, Тула, ТулГУ)
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЭНДАУМЕНТ-ФОНДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Исследуется состояние и проблемы развития эндаумент-фондов в России и за рубежом. Показаны механизм и особенности их функционирования в сфере образования, охарактеризованы основные проблемы в деятельности эндаумент-фондов в России.
Ключевые слова: целевой капитал, эндаумент-фонд, финансирование высшего образования, источник финансирования.
С 1 января 2011 г. в России вступает в силу Федеральный закон № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», принципиально изменяющий порядок финансового обеспечения деятельности бюджетных учреждений [1]. Они переводятся со сметного финансирования на субсидии, которые будут выделяться под конкретные государственные задания. Закон предоставляет бюджетным учреждениям право заниматься деятельностью, приносящей доход, которым они смогут распоряжаться самостоятельно. Тем самым делается попытка повысить эффективность деятельности бюджетных учреж-
