CC BY
406
Ф
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
УДК 623.003
ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА: СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ
ИВАНОВ АНАТОЛИЙ ВИКТОРОВИЧ,
доктор социологических наук, профессор, профессор базовой кафедры
«Экономика и финансы оборонного комплекса», Финансовый университет, Москва, Россия
E-mail: aivanov57@mail.ru
КУЗНЕЦОВ ОЛЕГ ВАСИЛЬЕВИЧ,
доктор экономических наук, профессор, директор по дополнительному профессиональному образованию, Финансовый университет, Москва, Россия
Актуальность статьи обусловлена усложняющимся состоянием военно-политической обстановки и необходимостью укрепления национальной безопасности и обороноспособности страны посредством дальнейшего совершенствования финансовых механизмов формирования и реализации государственного оборонного заказа. В этой связи особую актуальность имеет исследование и формирование финансовых механизмов, обеспечивающих выполнение государственного задания на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по исполнению государственного оборонного заказа. В статье на основе анализа финансовых проблем состояния и динамики исполнения государственного оборонного заказа выявлено, что ценовые оценки носят исключительно оптимистичный характер в отношении перспективных и еще только разрабатываемых образцов техники и вооружения. На основе применения методов контент-анализа нормативных правовых актов, научных статей, публикаций и материалов периодической печати выявлена и представлена в обобщенном виде группа финансовых механизмов, обеспечивающих формирование и исполнение государственного оборонного заказа. Определены следующие группы таких финансовых механизмов: государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу на основе применения ориентировочной, фиксированной цены, а также цены, возмещающей издержки; определения прогнозной цены по государственному оборонному заказу с использованием прямых методов отнесения затрат на себестоимость конкретной продукции; государственных гарантий государственного оборонного заказа; формирования ценообразования на продукцию военного назначения; размещения государственных заказов и закупок по исполнению государственного оборонного заказа организациями оборонно-промышленного комплекса. В статье сформулирован комплекс рекомендаций, направленных на совершенствование финансовых механизмов формирования и исполнения государственного оборонного заказа.
Ключевые слова: государственный оборонный заказ; организации оборонно-промышленного комплекса; финансовые механизмы государственного оборонного заказа; государственная программа вооружения; затраты на продукцию военного назначения; себестоимость продукции военного назначения.
АННОТАЦИЯ
THE FINANCIAL MECHANISMS FOR STATE DEFENSE ORDERS: CURRENT STATUS AND NEW DEVELOPMENTS
ANATOLY V. IVANOV,
ScD (Sociology), Professor of the Main University Chair „Economics and Finance of the defense industry", Financial University, Moscow, Russia E-mail: aivanov57@mail.ru OLEG V. KUZNETSOV,
ScD (Economics), Professor, Director of Further Professional Education Dept., Financial University, Moscow, Russia
ABSTRACT
The relevance of the topic stems from the increasingly complex military-political situation and the need to maintain national security and defense via further improvement of financial mechanisms for contracting and implementing the state defense jobs. In this context, the study of financial mechanisms used for contracting and implementation of the defense orders for supply of goods, works and services is taking on special significance. On the basis of the analysis of financial problems regarding dynamics and execution of the state defense orders, it has been found that the price estimates for long-term developments of equipment and weapons are extremely optimistic. Through application of methods of content analysis of legal acts, scientific articles, publications and periodicals, the study identifies and describes a number of financial mechanisms for generation and execution of the state defense orders. In particular, it identifies the following groups of financial instruments: state regulation of prices for the products executed within the defense order by applying estimated fixed price and recoverable costs; determining the target price for a state defense order using direct methods of allocation of costs to the cost of a particular product; state guarantees for defense orders; pricing military products; placement of state orders for purchase and implementation of defense jobs at defense-industrial complex production facilities. The paper provides recommendations aimed at improving financial mechanisms for generation and execution of defense orders.
Keywords: state defense order; organizations of the defense-industrial complex; financial mechanisms for defense jobs; arms program; costs of military products; cost of production for military purposes.
В современных условиях, связанных с обострением военно-политической обстановки, событиями на Украине, усилением финансовых и экономических санкций в отношении России существенно возросла необходимость укрепления обороноспособности и национальной безопасности страны. Важнейшим направлением укрепления обороноспособности страны являются финансовые механизмы формирования и исполнения государственного оборонного заказа. Под государственным оборонным заказом (далее — ГОЗ) понимаются «установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в облас-
ти военно-технического сотрудничества...» (см.: О государственном оборонном заказе. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 275 — ФЗ, ст. 3).
Из данного определения следует, что функции, связанные с установлением и выполнением задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к числу финансовых аспектов ГОЗ. Важнейшим инструментом его реализации является Государственная программа вооружения на 2011-2020 гг. (ГПВ-2020; полное содержание Государственной программы вооружения в открытой печати недоступно) с объемом финансирования мероприятий около 20 трлн руб., а также формирование проекта государственной программы вооружения на 20162025 гг. [см.: О реализации планов (программ) строительства и развития Вооруженных Сил
Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 603]. В этой связи важно рассмотреть структуру военных расходов в 2010-2015 гг. (табл. 1).
Несмотря на то что просматривается положительная динамика структуры военных расходов, следует отметить трудности, с которыми сталкиваются организации оборонно-промышленного комплекса (ОПК) при выполнении ГОЗ. К ним следует отнести: низкую конкурентоспособность предприятий ОПК; нарушение сроков размещения заданий ГОЗ; недостаточное взаимодействие государственных заказчиков и исполнителей при формировании цен на продукцию по ГОЗ (см.: Об исполнении государственного оборонного заказа в 2012 году. Выступление Д. О. Рогозина в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 6 марта 2013 г. http://council.gov.ru/).
Например, на финансирование Государственной программы развития вооружений на 2007-2015 гг. (ГПВ-2015) было выделено 4 трлн 939 млрд 400 млн руб., при этом на долю Министерства обороны пришлось 4 трлн 98 млрд руб., или 83 %. Из этих средств 63 % планировалось израсходовать на закупки новой боевой техники (см.: Ы^р:/^рк. name/news/73440.goz.html). Программа не была выполнена по всем показателям (в этой связи в начале 2011 г. ее заменили программой ГПВ-2020; ГПВ-2015 была утверждена закрытым указом Президента Российской Федерации. https://ru.wikipedia.org/wiki/).
К числу финансовых проблем состояния ГОЗ [1] относятся:
• расчет на быстрый рост оборонных расходов, не соответствующих темпам экономи-
ческого развития России и состоянию российского бюджета;
• недостаточный учет роста цен в промышленности. При этом ценовые оценки носят исключительно оптимистичный характер в отношении стоимости перспективных и еще только разрабатываемых образцов техники и вооружения;
• неготовность значительной части российского ОПК к реализации заданных программой объемов НИОКР и производства серийной продукции. В этой связи важно сохранить сбалансированность доходов и расходов, а также привести траты на военные нужды в соответствие с экономическими реалиями.
Исследованию состояния и развития ГОЗ, а также деятельности организаций ОПК по его осуществлению посвящены работы, в которых комплексно и всесторонне дается сравнительный анализ их деятельности по реализации ГОЗ [2-6] в рамках государственной программы вооружений [7-8]. Финансовые аспекты состояния и реализации ГОЗ рассматриваются в следующих работах. Так, например, И. Р. Мязитов рассматривает направления и особенности использования финансовых и кадровых ресурсов для обеспечения положительных макроэкономических тенденций развития ОПК [9, с. 48-57]. Проблемам финансирования инновационного развития предприятий оборонно-промышленного комплекса в повышении эффективности управления их деятельностью посвящена статья И. Е. Караваева [10, с. 45-53]. Следует отметить, что в данных статьях не в полной мере исследуются финансовые механизмы по исполнению ГОЗ. В этой связи следует рассмотреть практическое применение финансовых механизмов с учетом нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру формирования и исполнения ГОЗ.
Таблица 1
Военные расходы Российской Федерации в 2010-2015 гг., млрд руб. (в текущих ценах)
Показатели 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Бюджетные ассигнования по разделу «Национальная оборона» 1237 1277 1517 1656 2099 2400 2800
Закупки и НИОКР 430 491 585 727 1156 1400 1500
На наш взгляд, проблемы, связанные с формированием и реализацией ГОЗ, востребовали необходимость принятия Федерального закона «О государственном оборонном заказе», определяющего правовые основы и механизмы его формирования, размещения, выполнения, а также государственного регулирования цен на товары, работы и услуги (см.: О государственном оборонном заказе. Федеральный закон от 29.12. 2012 № ФЗ-275. consultant.ru/document). Авторское исследование финансовых аспектов формирования и реализации ГОЗ позволило выявить следующие группы его механизмов.
Первую группу составляют механизмы государственного регулирования цен на продукцию по ГОЗ (см.: Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2013 г. № 1119; Положение о применении видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2013 г. № 1155). К их числу следует отнести следующие механизмы: а) утверждение перечня продукции по ГОЗ; б) установление правил определения начальной (максимальной) цены государственного контракта; в) применение различных видов цен на продукцию по ГОЗ; г) учет в структуре цены на продукцию по ГОЗ произведенных затрат на ее производство и реализацию; д) определение минимального и максимального размеров рентабельности (прибыли) и порядка их применения при расчете цен на продукцию по ГОЗ; е) обеспечение оплаты головному исполнителю обоснованных затрат; ж) государственная регистрация цен на продукцию военного назначения; з) ведение реестра цен; и) осуществление государственного контроля за применением цен.
Так, например, определены следующие виды цен на продукцию по ГОЗ, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации: ориентировочная (уточняемая) цена; фиксированная цена; цена, возмещающая издержки. В этой связи предусматривается, что головной исполнитель
обязан предоставлять информацию о фактах повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен, если установленная или предлагаемая цена более чем на 5% превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (см.: Порядок применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности при прогнозировании цен на продукцию военного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу. Приказ Министерства экономического развития России от 16 апреля 2008 г. № 104).
Вторую группу составляют механизмы, связанные с определением прогнозной цены по ГОЗ (см.: Об утверждении формы запроса о прогнозных ценах на продукцию, удовлетворяющую требованиям государственного заказчика, а также форм документов для формирования предложения о прогнозной цене на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу. Приказ Федеральной службы по тарифам от 24 марта 2014 г. № 469-а), которая представляет собой расчетную себестоимость единицы продукции, сформированную согласно утвержденной на соответствующий период калькуляции, составленной по статьям расходов (см.: Об утверждении Методических рекомендаций по формированию организациями, осуществляющими деятельность в отраслях промышленности, входящих в сферу деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, предложений о прогнозной цене отдельных видов продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, позволяющих учитывать особенности ее производства. Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03 июля 2014 г. № 1257).
Предложения о прогнозной цене организации осуществляются, во-первых, исходя из затрат на производство и реализацию продукции, путем индексации величины обоснованных затрат по отдельным статьям с применением соответствующих индексов; во-вторых,
с учетом прибыли в составе цены на продукцию, которая не может превышать 1 % затрат организации на оплату покупных комплектующих изделий, а также работ (услуг) и 20 % затрат организации.
При калькулировании себестоимости продукции необходимо использовать прямые методы отнесения затрат на себестоимость конкретной продукции (см.: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 47). Кроме того, состав затрат на производство продукции следует определять в соответствии с Порядком определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу (см.: Приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23 августа 2006 г. № 200, с измен. от 7 ноября 2013 г.).
Состав затрат на продукцию включает: а) затраты на материалы; б) на оплату труда основных производственных рабочих; в) страховые взносы на обязательное социальное страхование; г) затраты на подготовку и освоение производства; д) на специальную технологическую оснастку; е) специальные затраты; ж) общепроизводственные; з) общехозяйственные; и) прочие производственные; к) внепроизводственные затраты.
Расчет затрат в себестоимости продукции должен осуществляться на основе: а) расчета прогнозных величин общепроизводственных и общехозяйственных затрат на основе их индексации; б) расчета прогнозной величины основной заработной платы производственных работников с учетом уровня оплаты труда в отрасли и регионе; в) определения процента распределения общепроизводственных и общехозяйственных затрат на продукцию организации; г) расчета прогнозных величин их затрат в прогнозной цене на продукцию.
Специальные затраты включают затраты на: а) содержание специальных служб и объектов организации; б) расходы на проведение испытаний; в) специальную техническая помощь сторонних организаций; г) прочие работы.
Прочие производственные затраты включают: а) проценты по кредитам в размере не более ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации плюс 1,5 процентного пункта, в случае если не предусмотрено субсидирование данных расходов из федерального бюджета; б) страховые взносы по различным видам страхования рисков; в) затраты на служебные командировки работников, непосредственно связанные с производством конкретной продукции.
В целях оптимизации процедур, связанных с определением прогнозной цены на продукцию военного назначения при формировании и выполнении ГОЗ Министерством обороны разработана система мер, к их числу относится:
• определение приоритетов при формировании исходных данных о потребностях в серийных закупках вооружения и военной и специальной техники (ВВСТ);
• восстановление функций военных представительств Минобороны России по контролю ценообразования на предприятиях промышленности;
• переподчинение научно-исследовательских организаций Минобороны России видам (родам) войск и межвидовым довольствующим органам;
• введение практики заключения контрактов на весь жизненный цикл серийно поставляемых образцов ВВСТ;
• введение систематического мониторинга государственного регулирования цен на продукцию оборонного назначения, а также введение контроля за исполнением ГОЗ.
На наш взгляд, комплексная реализация указанных мероприятий обеспечивает сокращение количества заданий и сроков их размещения по торгам, комплектные закупки сложных систем вооружения и комплексное обслуживание ВВСТ в войсках, а также соответствие заданным в ГПВ-2020 темпам оснащения войск (сил) при условии эффективного расходования бюджетных средств. Следует отметить, что принятые меры позволили существенно увеличить объем заключенных государственных контрактов по гособоронза-казу в 2013 г. до 95 % от их планового объема (см.: http://ros-oborona.ru/publications).
Третью группу механизмов, связанных с формированием ГОЗ, составляют его государственные гарантии. В этой связи в качестве
такого гаранта выступает государственная корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Банк выполняет функции агента Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления и исполнения государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым организациями ОПК на реализацию проектов, осуществляемых в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы». Задействованы механизмы ведения аналитического учета предоставленных государственных гарантий; механизмы реализации обязательств организаций ОПК и иных лиц в связи с предоставлением и исполнением государственных гарантий, а также по вопросам взыскания задолженности указанных лиц.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2013 г. № 97 предусмотрено, что государственная гарантия предоставляется в обеспечение исполнения обязательств принципала в части возврата до 100% суммы (погашения основного долга) по кредиту, привлеченному принципалом в валюте Российской Федерации на реализацию проекта, осуществляемого принципалом в рамках Программы на основе государственного контракта, заключенного принципалом с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
Например, Договор специального банковского счета предусматривает следующий порядок проведения банковских операций по специальному банковскому счету: зачисление денежных средств, перечисляемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в пользу принципала в счет оплаты поставок продукции (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с условиями государственного контракта; списание (перечисление, выдача) со специального банковского счета денежных средств производится исключительно в счет исполнения обязательств принципала перед кредитором по возврату суммы кредита (погашению основного долга) по кредитному договору, обеспеченных гарантией, и в счет
удовлетворения регрессных требований Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии, которые возникнут в будущем. Определено, что государственная гарантия предоставляется на сумму не менее 500 млн руб.
Четвертая группа представлена механизмами формирования ценообразования на продукцию военного назначения (Перечень продукции военного назначения утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. №976-р) в процессе формирования ГОЗ. К их числу следует отнести: а) механизм формирования ГОЗ организациями промышленности на основе подготовки предложений о виде цены на продукцию. При этом соответствующий отраслевой орган (Минпромторг России, Роскосмос или госкорпорация «Росатом») рассматривает эти предложения и учитывает в заключении о прогнозной цене на продукцию; б) механизмы размещения ГОЗ, в процессе которого государственный заказчик совместно с головным исполнителем определяют вид цены на продукцию с учетом указанного заключения отраслевого органа.
При этом если устанавливается ориентировочная (уточняемая) цена на продукцию или цена, возмещающая издержки, то на завершающем этапе выполнения государственного контракта эти виды цен переводятся в фиксированную цену; механизмы выбора видов цен. Например, ориентировочная цена на продукцию устанавливается, если при заключении государственного контракта отсутствуют данные, достаточные для установления фиксированной цены (имеется неопределенность по объему работ либо по расчету цены в связи с длительностью, превышающей 3 года, технологического цикла изготовления продукции или научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ либо по иным причинам).
Цена, возмещающая издержки, применяется в случае проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по перспективным направлениям разработки новых образцов вооружения, военной и специальной
техники и (или) осуществления поисковых исследований по таким направлениям, если на момент заключения государственного контракта невозможно определить величину затрат, связанных с выполнением этих работ. Фиксированная цена на продукцию определяется в государственном контракте на весь срок его действия и может изменяться, если соответствующие основания для ее пересмотра предусмотрены условиями государственного контракта.
В ходе формирования гособоронзаказа поставщики представляют на рассмотрение отраслевых органов обоснованные предложения о выборе вида цены. На их основе готовятся заключения о прогнозной цене на продукцию. С учетом заключения госзаказчик по согласованию с поставщиком определяет в госконтракте вид цены на продукцию. Если в госконтракте установлена ориентировочная (уточняемая) цена или цена, возмещающая издержки, при выполнении такого контракта она изменяется на фиксированную цену.
В пятую группу входят механизмы размещения государственных заказов и закупок по исполнению ГОЗ организациями ОПК. Например, в 2013 г. не состоялось 200 торгов в рамках гособоронзаказа на 25 млрд руб., в основном из-за отсутствия участников. Еще несколько десятков торгов на сумму 10 млрд руб. были аннулированы. Заключено 1,2 тыс. контрактов на 287 млрд руб. За три года достигнут определенный прогресс и по количеству участников торгов, и по финансовым показателям: в 2011 г. — 0,35 млрд руб., в 2012 г. — 0,71 млрд, в 2013 г. — на уровне почти 5 млрд руб. И это при том, что бюджет гособоронзаказа достигает порядка 1 трлн руб. в год.
За период размещения ГОЗ 2011-2013 гг. было объявлено более 2,5 тыс. торгов. В результате общее количество контрактов, заключенных агентством, превысило 2 тыс., а их сумма составила более 367 млрд руб. Из них по ГОЗ-2013 уже заключены кон -тракты на сумму более 250 млрд руб., и еще порядка 100 млрд законтрактованы до конца 2013 г. В качестве основного субъекта механизма размещения и закупок по
выполнению ГОЗ выступает деятельность организаций ОПК. В соответствии с приказом Минпромторга России определен реестр и перечень организаций ОПК (см. Приказ Минпромторга России от 22 апреля 2014 г. № 758). В общем виде сводный перечень организаций ОПК представлен в табл. 2.
Организации, представленные в табл. 2, в полной мере участвуют в системе закупок. Исследования в сфере закупок организаций ОПК свидетельствуют о том, что сложившаяся система регулирования закупок не в полной мере учитывает специфику работы оборонных предприятий и приводит к возникновению проблем и рисков, нехарактерных для других отраслей (см.: Резолюция Первой всероссийской конференции «Закупки в оборонно-промышленном комплексе», 21 ноября 2013 г. Сайт НАИЗ. 01.04.2014).
К числу механизмов повышения эффективности осуществления закупок можно отнести: а) механизмы конкурентных закупок, способствующие снижению эффективности расходования средств по выполнение ГОЗ и рисков его исполнения; б) механизмы обеспечения баланса открытости и безопасности закупок и между открытой конкуренцией поставщиков и устойчивыми кооперационными связями;
в) механизмы конкурсов, аукционов, а также конкурентных процедур закупок.
В целях совершенствования финансовых механизмов формирования и реализации ГОЗ можно рекомендовать следующее.
1. Создание механизмов системы управления закупками по исполнению ГОЗ, которая должна предусматривать: а) долгосрочное планирование закупочной деятельности по реализации ГОЗ; б) сочетание централизованного планирования и управления; в) оценку результатов закупок по качеству выполнения ГОЗ;
г) сквозное распределение ответственности и полномочий на всех этапах закупок в ходе выполнения ГОЗ; д) контроль за осуществлением хода закупок по целям и результатам каждого этапа; е) ведомственный, общественный и экспертный контроль; ж) обоснованность ценообразования; з) сочетание централизованных и децентрализованных закупок; и) использование механизмов государственно-частного партнерства.
Таблица 2
Организации оборонно-промышленного комплекса (сводный перечень по отраслям оборонной промышленности)
№ п/п Отрасль оборонной промышленности Федеральные государственные унитарные предприятия Открытые акционерные общества Иные организации Государственные учреждения
I. Организации, находящиеся в сфере ведения Минпромторга России
1. Авиационная промышленность 8 168 13 -
2. Промышленность боеприпасов и спецхимии 9 64 21 -
3. Промышленность обычных вооружений 1 88 11 -
4. Радиопромышленность 5 137 12 -
5. Промышленность средств связи 2 94 6 -
6. Электронная промышленность 4 99 5 -
7. Судостроительная промышленность 2 120 6 -
8. Межотраслевые предприятия и организации 8 - 3 -
9. Организации гражданских отраслей промышленности 6 36 1 -
10. Организации легкой промышленности, осуществляющие производство вещевого имущества - 9 34 -
11. II. Организации, находящиеся в сфере ведения Роскосмоса 18 59 2 -
12. III. Организации, находящиеся в сфере ведения госкорпорации «Росатом» 22 21 - -
13. IV. Организации, находящиеся в сфере ведения Минобороны России 9 148 3 9
14. V. Организации, находящиеся в сфере ведения Минобрнауки России 9 2 - 3
15. VI. Организации Российской академии наук - - - 38
16. VII. Организации, находящиеся в сфере ведения ФСТЭК России 5 - - -
17. VIII. Организации, находящиеся в сфере ведения Рособоронзаказа 2 - - -
18. IX. Организации, находящиеся в сфере ведения ФСБ России 6 - - -
19. X. Организации, находящиеся в сфере ведения Росстандарта 2 - - -
20. XI. Организации, находящиеся в сфере ведения ФМБА России 1 - - -
21. XII. Организации, находящиеся в сфере ведения Минкомсвязи России 2 3 - -
22. XIII. Организации, находящиеся в сфере ведения Минэнерго России - - 1 -
23. XIV. Организации, находящиеся в сфере ведения Россвязи - - - -
24. Итого 121 1048 118 50
25. Всего 1337
2. Разработка механизмов, связанных с реализацией Федерального закона о контрактной системе. В этой связи необходимо: а) уточнить особенности и специфику закупок оборонной продукции для государственных нужд в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»; б) размещать в извещении и документации о закупке такие параметры, как, например, «место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки» без возможности их изменения; размещение всех без исключения протоколов, составляемых в ходе закупки; в) разработать механизмы управления стоимостью продукции военного назначения.
3. Определение модели и механизмов взаимоотношений с поставщиками, оптимальных для разных случаев. Особое внимание следует обратить на недопустимость осуществления государственных закупок продукции по ГОЗ, надлежащим образом не поставленных на вооружение (снабжение), а также запретить закупку продукции, не соответствующей военным государственным стандартам.
4. Реализация в полной мере федеральной целевой программы (ФЦП) по развитию ОПК на 2011-2020 гг., которая должна быть в жесткой увязке с Государственной программой вооружения и направлена на обеспечение выпуска приоритетных образцов вооружения и военной техники, определяющих перспективный облик Вооруженных Сил России. Необходима гарантийная поддержка кредитов, привлеченных на финансирование принципалом (осуществление взносов в уставные капиталы) своих дочерних (зависимых) организаций ОПК для реализации проектов, осуществляемых ими в рамках ФЦП. Необходимо внедрение элементов частичного замещения бюджетного финансирования кредитов с последующим их возмещением.
5. В интересах сбалансированности программных мероприятий ГПВ целесообразно предусмотреть разработку программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса на период 2016-2025 гг.». Основным инструментом для финансирования инвестпроектов в рамках данной программы должен стать банковский кредит с последующим включением инвестиционных расходов в цену выпускаемой продукции в основном в отношении предприятий, которые осуществляют выпуск крупносерийной продукции и поставки на экспорт.
6. Разработка инструментов и механизмов эффективного финансирования Государственной программы вооружений, поскольку не существует единой методики, по которой можно оценивать готовность и способность предприятий ОПК участвовать в программе.
7. Создание системы законодательного обеспечения по финансовому обеспечению жизненного цикла вооружения, военной и специальной техники. Этот цикл должен охватывает весь комплекс мер от стадии научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ до поставки в войска и эксплуатации там техники и оружия.
8. В организациях ОПК целесообразно создавать технологические платформы, направленные на сокращение сроков подготовки и принятия решений в области национальной обороны и управления Вооруженными Силами, повышения уровня интеллектуализации автоматизированных систем управления войсками и силами, создания новейших высокоточных систем вооружения, защиты населения и стратегических объектов от различных угроз. При выполнении НИР и ОКР, связанных с системами управления динамическими объектами, следует применять математическое и компьютерное моделирование сложных систем и имитационное моделирование процессов, протекающих в этих системах.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барабанов М. Критический взгляд на ГПВ-2020 // Moscow Defense Brief. 2013. № 1 (469). http:// vpk-news.ru/articles/13870.
2. Батьковский А.М., Батьковский М. А., Булава И. В. Сравнительный анализ развития оборонно-промышленных комплексов России и зарубежных государств // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 47. С. 26-37.
3. Буравлев А.И., Швырков А. В., Макитрин А. В. Анализ последствий мирового финансово-экономического кризиса для российского оборонно-промышленного комплекса // Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. 2011. № 67. С. 89-100.
4. Грищенко Н. В., Карлик А. Е., Соколов А. В. Тенденции развития оборонно-промышленного комплекса России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. 64 с.
5. Ковбаса Н. А. Современное состояние оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации // Российское предпринимательство. 2012. № 12 (210). С. 94-100.
6. Кохно П. А. Оборонно-промышленный комплекс России и перспективные технологии // Военная мысль. 2012. № 9. С. 3-10. http://www.creativeconomy.ru.
7. Буренок В. М. Проблемы программно-целевого планирования развития систем вооружения по опыту обоснования ГПВ // Военная мысль. 2011. № 3. С. 24-30.
8. Гладышевский В.Л. Развитие методов обоснования государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа // Вооружение и экономика. 2012. № 4. С. 26-35.
9. Мязитов И.Р. Финансовые и кадровые ресурсы ОПК как институциональной структуры экономики России // Российское предпринимательство. 2013. № 12 (234). С. 48-57.
10. Караваев И. Е. Финансирование инновационного развития предприятий оборонно-промышленного комплекса // Вопросы инновационной экономики. 2012. № 3 (13). С. 45-53.
REFERENCES
1. Barabanov M. Critical look of GPV-2020 [Kriticheskij vzgljad na GPV-2020] // Moscow Defense Brief. 2013. No. 1 (469). http://vpk-news.ru/articles/13870.
2. Batkovsky A.M., Batkovsky M. A., Bulava I. V. Comparative analysis of development of defense industry complexes of Russia and foreign states [Sravnitel'nyj analiz razvitija oboronno-promyshlennyh kompleksov Rossii i zarubezhnyh gosudarstv] // National interests: priorities and safety. 2011. No. 47. P. 26-37.
3. Buravlev A. I., Shvyrkov A. V., Makitrin A. V. The analysis of consequences of world financial and economic crisis for the Russian defense industry complex [Analiz posledstvij mirovogo finansovo-jekonomicheskogo krizisa dlja rossijskogo oboronno-promyshlennogo kompleksa] // News of the Russian academy of rocket and artillery sciences. 2011. No. 67. P. 89-100.
4. Grishchenko N. V., Dwarf A. E., Sokolov A. V. Tendencies of development of defense industry complex of Russia [Tendencii razvitija oboronno-promyshlennogo kompleksa Rossii]. SPb.: Publishing house SPbGUEF, 2011. 64 p.
5. Kovbasa N. A. Current state of defense industry complex of the Russian Federation [Sovremennoe sostojanie oboronno-promyshlennogo kompleksa Rossijskoj Federacii] // Russian business. 2012. No. 12 (210). P. 94-100.
6. Kokhno P. A. Defense industry complex of Russia and perspective technologies [Oboronno-promyshlennyj kompleks Rossii i perspektivnye tehnologii] // Military thought. 2012. No. 9. Page 3-10. http://www.creativeconomy.ru.
7. Burenok V.M. Problems of program and target planning of development of systems of arms by experience ofjustification of GPV [Problemy programmno-celevogo planirovanija razvitija sistem vooruzhenija po opytu obosnovanija GPV] // Military thought. 2011. No. 3. P. 24-30.
8. Gladyshevsky V. L. Development of methods of justification of a state program of arms and state defensive order [Razvitie metodov obosnovanija gosudarstvennoj programmy vooruzhenija i gosudarstvennogo oboronnogo zakaza] //Arms and economy. 2012. No. 4. P. 26-35.
9. Myazitov I. R. Finansovye and OPK personnel resources as institutional structure of economy of Russia [Finansovye i kadrovye resursy OPK kak institucional'noj struktury jekonomiki Rossii] // Russian business. 2013. No. 12 (234). P. 48-57.
10. Karavaev I. E. Financing of innovative development of the enterprises of defense industry complex [Finansirovanie innovacionnogo razvitija predprijatij oboronno-promyshlennogo kompleksa] //Questions of innovative economy. 2012. No. 3 (13). P. 45-53.
