CC BY
83
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
УДК: 343.9
ББК: 67.51
Бахтадзе Г.Э.
ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ДОЛЖНОСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Bakhtadze G.E.
REASONS AND CONDITIONS OF OFFICIAL CRIMES OF MILIT ARY SERVICEMEN IN THE RUSSIAN FEDERATION
Ключевые слова: криминогенная обстановка, войска, воинские формирования и органы, преступность воинских должностных лиц, военно-криминогенные факторы.
Keywords: criminogenic situatiation, troops, military formations and bodies, criminality of military officials, military criminogenic factors.
Аннотация: в работе раскрыта губительная криминогенная обстановка, сложившаяся в стране после развала Советского Союза, разбойной приватизации государственной собственности, бешеного скачка к рыночным отношениям и образования класса олигархов, отстаивающих необходимость подчинения нашего государства и права пристрастиям «человека с рублём». Доказано, что она представляет собой очень мощный, но всё-таки общий фактор генерирования должностной преступности военнослужащих, с которым тесно переплетаются определенные военно-криминогенные факторы, сформулированные автором настоящей статьи в порядке личной инициативы.
Abstract: the work reveals the destructive criminal situation in the country after the collapse of the Soviet Union, the robbery of privatization of state property, the violent leap to market relations and the formation of a class of oligarchs who uphold the need to subordinate our state and the rights of the "man with ruble" predilections. It is proved that it is a very powerful, but still general factor in the generation of official criminality of servicemen, with whom certain military crimino-genic factors are closely intertwined, formulated by the author of this article in the order of personal initiative.
Причины и условия должностной преступности военнослужащих в РФ неразрывно связаны с криминогенной обстановкой в стране, вызывающей вполне понятный научно-практический интерес и разноречивую оценку криминологов.
Одни исследователи считают современную Россию корпоративно-криминальным государством, в котором организованная преступность как компонент гражданского общества ввязана в его ткань и опутывает как спрут экономику и политику1.
Другие — со ссылкой на выразительность криминальной составляющей во
1 См., например: Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль: курс лекций. СПб., 2002. С. 208-209.
властных структурах предупреждают об опасности её превращения в преступное государство2, а в качестве доводов приводят экспертные оценки, согласно которым, например, стоимость (в долларах США):
- включения в партийные списки в период избирательной агиткампании на общегосударственном уровне колеблется в пределах 2—5 млн;
- вынесения законопроекта на рассмотрение в Комитете Государственной
2 См., например: Миненок М.Г. Борьба с организованной и коррупционной преступностью в России: реальность и перспективы // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. Калининград, 2011. Вып. 9. С. 76.
Думы Федерального собрания РФ составляет 250 тыс. и выше;
- выдачи лицензии или же её отзыва у соперников (конкурентов) варьирует в границах 1—5 млн1.
Третьи — утверждают, что Россию наших дней нельзя считать криминальным государством, хотя и безоговорочно признают факт поражения коррупцией отдельных его структур. Они, в частности, отмечают, что:
- преступность находится в нетерпимой конфронтации с нормальной частью государства и общества, с добропорядочными гражданами, которые, будучи противниками наживы, подкупа и насилия, составляют в любой стране подавляющее большинство;
- неизменно присутствующее противостояние между обществом и криминалитетом несёт в себе реальную угрозу насущным интересам страны, народа и этноса, а посему претворение в жизнь этой опасности будет обязательно заблокировано любым трезвомыслящим правительством, либерально относящимся до определённой поры к бесчисленным нарушениям закона2.
В этой связи мы не будем вступать в полемику, но с опорой на афоризм польского философа-сатирика С.Е. Леца (1909— 1966) «Правда обычно лежит посредине. Чаще без надгробного камня» обратимся к отдельным официальным высказываниям известных лиц, занимающих высшие государственные должности РФ.
В.В. Путин, например, в свою бытность премьер-министром подчеркнул, что:
- многомиллиардные состояния, которыми сейчас владеют многие олигархи
1 См., например: Гетман Н.И. Преодоление коррупции: проблемы активизации гражданского общества / Н.И. Гетман, В.Д. Кузнечевский // Преодоление коррупции — главное условие утверждения правового государства: межвед. науч. сб. М.: Изд. дом. «Ра», 2009. Т. 1 (39). С. 453; Босхолов С.С. Борьба с коррупцией: мифы и реальность, надежды и перспективы // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. Иркутск, 2010. № 2. С. 55.
2 См.: Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. С. 31-32.
3 Лец С. Е. Непричёсанные мысли / пер. с польск., послесл. М.П. Малькова. СПб.: Академический проект, 1999. С. 32.
нашей страны, достались им в своё время в результате неправедной и бессовестной приватизации;
- отъём этой собственности может повлечь за собой более тяжкие последствиям, чем сама эта бесчестная приватизация;
- нужно говорить не о национализации данной собственности, а о том, чтобы поставить в стойлище этих финансовых воротил, вынудить их работать в соответствии с законом и выплачивать налоги, от поступления которых решать социальные пробле-
4
мы .
В свою очередь, В.Д. Зорькин, занимающий должность Председателя Конституционного суда РФ, отметил, что:
- очень спорная в юридическом плане послесоветская приватизация, повлекшая за собой процессы передела и перераспределения собственности вне рамок правового поля (в основном), — болевое «солнечное сплетение» социально-экономической и политической системы нашей страны, одна из основных преград на путях её развития;
- пертурбация собственности состояла в стремительном переходе от системы эгалитарного распределения потребительских благ (относительно справедливой в понимании подавляющего большинства советских граждан) к исключительно ограниченному постсоветскому распределению государственной (по Конституции СССР — общенародной) собственности, оказавшейся в руках горстки лиц, прорвавшихся к государственной приватизационной кормушке;
- ситуацию усугубляет неизменно растущее социальное расслоение общества, создающее в стране чрезвычайно массовую «антиправовую нормативность» продажности и покровительства, которая подрывает российский социально-государственный организм, способствовала коррупционному срастанию значительной части бизнеса с казённой бюрократией и к разнообразным формам увода из страны капитала, вызывает
4 См.: Власова Е. Выбраться с «Болотной»: «Режим Путина» довёл общество до свободы волеизъявления, считает премьер (разговор В.В. Путина со страной в режиме прямого эфира) // Российская газета. М., 2011. 16 декабря. № 5660 (284) [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2011/12/16/putin-site.html (дата обращения: 22.09.2017).
низовой и элитный протест в адрес ответственного за всё государства;
- государство, допускающее всё это на протяжении многих лет, позиционируется в сознании масс как несправедливое, а государственная власть, не могущая либо не желающая переломить отрицательные тенденции, как власть чуждая и неправедная1.
В другой своей работе В.Д. Зорькин, объективно проанализировав состояние борьбы с организованной преступностью, констатировал очень опасный размах криминализации российского общества и подметил, что всякое оттягивание начала противоборства с криминалитетом трагически разрушает основы конституционного строя России, то есть главный базис её существования2.
Дело дошло до того, что:
- некоторые российские олигархи, открыто отстаивая необходимость подчинения нашего государства и права пристрастиям «человека с рублём»3, уже видели себя над российской властью, а не своё равенство с
4
ней ;
- децильный коэффициент, показывающий пропорциональность обеспеченности между 10% наиболее состоятельных и 10% беднейших жителей страны, и коэффициент Джини, характеризующий степень неравенства различных вариантов распределения доходов, достигли опасных пределов и свидетельствуют об очень высоком (критическом) уровне имущественного расслоения российского общества.
Первый из этих двух коэффициентов,
1 См.: Зорькин В. Россия: движение к праву или хаосу? Социально-государственный кризис и правовая система // Российская газета. М., 2012. 26 января. № 5688 (15) [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2012/01/26/zorkin.html (дата обращения: 25.09.2017).
2 См.: Зорькин В. Конституция против криминала: Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин о борьбе с организованной преступностью // Российская газета. М., 2010. 10 декабря. № 5359 (280) [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2010/12/10/zorkin.html (дата обращения: 25.09.2017).
3 См.: Ходорковский М. Человек с рублём / М. Ходорковский, Л. Невзлин. М.: Менатеп-Информ, 1992. С. 137, 191, 242.
4 См.: Ходорковский М.Б. Последний старт на равных // Связь времён: сб. в 2 т. Т. 2 / сост. В.А. Зятицкий. М., 2002. С. 642.
по одним данным, достигает 30, а по другим — приближается к запредельной, 100-кратной величине разрыва между самыми бедными и самыми богатыми жителями страны (в соотношении 1 х 1 млн), образованного в результате фактического разворовывания всенародной собственности с дозволения и при участии властей5.
Неправедность данного разрыва, осмысливаемая как у нас в стране, так и за рубежом6, содержит в себе мощнейший криминогенный заряд долговременного свойства, тяготеющий к террогенности.
Второй коэффициент, по данным М. Грицюк, с 1991 года по 2007 год увеличился (без малого) в два раза (с 0,260 до 0,423). За чертой бедности оказалось около 13% россиян (при уровне валового внутреннего продукта на душу населения в 17 тыс. долларов США). Причём, если учесть, что доля теневой экономики в стране достаточно высока и колеблется в пределах 25—30%, а её денежные средства в ВВП не учитываются, то его действительный уровень гораздо выше официального. При этом подавляющая часть доходов нелегального (теневого) сектора аккумулируется в руках далеко не безбедных людей, а значит, истинное расслоение нашего общества значительно выше заявленного7.
Таким образом, в стране:
- на фоне разбойной приватизации государственной собственности8, бешеного скачка к рыночным отношениям и образования класса собственников (иначе говоря,
5 См.: Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. М.: Изд-во НОРМА, 2007. С. 25, 202.
6 См., например: Хлебников П. Крёстный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России / пер. с англ. М. Александрова. М.: Детектив-Пресс, 2001. 384 с.; Лурье О. Украденная Россия. М.: Новая газета, 2002. 304 с.; Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / пер. с англ. и примеч. Г.Г. Пирогова. М.: Мысль, 2003. 300 с.
7 См.: Грицюк М. Порок бедности. Эксперты предлагают повысить налоговую нагрузку на доходы от капитала // Российская газета. М., 2012. 30 марта. № 5743 (70) [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2012/03/30/ kapital.html (дата обращения: 25.09.2017).
8 О разрушении СССР и криминальной приватизации государственной собственности подробнее см., например: Лунеев В.В. Правовая система планеты Транай непригодна для России // Российский журнал правовых исследований. М., 2016. № 2 (7). С. 155-177.
встраивания рынка, беспощадного к слабым и неимущим1, в «нерыночное» общество2) распространилась коррупционная «чума». При таком раскладе экономика, ранее стоявшая на службе интересов общества и государства, лишилась нравственных ориентиров и была перенаправлена горсткой отщепенцев - «реформаторов» на ублажение их претенциозных и корыстолюбивых пристрастий, предусматривающих обогащение за счёт меркантильного, несправедливого перераспределения общественных материальных благ, а не производства, порождающего материальные ценности как результат общественно полезного труда3;
- сложилась и успешно функционирует стойкая система взаимоотношений, побуждающих к коррупционным действиям в разных сферах и на различных этажах общественной жизни, которая привносит коррупционный компонент в нормотворчество и правосудие, извращает государственную политику и переводит её в режим коррупцион-
4
ного отправления ;
- политическая элита государства, государственные органы втянулись в механизмы распределения капиталов и товарно-денежных потоков, в отношения собственности и дележа, фактически сформировав ведущий источник российской коррупции5, часть которого находится в сфере присутствия значительных бюджетных средств и в той области государственного управления, где функционеры обладают теми или иными организационно-распорядительными функ-
1 См.: Заславская Т. Социальная справедливость: шесть лет спустя // Свободная мысль. М., 1992. № 1. С. 30.
2 Подробнее см.: Шабанова М.А. Проблема встраивания рынка в «нерыночное» общество // Социологические исследования. М., 2005. № 12. С. 33-45.
3 См.: Миненок М.Г. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы / М.Г. Миненок, Д.М. Миненок. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 33-56.
4 См.: Наумов Ю.Г. Методологические проблемы антикоррупционного механизма в системе регулирования экономических отношений в России // Труды Академии управления МВД России. М., 2009. № 1 (9). С. 16-20.
5 См.: Наумов Ю.Г. Концепция антикоррупци-
онного механизма в системе регулирования эконо-
мических отношений в России // Экономический
вестник Ростовского государственного университета.
Ростов н/Д., 2008. Т. 6. № 4. Ч. 2. С. 16-23.
6
циями ;
- громадный бюрократический аппарат (свыше 1,5 млн человек), значительно больший, чем в СССР, составил «суперкласс» неприкасаемых, который вознёсся над обществом, управляет им по своему усмотрению и забирает у него всё, что считает нужным с
„7
учётом своих желаний ;
- произошло криминальное срастание бизнеса с властью, капитала с властными (государственными и партийными) структурами, сформировался особый вид организованной элитно-должностной преступности с безмерными возможностями в принятии встречно-поперечных политико-экономических решений и в сведении антикриминогенной политики, вернее её эффективности, к нулю9.
Не случайно многие российские специалисты констатируют, что:
- во властных приоритетах нашей страны:
- право волочится за ситуативной и изменчивой политикой, которая с ним не церемонится;
- кроются веские причины неэффективной борьбы с преступностью10, существующей
6 См.: Ямшанов Б. Неприкасаемым предъявят счёт. Александр Бастрыкин: Лица с особым правовым статусом должны отвечать за преступления, как все // Российская газета. М., 2010. 11 ноября. № 5334 (255) [Электронный ресурс]. Ц^: https://rg.ru/2010/11/11/ bastrykin.html (дата обращения: 30.09.2017).
7 См.: Добрынина Е. Народ десятилетней выдержки // Российская газета. М., 2010. 10 марта [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2010/03/10/intervyu-poln.html (дата обращения: 30.09.2017).
8 См.: Миненок М.Г. Преступность и её предупреждение: реальность и фикция // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. Калининград, 2012. Вып. 9. С. 79.
9 См.: Клейменов М.П. Престиж криминологии в мире и в России / М.П. Клейменов, И.М. Клейменов // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. Иркутск, 2012. № 1. С. 11.
10 См., например: Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. С. 172; Писарев Е.В. Криминалистическая информация как информационная основа доказывания по уголовному делу // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М., 2015. № 3 (20). С. 267-271; Писарев Е.В. Теория доказательств: уголовно-процессуальная или криминалистическая? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М., 2015. № 5 (22). С. 155-158.
в обществе, благодаря ему и в связи с его условиями1;
- ни государство, ни гражданское общество не исполняют социальных функций, провозглашённых Основным законом нашего государства, или же исполняют их через пень колоду. Поэтому у нас нет причин ни изумляться, а тем паче негодовать в связи с фактом наличия в стране преступности и преступников, раз сам модус вивенди (лат. modus vivendi) людей, долженствующий обеспечивать общественные (социальные) институты окультуренного общества, находится в противоречии с объявленными идеалами2;
- до тех пор, пока политико-правящая элита на деле не поймёт, что противоборство с криминалом следует начать именно с самой себя, надеяться на какие-то достижения криминологического и уголовно-правового контроля довольно-таки сложно3;
- по сути, возбуждение «громких» уголовных дел, сопровождающееся арестом «оборотней в погонах» и некоторых других чинуш, проблемы не решает, ибо должностная преступность, подрывающая «здоровье» государства, является институциональной и сосредоточена во властных структурах бо-
4
лее высокого и организованного свойства .
Итак, в наш век, поднявший планку поклонения культу «золотого тельца» на доселе небывалую высоту, тенденция «повсюду заменять моральные силы5 материальными»6, подмеченная известным французским философом, писателем и истори-
1 См.: Яковлев А.М. Преступность и социальная психология: социально-психологические закономерности противоправного поведения. М.: Юрид. лит., 1971. С. 40.
2 См.: Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. С. 10.
3 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ / предисл. академика РАН В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-во НОРМА, 1999. С. 478.
4 См.: Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. С. 152.
5 Иными словами, стимулы, двигатели, побудители. — Г.Б.
6 Ренан Э. Де Саси и либеральная школа // О
свободе. Антология западноевропейской классиче-
ской либеральной мысли / сост. М.А. Абрамов,
М. Габитова, М.М. Фёдорова; отв. ред. М.А. Абра-
мов. М.: Наука, 1995. С. 278.
ком Э. Ренаном ещё свыше ста лет тому назад, не только сохранилась и упрочилась, но и становится нормой нашего бытия. Неспроста удельный вес корысти в криминальном поведении составляет 80—90% и более, то есть приближается к апогею, а процесс корыстной деградации общественных отношений продолжает усиленно развиваться . Налицо повальное решение людьми своих проблем с нарушением уголовно-правового запрета8, а борьба с ними вслепую просто обречена на провал9.
Как видим, у нас в стране сложилась очень сложная криминогенная обстановка, существенно воздействующая на магистральную направленность развития должностной преступности в войсках, воинских формированиях и органах. Естественно, что эта негативная обстановка пагубно влияет на корыстолюбиво настроенных воинских должностных лиц, желающих любым путём попасть в элитный «клуб» материально обеспеченных («состоявшихся») лиц страны, умеющих «зарабатывать» деньги на роскошную жизнь даже для нескольких поколений своих потомков. Дело дошло до того, что начальник отдела технического обеспечения продовольственного управления Минобороны России полковник Александр Вакулин, проявив тыловую хватку, умудрился получить взятку в особо крупном размере — 368 млн рублей — за общее покровительство и содействие коммерсантам в заключении контрактов с военным ведомством (на приобретение спецтехники продовольственных служб), исполнение которых сопровождалось совершением крупных хищений10. Трудно представить, чтобы сей ретивый «вояка» действовал в одиноч-
7 См.: Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. С. 155.
8 См.: Александров А.И. Философия зла и философия преступности: (вопросы философии права, уголовной политики и уголовного процесса). СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013. С. 71.
9 См.: Козаченко И.Я. Криминологическая обусловленность уголовно-правовых норм // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика / отв. ред. А.И. Долгова. М.: Рос. криминолог. ас-соц., 2002. С. 17.
10 См.: Сергеев С. Полковник проявил тыловую хватку: чиновник Минобороны арестован за особо крупные взятки от коммерсантов // Коммерсантъ. 2017. 26 сентября. № 178 (6172).
ку, на свой страх и риск, но зато легко вообразить потенциальные размеры взяток, которые могут получать отдельные жадные до денег воинские должностные лица, стоящие в служебно-карьерной иерархии значительно выше него по должности.
Таким образом, хронически губительная криминогенная обстановка, сложившаяся в России, — очень мощный, но всё-таки общий фактор генерирования должностной преступности военнослужащих. Наряду с ним существуют и военно-криминогенные факторы, усиливающие и (или) гипертрофированно влияющие на преступность воинских должностных лиц. Правда, в специальной литературе их круг фактически не очерчен, что очень трудно сказать в отношении причин и условий преступности военнослужащих в целом, тесно увязанных с общими причинами и условиями совершения преступлений в стране и мире.
Беда в том, что отечественная военная криминология, становление которой в качестве самостоятельного научного направления связывают с советским периодом российской истории1, в те времена информационно не поддерживалась и развивалась стихийно, на голом энтузиазме специалистов, в порядке их личной инициативы, направленной на обеспечение учебного процесса или сугубо учрежденческих (ведомственных) задач.
В первом случае на военно-юридическом факультете Военно-политической академии, позже переподчинённом Военному институту, было введено преподавание криминологии с военным уклоном, стимулировавшее узкоспециальную научно-исследовательскую активность преподавателей этой учебной дисциплины2 и выход в свет
1 См. об этом: Ермолович Я.Н. О проблемах военной криминологии и её взаимосвязи с военно-уголовным правом // Военное право. М., 2016. № 1 (37). С. 64-78.
2 См., например: Лунеев В.В. Мотивы воинских преступлений: (криминологическое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1969. 310 с.; он же. Криминологические проблемы предупреждения преступного поведения военнослужащих: (мотивация, прогнозирование, профилактика): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1979. 378 с.; Маслов В.П. Проблемы борьбы с воинскими преступлениями в Вооружённых Силах СССР: (криминологическое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1972. 493 с.
первых учебников по военной криминологии .
Во втором случае после неудачных попыток создания на базе образованного (1963) Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступно-
4
сти военно-криминологического сектора в Главной военной прокуратуре была сформирована (1964) соответствующая группа, позже переросшая в отдел. В погоне за наступающей модой данные вопросы стала изучать и Военная коллегия Верховного суда СССР, благополучно передавшая в последующем эти свои функции образованному (1970) Управлению военных трибуналов. Правда, практическая отдача от получаемых результатов в центре и на местах, не отражавших реального положения криминологических дел в войсках, сводилась к управлению криминальной статистикой в ложно понимаемых интересах военной службы:
- под тяжестью установок и требований партийных, государственных и военных властей;
- в условиях неуклонного падения воинской дисциплины и системного, повсеместного укрывательства преступлений.
В результате многоракурсный криминологический аспект должностной преступности военнослужащих выпал из поля зрения советских исследователей, а военно-криминогенные факторы, оказывающие на неё влияние, остались без должного внимания и рассмотрения. После развала СССР (1991) эта ситуация фактически не прояснилась, хотя содержательные, но единичные работы военно-криминологической направленности всё-таки издавались5.
3 См.: Лунеев В.В. Советская криминология: (причины, предупреждение и методы изучения преступлений военнослужащих) / под ред. В.Г. Новикова. М.: Юрид. лит., 1978. 295 с.; он же. Криминология. Причины, предупреждение и методы изучения преступлений в Вооружённых Силах СССР: учебник / под ред. А.Г. Горного. М.: Воен. ин-т, 1986. 353 с.
4 Данные попытки были торпедированы высшим военным руководством страны под предлогом возможной утечки совершенно секретной информации о состоянии преступности военнослужащих.
5 См., например: Иншаков С.М. Системное воздействие на преступность в Вооружённых Силах России: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. 467 с.; он же. Военная криминология: учебник в 2 кн. / под общ. ред. В.В. Лунеева. Кн. 1. М.: Воен. ун-т, 2000.
На данном основании, оправдывающем (объясняющем) наше стремление к частичному восполнению пробелов в криминологических знаниях о должностной преступности военнослужащих, приведём значимые военно-криминогенные факторы, которые в нашем понимании её усиливают и (или) гипертрофически на неё влияют, а значит, имеют вполне конкретный научно-практический интерес.
Во-первых, войска построены и функционируют по принципу единства воли и беспрекословного повиновения подчинённых своим командирам (начальникам), что, естественно, предполагает широкое подчинение (послушание) военнослужащих, при котором их принципиальность и активное противление должностным преступлениям стоящих над ними воинских должностных лиц значительно снижены.
Во-вторых, воинские части и подразделения относятся к числу замкнутых (обособленных) коллективов, в которых, как правило, не принято выносить сор из избы, а значит, лица, пренебрегшие этим правилом, чаще всего негласно осуждаются и становятся изгоями.
В-третьих, рычаги управления порядками и системами (продвижения по военной службе, снятия с должностей и разрыва контрактов, присвоения очередных и внеочередных воинских званий, поощрений и наказаний, материального и морального стимулирования, обеспечения военнослужащих и членов их семей жильём и т. п.), принятыми в войсках, сосредоточены в руках командиров и начальников. Возможность лишиться их (или тех, кто придёт им на смену) благоволения, как правило, «отрезвляюще» действует на военнослужащих и значительно минимизирует возможность их антикриминальных «выпадов» в отношении своих реальных или потенциальных «благодетелей».
В-четвёртых, формальный подход к системе правового и нравственного воспитания военнослужащих, практикующийся в отдельных частях и подразделениях, создаёт
398 с. Кн. 2. М.: Воен. ун-т, 2001. 469 с.; Мацкевич И.М. Преступность военнослужащих: (криминологические и социально-правовые проблемы): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. 357 с.
благодатную почву для реализации криминальных устремлений командиров и начальников, вставших на путь совершения должностных преступлений.
В-пятых, связанная с сокрытием преступлений в войсках круговая порука, доставшаяся нам в наследство ещё с советских времён1, сдерживает антикриминальную активность военнослужащих, загоняя криминальные недуги воинских должностных лиц в глубину воинских отношений.
В-шестых, должностным преступлениям военнослужащих сопутствует благоприятная среда обитания, формирующаяся в условиях наличия следующих факторов, частично приведённых в фундаментальном труде В.В. Лунеева :
- основной солдатский и сержантский костяк составляют мужчины молодого возраста, сами склонные к более высокой преступной активности;
- по коэффициенту поражаемости преступностью они в 6—8 раз опережают женщин, а их вынужденная оторванность от своих родных, близких и некогда привычных условий жизнедеятельности и отдыха часто служит социально-психологической основой поддержки «криминальных» мотиваций или же лояльного к ним отношения;
- их среднестатистический интеллектуально-образовательный и нравственно-правовой уровень ниже, чем у гражданской молодёжи страны, что при «подходящих» условиях способствует любой криминоген-ности в войсках, в том числе должностной;
- участие военнослужащих в боевых действиях, военных операциях и иных военных событиях, сопряжённых с риском для жизни и здоровья, способствует формированию у них различных форм преступного поведения (на фоне ожесточённости и внутренней напряжённости), для сокрытия кото-
1 См. об этом: Лунеев В.В. Издержки двойной статистики // Красная звезда. М., 1989. 26 апреля; он же. Преступность в Вооружённых Силах // Преступность - угроза России / Обозреватель - Observer. М., 1993. № 2 (6) [Электронный ресурс]. URL: http://militaryarticle.ru/obozrevatel/1993-obozrevatel/ 12793-prestupnost-v-vooruzhennyh-silah (дата обращения: 07.09.2017).
2 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. С. 382-383.
рого нужно уметь «дружить» с командованием по принципу: «рука руку моет, а две руки — лицо».
Думается, что криминогенную значимость данных военно-криминогенных факторов утрировать или не учитывать, упускать из виду при объективном анализе должностной преступности военнослужащих нельзя. В любом случае они оказывают на неё (её уровень, динамику и структуру) существенное влияние, придавая ей специфическую особенность, которая, однако, никак не отменяет её явную зависимость от должностной преступности в стране, мотивированную в капитальном труде В.В. Лу-неева1. Именно им статистически достоверно доказано, что:
а) тенденции преступности военнослужащих соответствуют общей направленности развития преступности в стране и не могут состоять с ней в антагонистическом противоречии2;
б) между ними существует стойкая корреляционная взаимосвязь, трактуемая логикой действия в стране, войсках, воинских формированиях и органах общих (системных) магистральных тенденций и закономерностей, обусловленных тем, что воинский контингент:
- призван с территории всей страны и вышел из народа, его разных социальных слоёв и групп;
- вполне репрезентативно представляет региональную, социально-экономическую и культурную многоликость страны, общества, народа;
в) успешность анализа и решения всех военно-криминологических проблем находится в прямой зависимости от тесноты их сопряжённости с общими криминологическими проблемами в стране;
г) все известные многочисленные попытки автономного (ведомственного) реше-
1 Подробнее см.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. С. 384, 394-396, 399, 402, 404.
2 Об этом же говорят некоторые другие авторы. См., например: Майоров А.В. Преступность во-
еннослужащих: уголовно-правовой и криминологический аспект / А.В. Майоров, А.С. Черепашкин // Правопорядок: история, теория, практика. Челябинск, 2016. № 1 (8). С. 66.
ния криминологических проблем военнослужащих неизменно терпели крах;
д) стратегия борьбы с преступностью военнослужащих должна состоять в тесной связи и непосредственном согласовании с контролем преступности в стране3, а не строиться с расчётом на собственные (узковедомственные) силы;
е) согласно статистическим данным:
- в 50—60-х годах XX века численность преступлений, учтённых в СССР на 100 тыс. военнослужащих, почти в два раза превышала схожий показатель среди гражданского населения, то есть соответствовала общей, обычно характерной и для других стран, тенденции превышения уровня преступности среди военнослужащих над уровнем преступности среди штатских лиц. В 70-х годах канувшего в Лету прошлого века эти показатели пришли в соответствие друг с другом, а в 80—90-х годах этого же столетия интенсивность преступности в войсках стала ниже, чем на «гражданке», так как её уровень в армии и на флоте управлялся (регулировался) командованием, участвовавшим в порочных схемах сокрытия преступлений;
- в 1965—1991 гг. преступность военнослужащих нарастала вместе с преступностью в стране, но с меньшей интенсивностью. К 1991 году их количество возросло в 4,3 и 2,4 раза соответственно;
- в 1949—1990 гг. динамика преступности военнослужащих находилась в согласовании с общей направленностью развития преступности в стране, но отличалась от неё меньшей стабильностью, так как «откликалась» на ведомственные изменения и управлялась (юстировалась) командованием;
ё) учтённая в постсоветский период российской истории преступность в войсках, воинских формированиях и органах, как и в стране в целом, не отражает действительного положения дел (её фактический уровень и тенденции) и реально (не на бумаге) не сокращается, а растёт;
3 См.: Аксюк В.А. Состояние и тенденция развития преступлений за превышение и злоупотребление военнослужащими должностных полномочий // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Таганрог, 2010. № 1 (спец. выпуск). С. 9.
ж) наивно полагать, что при неуклонном росте преступности в стране и в войсках военное командование поступится заскорузлыми стереотипами её «сокращения» в собственных целях — целях собственноличного выживания;
з) вывод о снижении причинной зависимости преступности военнослужащих от общей криминогенной ситуации в стране безоснователен во всех аспектах.
Итак, в аспекте рассмотрения причин и условий уголовно-наказуемого поведения воинских должностных лиц мы вывели контуры общего (криминогенная обстановка в стране) и частных (военно-криминогенных) факторов, стимулирующих наличие и воспроизводство должностной преступности военнослужащих. Её главные черты (с учётом общей характеристики преступности, обстоятельно изложенной в работе В.Н. Кудрявцева1 ) можно свести к двум позициям.
Во-первых, это массовость указанной преступности, заключающаяся в ежегодном совершении воинскими должностными лицами должностных преступлений не в единичном и локальном, а в многочисленном и глобальном порядке. Причём, на фоне отсутствия адекватных доводов, позволяющих
утверждать, что ведущая тенденция конца XIX и XX веков, состоящая в абсолютном и относительном росте регистрируемой и особенно скрытой (латентной) преступно-сти2, пошла на убыль и утратила свою актуальность в наши дни.
Во-вторых, это иррегулярность (хаотичность, неопределённость) должностной преступности военнослужащих, как правило, действующих самостоятельно или в составе разрозненных, не связанных между собой групп. В территориальном плане она выражается в том, что рост (снижение) указанной преступности в одном военно-административном образовании не обязательно соответствует такому же её состоянию в другом.
Именно на массовости и иррегулярности должностного преступного поведения военнослужащих, носящего на себе печать повторяемости из года в год, должна основываться адекватная, комплексная и единая стратегия противоборства и предупреждения данной преступности, которую ещё предстоит разработать после обязательной объективизации учёта должностных преступлений воинских должностных лиц.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК
1. Аксюк, В.А. Состояние и тенденция развития преступлений за превышение и злоупотребление военнослужащими должностных полномочий // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. - Таганрог, 2010. - № 1 (спец. выпуск). - С. 9-12.
2. Александров, А.И. Философия зла и философия преступности: (вопросы философии права, уголовной политики и уголовного процесса). - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013. - 598 с.
3. Босхолов, С.С. Борьба с коррупцией: мифы и реальность, надежды и перспективы // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - Иркутск, 2010. - № 2. - С. 51-64.
4. Власова, Е. Выбраться с «Болотной»: «Режим Путина» довёл общество до свободы волеизъявления, считает премьер (разговор В.В. Путина со страной в режиме прямого эфира) // Российская газета. М., 2011. 16 декабря. № 5660 (284) [Электронный ресурс]. - Ц^: https://rg.ru/2011/12/16/putin-site.html (дата обращения: 22.09.2017).
5. Гетман, Н.И. Преодоление коррупции: проблемы активизации гражданского общества / Н.И. Гетман, В.Д. Кузнечевский // Преодоление коррупции — главное условие утверждения правового государства: межвед. науч. сб. - М.: Изд. дом. «Ра», 2009. - Т. 1 (39). -С. 452-457.
См.: Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. С. 12-14.
См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. 499 с.; Девиа-нтность и социальный контроль в России (XIX—XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Я. Гилинский, В. Афанасьев, Н. Бараева и др.; отв. ред. Я.И. Гилинский. СПб.: Алетейя, 2000. 384 с.
6. Гилинский, Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль: курс лекций. - СПб.: Питер, 2002. - 384 c.
7. Грицюк, М. Порок бедности. Эксперты предлагают повысить налоговую нагрузку на доходы от капитала // Российская газета. - М., 2012, 30 марта. - № 5743 (70) [Электронный ресурс]. - URL: https://rg.ru/2012/03/30/kapital.html (дата обращения: 25.09.2017).
8. Девиантность и социальный контроль в России (XIX—XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Я. Гилинский, В. Афанасьев, Н. Бараева и др.; отв. ред. Я.И. Гилинский. - СПб.: Алетейя, 2000. - 384 с.
9. Добрынина, Е. Народ десятилетней выдержки // Российская газета. - М., 2010, 10 марта [Электронный ресурс]. - URL: https://rg.ru/2010/03/10/intervyu-poln.html (дата обращения: 30.09.2017).
10. Ермолович, Я.Н. О проблемах военной криминологии и её взаимосвязи с военно-уголовным правом // Военное право. - М., 2016. - № 1 (37). - С. 64-78.
11. Заславская, Т. Социальная справедливость: шесть лет спустя // Свободная мысль. -М., 1992. - № 1. - С. 25-36.
12. Зорькин, В. Конституция против криминала: Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин о борьбе с организованной преступностью // Российская газета. - М., 2010, 10 декабря. - № 5359 (280) [Электронный ресурс]. - URL: https://rg.ru/2010/12/10/zorkin.html (дата обращения: 25.09.2017).
13. Зорькин, В. Россия: движение к праву или хаосу? Социально-государственный кризис и правовая система // Российская газета. - М., 2012, 26 января. - № 5688 (15) [Электронный ресурс]. - URL: https://rg.ru/2012/01/26/zorkin.html (дата обращения: 25.09.2017).
14. Иншаков, С.М. Системное воздействие на преступность в Вооружённых Силах России: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1997. - 467 с.
15. Иншаков, С.М. Военная криминология: учебник: в 2 кн. / под общ. ред. В.В. Лунее-ва. Кн. 1. - М.: Воен. ун-т, 2000. - 398 с. Кн. 2. - М.: Воен. ун-т, 2001. - 469 с.
16. Клейменов, М.П. Престиж криминологии в мире и в России / М.П. Клейменов, И.М. Клейменов // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - Иркутск, 2012. - № 1. - С. 5-13.
17. Козаченко, И.Я. Криминологическая обусловленность уголовно-правовых норм // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика / отв. ред. А.И. Долгова. - М.: Рос. криминолог. ассоц., 2002. - С. 16-21.
18. Кудрявцев, В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. - М.: Юристъ, 2003. - 350 с.
19. Лец, С.Е. Непричёсанные мысли / пер. с польск., послесл. М.П. Малькова. - СПб.: Академический проект, 1999. - 174 с.
20. Лунеев, В.В. Мотивы воинских преступлений: (криминологическое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1969. - 310 с.
21. Лунеев, В.В. Советская криминология: (причины, предупреждение и методы изучения преступлений военнослужащих) / под ред. В.Г. Новикова. - М.: Юрид. лит., 1978. - 295 с.
22. Лунеев, В.В. Криминологические проблемы предупреждения преступного поведения военнослужащих: (мотивация, прогнозирование, профилактика): дис. . д-ра юрид. наук. - М., 1979. - 378 с.
23. Лунеев, В.В. Криминология. Причины, предупреждение и методы изучения преступлений в Вооружённых Силах СССР: учебник / под ред. А.Г. Горного. - М.: Воен. ин-т, 1986. - 353 c.
24. Лунеев, В.В. Издержки двойной статистики // Красная звезда. - М., 1989, 26 апреля.
25. Лунеев, В.В. Преступность в Вооружённых Силах // Преступность — угроза России / Обозреватель — Observer. - М., 1993. - № 2 (6) [Электронный ресурс]. - URL: http://militaryarticle.ru/obozrevatel/1993-obozrevatel/12793-prestupnost-v-vooruzhennyh-silah (дата обращения: 07.09.2017).
26. Лунеев, В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ / предисл. академика РАН В.Н. Кудрявцева. - М.:
Изд-во НОРМА, 1999. - 499 с.
27. Лунеев, В.В. Эпоха глобализации и преступность. - М.: Изд-во НОРМА, 2007. - 272 с.
28. Лунеев, В.В. Правовая система планеты Транай непригодна для России // Российский журнал правовых исследований. - М., 2016. - № 2 (7). - С. 155-177.
29. Лурье, О. Украденная Россия. - М.: Новая газета, 2002. - 304 с.
30. Майоров, А.В. Преступность военнослужащих: уголовно-правовой и криминологический аспект / А.В. Майоров, А.С. Черепашкин // Правопорядок: история, теория, практика. - Челябинск, 2016. - № 1 (8). - С. 64-71.
31. Маслов, В.П. Проблемы борьбы с воинскими преступлениями в Вооружённых Силах СССР: (криминологическое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1972. - 493 с.
32. Мацкевич, И.М. Преступность военнослужащих: (криминологические и социально-правовые проблемы): дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2000. - 357 с.
33. Миненок, М.Г. Борьба с организованной и коррупционной преступностью в России: реальность и перспективы // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - Калининград, 2011. - Вып. 9. - С. 73-85.
34. Миненок, М.Г. Преступность и её предупреждение: реальность и фикция // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - Калининград, 2012. - Вып. 9. - С. 73-81.
35. Миненок, М.Г. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы / М.Г. Миненок, Д М. Миненок. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 367 с.
36. Наумов, Ю.Г. Концепция антикоррупционного механизма в системе регулирования экономических отношений в России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - Ростов н/Д., 2008. - Т. 6. - № 4. Ч. 2. - С. 16-23.
37. Наумов, Ю.Г. Методологические проблемы антикоррупционного механизма в системе регулирования экономических отношений в России // Труды Академии управления МВД России. - М., 2009. - № 1 (9). - С. 16-20.
38. Писарев, Е.В. Криминалистическая информация как информационная основа доказывания по уголовному делу // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., 2015. - № 3 (20). - С. 267-271.
39. Писарев, Е.В. Теория доказательств: уголовно-процессуальная или криминалистическая? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., 2015. - № 5 (22). - С. 155-158.
40. Ренан, Э. Де Саси и либеральная школа // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли / сост. М.А. Абрамов, Р.М. Габитова, М.М. Фёдорова; отв. ред. М.А. Абрамов. - М.: Наука, 1995. - С. 268-287.
41. Сергеев, С. Полковник проявил тыловую хватку: чиновник Минобороны арестован за особо крупные взятки от коммерсантов // Коммерсантъ. - 2017, 26 сентября. - № 178 (6172).
42. Стиглиц, Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / пер. с англ. и примеч. Г Г. Пирогова. - М.: Мысль, 2003. - 300 с.
43. Хлебников, П. Крёстный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России / пер. с англ. М. Александрова. - М.: Детектив-Пресс, 2001. - 384 с.
44. Ходорковский, М. Человек с рублём / М. Ходорковский, Л. Невзлин. - М.: Менатеп-Информ, 1992. - 272 с.
45. Ходорковский, М.Б. Последний старт на равных // Связь времён: сб. в 2 т. Т. 2 / сост. В.А. Зятицкий. - М., 2002. С. 642.
46. Шабанова, М.А. Проблема встраивания рынка в «нерыночное» общество // Социологические исследования. - М., 2005. - № 12. - С. 33-45.
47. Яковлев, А.М. Преступность и социальная психология: социально-психологические закономерности противоправного поведения. - М.: Юрид. лит., 1971. - 248 с.
48. Ямшанов, Б. Неприкасаемым предъявят счёт. Александр Бастрыкин: Лица с особым правовым статусом должны отвечать за преступления, как все // Российская газета. - М., 2010, 11 ноября. - № 5334 (255) [Электронный ресурс]. - Ц^: https://rg.ru/2010/11/11/ bastrykin.html (дата обращения: 30.09. 2017).
