CC BY
40
УДК 332.12, 334.7, 330.34, 338.28
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ В ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ КЛАСТЕРОВ И ФРАГМЕНТ КЛАСТЕРНОГО ПОРТРЕТА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (металлургия, нефтехимия, сельское хозяйство, информационные технологии и культура)
Я.С. МАТКОВСКАЯ,
доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и экономической теории E-mail: yana.s.matkovskaya@gmail.com Л.В. ПОЛУЮФТА, старший преподаватель кафедры мировой экономики и экономической теории E-mail: lilia22_1989@mail.ru М.И. ВАРНАВСКИЙ,
магистрант кафедры мировой экономики и экономической теории
E-mail: maxvarnavsky@hotmail.com П.А. САМОЙлОВА,
магистрант кафедры мировой экономики и экономической теории
E-mail: p.a.samoylova@gmail.com Р.Ю. ЧИГИРЁВ,
магистр кафедры мировой экономики и экономической теории
E-mail: chigiryov@rambler.ru Н.Н. КОРОЛЕВА,
магистрант кафедры мировой экономики и экономической теории
E-mail: korolyovaan@yandex.ru Волгоградский государственный технический университет
В.В. РЕКЕДА,
старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента
E-mail: kotvlad@rambler.ru Волжский политехнический институт (филиал) Волгоградского государственного технического университета
В статье ставится вопрос о причинно-следственных связях в институционализации кластеров в современной экономике. На основании исторических и логических аргументов доказывается, что географическая концентрация является следствием, а не причиной кластеризации экономики. Если на Западе кластер является результатом действия рыночных
законов, конкуренции, коммерциализации инноваций, получения сетевого эффекта, инноваций, единой технологии и стремления участников экономических отношений к оптимизации трансакционных издержек, то в России многие из них образовались на основе плановой экономики. Имея иную природу, они при этом конкурентны и перспективны, и в на-
стоящее время также имеют рыночную природу. В статье сформирован кластерный портрет Волгоградской области, носящий фрагментарный характер, поскольку внимание уделено лишь нескольким видам экономической деятельности: металлургии, сельскому хозяйству, нефтехимии, ^ и культуре.
Ключевые слова: кластер, экономика, инсти-туционализация, коммерциализация, инновации, металлургия, сельское хозяйство, нефтехимия, культура, Волгоградская область
Рост интереса к кластерному подходу заставил авторов статьи скоординировать усилия в отношении развития методологической базы кластерного подхода и критической оценки факторов формирования и институционализации кластеров в России, а также исследования кластерного портрета отдельных регионов, в качестве одного из них выбрана Волгоградская область. Данная статья является продолжением нескольких работ одного из авторов (см. подробнее [14-15]), начатая им еще в конце 1990-х гг., а также новых работ, посвященных кластерному подходу. Дополнительно отметим свое понимание того, что кластерный подход в настоящее время уже обладает достаточно сильной теоретической базой, весьма логично обоснованной рядом исследователей. Вместе с тем, исходя из специально изученного в этимологии понятия «кластер» (см. подробнее [14-15]), отметим, что дуалистический характер его импорта в систему экономических знаний и соответствующие формы его проявления на практике фиксируют и два пути институционализации экономических кластеров. Первый — искусственный (как в информатике, когда экономические кластеры создаются по государственным программам). Второй — естественный (как в астрономии, за счет действия объективных сил природы — гравитации — когда экономические кластеры образуются в результате действия законов рынка). Причем второй путь в большей степени отражает сущность кластера, поскольку экономические кластеры образуются за счет «гравитационной силы» спроса на товары, а действия, направленные на его удовлетворение, являются кластерообразую-щими, т.е. рыночный фактор образования кластеров является ключевым.
Вопреки этой объективной логике географический подход к образованию кластеров продолжает доминировать, хотя и есть ученые, которые придерживаются иных точек зрения (см. подробнее
[14-15]). Главное противоречие доминирующего подхода состоит в том, что наличие или отсутствие кластеров, например в России, определяется исследователями на основе идентификации в качестве кластеров различных совокупностей предприятий, которые были построены во времена СССР. Логика формирования таких совокупностей предприятий была основана на принципах планирования и социалистического строительства межотраслевых комплексов. Но это — не рыночная логика, поскольку целью государственного планирования было освоение пространства, социальное развитие регионов и формирование устойчивых межреспубликанских связей. Как следствие, получается, что именно такие комплексы, участвующие в воспроизводственном процессе современной России, идентифицируют как кластеры. Но природа их формирования не кластерная. В свою очередь, кластер имеет рыночную природу образования. Причем, полагаться на исследования М. Портера, пионера в изучении кластеров в экономике, доказывая их географический характер, — значит игнорировать его же важнейшую идею об образовании кластеров, состоящую в том, что они формируют ресурсные потоки, образованные в результате конкуренции и инноваций. Действительно, не только природные ресурсные потоки определяют географическую концентрацию кластера, тем более что М. Портер сам приводит примеры не ориентированных на природные ресурсы кластеров [22, с. 237]. Таким образом, кластеры предстают институтами, формирующимися за счет инноваций и успешной конкурентной борьбы и за ресурсы, и за рынки.
В связи с этим следует постулировать объективные причинно-следственные связи, развивающиеся в процессе институционализации кластера. Кластер является эффективным результатом ряда рыночных процессов, инициатором которых становятся предприятия, входящие в его состав и участвующие в выпуске некоторой особой конечной высоко- конкурентной (даже уникальной и инновационной) продукции. Таким образом, кластер, имея рыночную природу образования (т.е., естественную), основывается на процессах, обусловленных результативными актами коммерциализации инноваций, сетевом эффекте (см. подробнее [11, 15]), а также на развитии конкуренции за ресурсы и за рынки, что в своей основе содержит стремление участников рынка оптимизировать трансакционные издержки. Последствием этих процессов является формирова-
ние надежных хозяйственных связей, партнерских отношений, институционализация инфраструктуры и географическая концентрация производства данной конечной продукции. Эти процессы описаны авторами как естественные и закономерные путем применения роевой теории к финансовым рынкам [12]. Следовательно, первичным в процессе клас-терообразования является стремление участников рынка к оптимизации трансакционных издержек на основе коммерциализации инноваций и присоединения к цепочкам ценностей, а географический фактор является следствием, а не причиной.
Конечно, в некоторых случаях кластеры образуются на территориях, обладающих необходимыми ресурсами. В России, например, это Урал, Кузбасс, Донбасс и др. Но и здесь, как и в кластерах, описанных М. Портером, действует стремление к оптимизации трансакционных издержек. Во-первых, некоторые ресурсы эффективнее обрабатывать на месте добычи или в местах их наибольшей концентрации (как в примере М. Портера, наличие ряда высококвалифицированных специалистов в Калифорнии) [22, с. 237]. Во-вторых, не разрушать же существующие мощности, если они продуктивно функционируют, хотя и были образованы плановой экономикой.
Диалектика кластера состоит в том, что некоторое базовое, выпускающее производство (предприятие), производящее высококонкурентную продукцию, обладающую рыночной уникальностью, своей деятельностью постепенно стимулирует формирование некоторой географической инфраструктуры путем «обрастания» рядом других предприятий, которые за счет своих ресурсов и технологий позволяют усовершенствовать процесс и результаты производства ключевой конкурентоспособной продукции. Образуется некоторая институциональная среда, которая с формальной точки зрения представляется совокупностью предприятий, консолидированно производящих определенный конечный продукт посредством, например, популярной в настоящее время формы ведения бизнеса—аутсорсинга. Более совершенной и в значительной мере стратегически управляемой формой выступают холдинги, диверсификация деятельности которых также обусловлена стремлением к оптимизации трансакционных издержек. В свою очередь институциональная среда кластера определяется рядом составляющих параметров, среди которых можно выделить такие специфические для каждого отдельного кластера
институциональные формы, как диверсификация рисков, договорная система, правовые институты, определяющие сложившиеся в кластере нормы функционирования и несения ответственности за качество ресурсов, возможность становиться инфраструктурным элементом, обеспечивающим ту или иную сферу развития кластера [14].
Конечно, кластерный подход к организации экономической деятельности на межотраслевом и межрегиональном уровнях перспективен, но содержит и ряд недостатков. Во-первых, кластер сложно построить путем целенаправленных усилий, поскольку он имеет рыночную природу. Во-вторых, применяя кластерный подход, и теоретики, и практики зачастую отдают приоритет значению рынков ресурсов и инфраструктуры, игнорируя по ряду разных причин (возможно, и не рассматривая этот источник оптимизации трансакционных издержек) рынки сбыта, т.е. потребителей некоторой конечной продукции кластера [14]. Не вдаваясь в дальнейшие подробности по этому вопросу, отметим, что все это вместе свидетельствует о недостатках в кластерном подходе. В то же время концепция функционирования «цепочек создания ценности», отраженная в работе [11], являющаяся микроэкономическим продолжением развития кластерного подхода, позволяет разрешать это противоречие.
Авторы настаивают на том, что географическая концентрация является следствием, а не причиной кластеризации экономики, а также на рыночной природе кластерообразования. В российской экономике уже существуют некоторые кластеры (основанные на ресурсах и существующих с советских времен производствах, возведенных в соответствии с планом организации и развития социалистического хозяйства), доказывающие свой высокий потенциал развития.
Во второй половине данной работы авторы синтезировали результаты ряда исследований аспирантов и магистрантов, тем самым реализовывали попытку сформировать некоторые фрагменты кластерного портрета Волгоградской области.
Выбор Волгоградской области (далее — ВО) как объекта исследования обусловлен не только патриотическими аспектами, но и тем, что, во-первых, регион одновременно и промышленный, и аграрный, во-вторых, он находится на пересечении водных транспортных артерий, что позволяет судить о его универсальном характере (как объекта исследования) [13, 29]. В-третьих, ВО имеет значительную
долю в общероссийском объеме производства (в натуральном выражении): по производству труб и тканей на 3-м месте (трубы — 14,5%), цемента — на 4-м месте, первичного алюминия — на 6-м месте (4%), автошин — на 7-м месте, стали — на 8-м месте (2,5%) [17].
Кроме того, про ВО трудно сказать, что в ней (как и в большинстве регионов России) функционируют институционализированные кластеры (в отличие от самых передовых по этому параметру регионов, например Калужская область и др.). Вместе с тем, проанализировав значительное число источников и проведя собственное исследование, авторы пришли к выводу о том, что ВО — это как раз тот регион, который располагает огромным потенциалом для промышленного развития, в частности за счет кластеризации, но не имеет пока возможности совершить качественный скачок от планово сформированных межотраслевых комплексов к эффективно функционирующим кластерам. Возможно, для развития кластеров в РФ следует формировать не областные программы, а макрорегиональные, причем не только ограниченные выделенными по военным округам территориями, которые действуют в настоящее время, а виртуальными макрорегионами, как, например, в предложенном подходе макрорегионирования по «речному» принципу (см. подробнее [13, 29]).
Надо отметить, что в целом в отношении наличия кластеров в ВО сложилась противоречивая ситуация. С одной стороны, в официальных документах, в частности в законе Волгоградской области [19], отмечается необходимость формирования кластеров, но не приводятся конкретные кластеры (за исключением одного — Камышинского текстильного). Более того, в этом же законе отмечено, что в настоящее время в Южном макрорегионе не существует практически ни одного конкурентоспособного территориального кластера как динамичной и высококонкурентной сети близко локализованных предприятий, производящих однотипную или смежную продукцию, и совместно обеспечивающих прочные рыночные позиции для страны и самих предприятий [19].
С другой стороны, существует ряд не менее авторитетных источников, прямо указывающих на то, что в ВО существуют и функционируют кластеры. Чаще всего, когда затрагивают вопрос о кластерах и их функционировании в ВО, то в первую очередь упоминают химико-фармацевтический
кластер, считающийся наиболее оформившимся и перспективным. Однако фармацевтикой и текстилем кластерный портрет области не может быть описан полностью, тем более что их институционализация не завершена. Одновременно все больше сведений появляется о планах по формированию инновационных кластеров: по производству современных строительных материалов и высокочистых химических продуктов, автобусного кластера, радиоэлектронного кластера, что отражено как в официальных документах области, так и на сайте [21].
Авторы считают, что нельзя смотреть на какой-либо регион с точки зрения того, что это набор статичных межотраслевых комплексов, основанных на производственных мощностях плановой экономики. С течением времени возникают разные формы инс-титуционализации кластеров. В связи с этим обратим внимание на несколько видов экономической деятельности, которые для ВО весьма значимы с точки зрения того, что именно они обладают необходимым потенциалом:
— по стратегическому значению;
— по бюджетообразующей функции;
— по наличию эффективных результатов функционирования.
Первый из потенциальных кластеров, на который хотелось бы обратить внимание, — металлургический. Согласно данным, указанным в проекте [26], металлургический комплекс ВО представлен более чем 500 предприятиями, производящими:
— сталь сортового горячекатаного и кованого проката;
— горячекатаный листовой прокат;
— стальные отливки;
— трубы стальные электросварные, бесшовные горячекатаные, нарезные, холоднодеформирован-ные;
— канаты;
— ферросплавы;
— алюминий и алюминиевые порошки;
— полуфабрикаты для переката, переработку лома;
— метизную продукцию и т.д.
Особое место в металлургии ВО занимает производство конкурентоспособных товаров — труб большого диаметра, специальной стали, заготовок (поковки, отливки) и изделий для ВПК [26].
Предприятия, производящие металлургическую продукцию, обладают известными именами. Это ЗАО «Волгоградский металлургический завод
«Красный Октябрь», ОАО «Волжский трубный завод», Волгоградский алюминиевый завод (ВгАЗ), ЗАО «Фроловский электросталеплавильный завод», НПО «Ахтуба», ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», Производственная компания ДИА, ЗАО «Трубный завод «Профиль-Акрас» им. В.В. Макарова», ЗАО «Камышинский литейно-ферросплавный завод», ЗАО «Волгоградский завод металлоконструкций и котельного оборудования», ООО «Волгоградский завод резервуарных конструкций», ЗАО «Волга-ФЭСТ» и др.
Таким образом, мощная функционирующая металлургическая база существует, и есть возможность оформления кластера вокруг конкурентоспособных производств. Например, производства уникальной продукции (труб большого диаметра и т.д.), а также ведущего в Нижневолжском регионе производителя труб малого и среднего сечения — ЗАО «Трубный завод «Профиль-Акрас» им. В.В. Макарова», входящего в первую десятку в России по производству и отгрузке профильных труб и по производству труб малого и среднего диаметра, и нового предприятия, созданного только несколько лет назад (в 2011 г.), — ООО «Волгоградский завод резервуарных конструкций» [26].
Наличие значительного числа металлургических предприятий в ВО тем не менее не позволяет считать, что кластер существует, хотя и следует признать целесообразность его формирования. Существует ряд проблем. Во-первых, приостановка седьмого по величине алюминиевого завода в России — Волгоградского алюминиевого завода (ВгАЗ). Во-вторых, препятствием для развития кластера является природно-ресурсный фактор, так как на территории ВО металлических руд практически не добывается. В-третьих, высок удельный вес убыточных организаций (31,6%). В-четвертых, сохраняется высокий уровень износа основных промышленно-производственных фондов и мате-риало- и энергоемкости производства. В-пятых, остается низким уровень производительности труда в условиях дефицита квалифицированных кадров и больших экологических издержек и др. [26].
Несмотря на то, что многие из предприятий поддерживают и развивают экономические связи между собой, перспективы формирования кластера осложняются принадлежностью его потенциальных участников к различным крупным холдингам, конкурирующим между собой за рынки сбыта. Это является основным фактором, сдерживающим
формирование металлургического (например, трубного) кластера в ВО.
В то же время институционализация кластера позволила бы путем централизации сбытовых усилий оптимизировать эти трансакционные издержки, конечно, не нарушая антимонопольного законодательства.
Но в другой сфере экономики (в сельском хозяйстве ВО) холдинги, можно сказать, служат основой для институционализации аграрного кластера. Таких хорошо развитых холдингов в ВО несколько. Например, предприятия, связанные между собой по единому технологическому процессу производства хлебопродуктов, завод по калибровке семян подсолнечника, хлебозавод, агрохолдинг «Новоаннинский» [18], агрохолдинг «Гелио-Пакс», специализирующийся на выращивании зерновых и их обработке [3]. Одним из крупнейших на Юге России является агрохолдинг «Агро Инвест», ориентированный на мясопереработку (торговая марка «Царь-продукт») [2]. Агропромышленный холдинг «КоПИТАНИЯ» — один из лидеров российского агропромышленного рынка с большим потенциалом развития, специализирующийся на производстве продукции с полным технологическим циклом [1]. Группа Компаний «МегаМикс» («Ветфарм») — научно-производственный комплекс, занимающийся разработкой и изготовлением витаминно-минераль-ных премиксов и белково-витаминно-минеральных концентратов для всех видов сельскохозяйственных животных и птиц [5]. Действуют в ВО и иностранные холдинги, например, американская компания CargiП, занимающаяся поставками продуктов питания, сельскохозяйственных, финансовых и промышленных товаров и услуг по всему миру [6].
Совсем недавно было объявлено, что в ВО к 2020 г. будут созданы пять агрокластеров: «Зерно», «Подсолнечник», «Овощи», «Молоко» и «Мясо» [4]. Однако в сельском хозяйстве области существуют и проблемы, которые будут препятствовать развитию агрокластеров. Во-первых, ВО — это область рискованного земледелия и высокой потребности и гидромелиорации. Во-вторых, общая проблема любых агрохолдингов, действующих в России, определяется последствиями вступления в ВТО, результаты чего уже становятся ощутимыми. В-третьих, в 2013 г. поголовье свиней в ВО сократилось после эпидемии в девяти районах области африканской чумы свиней. Кроме того, специалисты прямо говорят о коррупционном характере боя животных, который
был связан с лоббированием неких коммерческих интересов [23].
Большим потенциалом для формирования кластеров в ВО обладает нефтехимия. Для развития соответствующего кластера в области есть все формальные условия, поскольку в регионе имеются все производства, осуществляющие полный технологический процесс. Наиболее крупными предприятиями по добыче нефти являются ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», СП ООО «Волгодеминойл», ОАО «Саратовнефтегаз», ЗАО «Фроловское ЖДУ», ООО «Девоннефть», ООО «Нефтегазсервис», ООО «Интенсификация и повышение нефтеотдачи пласта» [27]. Производством нефтепродуктов занимаются ООО «Волгограднефтепереработка» (Волгоградский НПЗ), ОАО «Коробковский ГПЗ» (также входящий в состав группы «ЛУКОЙЛ»), Волгоградский филиал ООО «Омсктехуглерод». Лидером является ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградне-фтепереработка», входящий в число трех лучших нефтеперерабатывающих заводов России [20]. К предприятиям, обеспечивающим функционирование этого комплекса, следует отнести компании, занимающиеся производством резиновых и пластмассовых изделий:
— ОАО «Волтайр-Пром» — производство шин, камер;
— ЗАО «Волжскрезинотехника» — производство резиновых, резинотканевых и резинометалли-ческих изделий и деталей, тканей прорезиненных, используемых при производстве транспортных средств, нефтяной разведке и т.д.;
— ООО «Волгопромтранс» — производитель резино-технических изделий и патрубков системы охлаждения для отечественных автомобилей.
К этому же кластеру относятся и предприятия химического комплекса: ОАО «Каустик», ВОАО «Химпром», ОАО «Волжский оргсинтез» (одна из крупнейших в Европе химических компаний), ОАО «Волгоградский кислородный завод» (ведущий поставщик газовой продукции в Нижневолжском регионе, прилегающих областях РФ и странах СНГ), ОАО «Волжский азотно-кис-лородный завод», ОАО «Минерально-химическая компания «ЕвроХим», ОАО «ВАТИ».
Особо отметим, что в ВО функционирует ОАО «ЭКТОС-Волга» по производству эфирных оксигенатов и каталитических комплексов, ЗАО «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» по производству заменителя каучука из отработанных
шин [20], а также ОАО «Пласткард», ЗАО «Силд ЭЙР Каустик», ОАО «Сибур-Волжский» и др.
Таким образом, в нефтехимии преобладает доля вертикально интегрированных холдингов, располагающих полным производственным циклом. Эта форма перспективна с точки зрения построения внутрихолдинговых связей (квазирыночных) [16]. Однако наличие этих объектов не говорит о том, что на территории ВО создан нефтехимический кластер. Его функционирование может быть эффективным за счет развития межкластерных связей, по которым поставки ресурсов могут быть более оптимальными, если будут осуществлены действия по оптимизации производственного процесса, тем более что в области представлены и предприятия, специализирующиеся на производстве нефтяного оборудования. Это ОАО «Волгограднефтемаш», ООО «Волгоградский завод буровой техники». Кроме того, в Волгограде есть и образовательные ресурсы (ВолгГТУ, Волгоградский колледж газа и нефти). Представляется, что вполне целесообразным будет использование, например, опыта ОАО «СИБУР Холдинг» и правительства Нижегородской области, которые объявили о создании нефтехимического кластера [25], или формирование поволжского нефтехимического кластера, т.е. в соответствии с принципами, изложенными в работе [13].
Продолжая исследование кластерного портрета ВО, нельзя не отметить, насколько туманны перспективы формирования 1Т-кластера. По показателям, характеризующим готовность ВО к информационному сообществу, регион находится лишь на 50-м месте в России. По данным рейтинга инновационной активности регионов, в 2011 г. ВО находится на 38-м месте [7]. Но обнадеживает то, что Волгоград попал в рейтинг 445 самых инновационных городов мира с индексом, равным 36 [28]. Тем не менее предпосылки для формирования кластера существуют, поскольку, во-первых, есть спрос на эти услуги, во-вторых, существует интеллектуальный потенциал, представленный наличием вузов, осуществляющих выпуск соответствующих специалистов.
На Форуме инвесторов и международных инвестиционных проектов размещена информация о проекте формирования в ВО 1Т-кластера. Его правообладатели предполагают с помощью этого проекта привлечь в область инвестиции, пользуясь интеллектуальным потенциалом региона [8].
Формируя фрагментарный кластерный портрет Волгоградской области, отметим, что есть ресурсы
и перспективы формирования культурного кластера, который может войти как в состав образующегося туристско-рекреационного кластера, так и занять самостоятельное место. Это обусловлено тем, что, во-первых, Волгоград имеет значимую военную историю и соответственно может стать некоторым центром патриотического воспитания. Во-вторых, волгоградские вузы выпускают талантливых художников, скульпторов и архитекторов (ВолгГАСУ, ВГСПУ), в области функционируют региональное отделение творческого Союза художников России (300 художников), Союз архитекторов, Союз писателей и др. В-третьих, высок спрос на культурные ценности.
В ВО функционируют 8 музеев, 17 театров (в том числе уникальный — Государственный Донской казачий театр), 6 музыкально-творческих филармонических коллективов, детская художественная галерея, государственные и частные выставочные площадки (выставочные центры, залы и т. д.), 34 краеведческих музея (из них государственных только 5), более 40 галерей, 824 библиотеки [10]. Конечно, при формировании культурного кластера приоритетное значение должно оставаться за мемориальным комплексом «Мамаев курган» и музеем-заповедником «Сталинградская битва», но перспективными являются и культурные проекты «мирной» направленности. Это может быть так необходимое для региона открытие новых художественных площадок, студий, которые смогли бы взять на себя роль основных художественных центров и выстроить единую вертикальную культурную политику, а также смогли бы интегрировать материально-технические, информационно-технологические, инфраструктурные, кадровые и организационные ресурсы для обеспечения функционирования кластера. Формирование культурного кластера актуально в связи с тем, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.04.2013 N° 375 «О проведении в Российской Федерации Года культуры», 2014 г. в РФ объявлен Годом культуры. Как отмечается в указе, целью данного шага является привлечение внимания общества к вопросам развития культуры, сохранения культурно-исторического наследия и роли российской культуры во всем мире. Все это сделает возможным формирование культурного кластера в ВО [9].
Завершая фрагментарный кластерный портрет Волгоградской области, отметим, что понятие кластеров не должно иметь только географическую привязку, их образуют рыночные факторы. Не менее
значимым фактором является стремление агентов включаться в кластер для оптимизации трансакци-онных издержек. С другой стороны, кластерный подход вносит большой вклад в формирование и эффективное функционирование экономики регионов. Для того чтобы не терять логику формирования кластеров, следует более гибко смотреть на регионы, равно как и признавать, что холдинги — это первородные формы институционализирующихся кластеров. В связи с этим кластерный портрет Волгоградской области, представленный в статье, имеет фрагментарный характер, обусловленный тем, что внимание авторов было сосредоточено не на тех сферах экономики, в отношении которых уже разработаны специальные программы, а на тех, чье формирование очень важно для социально-экономического развития региона.
Список литературы
1. Агропромышленный холдинг «КоПИТА-НИЯ». http://www.kopitaniya.
2. Агрохолдинг «Агро Инвест». http://zao-agroinvest.ru/about-ai.
3. Агрохолдинг «Гелио-Пакс». http://www. geliopax.ru.
4. В Волгоградской области создадут мясной и молочный кластеры. URL: http://cluster.hse.ru/ news/382/.
5. Группа компаний «МегаМикс». http:// megamix.ru/about.
6. Дан официальный старт началу строительства завода «Каргилл» в Волгоградской области. URL: http://www.cargill.ru/ru/news/NA3077493.jsp.
7. Информатизация российских регионов: факты. URL: http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1... D1%8B.
8. Информационно-технологический кластер Волгоградской области. URL: http://www.fimip. ru/project/1560.
9. Историко-культурное наследие Волгоградской области. http://nasledie34.ru.
10. Культура Волгограда. URL: http://www. vounb.volgograd.ru/kultura_volg.html.
11. Матковская Я.С. Кластеры: анализ происхождения, современные формы институционализа-ции и математические модели // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 17. С. 2-9.
12. Матковская Я.С. Кластеры: критика географического подхода // Вестник ВолгГАСУ. Сер. «Гуманитарные науки». 2006. № 7. С. 12-17.
13. Матковская Я.С. Микроэкономические причины отказа от инноваций: недооцененная роль цепочек ценностей для новой индустриализации экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 12. С. 10-17.
14. Матковская Я.С. Новый взгляд на природу финансовых рынков: преамбула инновационного подхода // Финансы и кредит. 2014. № 10. С. 2-10.
15. Матковская Я. С. Технологическая структура экономики и проблемы приоритетной кластеризации экономики России: монография. М.: ИНИОН РАН, 2004. Деп. № 58725. 108 с.
16. Матковская Я.С., Московцев А.Ф. Инновационные технологии в региональной политике: моделирование виртуальных макрорегионов в Поволжье // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 35. С. 12-29.
17. Металлургическое производство Волгоградской области. URL: http://www.airvo.ru/invest/ articles/68/.
18. Новоаннинский агрохолдинг. URL: http:// www.1spaloma.ru/articles/detail.php?ID=31.
19. О стратегии социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года: закон Волгоградской области от 21.11.2008 № 1778-ОД.
20. Основные предприятия химического комплекса Волгоградской области. URL: http://mpt. volganet.ru/folder_16/f_16_3/f_16_3_3/f_16_3_3_1/.
21. Перспективы создания территориальных кластеров в Волгоградской области. URL: http:// cluster.hse.ru/news/1159/.
22. Портер Майкл Э. Конкуренция: пер. с англ. М.: Вильямс, 2003. 495 с.
23. Пострадавшим от АЧС хозяйствам Волгоградской области выплачено около 63 млн рублей. URL: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/237134.
24. Промышленность. Кластеры. Инвестиционный портал Волгоградской области. URL: http://www.investvolga.com/about_region/economics/ industry_clusters/.
25. СИБУР и правительство Нижегородской области создадут нефтехимический кластер. URL: http://нефтегазгрупп.рф/?p=4982.
26. Стратегия развития металлургической промышленности Волгоградской области на период до 2020 года (проект). URL: http://gigabaza. ru/doc/36814.html.
27. Сырьевой комплекс регионов России. Волгоградская область. URL: http://www.mineral.ru/ Facts/regions/105/21/volgograd.pdf.
28. Innovation Cities Global Index 2012-2013. URL: http://www.innovation-cities. com/innovation-cities-global-index-2012/7237.
29. Morozova I.A., Matkovskaya Ya. S., Rayushkina A.A. Modelling of the Virtual Macroregions in the Volga Region: Transport Aspect // World Applied Sciences Journal. 2013. Vol. 27. № 9. P. 1183-1187.
Issues on economics
CAUSE AND EFFECT RELATIONS IN INSTITUTIONALIZATION OF CLUSTERS AND FRAGMENT OF CLUSTER PROFILE OF THE VOLGOGRAD REGION (metallurgy, petro chemistry, agriculture, information technologies and culture)
Iana S. MATKOVSKAIA, Liliia V. POLUIUFTA, Maksim I. VARNAVSKII, Polina A. SAMOILOVA, Ruslan Iu. CHIGIREV, Nina N. KOROLEVA, Vladimir V. REKEDA
Abstract
The article considers the issue of cause and effect relations in institutionalization of clusters in modern economy. The authors prove that geographical con-
centration is a consequence, instead of the reason of a clustering of economy on the basis of historical and logical arguments. The cluster is the result of market laws action, competition, commercialization of innova-
tions, receiving network effect, innovations, uniform technology and aspiration of participants of economic relations to optimization of transactional expenses in the West, in Russia many of them were formed on the basis of a planned economy. The paper forms cluster profile of the Volgograd region bearing fragmented because attention is given to only a few types of economic activity: metallurgy, agriculture, petrochemicals, IT and culture.
Keywords: cluster, economy, institutionalization, commercialization, innovations, metallurgy, agriculture, petro chemistry, IT, culture, Volgograd region
References
1. Agro-industrial holding "KOPITANIYA". Available at: http://www.kopitaniya. (In Russ.)
2. Agroholding "Agro Invest". Available at: http:// zao-agroinvest.ru/about-ai. (In Russ.)
3. Agroholding "Gelio-Paks". Available at: http:// www.geliopax.ru. (In Russ.)
4. In the Volgograd region meat and dairy clusters will be created. Available at: http://cluster.hse. ru/news/382/. (In Russ.)
5. Group of companies "MegaMiks". Available at: http://megamix.ru/about. (In Russ.)
6. Official start to the beginning of construction of "Kargill" plant in the Volgograd region].Available at: http:// www.cargill.ru/ru/news/NA3077493.jsp. (In Russ.)
7. Informatization of the Russian regions: facts. Available at: http://www.tadviser.ru/index.php/ %D0%A1...D1%8B. (In Russ.)
8. Information and technological cluster of the Volgograd region. Available at: http://www.fimip. ru/project/1560. (In Russ.)
9. Historical and cultural heritage of the Volgograd region. Available at: http://nasledie34.ru. (In Russ.)
10. Culture ofVolgograd. Available at: http://www. vounb.volgograd.ru/kultura_volg.html. (In Russ.)
11. Matkovskaia Ia.S. Klastery: analiz proiskhozh-deniia, sovremennye formy institutsionalizatsii i matem-aticheskie modeli [Clusters: origin analysis, modern forms of institutionalization and mathematical models]. Finansovaia analitika: problemy i resheniia — Financial analytics: science and experience, 2014, no. 17, pp. 2-9.
12. Matkovskaia Ia.S. Klastery: kritika ge-ograficheskogo podkhoda [Clusters: criticism of geographical approach]. Vestnik VolgGASU. Ser. "Gu-manitarnye nauki"—Bulletin ofVSUACE, 2006, no. 7, pp. 12-17.
13. Matkovskaia Ia.S. Mikroekonomicheskie prichiny otkaza ot innovatsii: nedootsenennaia rol' tse-pochek tsennostei dlia novoi industrializatsii ekonomiki [Microeconomic causes of failure from innovations: underestimated role of chains of values for new industrialization of economy]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2014, no. 12, pp. 10-17.
14. Matkovskaia Ia.S. Novyi vzgliad na prirodu finansovykh rynkov: preambula innovatsionnogo podkhoda [New view on the nature of financial markets: preamble of an innovative approach]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2014, no. 10, pp. 2-10.
15. Matkovskaia Ia.S. Tekhnologicheskaia struk-tura ekonomiki i problemy prioritetnoi klasterizatsii ekonomiki Rossii [Technological structure of economy and problems of priority clustering of Russian economy]. Moscow, IUNION RAN Publ., 2004, no. 58725, 108 p.
16. Matkovskaia Ia.S., Moskovtsev A.F. Innovat-sionnye tekhnologii v regional'noi politike: modelirov-anie virtual'nykh makroregionov v Povolzh'e [Innovative technologies in the regional policy: modeling of virtual macroregions in the Volga region]. Regional'naia ekonomika: teoriia i praktika — Regional economics: theory and practice, 2010, no. 35, pp. 12-29.
17. Metallurgical production of the Volgograd region. Available at: http://www.airvo.ru/invest/arti-cles/68/. (In Russ.)
18. Novoannisk agroholding. Available at: http:// www.1spaloma.ru/articles/detail.php?ID=31. (In Russ.)
19. The Volgograd region Law "On Strategy of social and economic development of the Volgograd region till 2025" of November 21, 2008 № 1778-OD.
20. Main enterprises of the chemical complex of the Volgograd region]. Available at: http://mpt. volganet.ru/folder_16/f_16_3/f_16_3_3/f_16_3_3_1/. (In Russ.)
21. Prospects of creation of territorial clusters in the Volgograd region. Available at: http://cluster.hse. ru/news/1159/. (In Russ.)
22. Porter M. E. Konkurentsiia [On Competition]. Moscow, Vil'iams Publ., 2003, 495 p.
23. 63 million rubles are paid to the farms which have injured from ASF of the Volgograd region]. Available at: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/237134. (In Russ.)
24. Industry. Clusters. Investment portal of the Volgograd region. Available at: http://www.investvolga.com/ about_region/economics/industry_clusters/. (In Russ.)
25. SIBUR and the Government of the Nizhny Novgorod region will create a petrochemical cluster. Available at: http://He$Tera3rpynn.p$/?p=4982. (In Russ.)
26. Strategy of development of metallurgical industry of the Volgograd region for the period till 2020 (project). Available at: http://gigabaza.ru/doc/36814. html. (In Russ.)
27. Raw complex of the regions of Russia. The Volgograd region]. Available at: http://www.mineral. ru/Facts/regions/105/21/volgograd.pdf. (In Russ.)
28. Innovation Cities Global Index 2012-2013. Available at: http://www.innovation-cities. com/innova-tion-cities-global-index-2012/7237.
29. Morozova I.A., Matkovskaya Ia. S., Rayush-kina A.A. Modelling of the Virtual Macroregions in the Volga Region: Transport Aspect. World Applied Sciences Journal, 2013, vol. 27, no.9, pp. 1183-1187.
Iana S. MATKOVSKAIA
Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation yana.s.matkovskaya@gmail.com
Liliia V. POLUIUFTA
Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation lilia22_1989@mail.ru Maksim I. VARNAVSKII Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation maxvarnavsky@hotmail.com Polina A. SAMOILOVA Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation p.a.samoylova@gmail.com Ruslan Iu. CHIGIREV Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation chigiryov@rambler.ru Nina N. KOROLEVA Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation korolyovaan@yandex.ru Vladimir V. REKEDA Volga Polytechnical Institute (branch) Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation kotvlad@rambler.ru
