CC BY
13612 (363) - 2014
Инновационная деятельность
УДК 330.364; 658.512
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ ОТКАЗА ОТ ИННОВАЦИЙ: НЕДООЦЕНЕННАЯ РОЛЬ ЦЕПОЧЕК ЦЕННОСТЕЙ ДЛЯ НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Я. С. МАТКОВСКАЯ,
доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и экономической теории E-mail: yana.s.matkovskaya@gmail.com Волгоградский государственный технический университет
Кроме известных причин отказа от инноваций, существуют и особые, микроэкономические, инициируемые участниками цепочек ценностей данной компании. В статье приведены причины отказов, их природа, анализируется потенциал цепочек ценностей. Автор доказывает, что инновационный потенциал цепочек ценностей состоит в том, что они могут сами становиться источниками инноваций, а их производители при условии реализации маркетинга коммерциализации инноваций могут получать кластерные эффекты или формировать отраслевые стандарты, что позволит получить наибольшую отдачу от коммерциализации инноваций и создавать микроэкономические условия для новой индустриализации.
Ключевые слова: цепочки ценностей, цепочки создания стоимости, коммерциализация, инновации, модернизация, новая индустриализация, кластерный эффект, отраслевой стандарт, маркетинг коммерциализации инноваций.
Анализ содержания инновационного процесса и процесса коммерциализации в ряде работ с разных точек зрения (экономики, отраслей, рынков), а самое главное - с точки зрения непосредственных
инноваторов, т. е. компаний - их производителей, приводит к выводу, что именно стимулированная инновациями вероятность изменений в цепочках ценностей определяет возможный отказ их участников от принятия положительного решения о коммерциализации (внедрении и эксплуатации). Автором исследованы не только микроэкономические причины отказа от инноваций, которые происходят от цепочек ценностей, но и проанализированы ситуации, когда последние оказывают положительное влияние на решение о коммерциализации инноваций, становясь их источником, что формирует задел для реализации эффективных коммерциализационных практик, а значит, и модернизации экономики.
Перед рассмотрением микроэкономических причин отказа от инноваций вследствие недооценки роли цепочек ценностей необходимо заметить, что, по мнению автора, понятие цепочки ценностей приоритетнее понятия цепочки создания стоимости, поскольку в любой экономической деятельности именно потребитель должен занимать центральное место. В свою очередь любой продукт (товар, услуга) является ценностью, значимостью и качеством которой его потребитель наполняет свою жизнь, де-
лится информацией о ней с другими (референтными) группами, в том числе предлагая ее потреблять, оставляет отзывы на соответствующих форумах (если это рынок В2С), применяет в своей деятельности (если это рынок В2В), тем самым изменяя ресурсные потоки в своих цепочках ценностей.
Предлагаемый автором подход актуален для любого участника рынка, но в первую очередь для компаний, осуществляющих маркетинг коммерциализации инноваций [4, 5], т. е. субъектов, разработавших ту или иную инновацию и стремящихся стимулировать к ее покупке потенциальных покупателей, которых сдерживают факторы, исходящие из изменений в цепочках ценностей.
Рассматривая природу цепочек ценностей, нельзя не отметить вклада в анализ их сущности (цепочек создания стоимости) М. Портера [9]. Важно отметить, что нередко М. Портера критикуют за то, что эта его концепция ориентирована только на индустриальную экономику. Конечно, это во многом так, но базовая идея его концепции, позволяющая понять, как создается рыночная ценность, как формируются кластеры, кто оказывает влияние на снабжение, производство и сбыт тех или иных продуктов, остается актуальной. Вместе с тем, как любая живая идея, концепция М. Портера имеет критические моменты, к которым можно отнести, например, статичность. Действительно, у М. Портера и у многих его последователей состав участников рассматривается как неизменный. Однако цепочки могут меняться и по участникам, и по ресурсам, и по структуре. Самыми распространенными бывают случаи изменения цен поставок или качества поставляемых ресурсов. Цены, например, могут повышаться под влиянием факторов макро- и микросреды каждого отдельного участника цепочки. Часто бывает и так, что снижается качество поставляемых ресурсов. Это может быть связано, например, с ухудшением работы самого поставщика этих ресурсов или его поставщиков (также являющихся участниками цепочек ценностей). Однако главным стимулом изменений в связях между участниками цепочек ценностей, инициирующим самые серьезные трансформации, являются инновации, и особенно инновационные технологии, которые могут не только изменять цену (как правило, снижать) и качество (как правило, повышать) поставляемых ресурсов, но и модифицировать сами ресурсы и потребности в них. Причем как для каждого отдельного участника цепочки, так и для всей цепочки.
Изменения, инициированные инновациями, могут быть и более масштабными, учитывая, что фирма принимает участие в функционировании нескольких (или даже множества) цепочек ценностей, что также описывается М. Портером, дифференцирующим их по видам и по направлениям деятельности [9].
Следует обратить внимание на еще один важный аспект исследования цепочек ценностей, также связанный с идеями М. Портера. Согласно его концепции все виды деятельности связаны сцеплениями, которые возникают тогда, когда способ осуществления того или иного вида деятельности по созданию стоимости влияет на затраты или эффективность других видов деятельности [9, с. 86]. У М. Портера функционирование сцеплений обусловлено их способностью становиться основой конкурентных преимуществ через оптимизацию и координацию [9, с. 87]. Развитие идеи о цепочках ценностей и их диалектике наталкивает на предположение о том, что если существуют сцепления, значит, существуют и разрывы. Причиной и сцеплений, и разрывов является определенная инновация -инновационный товар (ресурс) и инновационная технология производства этих ресурсов. Последняя необязательно ведет к созданию новых товаров, но может привести к изменениям в цепочках ценностей. Инновации и инновационные технологии, внедряемые участниками цепочек, сначала генерируют разрывы, а затем создают новые сцепления. Этот процесс цикличен, он повторяется прерывисто, в соответствии с тенденциями развития рынков, инноваций, технологий и может иметь источники и последствия как во внутренней, так и во внешней среде фирмы. Иными словами, следуя логике М. Портера, обосновавшего существование внутренних и внешних сцеплений [9, с. 88], необходимо сделать вывод о том, что если существуют такие сцепления, значит, существуют и аналогичные (внутренние и внешние) разрывы.
Разрывы в цепочках ценностей имеют мультипликативный характер. Так, внедрение инновации (инновационной технологии) в одной из цепочек ценностей данной фирмы приводит к тому, что происходит цепная реакция, состоящая в стимулировании ее (инновации) институционализации в других цепочках (видах деятельности) этой же фирмы. Причем эксплуатация инновации в разных цепочках ценностей под воздействием естественных адаптационных процессов приводит к ее последующим
модификациям, ведущим как к видоизменениям в других цепочках ценностей, так и к формированию новых усовершенствованных инноваций, реализующихся в каждой отдельной цепочке.
Для иллюстрации изменений, инициированных инновациями в цепочках ценностей и мультипликативности формирования разрывов и сцеплений, приведем пример. Так, коммерциализация инновационной технологии портов USB-стандарта изменила цепочки ценностей производителей принтеров и сканеров, использовавших до этого времени порты LTP и COM. Затем образовались новые цепочки ценностей, в которые включились производители аудио-, а затем и видеотехники, а появление мини-USB образовало цепочки ценностей, в которые были включены производители смартфонов и многих других устройств. Аналогичная история произошла и с появлением Bluetooth. Это самые свежие примеры, хотя в прошлом были известны и другие, более впечатляющие, факты формирования разрывов и новых сцеплений и вообще формирования новых цепочек ценностей. Речь идет прежде всего о паровом двигателе и об электрической энергии. Очевидно, что в стадии начального развития находятся цепочки ценностей, в которых конечными потребителями станут покупатели электромобилей, умных квартир и т. д.
Таким образом, разрыв может затронуть (и чаще всего затрагивает) и контрагентов компании, приобретающей инновации (ресурсы или технологии). Причина образования разрывов кроется в механизме кластеров, которые характеризуются не только отраслевой составляющей, но и межотраслевым взаимодействием в создании ценностей. Кстати, в некоторых работах автора звучала критика географического подхода к образованию кластеров, отстаивалась идея их технологической природы.
На самом деле появление разрывов не должно считаться катастрофическим явлением. Так, в терминах М. Портера образование разрыва означает изменение структуры коалиций или количественного/качественного изменения состава потоков ресурсов между ними [9, с. 70]. Тем не менее риск разрывов и опасения их последствий становятся основными причинами, с одной стороны, отказа от инноваций, с другой стороны, обновления отрасли участников цепочек и их рынков. Часто разрывы затрагивают и другие отрасли через контрагентов компании-потребителя, заставляя их менять производственные, сбытовые, информационные и иные
потоки. Вместе с тем только специальный маркетинг коммерциализации [5] может сделать переход к инновациям менее сложным, более гибким и способствующим развитию партнерских отношений между поставщиком инноваций и участниками существующих и новых цепочек ценностей. В случаях, когда компания - субъект предложения инновационной технологии добилась наилучших результатов в процессе ее коммерциализации, охватив своими инновационными поставками всех участников данной цепочки ценностей, можно сказать, что она достигла одного из двух целевых результатов маркетинга коммерциализации, получив кластерный эффект, а охватив всю отрасль, она сформировала отраслевой стандарт, каждый из которых возникает в результате горизонтальной и вертикальной цепной реакции.
Подчеркивая глубинный характер значения цепочек ценностей и важности знаний об их природе для развития теории и практики коммерциализации инноваций, реализации задач модернизации экономики, следует подчеркнуть, что функционирование цепочек ценностей, взятых в совокупности по отраслям, следует характеризовать как технологию производства данного блага в пределах всего общества, что определяет их воспроизводственный смысл, реализующийся на уровне технологических укладов. Конечно, компании, производящие то или иное благо, могут использовать различные технологии, образующие их цепочки ценностей, но все они определяются базовыми ресурсами. Например, в наше время производители автомобилей могут использовать цепочки, в которых задействованы пластмассы, а значит, химическое производство, или натуральные компоненты, а значит, и другие отрасли. Это применимо и к производителям мебели, строительным компаниям и т. д. И вопрос здесь не в альтернативах, а в том, что таких цепочек, ориентированных на различные ресурсы, у компаний может быть несколько даже при производстве товаров, удовлетворяющих одну и ту же потребность.
Выделим еще одно качество, характеризующее значимость исследования природы цепочек ценностей. Именно результаты их анализа могут давать идеи о возможности и необходимости создания инноваций, в том числе направленных на создание новых бизнес-моделей, что эффективно реализуется и на практике, однако почему-то этому виду анализа уделяется недостаточное внимание
и в маркетинговой литературе, и в литературе по инновациям. Хотя есть исключения, например, gap-анализ, предложенный И. Макмилланом и Р. Г. Макграттом [3].
Таким образом, выявляются интересные аспекты, определяющие природу цепочек ценностей, характеризующиеся, во-первых, тем, что они представляют собой технологию производства чего-либо, а во-вторых, тем, что когда инновация коммерциализируется, происходит ее имплантация в данную цепочку ценностей, в результате чего в ней возникают сначала разрывы, а затем и сцепления. Все это может впоследствии создать новые цепочки ценностей или модернизировать существующие, а также стать источником последующего инновационного развития.
Переходя к исследованию влияния цепочек ценностей на приятие или непринятие инновации, а вместе с этим и к выработке методов работы с потенциальными потребителями - участниками таких цепочек, когда именно они стимулируют или, наоборот, сдерживают коммерциализацию инновации, отметим, что со стороны участников цепочки (цепочек) ценностей можно ожидать разных вариантов действий, причем как ото всех солидарно, так и от отдельных субъектов. Эти вариации сгруппированы в три сценария.
Первый сценарий - оптимистичный, когда все участники хотят приобрести данную инновацию, стремясь соответствовать измененной цепочке ценностей или включиться в новую. При этом они готовы адаптировать свои ресурсы, производство, продукты и потоки.
Второй сценарий - альтернативный, когда все (или отдельные) участники данной цепочки ценностей одновременно и независимо от данной компании создают иную цепочку ценностей, основанную на другой инновации. А если эта инновация или новая цепочка окажутся более эффективными относительно предлагаемой первой компанией, то они могут как исключить ее из своих цепочек, так и поглотить компанию.
Третий сценарий - пессимистичный: все участники данной цепочки ценностей (или отдельные ее субъекты) могут отказаться от изменений, связанных с коммерциализацией инноваций, т. е. не включиться в данный инновационный процесс, будучи не готовыми или не способными изменить свое производство под инновации в цепочке ценностей. Вследствие этого они могут постараться повлиять
на субъектов, участвующих в данном проекте коммерциализации инновации, и пытаться склонить их к отказу от данного проекта. В случае неудачи такого саботажа и успеха компаний, применивших в своих цепочках инновации, таких консерваторов впоследствии могут поглотить компании, внедрившие инновацию.
Очевидно, что именно третий сценарий является наиболее распространенным в России, препятствуя модернизации нашей экономики. Масштабность этого явления катастрофична. С одной стороны, например, в 2010-2011 гг. в России росло количество организаций, осуществлявших технологические инновации (с 9,3 до 11,9 %). Но, с другой стороны, этот показатель очень низок, поскольку в том же, 2011 г., например, в Германии он составлял 84,9 %, в Италии - 73,9 %, во Франции - 40,7 % [11]. В то же время считается, что страна является инновационно активной в том случае, если среди ее компаний 30-40 % инновационны. Российские же предприятия чаще всего закупают оборудование (60,9 %) и только 0,7 % от инвестиций направляют на приобретение инновационных технологий (по данным 2011 г.) [10].
Очевидно, что для модернизации экономики необходимо всячески содействовать развитию инновационной активности российских предприятий, делая серьезный акцент не только на разработке инноваций, но и на их коммерциализации, затрагивающей цепочки ценностей. Рассматривая цепочку ценностей с точки зрения компании, создавшей инновацию и стремящейся ее коммерциализировать, отметим, что для наиболее успешного внедрения в существующие цепочки ценностей ей следует реализовать несколько этапов. Во-первых, определить то, насколько рационально поведение участников данной цепочки ценностей. Во-вторых, сформировать идеальную модель потребителя инновации и, соответственно, цепочки. В-третьих, разработать проект маркетинга коммерциализации данной инновации.
Определение степени рациональности очень важно, потому что именно рациональность определяет готовность данного субъекта (или субъектов) принять инновации и изменить цепочку ценностей (конечно, в случае ее эффективности). Согласно общепринятым правилам организации в отличие от индивидов всегда рациональны. Но анализ, проведенный автором, показал, что это не всегда так [6, 7]. На самом деле поведение фирм, тем более
при принятии решений о коммерциализации инноваций, не всегда рационально, что определяется их внутренней неоднородностью. Следуя знаниям об экономике организации, и прежде всего идеям Сайерта - Марча, Нельсона - Уинтера, Карнеги -Мелоффа [6, 7], следует считать что фирма представляет собой коалиции индивидов и подразделений. Следовательно, рациональность поведения фирмы складывается из степени рациональности руководства, сотрудников, партнеров участников цепочек ценностей, т. е. производной рациональности, представляющей собой интегральный параметр. Причем важен еще один аспект, состоящий в том, что существует некоторое противоречие, состоящее в том, что когда дело касается инноваций, поведение всегда нерационально. Причем при реализации каждого из указанных сценариев реакции цепочки ценностей на инновации. Это объясняется неопределенностью рынка и поведением других участников цепочек ценностей.
Из этого следует вывод об ограниченной рациональности фирм и о том, что важна не столько рациональность, сколько ее степень: чем она выше, тем эффективнее будут решения об участии или неучастии в данном инновационном процессе.
Как указывалось ранее, исследование степени рациональности предшествует формированию модели поведения идеального потребителя. Эту модель компания, коммерциализирующая инновацию, обязательно должна проработать и иметь в своем распоряжении. Идеальным потребителем будет считаться тот, который заинтересован в приобретении инновации и способен ее потреблять (осваивать). Важно отметить, что с точки зрения макросреды модель идеального потребителя может быть сформулирована на основе модели идеального общества Ф. Найта [8, с. 81-85], а с точки зрения микросреды - парадигмы организации XXI в. М. Кирнэна [1, с. 27] и модели фирмы, соответствующей принципу 80/20 Р. Коха [2]. В результате определяются следующие характеристики идеального потребителя:
- ориентирован на инновации и видит в них источник будущих конкурентных преимуществ. Аналогично настроены по отношению к инновациям цепочки ценностей, в которых он участвует (есть производный спрос на инновации);
- осуществляет рациональный выбор: приобретая наилучшую инновацию и максимально способствуя ее скорейшему освоению;
- находится под влиянием только положительного воздействия макросреды, самостоятелен в принятии бизнес-решений;
- приобретая инновации, исходит из своих потребностей, соизмеряет их со своими компетенциями, целями, стратегиями и технологиями и осознает масштабы будущих трансформаций в цепочках ценностей;
- обладает гибкой организацией производства, позволяющей ему с наименьшими издержками приступить к потреблению инновации;
- является конкурентным: конкуренция в микросреде и в цепочках ценностей стимулирует его к приобретению инноваций;
- имеет высокоразвитую корпоративную культуру, а инновационные ценности оказывают решающее воздействие на его потребительские, производственные, товарные и сбытовые стратегии;
- настроен на развитие партнерских отношений с продавцами инноваций и способствует их коммерциализации в своих цепочках ценностей;
- заинтересован в покупке и не рассматривает возможности имитации и копирования инновации;
- платежеспособен, имеет хорошую репутацию и имидж на своем рынке и в своей индустрии (отрасли).
Модель идеального потребителя - не абстракция. Это стандарт, который необходимо разработать продавцу. Основное назначение этого стандарта состоит в том, чтобы идентифицировать поведение реальных потребителей и разрабатывать комплекс действий, направленных на установление партнерских отношений с потенциальными потребителями. При некоторых благоприятных обстоятельствах поведение реального потребителя может совпадать с идеальным. Поэтому компаниям, стремящимся коммерциализировать инновации, затрагивающие цепочки ценностей, следует идентифицировать степень соответствия реального поведения потребителей и их цепочек ценностей идеальному и, базируясь на этих выводах, сформировать ту или иную политику продвижения данной инновации.
Максимально приближены к модели идеального потребителя активные потребители, а максимально далеки - пассивные. Модель поведения активного участника рынка инноваций можно назвать ищущей, а пассивного - уклоняющейся от инноваций. Однако даже в случае абсолютной
активности модель поведения данного участника далека от идеальной в силу ограниченной рациональности, наличия производной рациональности (определяемой цепочками ценностей), а также ряда других факторов, таких как отсутствие возможности распоряжения всей информацией об инновациях на рынке, о технологических планах конкурентов и контрагентов; наличие ограничений по возможностям потребления инновации; недостаточность ресурсов по управлению инновационными рисками и т. д. Эти факторы выступают либо как сдерживающие, либо как способствующие процессу коммерциализации инноваций.
Еще один важный аспект при продвижении инноваций в цепочки ценностей состоит в том, что стандартами должны располагать не только продавцы инноваций, ими всегда владеют потенциальные потребители, более того, они могут существовать и в цепочках ценностей. Дело в том, что компания готова к инновационной деятельности, связанной с изменениями в ее цепочках ценностей, только в том случае, если осознает наличие определенных отклонений в деятельности от некоторых параметров эффективности - нормативов, определяющих для нее достаточное сочетание усилий по производству и сбыту, размеру рынков и прибыли. Нормативы в большинстве случаев неформальны и не всегда имеют объективный характер. Чаще они содержат субъективный смысл, поскольку состоят в определении руководством (или акционерами) этой компании того, насколько показатели деятельности соответствуют их представлениям об успешном бизнесе. Критерий нормативности является комплексным, так как существует ряд различных норм, определяемых отраслью, макросредой (государственные и отраслевые стандарты), микросредой, корпоративной культурой, требованиями к эффективности, акционерами, лицами, принимающими решения. Кроме того, нормативы задаются еще и действием параметрических, технологических разрывов, инициированных другими участниками цепочки ценностей. Вместе с тем с ростом несоответствия реальной ситуации нормативам компании растет и ее инновационная активность, особенно в тех случаях, когда развитие компании невозможно за счет экстенсивных факторов.
Учитывая степень рациональности поведения участников цепочки ценностей, их приближенности к идеальной модели, оценки соответствия их реального положения и нормативов эффективности
их бизнес-деятельности, принимается решение о способе продвижения данной инновации в цепочку ценностей. При этом следует учитывать огромный потенциал реализации инновации не отдельным потребителям, а по всей цепочке ценностей. Речь идет о потенциале получаемых за счет запущенной цепной реакции кластерного эффекта и/или отраслевого стандарта.
Продавец инновации получает кластерный эффект в тех случаях, когда данная компания становится ведущим поставщиком сначала для одного покупателя инновации, а потом для других участников его (потребителя) цепочки ценностей, реализуя тем самым вертикальную диверсификацию инноваций.
При горизонтальной диверсификации компания-разработчик сначала продает одной компании-потребителю инновацию, а потом другим потребителям той же отрасли, что и компания-потребитель, т. е. применение именно этой инновации для первой и последующих компаний из данной отрасли, приобретших инновацию, становится отраслевым стандартом.
Получить кластерный эффект и/или сформировать отраслевой стандарт можно не только на рынках В2В, но и на рынках В2С. Таких целей достигал в свое время Polaroid, Xerox, не говоря уже о Westinghouse Electric. В скором будущем можно ожидать других не менее значимых стандартов, например технологии беспроводной передачи электричества, что уже анонсируется консорциумом Wireless Power Consortium. Он объединяет ряд компаний под руководством Fulton Innovation (ConvenientPower, Duracell, Hosiden, Leggett & Platt, National Semiconductor, Olympus, Philips, Samsung, Sanyo, Shenzhen Sangfei Consumer Communications, ST-Ericsson и Texas Instruments) [12].
Все эти позитивные эффекты от коммерциализации инноваций компания - производитель инноваций может получить только в том случае, если применяет эффективный маркетинг коммерциализации инноваций.
Нельзя недооценивать значимости цепочек ценностей, поскольку они могут как способствовать, так и препятствовать коммерциализации инноваций. Вместе с тем учет их природы, закономерностей функционирования позволяет объяснить еще одну причину неинновационного поведения отечественных компаний, а также создает возможности для новой индустриализации экономики.
Список литературы
1. КирнэнМ. Обновляйся или умри! СПб: Крылов, 2004. 384 с.
2. Кох Р. Использование принципа 80/20 в бизнесе // Elitarium.ru. URL: http://www.psycho. ru/library/2031.
3. Макмиллан И., Макграт Р. Г. Открытие новых точек дифференциации. Управление инновациями. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008, 237 с.
4. Матковская Я. С. Активизация процесса коммерциализации инновационных технологий как основное условие увеличения инновационного потенциала региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 11. С. 28-35.
5. Матковская Я. С. Маркетинг коммерциализации инноваций: обоснование развития нового направления маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2011. № 5. С. 126-133.
6. Матковская Я. С. Потребительское поведение на рынке инновационных технологий: моде-
лирование стандартов // Маркетинг в России и за рубежом. 2010. № 2. С. 12-21.
7. Матковская Я. С. Потребительское поведение на рынке инновационных технологий: особенности, факторы, модели. Волгоград: ВолгГТУ, 2010. 168 с.
8. Найт Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. 360 с.
9. ПортерМ. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 715 с.
10. Статистика инноваций в России // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/ pril3.pdf.
11. Россия и страны мира. 2012: стат. сб. M.: Росстат, 2012. 380 с.
12. Wireless Power Consortium расширяется // OSzone. net. URL: http://www.oszone.net/10871/ wireless_power_consortium.
Innovation activities
THE MICROECONOMIC REASONS TO REJECT INNOVATION ACTIVITIES: UNDERESTIMATION OF VALUES CHAINS FOR NEW INDUSTRIALIZATION
OF THE ECONOMY
Iana S. MATKOVSKAIA
Abstract
In addition to the known reasons of innovation activities renunciation, there exist as well some special, the microeconomic ones, initiated by the participants of values chains of a company. The article deals with such reasons and their nature, and it analyzes the potential of chains of values. The author substantiates that the chains-of-values innovative potential is nothing else but the ability of the chains of values to become sources of innovation. And thus their producers can gain cluster effects or form industry standards on the assumption of marketing of innovation commercialization. All this may help much to get the maximum return on innovation commercialization and to create the microeconomic preconditions for new industrialization.
Keywords: chains of values, value creation chains, commercialization, innovation, modernization, new industrialization, cluster effect, industry standard, innovation commercial-activities marketing
References
1. Kiernan M J. Obnovliaisia ili umri! [Get Innovative Or Get Dead!: Building Competitive Companies For The 21st Century]. St. Petersburg, Krylov Publ., 2004, 384p.
2. Koch R. Ispol 'zovanie printsipa 80/20 v biznese [Using the 80/20 principle in business]. Elitarium.ru. Available at: http://www.psycho.ru/library/2031. (In Russ.)
3. MacMillan I. C., McGrath R. G. Otkrytie novykh tochek differentsiatsii. Upravlenie innovatsiiami [Discovering new points of differentiation]. Moscow, Al'pina Biznes Buks Publ., 2008, 237 p.
4. Matkovskaia Ia. S. Aktivizatsiia protsessa kommertsializatsii innovatsionnykh tekhnologii kak osnovnoe uslovie uvelicheniia innovatsionnogo potent-siala regiona [Activation of commercialization of innovation technologies as the main condition to increase the innovation potential of a region]. Regional'naia ekonomika: teoriia i praktika - Regional economics: theory and practice, 2009, no. 11, pp. 28-35.
Munoeauvonnaa deameM>nocmb
12 (363) - 2014
5. Matkovskaia Ia. S. Marketing kommert-sializatsii innovatsii: obosnovanie razvitiia novogo napravleniia marketinga [Marketing of innovation commercialization: the justification of a new trend of marketing]. Marketing v Rossii i za rubezhom -Marketing in Russia and abroad, 2011, no. 5, pp.126-133.
6. Matkovskaia Ia. S. Potrebitel'skoe povedenie na rynke innovatsionnykh tekhnologii: modelirovanie standartov [Consumer behavior in the innovation-technologies market: standards modeling]. Marketing v Rossii i za rubezhom - Marketing in Russia and abroad, 2010, no. 2, pp. 12-21.
7. Matkovskaia Ia. S. Potrebitel'skoe povedenie na rynke innovatsionnykh tekhnologii: osobennosti, faktory, modeli [Consumer behavior in the innovation-technologies market: features, factors, models]. Volgograd, VolgGTU Publ., 2010, 168 p.
8. Knight F. H. Risk, neopredelennost' i pribyl' [Risk, Uncertainty and Profit]. Moscow, Delo Publ., 2003, 360p.
9. Porter M. E. Konkurentnoe preimushchestvo: kak dostich ' vysokogo rezul 'tata i obespechit ' ego ustoichivost' [Competitive Advantage; Creating and Sustaining Superior Performance]. Moscow, Al'pina Biznes Buks Publ., 2006, 715 p.
10. Statistics on innovation in Russia. Federal State Statistics Service. Available at: http://www.gks. ru/free_doc/new_site/business/nauka/pril3 .pdf. (In Russ.)
11. Rossiia i strany mira. 2012 [Russia and the World countries. 2012]. Moscow, Rosstat Publ., 2012, 380 p.
12. Wireless Power Consortium extends. OSzone. net. Available at: http://www.oszone.net/10871/wire-less_power_consortium
Iana S. MATKOVSKAIA
Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation yana.s.matkovskaya@gmail.com
