CC BY
3УДК 332.146.2:336.02
Канчукоев В. О. Kanchukoev V. O.
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ И ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОЙ
СИСТЕМЫ РОССИИ
CAUSAL AND ECONOMIC ECONOMIC PARALLELS AND PROBLEM ASPECTS OF RUSSIA'S CURRENT FINANCIAL AND CREDIT SYSTEM
В статье изложены: предложение ввести понятие «росновация» в оборот современного методологического инструментария экономической науки и парадигмы экономики переходного периода России; финансово-кредитная система, как структурный элемент хозяйственного механизма государства, призванная обслуживать государственное управление страной, а именно его экономическим, а также социальным развитием; авторское видение аспектов внутрисистемного характера по пяти наиболее важным для нормального функционирования финансово-кредитной системы страны; проблемные экономические параллели, тормозящие социально-экономическое развитие регионов по материалам Кабардино-Балкарской республики; реформаторские взгляды на всеобъемлющую проблему образования по обеспечению благополучного будущего (и не только экономического) регионов и их населения; обоснования несовершенства методологии организации системы государственного управления по экономическим параллелям «снизу-вверх» (территориально-иерархический аспект формирования программ и стратегий развития «село-район-город-регион-государство»).
Ключевые слова: росновация, финансово-кредитная система, проблемные экономические параллели, система государственного управления.
Канчукоев Валерий Огидович -
доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова», г. Нальчик Тел.: 8 928 693 73 37 E-mail: kvo1952@mail.ru
The article contains: the proposal to introduce the concept of rosnovation into the turnover of modern methodological tools of economic science and the paradigm of the economy of the transition period of Russia; financial and credit system as a structural element of the economic mechanism of the state designed to serve the state administration of the country, namely its economic, as well as social development; the author's vision of aspects of the intrasystem nature of the five most important for the normal functioning of the country's financial and credit system; problematic economic parallels, hindering the socio-economic development of the regions based on the materials of the Kabardino-Balkarian Republic; reformist views on the comprehensive problem of education to ensure a prosperous future (and not only economic) of regions and their populations; the imperfection of the methodology of organization of the public administration system on economic parallels «from the bottom up» (the territorial-hierarchical aspect of the formation of programs and development strategies «village-area-city-region-state»).
Key words: rosnovation, financial and credit system, problematic economic parallels, public administration system.
Kanchukoev Valeriy Ogidovich -
Doctor of Economics, Professor of department of accounting, analysis and audit, FSBEI HE «Ka-bardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov», Nalchik Tel.: 8 928 693 73 37 E-mail: kvo1952@mail.ru
Введение. Причинно-следственные экономические параллели современной России -это феномен переходного к рыночной экономике периода развития. Здесь имеются серьезные недоработки ученых. Однако подходы различных научных школ к исследованию корней существования указанных параллелей, их взаимосвязей и взаимозависимостей в общественном развитии нашей страны также отличаются множеством различий. Одной констатации наличия экономических параллелей в цепочке «причина-следствие» недостаточно. Главное - выявить проблемные аспекты, тормозящие развитие экономики, в том числе финансово-кредитной системы, как механизма совершенствования всех факторов, и нахождения «точек роста», от которых в принципе зависят возможности реального, а не «формального» развития.
В статье изложены основные подходы автора к рассмотрению наиболее существенных параллелей и проблем явлений экономической жизни России, а также результаты специальных исследований, приведены обобщения и выводы.
А
О предложении ввести понятие «росно-вацня» в оборот современного методологического инструментария экономической науки и парадигмы экономики переходного периода. Априори, дальнейшее развитие экономики страны, как совокупности экономик всех 85 регионов Российской Федерации требует перманентных обоснованных остросюжетных реформ, а реформы - внедрения созидательных и эффективных новаций. В их взаимосвязи и взаимозависимости кроются причинно-следственные взаимодействия «экономики» и «реформ» как таковых, в результате формируются экономические параллели и неотвратимые проблемы.
В современной научно-образовательной парадигме экономики переходного периода принято использовать термин «инновация». Но мало уяснить его смысловое содержание, гораздо важнее, чтобы он находил на практике место своего результативного применения, причем, несчетное количество раз. К сожалению, сегодняшняя практика далека от совершенства, привносимого инновациями. Где причина, а где - следствие? Развитие экономики без внедрения инноваций невозможно и,
ровно, наоборот - без развитой экономики внедрение инноваций также невозможно. Локомотивом генерации новаций служат, как правило, совпадающие экономические интересы авторов идей и их адресатов - предприимчивых практиков.
Не имея претензий к трактовке термина «инновация» (но, имея критический взгляд на его толкование, воспринимаемое нами как иностранная новация), предлагаем ввести в оборот его синоним росновация, то есть российская новация со всеми отсюда вытекающими... Чтобы понять, для чего, по какой причине, мы вызвались внести данное предложение, осмелимся предположить, что следствием такого нововведения послужит огромный позитивный импульс средне-российского предпринимателя с соответствующим менталитетом, проявляемый в более высоком заинтересованном подходе к новациям, рожденным в местных условиях, а потому и более реалистичными к внедрению. Это предложение распространяется и на финансово-кредитную систему (ФКС) страны.
СПРАВКА:
«Инновация, нововведение - это внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованной рынком. Является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации. Примером инновации является выведение на рынок продукции (товаров и услуг) с новыми потребительскими свойствами или качественным повышением эффективности производственных систем.
Инновация - введённый в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.
Термин «инновация» происходит от латинского «novatio», что означает «обновление» (или «изменение»), и приставки «in», которая переводится с латинского как «в направление», если переводить дословно «Innovatio» - «в направлении изменений». Само понятие innovation впервые появилось в научных исследованиях XIX в. Инновация -это не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьёзно повышает эффективность действующей системы.
«Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям» («Руководство Осло») определяет инновации как введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового
метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях.
Инновация - это результат инвестирования интеллектуального решения в разработку и получение нового знания, ранее не применявшейся идеи по обновлению сфер жизни людей (технологии; изделия; организационные формы существования социума, такие как образование, управление, организация труда, обслуживание, наука, информатизация и т. д.) и последующий процесс внедрения (производства) этого, с фиксированным получением дополнительной ценности (прибыль, опережение, лидерство, приоритет, коренное улучшение, качественное превосходство, креативность, прогресс). Таким образом, необходим процесс: инвестиции - разработка - процесс внедрения - получение качественного улучшения.
Особенность инновации в том, что она позволяет создать и получить инноватору дополнительную ценность и связана с внедрением. Врам-ках этого взгляда инновация не является инновацией до того момента, пока она успешно не внедрена и не начала приносить пользу.
Понятие экономической инновации было разработано Й. Шумпетером в работе «Теория экономического развития». Другие понятия используются как часть определения инноваций: «Инновация имеет место, когда кто-либо использует изобретение - или использует что-то уже существующее новым образом - для изменения образа жизни людей». В данном случае изобретением может быть новая концепция, устройство или другие вещи, которые облегчают деятельность, а инновационность не связывается с тем, получил ли организатор инновации какую-либо выгоду и принесла ли она позитивный эффект» [18].
Таким образом, термин росновация (российская новация), то есть создание росно-ватором обновления (изменения) чего-либо, имеющего российское происхождение - как синоним термина инновация имеет право на употребление в науке и практике.
Б
Финансово-кредитная система (ФКС) как структурный элемент хозяйственного механизма государства призвана обслуживать государственное управление страной, а именно его экономическим, а также социальным развитием [4]. Другими словами - цели ФКС должны быть ориентированы на обеспечение интересов как государства, так и интересов населения. Между тем, именно здесь сокрыты главные проблемы и причинно-следственные экономические параллели современной финансово-кредитной системы
России. Априори, совпадение этих интересов носит только декларативный характер, который прописан в Конституции страны, а на практике, как таковой, не имеет место быть вообще. Действительно, в реальной жизни они формируются и форматируются в диаметрально противоположных направлениях. Следует уяснить, почему так происходит: каковы причины, каковы - следствия?
Раскроем наш взгляд на эту экономическую дуализованную параллель интересов в ракурсе экономического содержания, предварительно сформулировав два замечания по реноме финансово-кредитной системы России в контексте заданной темы исследования.
Замечание первое. Если, говорить об устойчивости ФКС и, быть объективным, то нельзя не учитывать обозначенные выше раз-нонаправленности интересов государства, с одной стороны и населения - с другой стороны. С учетом такого подхода необходимо определяться: чьи интересы необходимо обслуживать ФКС, чтобы обеспечивать дальнейшее развитие экономики страны и ее регионов? Мы считаем, что в зависимости от того, какой будет сделан выбор, соответственно ему и следует конструировать предложения и реформы. Это будут два пакета мероприятий (предложений), совершенно разных по содержанию. Налицо и метаморфозная последовательность расположения слов в связке: причина-следствие, когда в зависимости от выбранного подхода «причина» с легкостью может поменяться со «следствием». Первое станет вторичным, а второе - первичным. Интерес - интересу - рознь. Соответственно государство и население будут исполнять разные роли.
Замечание второе. Вызывает сомнение и то, что периферийные региональные депрессивные экономики в своем большинстве вообще могут создавать функционирующие «устойчиво финансово-кредитные системы». Имеется в виду ФКС как самодостаточные институты государственного (регионального) управления, обособленные от федерального центра. Между тем, ФКС России и ее регионов, выстроенные по «правилам игры» ЦБ, Минфина и Минэкономразвития - как институциональные структуры государства, обслуживающие исключительно его же - государства интересы, вполне устойчивые. Если же говорить об интересах населения, то при реа-
листичности прогрессивных реформ на федеральном уровне (для этого потребуется только политическая воля руководства страны), то на уровне регионов вести разговоры о самостоятельных мероприятиях по реформированию ФКС любого содержания - это утопия. Ни по одному элементу механизма, являющемуся системообразующим для собственно ФКС регионов, у местных властей нет ни единого полномочия и, соответственно, ни единой возможности повлиять на всякое ее реформирование, а значит, и развитие. Исключения составляют ничтожно малозначащие, мелочные возможности формирования источников доходов бюджетов местных уровней: тарифы арендной платы за движимое и недвижимое имущество, в том числе за землю, различные патенты за услуги и пр.
СПРАВКА:
«Финансово-кредитная система - совокупность различных сфер (звеньев) финансово-кредитных отношений, каждая из которых характеризуется особенностями в формировании и использовании фондов денежных средств, различной ролью в общественном воспроизводстве.
Современные финансово-кредитные системы имеют сложную структуру. Если за основу классификации принять характер услуг, которые учреждения финансового сектора предоставляют своим клиентам, можно выделить три важнейших элемента финансово-кредитной системы: центральный банк; коммерческие банки; специализированные финансовые учреждения (страховые, сберегательные и т.д.).
ФКС включает в себя централизованные, децентрализованные финансы и финансы домашних хозяйств. Централизованные финансы включают государственный бюджет, внебюджетные фонды, государственный кредит, финансы государственных предприятий и государственное страхование. Используются для регулирования национальной экономики, с их помощью денежные средства хозяйствующих субъектов аккумулируются в бюджетных и внебюджетных фондах в целях удовлетворения общественных потребностей.
Децентрализованные финансы - финансы коммерческих предприятий, финансы некоммерческих предприятий, финансы кредитных организаций и финансы страховых организаций. Используются для производства и реализации продукции. Финансы предприятий выполняют две функции: формирование и использование денежных доходов и фондов, контрольная функция. Страхование -особое звено децентрализованных фондов, которое представляет собой совокупность перераспределительных отношений.
Финансы домохозяйств - это денежные средства граждан, которыми они располагают. Используются в целях удовлетворения личных и семейных потребностей.
Кредитная подсистема ФКС включает банковскую сферу (эмиссионные банки - центральные и национальные, неэмиссионные - коммерческие и специализированные), парабанковскую систему (специализированные кредитно-финансовые институты - расчетные центры, лизинговые и факторинговые фирмы, ломбарды, почтово-сберегательные учреждения).
ФКС делится на три сегмента: рынок кредитов (Общие принципы современной кредитной политики устанавливаются только на федеральном уровне: законодательством о банках и банковской системе, указами Президента РФ. Непосредственно рынок кредитов регулируется Центральным банком РФ); фондовый рынок (Регулируется Федеральным органом исполнительной власти по проведению государственной политики в области РЦБ); валютный рынок (Региональный уровень не правомочен регулировать данный сегмент») [18].
В
Далее рассмотрим пять наиболее важных для нормального функционирования ФКС страны аспектов внутрисистемного характера, положив в основу предыдущие два пункта наших рассуждений [1, 4, 6]. Цель - сформулировать конкретные роснова-ционные аспекты (подходы) и раскрыть причинно-следственные экономические параллели дальнейшего развития, моделирования и управления финансово-кредитной системой России. Чтобы «приземлить» исследование, констатации и конструктивные предложения по путям решения проблем общества в заданном направлении, выберем объектом приложения АПК страны.
Аспект первый. Институты финансово-кредитных учреждений формируют инвестиционную систему России и, соответственно, ее региональные структуры. В этой экономической параллели заложен и работает механизм государственной монополии на все функции и полномочия ФКС, в том числе в сельском хозяйстве и АПК. Одной из форм финансовой интеграции отечественной ФКС должны были выступить институциональные образования - созданные в отдельных субъектах региональные инвестиционные системы (РИСы), представляющие объединение финансово-кредитных институтов региона и специализирующиеся на операциях с ценны-
ми бумагами, а именно на их выпуске, размещении, погашении и т.д. Главная цель РИСов в регионах с хорошо или плохо развитым сельским хозяйством, но обладающими потенциалом роста, заключалась в решении задач привлечения дополнительных денежных средств на инвестирование, кредитование и финансирование хозяйствующих субъектов аграрной экономики. Однако к настоящему времени они, как региональные институты, не прижились и системно не функционируют.
СПРАВКА:
«Институциональные структуры региональных инвестиционных систем АПК России состоят из множества участников рынка ценных бумаг. Это: эмитенты; инвесторы; инвестиционные институты; региональные органы АПК; органы местной администрации или муниципалитеты; предприятия любой организационно-правовой формы АПК и других сфер народного хозяйства; юридические лица; физические лица; банки; финансово-кредитные учреждения; инфраструктура (аудиторские фирмы; оценщики; консалтинговые фирмы); финансовые посредники (брокеры; дилеры, инвестиционные консультанты)» [18].
Аспект второй. Если рассматривать отечественный опыт в области кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, следует отметить, что Россия имеет показательный дооктябрьский 1917 года опыт и опыт периода, так называемой, «новой экономической политики» (НЭП). Бурное развитие в начале 20 века в России кооперации вообще и, в том числе кредитной кооперации, стимулировало всех производителей продуктов питания и продовольствия, включая мелкотоварных. Именно кредитные кооперативы, не имевшие целью получение максимальной прибыли, в отличие от современных коммерческих банков, чьи интересы замыкаются на максимальной доходности, следовало бы нам возродить. Видимо, все еще не созрели условия для широкомасштабного внедрения принципов социально-экономической справедливости в нашем обществе, чтобы финансовые интересы инфраструктурных рентопо-лучателей не душили такие же интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей, обладающих, как минимум, паритетными правами. Опять встает вопрос, где причина, а где следствие? Неважно, какой будет порядок ответа или выбора. Непременно одно: следует помнить, что экономические параллели
должны всегда работать на подъем, а не на спад экономики и общественного развития.
Аспект третий. Инвестиционные процессы в агропромышленном производстве, как и сами институты ФКС страдают от разновек-торных интересов всех игроков на жизненно важном рынке продовольствия и сырья для пищевой перерабатывающей промышленности страны. Наиболее важными направлениями инвестиционной деятельности ФКС в сельском хозяйстве и АПК являются усилия самих товаропроизводителей к изысканию каналов вложения собственных ресурсов и капитала в основное производство, строительство и модернизацию действующих и износившихся основных средств, на восстановление и расширение мелиорации, развитие селекции и семеноводства и т.д. [1, 4, 7]. Эти явления в финансовой деятельности хозяйствующих субъектов аграрной экономики могут совершаться, как за счет собственных источников (амортизационных фондов, свободных оборотных средств, прибыли), так и за счет инвестиций, государственных бюджетных вложений, сбережений населения. Но остро встает проблема самофинансирования, проще говоря, вопрос об экономической и финансовой дееспособности хозяйствующего субъекта. Аналогичное положение характерно и для региональных экономик большинства субъектов РФ. Парадоксально, но, как правило, получатели внешних заимствований (предприятия, регионы), превращаясь в реципиентов, обрекают себя на финансовую кабалу государственных и/или коммерческих институтов ФКС.
Аспект четвертый касается привлечения инвестиционного потенциала населения в финансово-кредитную сферу и инвестиционную систему. Следует отметить, что банальная безграмотность и отсутствие недостаточной просветительной работы препятствуют распространению конкурентоспособных рыночных приемов доходных вложений средств населения. Так, введя в практику различные росновационные инструменты вложения собственных сбережений вместо хранения денег «под матрацами» или «в чулках», граждане России могли бы весьма выгодно и предприимчиво инвестировать народное хозяйство.
Инвестиционные стратегии в области эффективного использования сбережений населения можно реализовать путем приобрете-
ния гражданами золотых рублей (так называемых «старых российских золотых червонцев» достоинством 9 граммов), которые не облагаются НДС, не подвержены инфляционным процессам, свободно оборачиваются. Другой метод, это открытие инвесторами «металлических (платиновых, золотых) счетов» в банках, которые также приносят значительные дивиденды и т.д. Аналогичные подходы к инвестиционным стратегиям, решающим актуальные проблемы АПК России, приобретают значимость в теории и практике на всех (макро, мезо, микро) уровнях экономики.
Аспект пятый. Он касается использования системного методологического подхода к анализу и моделированию структуры АПК и его ФКС, разработанного нами впервые в [13, 14]. Предложенная в этой работе структурная модель, позволяет описать все системы управления производством, технологиями, инвестициями, финансами, предприятиями, отраслями, территориями. Кроме того, она позволяет выявить и оценить вещественно-энергетические, в том числе финансово-кредитные элементы, а также коммуникационные и информационные сегменты, необходимые для совершенствования управления ими как системами, базирующимися на научно обоснованных принципах моделирования сложных стохастических объектов, прикладное значение которых значительно.
Г
О проблемах социально-экономического развития регионов можно судить по материалам, анализируемым нами по Кабардино-Балкарской республике [1, 9, 11, 16]. Они, как и для каждого региона РФ, специфичны. Это никем не отрицается. Однако подходы к определению приоритетов развития страны и его регионов за последние годы никак не могут оптимизироваться: старые приемы и способы себя не оправдывают. Например, чего стоят многократно разрабатывающиеся и утверждающиеся (но не выполняющиеся никем) перспективные планы социально-экономического развития различных мастей и статусов (как на федеральном, федеральном окружном, региональном уровнях: ПНП, ОЭЗ, СЭЗ, ТОР, кластерные, отраслевые и т.п.) различных среднесрочных и долгосрочных горизонтов, когда одни расчетные
периоды нахлестывались на другие как по датам начала, в реализуемых периодах, так и по датам их окончания. В итоге получалось, что за конкретные цифры плана никто не отвечает. Это профанация и фикция, заводящие экономику в тупик.
Новые подходы не находят распространения и не приветствуются, талантливые, как и опытные специалисты мало привлекаются к таким работам. Бюрократические догмы в фаворе везде. Госаппарат управления регионами раздут, малоэффективен...
Чтобы исключить такой малопродуктивный метод управленческого воздействия на развитие экономики субъектов РФ, следует ужесточить требования, как к разработчикам, так и к исполнителям таких планов с привлечением к строжайшей ответственности за провалы и их невыполнение на всех уровнях, оторванность от реальных запросов общества.
В недалеком прошлом в Кабардино-Балкарии, как говорят «на ровном месте», возникла острейшая проблема - проблема межселенного землевладения. Она связана с территориями, традиционно использовавшимися всеми животноводческими хозяйствами республики как сезонные отгонные пастбища (СОП). Причина - издание Ф3-131, изменившего статус и исказившего сложившееся десятилетиями положение дел на бывших территориях общереспубликанского пользования, и требующего их закрепления за несколькими поселениями, граничащими с этими СОПами. Следствие - острая социальная напряженность, приобретшая межнациональную окраску, загубленное отгонное скотоводство и т.д. Сегодня СОПы эксплуатируются крайне неэффективно. Увлекшись некорректно разрабатываемыми и до сих пор не реализуемыми программами развития северного склона Эльбруса под различные туристско-рекреационные кластеры, регион теряет многое. Справедливости ради следует отметить, что устройство автомобильной дороги Кисловодск-Джилы-Су имеет место быть. Однако это не является системообразующим фактором возрождения СОПов. Незатронутые комплексными подходами к развитию и загубленные пастбищные угодья необходимо реанимировать. Возможно, эффективным станет подход, который используется в программе выделения гражданам России «дальневосточ-
ного гектара» с Кабардино-Балкарским оттенком. Что мы имеем в виду?
Статус бесплатного правообладателя всех граждан Кабардино-Балкарии (независимо от национальности и места проживания) на долю в общих площадях, бывших сезонных отгонных пастбищ станет тем стабилизирующим фактором, который нейтрализует многолетние попытки рейдерского формата «передела» сенокосов и пастбищ, непродуманно подпавших под статус так называемых в ФЗ 131 «межселенных территорий».
При этом инвестирование дальнейшего развития объектов приложения долевых участков может формироваться, как из бюджетных, так и частно-государственных, индивидуальных средств населения. Для этого кооперация дольщиков должна встать в полный рост, а формы организации коллективных или корпоративных хозяйствующих субъектов могут создаваться по желанию активной части предприимчивых правообладателей по их выбору.
Здесь совпадут интересы сторон (государства и населения) и в выигрыше будут все экономические субъекты хозяйствования. Росновационными продуктивными и эффективными технологиями, встраивающимися в наш менталитет, могут проявиться и хорошо прижиться краудфандинговые технологии (они сродни адыгским традициям «щЬгеьэху» - помочь), т.е. народное финансирование. При этом любые идеи и проекты нельзя ограничивать (выпас и нагул скота, туристические объекты или разнообразные росновационные «придумки» людей и пр.) [2, 11].
СПРАВКА
«Актуальные проблемы развития аграрной науки, техники и технологии в обществе нарастают, выдвигая все новые и новые требования к политике в отношении различных форм организации и сотрудничества в экономике. Одним из направлений решения задач продвижения новинок может и должна выступать модель краудфан-динговой технологии, в основе которой лежит принцип всенародного финансирования. При использовании краудфандинга в научной сфере, как правило, научные проблемы большей частью преломляются в практическую плоскость, когда проекты выступают не только носителями идей, но и аккумуляторами инвестиций в реальном режиме времени. Очевидное преимущество данного типа отношений между игроками в системе кра-удфандинга состоит в том, что на специальных площадках обеспечивается всенародный доступ,
гласность, презентабельность, целевое финансирование реализации росновационных идей и проектов. Выводы и предложения по исследованной проблеме состоят в том, что краудфандинг в науке, в том числе и в аграрной, необходимо признать, как перспективную росновационную технологическую модель взаимопроникновения науки в практику и практики в науку.
В целях популяризации росновации на местах следует организовать общегосударственную кра-удфандинговую кампанию по поддержке ведущих площадок всенародной самореализации научных идей и проектов, чтобы донести до игроков (авторов идей и проектов, с одной стороны и потенциальных инвесторов-спонсоров, с другой) на краудфандинговых площадках весь накопленный опыт, принципы, преимущества росновационной технологии саморазвития общества, территорий, отраслей экономики. Для аграрного сектора экономики это дает возможность широкомасштабного развертывания реального инвестирования в инновационные технологии как в малые, средние, так и крупные проекты, выступающие факторами устойчивого развития аграрных территорий. Круг авторов при этом может начинаться со студентов, магистрантов, аспирантов и заканчиваться маститыми учеными и практиками» [19].
Е
О всеобъемлющей проблеме благополучного будущего (и не только экономического) регионов и их населения. Здесь раскроем причинно-следственные параллели и факторы, генерирующие проблемы в организации и управлении образовательной деятельностью [3, 8]. Это - негативный опыт конкуренции вузов, расположенных в регионе Кабардино-Балкарской республики по подготовке экономистов. Борьба за студента здесь (как и в большинстве регионов) превратилась в борьбу за выживание вузов, никак не связанную с качеством подготовки, степенью востребованности кадров высшей квалификации, финансовыми возможностями страны и регионов, а также самих студентов и их родителей. Злополучная контрактная форма подготовки экономистов, культивирующаяся в последнее время, свела на нет число студентов, желающих и имеющих возможность получить дипломы (и не только экономистов). Пора государству спустить на региональный уровень подготовку массовых кадров массовых ориентаций, к которым относятся экономисты с высшим образованием. Причины и следствия создавшейся ситуации необходимо
оптимизировать. С лжеобразованием необходимо покончить, и чем раньше, тем лучше. Что касается возможного механизма реализации подобной идеи, то только специальные исследования могут дать на это развернутые, обоснованные ответы. Здесь же можно задаться вопросом концептуального характера: можно ли называть государственными вузы, которые готовят экономистов по контрактам? Видимо, наступило время, когда объективный ответ созрел: нельзя, кто и как может объяснить разницу между коммерческими вузами и вузами государственными? Но сходство у них очевидное - и те, и другие из рук вон плохо ведут образовательный процесс.
В стране давно нет института госзаказов, нет правила «отработки» бюджетных затрат выпускниками, нет достаточно развитого гражданского общества и бизнес-сообщества, нет креативного предприимчивого поколения молодых людей-выпускников школ. Все эти «нет» - результат безапелляционных губительных реформ в образовании, начиная с дошкольного и кончая высшим.
Какой вариант подготовки экономистов «на потребу» региона (Кабардино-Балкарской республики) можно предложить? Регион гордится своей государственностью как Республика. Тогда необходимо определиться с кадровой политикой, точнее сказать - с благополучным будущим населения субъекта Российской Федерации. Если региону не нужны экономисты, выпускаемые местными вузами, следует закрыть эти специальности. Если региону нужны экономисты, выпускаемые местными вузами, их необходимо готовить. Но готовить нужно в одном вузе по единому плану, по потребности, по качеству и по количеству, через единую приемную комиссию и т.д. Таким вузом может стать региональное учреждение с особым статусом. Почему следует сосредоточить подготовку всех экономистов для региона в одном учебном заведении? Такому подходу есть множество легко доказуемых преимуществ, а именно, это снимет лжеажиотаж вокруг лжеобразовательной лжеконкуренции; это будет иметь только положительные социальные результаты; это многократно повысит эффективность использования значительных средств на их обучение; это станет фундаментом повышения качества и отдачи выпускников, которые будут знать, для чего они проходят подготовку, под
какие должности и т.д.; это даст возможность в пределах финансовых возможностей подстраивать инвестирование или кредитование будущих студентов, регламентировать прочие привлекательные стимулы и т.д. В итоге - это реальные задачи, которые совместно и успешно будут решать местные органы власти, бизнесмены, население, а в конечном итоге поможет оптимизировать ФКС Российской Федерации именно как систему со своей сложной институциональной территориальной иерархией.
Ж
О несовершенстве методологии организации системы государственного управления по экономическим параллелям «снизу-вверх» (территориально-иерархический аспект формирования программ и стратегий развития «село-район-город-регион-государство»). Известный общественный деятель, политик и депутат парламента Кабардино-Балкарии, отвечая на поставленный самим вопрос: «С чего начинается экономика?», 13.06.2017 пишет [15]: «Экономике России плохо, и не становится лучше. ... Правительство, признавая кризис, дает традиционные оптимистичные прогнозы, основанные преимущественно на личной интуиции. .Придумать бы, что делать! И тут экономистам и политикам есть, о чем поспорить, например, обсудить способы лечения российской экономики, предложенные на заседании Экономического совета при Президенте РФ видными отечественными экономистами А. Кудриным и С. Глазьевым. .Хотя у обеих концепций есть очевидные плюсы и минусы, карт-бланш не выдан ни тому, ни другому, а нам понятно: экономику это не поднимет. ... Представленная президенту РФ правительством во главе с Медведевым стратегия экономического развития страны до 2025 года, в первую очередь, заставила нас вспомнить слова: «Денег нет, но вы держитесь!». .Варианты экономического развития России - настолько животрепещущий вопрос, что обсуждается везде. И не только теми, кого государство назначило «ведущими российскими экономистами». И как раз вне стен Кремля часто возникают самые здравые и практически выполнимые идеи. Как, например, построить стратегию развития страны из стратегий развития каждого из ее регионов,
которые, как известно, все располагают местными ресурсами, природными и человеческими, но каждый имеет свою специфику. При этом развитие абсолютно разных регионов осуществлялось бы быстро, качественно и продуманно, если бы в руки каждому из них была дана удочка, а не пойманная кем-то другим рыба - тем более, что рыбы уже давно не хватает на всех. Для каждого региона «волшебной палочкой» может стать внятная и реальная программа выхода на самообеспечение, и какая-то минимальная помощь федерального центра в реализации данной программы. И не со столиц и областных центров нужно начинать ее создание, а с самых маленьких населенных пунктов, где прекрасно знают, что у них умеют делать лучше всех».
С этими рассуждениями трудно поспорить, но оценивая последующие его предложения, нетрудно понять, что все это из недалекого прошлого - кооперативного движения, когда все это делалось «цеховщиками», неизменно пользующимися моментом и пожиравшими «запретный плод капиталистического происхождения» вполне успешно в обход государственных законов и за свои средства: «Думаю, каждый из жителей Кабардино-Балкарии может назвать села, где будут прекрасно работать маленькие заводы по переработке сельхозпродукции, где уместно было бы открыть трикотажные цеха, где делать конфеты, где -колбасу из натурального сырья, а где - кукурузную муку, дефицитную во многих других регионах». Воистину «Все новое - это давно забытое старое». Экономическая параллель этих явлений состоит в том, что и тогдашние предприниматели, и сегодняшние олигархи микро и мега масштабов имеют общие корни
- происхождение первоначальных капиталов
- варварское, незаконное. Однако в современных условиях подобный упрощенный подход не может стать локомотивом ускоренного развития экономики страны и регионов.
«Программы развития сел и маленьких городов естественным образом сложатся в программы развития районов и областей, а затем и всей страны, жизнеспособность регионов сделает жизнеспособной экономику государства. И далее, корректируя план развития, уже можно выбирать приоритетные направления развития или регионы, по объективным причинам нуждающиеся в финансовой помощи».
Эти рассуждения автора популистские и не имеют ни теоретического, ни практического обоснования. Конкретно: «в финансовой помощи» нуждаются все села республики и самодостаточных бюджетов для них не было и не будет; у нас нет кадров, способных составлять стратегические планы не только на местном, но и на региональном уровнях; предлагаемые технологии разработки «программы развития» утопичны и желаемое выдается за потенциальное будущее. О формальном изложении своих позиций экспертом можно судить по его заключительным утверждениям: «.при этом никто ничего не потеряет, поскольку сам уже умеет ловить рыбу. И вот тут уже будет вполне допустимо теоретическое обсуждение возможных направлений лечения экономики государства, а также поиски виновных в ее нынешнем коматозном состоянии - для истории болезни».
А пока в стране все управление ведется по принципам «ручного управления». Так 06 июня 2017 года в Москве [17] под председательством вице-премьера России Дмитрия Козака состоялось заседание правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации, в работе которого принял участие Глава КБР Юрий Коков, - сообщила пресс-служба главы и правительства КБР. «Исполнение соглашений о предоставлении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, создание автоматизированной системы ведения реестров расходных обязательств субъектов РФ, распределение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, меры по снижению государственного долга - эти и ряд других вопросов стали предметом всестороннего рассмотрения. С докладами по обсуждаемым темам выступили министр финансов РФ А. Силуанов, министр юстиции РФ А. Коновалов.
В Кабардино-Балкарии в целях снижения государственного долга и расходов на его обслуживание принята и реализуется республиканская Программа по консолидации бюджетных средств и оздоровлению государственных финансов на 2017-2019 годы. Документом утверждены меры, направленные на увеличение поступления доходов, оптимизацию расходов консолидированного бюджета КБР, сокращение государственного и муниципального долга, замещение дорогих коммерческих кредитов краткосрочными бюджетными».
Многие экономисты, как оппонируемый эксперт, не имеют возможностей воздействия на экономическую политику государства и не могут влиять на реальное планирование и последующее улучшение жизни при сохранении современной системы государственного управления Россией. Совершенствование государственной системы управления страной по предложенным методологическим принципам - неотложно, важно для развития экономики.
Общие выводы.
1. Предложено ввести понятие «роснова-ция», как синоним понятия «инновация», в оборот современного методологического инструментария экономической науки и парадигмы экономики переходного периода России.
2. Обосновано, что финансово-кредитная система, как структурный элемент хозяйственного механизма государства, призванный обслуживать государственное управление страной, а именно его экономическим, а так-
же социальным развитием, требуется совершенствовать по всем его составляющим сегментам. Приведено авторское видение аспектов внутрисистемного характера по пяти наиболее важным направлениям функционирования финансово-кредитной системы страны.
3. Показано несовершенство методологии организации системы государственного управления по экономическим параллелям «снизу-вверх» (территориально-иерархический аспект формирования программ и стратегий развития «село-район-город-регион-государство»). Продиагностированы и предложены конкретные меры по проблемным экономическим параллелям, тормозящим социально-экономическое развитие регионов по материалам Кабардино-Балкарской республики. Высказаны реформаторские взгляды на всеобъемлющую проблему образования по обеспечению благополучного будущего населения регионов.
Литература
1. Канчукоева Л.Б., Канчукоев В.О. Приоритеты развития АПК Кабардино-Балкарской республики, обоснованные рыночными методами измерений продуктивности и эффективности агропромышленного производства. Нальчик: Изд-во КБГСХА, 2010.
2. Канчукоев В.О. АПК Российской Федерации: этапы реформирования и принципы регулирования хозяйственного механизма // Аграрные реформы: этап третий (опыт, проблемы, перспективы). Сборник научных трудов учёных, аспирантов, соискателей и их научных руководителей / под общ. ред. В. О. Канчукоева. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2002. Вып. 3/2002.
3. Канчукоев В.О. Инновационные образовательные технологии: проект «СИФО» -концепция альтернативной организации и прохождения образовательно-производственных практик в высших учебных заведениях России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014 ноябрь. 43(280).
4. Канчукоев В.О. Институты инвестиционной сферы и финансово-кредитной системы агропромышленного комплекса России КБГАУ им. В.М. Кокова // Международная научно-практическая конференция. Нальчик: ИЭ КБГАУ, 2015.
References
1. Kanchukoeva L.B., Kanchukoev V.O. Pri-oritety razvitiya APK Kabardino-Balkarskoj res-publiki, obosnovannye rynochnymi metodami izmerenij produktivnosti i effektivnosti agropro-myshlennogo proizvodstva. Nalchik: Izd-vo KBGSKHA, 2010.
2. Kanchukoev V.O. APK Rossijskoj Federat-sii: etapy reformirovaniya i printsipy regulirova-niya khozyajstvennogo mekhanizma // Agrarnye reformy: etap tretij (opyt, problemy, per-spektivy). Sbornik nauchnyh trudov uchenykh, aspirantov, soiskatelej i ikh nauchnykh rukovodi-telej / pod obsch. red. V.O. Kanchukoeva. Nalchik: Poligrafservis i T, 2002. Vyp. 3/2002.
3. Kanchukoev V.O. Innovacionnye obrazo-vatel'nye tekhnologii: proekt «SIFO» - kontsept-siya alternativnoj organizatsii i prokhozhdeniya obrazovatelno-proizvodstvennykh praktik v vys-shikh uchebnykh zavedeniyakh Rossii // Natsio-nalnye interesy: prioritety i bezopasnost. 2014 noyabr. 43(280).
4. Kanchukoev V.O. Instituty investitsionnoj sfery i finansovo-kreditnoj sistemy agropromysh-lennogo kompleksa Rossii KBGAU im. V.M. Ko-kova // Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya. Nalchik: IE KBGAU, 2015.
5. Канчукоев В.О. Инфраструктурное обеспечение хлебопродуктового подкомплекса в системе «регион-рынок» // ГП «Журнал Хлебопродукты». 1999. № 7.
6. Канчукоев В.О. Развитие инвестиционной сферы и финансово-кредитной системы агропромышленного комплекса России. СПб.: Изд-во СЗ НИЭСХ, 2003.
7. Канчукоев В. О. Реформирование хозяйственного механизма и инвестиционной деятельности агропромышленных комплексов Российской Федерации: в кн.: Материалы научной конференции «Проблемы государственного регулирования экономики». М.: Изд-во ИГРЭ, 2003. Ч. 2.
8. Канчукоев В.О. СИФО: актуальные национальные проблемы методологии перезагрузки образовательно-производственного обучения в вузах РФ // Известия КБГАУ. 2016. № 2(12)
9. Канчукоев В.О. Система «Регион-рынок»: территориальный аспект // Известия КБНЦ РАН. Нальчик. 1998. № 2.
10. Канчукоев В.О. Хозяйственный механизм отсталых и депрессивных регионов российской Федерации: формы и принципы регулирования и развития. Нальчик: Полиграф-сервис и Т, 2000.
11. Канчукоев В. О. Хозяйственный механизм рынка: сущность и значение в развитии современных регионов // Аграрные реформы: этап третий (опыт, проблемы, перспективы). Сборник научных трудов учёных, аспирантов, соискателей и их научных руководителей / под общ. ред. В.О. Канчукоева. Нальчик: По-лиграфсервис и Т. 2002. Вып. 3/2002.
12. Канчукоев В.О., Иванова З.М., Машу-кова Б.С. Эколого-экономические проблемы и приоритеты развития пригородных аграрно-рекреационных территорий // Журнал TERRA ECONOMICUS. Р.н/Дону: ЮФУ. 2010. Т. 8. № 1. Ч. 3.
13. Канчукоев В.О. Экономические системы и модели территориального развития: общая характеристика // Аграрные реформы: этап третий (опыт, проблемы, перспективы). Сборник научных трудов учёных, аспирантов, соискателей и их научных руководителей / под общ. ред. В.О. Канчукоева. Нальчик: По-лиграфсервис и Т. 2002. Вып. 3/2002.
14. Садулаев Б.А.-М., Цечоева З.С., Канчу-коев В.О. Перманентные проблемы управления экономическим развитием региональных хозяйственных систем // Журнал TERRA ECONOMICUS., Р.н/Дону: ЮФУ. 2009. Т.7. № 4. Ч. 2.
5. Kanchukoev V.O. Infrastrukturnoe obespe-chenie hleboproduktovogo podkompleksa v sisteme «region-rynok» // GP «Zhurnal Hlebopro-dukty». 1999. № 7.
6. Kanchukoev V.O. Razvitie investicionnoj sfery i finansovo-kreditnoj sistemy agropromysh-lennogo kompleksa Rossii. SPb.: Izd-vo SZ NIEHSKH, 2003.
7. Kanchukoev V.O. Reformirovanie ho-zyajstvennogo mekhanizma i investicionnoj deya-telnosti agropromyshlennyh kompleksov Rossijs-koj Federacii: v kn.: Materialy nauchnoj konfe-rencii «Problemy gosudarstvennogo regulirova-niya ehkonomiki».M.: Izd-vo IGREH, 2003. Ch 2.
8. Kanchukoev V.O. SIFO: aktual'nye na-cional'nye problemy metodologii perezagruzki obrazovatelno-proizvodstvennogo obucheniya v vuzah RF // Izvestiya KBGAU. 2016. N2(12),
9. Kanchukoev V.O. Sistema «Region-rynok»: territorially) aspekt // Izvestiya KBNC RAN. Nalchik. 1998. № 2.
10. Kanchukoev V.O. Hozyajstvennyj mekha-nizm otstalyh i depressivnyh regionov rossijskoj Federacii: formy i principy regulirovaniya i raz-vitiya. Nal'chik: Poligrafservis i T, 2000.
11. Kanchukoev V.O. Hozyajstvennyj mekha-nizm rynka: sushchnost' i znachenie v razvitii sovremennyh regionov // Agrarnye reformy: eh-tap tretij (opyt, problemy, perspektivy). Sbornik nauchnyh trudov uchyonyh, aspirantov, soiskate-lej i ih nauchnyh rukovoditelej / pod obshch. red. V.O. Kanchukoeva. Nalchik: Poligrafservis i T. 2002. Vyp. 3/2002.
12. Kanchukoev V.O., Ivanova Z.M., Mashu-kova B.S. Ehkologo-ehkonomicheskie problemy i prioritety razvitiya prigorodnyh agrarno-rekreacionnyh territorij // Zhurnal TERRA ECONOMICUS. R.n/Donu: YUFU. 2010. T. 8. № 1. Ch. 3.
13. Kanchukoev V.O. Ehkonomicheskie sis-temy i modeli territorialnogo razvitiya: obsh-chaya harakteristika // Agrarnye reformy: ehtap tretij (opyt, problemy, perspektivy). Sbornik nauchnyh trudov uchyonyh, aspirantov, soiskate-lej i ih nauchnyh rukovoditelej / pod obshch. red. V.O. Kanchukoeva. Nalchik: Poligrafservis i T. 2002. Vyp. 3/2002.
14. Sadulaev B.A.-M., Cechoeva Z.S., Kanchukoev V.O. Permanentnye problemy upravle-niya ehkonomicheskim razvitiem regional'nyh hozyajstvennyh sistem // ZHurnal TERRA ECONOMICUS., R.n/Donu: YUFU. 2009. T. 7. № 4. Ch. 2.
15. С чего начинается экономика? - код доступа: http://kbrria.ru/mneniya/s-chego-nachinaetsya-ekonomika-18996.
16. Тагузлоев А.Х., Канчукоев В.О. Программа СЭР КБР на период 1997-2001 гг.: принципы, цели, задачи, промежуточные итоги // Аграрные реформы: этап третий (опыт, проблемы, перспективы). Сборник научных трудов учёных, аспирантов, соискателей и их научных руководителей / под общ. ред. В. О. Кан-чукоева. Нальчик: КБГСХА. 2000. Вып. 1/2000.
17. Юрий Коков принял участие в заседании правительственной комиссии по региональному развитию - код доступа: http://kbrria.m/news?page=10.
18. Экономические словари. - Википедия: https://ru.wikipedia.org
15. S chego nachinaetsya ekonomika? - kod dostupa: http://kbrria.ru/mneniya/s-chego-nachinaetsya-ekonomika-18996.
16. Taguzloev A.H., Kanchukoev V.O. Programma SEHR KBR na period 1997-2001 gg.: principy, celi, zadachi, promezhutochnye itogi // Agrarnye reformy: ehtap tretij (opyt, problemy, perspektivy). Sbornik nauchnyh trudov uchyo-nyh, aspirantov, soiskatelej i ih nauchnyh ruko-voditelej / pod obshch. red. V.O. Kanchukoeva. Nal'chik: KBGSKHA. 2000. Vyp. 1/2000.
17. Yurij Kokov prinyal uchastie v zasedanii pravitel'stvennoj komissii po regional'nomu raz-vitiyu - kod dostupa: http://kbrria.ru/news? page=10.
18. Ekonomicheskie slovari. - Vikipediya: https://ru.wikipedia.org
