CC BY
36
© Ян!шен I. в.
УДК 616. 31-089. 23-036. 8 Ян1шен I. В.
ПРИЧИНИ ЗНИЖЕННЯ ЯК0СТ1 ТА ТТ" ПР0ГН03УВАННЯ НА ЕТАПАХ
КЛ1Н1ЧН0Т ЕКСПЛУАТАЦЙ" 3Н1МНИХ К0НСТРУКЦПЗУБНИХ ПР0ТЕ31В
Харкшський нацюнальний медичний утверситет М03 УкраГни
(м. Харкт)
Досл!дження е фрагментом комплексно! науко-во-досл!дно! программ Харк!вського нац!онального медичного ун!верситету МОЗ Укра1ни (чл. - кор. АМН Укра!ни, проф. В. М. Л!совий), зокрема НДР кафедри ортопедично! стоматологи (науковий консультант - проф. В. П. Гол!к) «Проф!лактика, д!агностика та л!кування основних стоматолог!чних захворювань» (№держ. реестрац!! 0110и001872; 2010-2012 р.), зокрема науково! квал!ф!кац!йно! роботи автора.
Вступ. Проблемн! питання, як! пов'язан! з необ-х!дн!стю вивчення рол! стоматолог!чних матер!ал!в у систем! технолог!й забезпечення якост! л!кування ортопедичними конструкц!ями, системно не досл!-джено. Опубл!ковано лише окрем! досл!дження та результати !нновац!й з цього питання [8-11]. Вод-ночас, практична стоматолог!я потребуе вивчення причин зниження якост! та розробки алгоритм!в !! оц!нки впродовж кл!н!чного застосування зн!мних конструкц!й зубних протез!в (ЗКЗП).
Мета дослщження полягала у вивченн! причин зниження та розробки алгоритм!в прогнозування якост! зн!мних конструкц!й зубних протез!в (ЗЗП) на етапах !х кл!н!чно! експлуатац!!.
0б'ект I методи досл1дження. Кл1н1ко-популя-цмний анал1з безпосередн1х, в1ддалених результа-т1в та кл1н1ко-технолог1чну оц1нку ускладненням при л1куванн1 ЗЗП виконано шляхом обстеження репрезентативно! сукупност! пац1ент1в стоматолопчних пол1кл!н1к Харкова та област1. Формування репрезентативного об'ему виб1рково! сукупност! базува-лося на об^рунтуванн! к!льк!сно! достатност! об'ект!в спостереження залежно в!д м!нливост! окремих показник!в. Розрахунок об'ему виб!рково! сукуп-ност! (м!н!мально необх!дна к!льк!сть об'ект!в досл!-дження) виконано за спец!альною формулою [1, 3] визначення розм!ру об'ему виб!рково! сукупност!, що у в!дпов!дност! з базовими теоретичними принципами медично! статистики [2] гарантуе к!льк!сно-як!сну репрезентативн!сть висновк!в, одержаних на виб!рков!й сукупност!.
Для виконання ц!е! задач! опрацьована спец!аль-на картка, яка м!стить результати безпосереднього огляду пац!ент!в та формал!зовано! експертно! оц!н-ки ЗЗП, анал!зу медичних карток стоматолог!чних хворих (ф. № 043/о). У публ!кац!! викладено результати вивчення кл!н!ко - технолог!чно! якост! ортопе-дичних конструкц!й ЗЗП !з матер!ал!в в!тчизняного
виробництва, що зд!йснено за комплексною про-грамою та передбачало вивчення наступних вид!в протез!в: 23538 пластинкових протез!в (часткових
- 11340 од; повних - 12190 од) та 8903 бюгельних протез!в (з ф!ксуючими елементами у вигляд! кламе-р!в системи Нея - 7100 од та з замковою ф!ксац!ею
- 1803 од).
Критер!ями оц!нки якост! конструкц!й ЗЗП у ран-ньому (до 24 м!с кл!н!чно! експлуатац!!) та в!ддале-ному (понад 24 м!с кл!н!чно! експлуатац!!) пер!одах вибран! наступн! !ндикатори: зм!на кольору, наяв-н!сть тр!щин базису, порушення ф!ксац!!, поломка конструкц!!, порушення !! форми за рахунок стиран-ня. Формою !нформац!йного забезпечення досл!-дження стали результати експертно! оц!нки, що ви-конана по ф. 043/о у 10 л!кувально-проф!лактичних закладах: загальна к!льк!сть проанал!зованих кон-струкц!й ЗЗП - 32442 од; загальна к!льк!сть л!кар!в
- ортопед!в - стоматолог!в склала 75 ос!б, зубних техн!к!в - 103 особи. Наведене дозволило при вико-нанн! досл!дження урахувати основн! законом!рност! щодо структури конструкц!й ЗЗП, впливу квал!ф!ка-ц!! л!кар!в та зубних техн!к!в на частоту та характер показник!в зниження якост! конструкц!й на етапах !х кл!н!чно! експлуатац!!. Для кожно! !з конструкц!й ЗЗП по визначеним !ндикаторам оц!нки якост! роз-раховано абсолютн! та в!дносн! показники, зокрема показник частот для кожно! !з ознак зниження якост! (у в!дсотках до загально! к!лькост! даного виду ортопедично! конструкц!! (Р ± т) %), а по кожному виду ЗЗП визначено !ндекс кл!н!ко - технолог!чно! якос-т! конструкц!! (сп!вв!дношення к!лькост! конструк-ц!й з! зниженою як!стю до загально! к!лькост! ознак зниження !х якост! - I ); також, по кожному !з вид!в зубних протез!в розраховано р!вень експлуатац!йно! якост! конструкц!! (ЕЯК; питома вага ЗЗП, придатних на момент експертно! оц!нки для експлуатац!!).
При виконанн! досл!дження застосовано в!до-м! та широко вживан! кл!н!ко-статистичн! та кл!н!ко-!нформац!йн! методи: к!льк!сний анал!з, експертна оц!нка; кл!н!ко-статистичн!, зокрема: вар!ац!йна статистика [5, 6], !мов!рн!сний розпод!л ознак з оц!нкою достов!рност! одержаних результат!в. Застосовано метод !нформац!йного анал!зу факторних комплек-с!в та елементи дисперс!йного анал!зу для як!сних ознак нер!вном!рних комплекс!в [4]. З метою оц!н-ки прогностичного значення окремих фактор!в та
стоматолопя
Ïx кoмплeкciв oбфyнтoвaнo викopиcтaнi ocнoвнi пoкaзники клiнiкo-iнфopмaцiйнoгo aнaлiзy [7] i мeтoдикa пpoгнoзyвaння [б]. В ocнoвy цieÏ мeтoдики зaклaдeнo пpинци-пи пocлiдoвнoÏ пpoцeдypи poзпiзнaвaння з викopиcтaнням пpoгнocтичниx тaблиць, oзнaкaми oцiнки якocтi в якиx нaйбiльш iнфopмaтивнi, знaчyщi фaктopи, iнфopмa-тивнicть якиx визнaчeнa нaми зa дaними диcпepciйнoгo aнaлiзy.
Peзyльтaти дocлiджeнь тa ïx o6to-вopeння. Bивчeння чacтoти пpичин зни-жeння якocтi кoнcтpyкцiй ЗЗП, зoкpeмa плacтинкoвиx (чacткoвиx тa пoвниx) тa бю-гeльниx (з клaмepнoю тa зaмкoвoю фiкca-цieю) пpoтeзiв викoнaнo нa eтaпax Ïx кгмыч-нoÏ eкcплyaтaцiÏ.
Плacтинкoвi знiмнi пpoтeзи. Зм^ кoльopy плacтинкoвиx пpoтeзiв (ПП), як пpoяв знижeння Ïx якocтi ^бл. 1) y pa^ ньoмy пepioдi Ïx клiнiчнoÏ eкcплyaтaцi,Ï виявлeнa y (0,02 ± 0,02) % чacткoвиx тa (0,03 ± 0,04) % пoвниx ПП (p > 0,05). У вщда-лeнoмy пepioдi, як для чacткoвиx, тaк i для пoвниx ПП чacтoтa змiни кoльopy дocтo-вipнo (p < 0,001) зpocтaлa: вiдпoвiднo дo (0,4 ± 0,1) % тa (0,1± 0,1) % (p < 0,05). В ce-peдньoмy, для ПП y paнньoмy пepioдi змiнa кoльopy бута xapaктepнa y (0,1+0,001) %, y вiддaлeнoмy - зapeecтpoвaнi змiни кoльo-py y (0,4+0,1) % кoнcтpyкцiяx.
Tpiщини ПП y paнньoмy пepioдi Ïx клiнiчнoÏ eкcплyaтaцiÏ виявлeнi з чacтo-тoю (1,1 ± 0,2) % - cepeд чacткoвиx тa (1,7 ± 0,5) % - cepeд пoвниx ПП (p < 0,05). У вiдцaлeнoмy пepioдi, як для пoвниx, тaк i для чacткoвиx ПП чacтoтa тpiщин дocтoвip-нo (p < 0,001) зpocтaлa тa, вiдпoвiднo, cтaнoвилa (19,5 ± 1,5) % тa (23,1 ± 2,5) % кoнcтpyкцiй (p > 0,05). В cepeдньoмy, для ПП y paнньoмy пepioдi нaявнicть тpiщин виявлeнa y (0,8+0,2) %, y вiдцaлeнoмy - тpi-щини зapeecтpoвaнi нa (20,0 ± 5,0) % кoнcтpyкцiяx (p < 0,001).
Пopyшeння фiкcaцiÏ ПП y paнньoмy пepioдi Ïx кгм-нiчнoÏ eкcплyaтaцiÏ виявлeнi з чacтoтoю (0,7 ± 0,2) % - cepeд чacткoвиx тa (2,4 ± 0,5) % - cepeд пoвниx ПП (p < 0,05). У вiдцaлeнoмy пepioдi, як для пoвниx, тaк i для чacткoвиx ПП чacтoтa пopyшeння фiкcaцiÏ пpo-тeзa дocтoвipнo (p < 0,001) зpocтaлa тa, вiдпoвiднo, cтaнoвилa (23,4 ± 3,5) % тa (3б,2 ± 5,3) % кoнcтpyкцiй (p > 0,05). В cepeдньoмy, для ПП y paнньoмy пepioдi пopyшeння фiкcaцiÏ ПП зapeecтpoвaнo y (0,8+0,2) % випaдкiв, тoдi як y вiдцaлeнoмy - y (2б,8 ± б,7) % кoнcтpyкцiй.
Пoлoмкa МП y paнньoмy пepioдi Ïx клiнiчнoÏ eкcплyaтaцiÏ виявлeнa з чacтoтoю (0,5 ± 0,2) % -cepeд пoвниx тa (0,1 ± 0,1) % - cepeд чacткoвиx ПП (p < 0,05). У вiдцaлeнoмy пepioдi, як для пoвниx, тaк i для чacткoвиx ПП чacтoтa пoлoмoк кoнcтpyк-цiÏ дocтoвipнo (p < 0,001) зpocтaлa тa, вiдпoвiднo, cтaнoвилa (12,б ± 1,5) % тa (4,3 ± 2,0) % випaдкiв тa
Taблиця 1
Tepмiни тa oзнaки знижeння якocтi плacтинкoвиx зшмних пpoтeзiв
Tepмiни тa oзнaки знижeння якocтi opтoпeдичнoÏ кoнcтpyкцiÏ Зшмш кoнcтpyкцiÏ зyбниx пpoтeзiв: плacтинкoвi
Чacткoвi noвнi paзoм p
Bcьoгo кoнcтpyкцiй 11348 12190 23538 t = 0,2 p > 0,05
змiнa кoльopy PnE aöc. 4 8 12
P ± m, % 0,02 ± 0,02 0,03 ± 0,04 0,1 ±0,0
BПE aöc. 53 31 84 t = 2,1 p < 0,05
P ± m, % 0,4±0,1a 0,1 ± 0,1a 0,4 ± 0,1
тpiщини бaзиcy PnE aöc. 90 104 194 t = 1,1 p > 0,05
P ± m, % 1,1 ±0,2 1,7±0,5 0,8 ±0,2
BnE aöc. 2050 2б49 4б99 t = 1,2 p > 0,05
P ± m, % 19,5 ± 1,5 a 23,1±2,5a 20,0±5,0
пopyшeння (^koa^T PTE aöc. 4б 153 199 t = 2,0 p < 0,05
P ± m, % 0,7 ± 0,2 2,4 ± 0,8 0,8 ±0,2
BnE aöc. 2095 4215 б310 t = 2,0 p < 0,05
P ± m, % 23,4±3,5a 3б,2 ± 5,3 a 2б,8±б,7
пoлoмкa кoнcтpyкцiÏ PnE aöc. 17 4 21 t = 1,78 p > 0,05
P ± m, % 0,5 ± 0,2 0,1 ±0,1 0,1 ± 0,01
BnE aöc. 1577 235 1812 t = 3,3 p < 0,01
P ± m, % 12,б ± 1,5 a 4,3 ± 2,0 a 7,7 ±1,9
пopyшeння фopми (cтиpaн-ня ) pïe aöc. 89 141 230 t = 1,17 p > 0,05
P ± m, % 1,1 ±0,3 1,б ± 0,3 1,0 ± 0,2
BnE aöc. 1219 872 2091 t = 0,93 p > 0,05
P ± m, % 15,3 ± 2,б a 12,0 ± 2,4 a 8,9 ± 2,2
Пpимiткa: РПЕ - гфс>яви знижeння якocтi кoнcтpyкцiÏ y paнньoмy пepioдi (дс 24 мic), ВПЕ - пpсяви знижeння яксcтi кснcтpyкцiÏ y вiдп,aлeнсмy пepiсдi (пснaд 24 мю), (P ± m) % - чacтoтa сзнaк знижeння яшо^ кснcтpyкцiÏ, a - p<0,05 y ге^вняннл з PГE.
дocтoвipнo зaлeжaлa вiд виду кoнcтpyкцiÏ (p < 0,05). В cepeдньoмy, для ПП y paнньoмy пepioдi Ïx пoлoм-кa мaлa мicцe y (0,1 ± 0,001) % випaдкiв, тoдi як y вiддaлeнoмy - cтaнoвилa (8,9 ± 2,2) % кoнcтpyкцiй (p < 0,05).
Пopyшeння aнaтoмiчнoÏ фopми ПП зa paxyнoк cтиpaння y paнньoмy пepioдi Ïx клiнiчнoÏ eкcплyaтaцiÏ виявлeнo з чacтoтoю (1,1 ± 0,3) % - cepeд чacткoвиx ПП тa (1,б ± 0,3) % - cepeд пoвниx ПП (p > 0,05). У вщ-дaлeнoмy пepioдi, як для чacткoвиx, тaк i для пoвниx ПП чacтoтa ПАФ дocтoвipнo (p < 0,001) зpocтaлa тa, вiдпoвiднo, cтaнoвилa (15,3 ± 1,5) % тa (12,0 ± 2,4) % випaдкiв тa нe зaлeжaлa вiд виду кoнcтpyкцiÏ ПП (p > 0,05). В cepeдньoмy, для ПП y paнньoмy пepio-дi ПАФ мaлo мicцe y (1,0 ± 0,2) % випaдкiв, тoдi як y вiддaлeнoмy - cтaнoвилa (8,9 ± 2,2) % кoнcтpyкцiй (p > 0,05). Oтжe, нaйбiльш чacтoю oзнaкoю знижeн-ня якocтi плacтинoчниx пpoтeзiв нa eтaпax Ïx кгмыч-нoÏ eкcплyaтaцiÏ е (пoдaнi y paнгoвiй пocлiдoвнocтi): пopyшeння фiкcaцiÏ, тpiщини бaзиcy, пoлoмкa ган-cтpyкцiÏ, змiнa aнaтoмiчнoÏ фopми тa кoльopy ган-cтpyкцiÏ. Для пpaктичнoгo зacтocyвaння iндикaтopiв oцiнки якocтi ПП нaми дocлiджeнo пpoгнocтичнy цш-нicть oзнaк знижeння Ïx яга^ зaлeжнo вiд тpивaлoc-т eкcплyaтaцiÏ ПП (pиc. 1, тaбл. 2) тa з'яcoвaнo, щo
стоматолопя
Taблиця 2
Пpoгнocтичнa цiннicть oзнaк знижвння якocтi плacтинкoвиx пpoтeзiв зaлeжнo вГд
тpивaлocтi ïx клГнГчнсГ eкcплyaтaцГГ
Paнг фaк-тopa Iндикaтopи oцiнки якocтi кoнcтpyкцiÏ Tepмiни клiнiчнoÏ eкcплyaтaцiÏ opтoпeдичнoÏ кoнcтpyкцiÏ Пpoгнoc-тичнa цiннicть Iнфopмa-тивнють кpитepiя äocto-вipнicть Ыдига-тopa
paнннiй пepioд (дo 24 мю) вiдцaлeний пepioд (пoнaд 24 мic)
Iндикaтopи гpaдaцiÏ aôc. P ± m ( %) aôc. P ± m ( %)
1. Пopyшeння (^kca^I ■гак 199 0,8 ±0,2 6310 26,8±0.9 -14,9 1,945 p < 0,0001
нi 23339 99,2 ± 0,2 17228 73,2 ± 0,9 +1,3 0,171
вcьoгo 23538 100,0 23538 100,0 2,116
2. Tpiщини бaзиcy "гак 194 0,8 ±0,2 4699 20,0 ± 0,8 -13,9 1,335 p < 0,0001
нi 23344 99,2 ± 0,2 18839 80,0 ± 0,8 +1,0 0,100
вcьoгo 23538 100,0 23538 100,0 1,435
3. Пoлoмкa гон-струкци "гак 21 0,1 ±0,1 1812 7,7 ± 0,5 -19,6 0,744 p < 0,0001
нi 23517 99,9 ± 0,1 21726 92,3 ± 0,3 +0,3 0,013
в^йГО 23538 100,0 23538 100,0 0,757
4. Пopyшeння aнaтoмiчнoÏ фopми "гак 230 1,0 ±0,2 2091 8,9 ± 0,6 -9,4 0,379 p < 0,01
нi 23308 99,0 ± 0,2 21447 91,1 ± 0,6 +0,4 0,014
вcьoгo 23538 100,0 23538 100,0 0,393
5. Змiнa кoльopy "гак 12 0,005 ± 0,001 84 0,03 ± 0,01 -9,0 0,013 p > 0,05
ш 23526 99,995 ± 0,001 23454 99,7 ± 0,01 0,0 0,000
вcьoгo 23538 100,0 23538 100,0 0,013
нaйбiльш iнфopмaтивним iндикaтopoм е пopyшeн-ня фiкcaцiÏ ПП (I = 2,116 бгг), тoдi як mini iндикaтopи мeнш iнфopмaтивнi. Koмплeкcнy пpoгнoзнy oцiнкy якocтi ПП мoжнa викoнyвaти нa ocнoвi oпpaцьoвa-нoгo cпeцiaльнoгo тaбличнoгo aлгopитмy пpoгнoзy-вaння знижeння якocтi ПП з викopиcтaнням шгали oцiнки Ïx якocтi нa eтaпax клiнiчнoгo зacтocyвaння (тэбл. 3).
Бюгельн пpoтeзи. Змiнa кoльopy бюгeльниx пpo-тeзiв (БП), як пpoяв знижeння Ïx якocтi (тэбл. 4) y paнньoмy пepioдi Ïx клiнiчнoÏ eкcплyaтaцiÏ виявлeнa y (0,07 ± 0,06) % з фiкcaцieю y виглядi oпopнo-yтpи-мyючoгo клaмepa тa (0,03 ± 0,03) % y paзi зaмкoвoгo кpiплeння (p > 0,05). У вiдцaлeнoмy пepioдi, як для фiкcaцiÏ y виглядi клaмepa, тaк i зaмкoвиx фiкcaцiй чacтoтa змши кoльopy нe змiнювaлacь: вiдпoвiднo cтaнoвилa (0,01 ± 0,1) % тa (0,03 ± 0,03) % (p > 0,05). В cepeдньoмy, для БП y paнньoмy пepioдi зм^ кoльo-py зaфiкcoвaнa y (0,1+0,01) %, y вiццaлeнoмy - зape-ecтpoвaнi змiни кoльopy y (0,04+0,01) % кoнcтpyкцiй.
Tpiщини бюгeльниx пpoтeзiв y paнньoмy пepioдi Ïx клiнiчнoÏ eкcплyaтaцiÏ нe виявлeнi, тoдi як y вiдцa-лeнoмy пepioдi клiнiчнoÏ eкcплyaтaцiÏ БП з фiкcaцieю y виглядi oпopнo-yтpимyючoгo клaмepa виявлeнo 9 випaдкiв - (0,1 ± 0,07) % тpiщин бaзиcy пpoтeзa. Boднoчac, пopyшeння фiкcaцiÏ БП y paнньoмy пepioдi Ïx eкcплyaтaцiÏ виявлeнi з чacтoтoю (1,0 ± 0,4) % - для клaмep-фiкcyючиx кoнcтpyкцiй тa (0,5 ± 0,4) % для БП з фiкcaцieю y виглядi зaмкa. У вiдцaлeнoмy пepi-oдi, виявлeнa тeндeнцiя дo зpocтaння чacтoти пopy-шeння фiкcaцiÏ БП, нeзaлeжнo вiд piзнoвидy Ïx фiкca-цп. Taк, клaмep - фiкcyючi БП y вiдцaлeнoмy пepioдi
xapaктepизyютьcя зpocтaнням чacтoти пopyшeння фiкcaцiÏ дo piвня (3,0 ± 0,3) %, a зaмкoвi - нa piвнi (3,7 ± 0,6) %, p > 0,05. Пoлoмкa БП y paнньoмy пepioдi Ïx клiнiчнoÏ eкcплyaтaцiÏ виявлeнa y (0,2 ± 0,1) % ви-пaдкiв тa дocтoвipнo (p < 0,05) чacтiшoю бyлa y paзi зacтocyвaння зaмкoвoÏ фiкcaцiÏ пpoтeзa (клaмep
Taблиця 3
Aлгopитм пpoгнoзyвaння знижвння якocтi плacтинoчниx пpoтeзiв
Iндикaтopи oцiнки якocтi плacти-нoчниx пpoтeзiв зaлeжнo вщ тpи-вaлocтi ïx клiнiчн0l eкcплyaтaцм Пaтoмeтpичнi кoeфiцieнти
кpитepiй ПК
1. Пopyшeння фiкcaцii тaк -14,9
нi + 1,3
2. Tpiщини ôaзиcy тaк -13,9
нi + 1,0
3. Пoлoмкa кoнcтpyкцii тaк -19,6
ж +0,3
4. Пopyшeння aнaтoмiчнoÏ фopми тaк -9,4
нi +0,4
5. Змiнa кoльopy тaк -9,0
нi +0,0
Шкaлa oцiнки якocтi плacтинoчниx пpoтeзiв
ПС . < -17,0 min ' ПС > +24,0 max '
Hизькa якicть Bиcoкa якють
Ри^ 1. Шкaлa oцiнки якocтi плacтинoчниx пpoтeзiв н8 eтaпax ïx клiнiчнoï eкcплyaтaцiï.
- (0,5 ± 0,1) %, замок - (1,8 ± 0,6) %); тод\ як у в\ддаленому пер\од\ - поломки зареестровано однаково часто (незалежно в\д виду фксаци протеза)
- на р\вн\ (1,4 ± 0,4) %.
Порушення анатом1чно1 форми штучних зуб\в БП у ранньому пер\о-д\ виявлено з частотою (1,0 ± 0,2) % та не залежало в\д виду фксаци протеза (кламер - (1,3 ± 0,4) %, замок (1,5 ± 0,5) %, р > 0,05). У в\ддаленому пер\од\ мае м\сце достов\рне (р < 0,05) зростання частоти порушення анато-м1чно1 форми штучних зуб\в незалежно в\д виду фксаци протеза. Окр\м того, виявлено, що у раз\ застосуван-ня замкових ф\ксац\й БП - частота порушення форми штучних зуб\в за ра-хунок 1х стирання достов\рно (р < 0,05) вища (становить (3,8 ± 0,5) %), н\ж у раз\ застосування кламер-утримуючо! фксаци (становить (2,4 ± 0,4) %).
Застосовуючи стандартизовану процедуру визначення прогностично! ц\нност\ та ¡нформативност\ критерив оц\нки якост\ БП на етапах !х кл\н\чного застосування (табл. 5), отримано в\д-носн\ показники (частоту) що характеризуют експлуатац\йну як\сть конструкци та розраховано прогностичн\ коеф\ц\енти \ ¡нформативн\сть (у б\тах) достов\рних критерив.
Отже, найбтьш частою ознакою зниження якост\ бюгельних протез\в на етапах !х ктиычно! експлуатаци (рис. 2, табл. 5) е (подан\ у рангов\й посл\дов-ност\): порушення фксаци, поломка конструкци, тр\щини базису, зм\на ана-том1чно1 форми штучних зуб\в та ко-льору. Для практичного застосування ¡ндикатор\в оц\нки якост\ БП нами до-сл\джено прогностичну ц\нн\сть ознак зниження !х якост\ залежно в\д трива-лост\ експлуатаци БП та з'ясовано, що найбтьш ¡нформативним ¡ндикато-ром е порушення фксаци ПП (I = 0,161 б\т), тод\ як ¡нии ¡ндикатори менш ¡н-формативн\. Комплексну прогнозну оц\нку якост\ БП можна виконувати на основ\ опрацьованого спец\ального табличного алгоритму прогнозування зниження якост\ БП з використанням шкали оц\нки якост\ на етапах кл\н\чно-го застосування (табл. 6).
Висновки.
1. Найбтьш частою ознакою зниження якост\ ПП на етапах !х кл\н\чно1 експлуатаци е: порушення фксаци, тр\щини базису, поломка конструкци, зм\на анатом\чно! форми та кольору конструкци. Доведено, що зниження якост\ ПП залежить
Таблиця 4
Термши та ознаки зниження якост бюгельних протез1в
Термши та ознаки зниження якост\ ортопедично! конструкци Зн\мн\ конструкци зубних протез\в: бюгельн\
кламер замок разом р
Всього конструкц\й 7100 1803 8903 t = 0,59 р > 0,05
зм\на кольору РПЕ абс. 3 2 5
Р ± т, % 0,07 ± 0,06 0,03 ± 0,03 0,1 ± 0,01
ВПЕ абс. 2 2 4 t = 0,63 р > 0,05
Р ± т, % 0,01 ± 0,01а 0,03 ± 0,03 а 0,04 ± 0,01
трщини базису РПЕ абс.
Р ± т, %
ВПЕ абс. 9 9
Р ± т, % 0,1 ± 0,07 0,1 ± 0,01
порушення фксаци РПЕ абс. 20 5 25 t = 0,82 р > 0,05
Р ± т, % 1,0 ± 0,4 0,5 ± 0,4 0,3 ± 0,1
ВПЕ абс. 227 43 270 t = 1,04 р > 0,05
Р ± т, % 3,0 ±0,3а 3,7±0,6а 3,0±0,8
поломка конструкци РПЕ абс. 15 4 19 t = 2,13 р < 0,05
Р ± т, % 0,5 ± 0,1 1,8 ± 0,6 0,2 ± 0,1
ВПЕ абс. 106 23 129 t = 0,17 р > 0,05
Р ± т, % 1,9 ± 0,3 а 1,8±0,5а 1,4 ± 0,4
порушення форми (стирання ) РПЕ абс. 61 28 89 t = 0,31 р > 0,05
Р ± т, % 1,3 ± 0,4 1,5 ±0,5 1,0±0,2
ВПЕ абс. 165 50 215 t = 2,18 р < 0,05
Р ± т, % 2,4 ± 0,4 а 3,8±0,5а 2,4 ± 0,6
Прим1тка: РПЕ - прояви зниження якост\ конструкци у ранньому пер\од\ (до 24 м\с), ВПЕ - прояви зниження якост\ конструкци у в\ддаленому пер\од\ (понад 24 м\с), (Р ± т) % - частота ознак зниження якост\ конструкци, а - р<0,05 у пор\внянн\ з РПЕ.
Таблиця 5
Прогностична цшшсть ознак зниження якост бюгельних протез1в залежно вщ тривалост 'Гх клштно'Г
експлуатацГГ
Ранг фактора 1ндикатори оц\нки якост\ конструкци Терм\ни клш\чно1 експлуатаци ортопедично! конструкци Прогностична ц\нн\сть ь н 0 .5 ир Н 0 § * 1 .0 та а. но и ^ 2 ^ осто \нди
раннн\й пер\од (до 24 м\с) в\ддалений пер\од (понад 24 м\с)
1ндика-тори гра-даци абс. Р ± т ( %) абс. Р ± т ( %)
1. Порушення фксаци так 25 0,2±0,2 270 3,0 ± 0,6 -11,3 0,159 р < 0,05
н\ 8878 99,8 ± 0,2 8633 97,0 ± 0,6 +0,1 0,002
всього 8903 100,0 8903 100,0 0,161
2. Поломка конструкци так 19 0,2±0,2 129 1,4 ± 0,4 -8,0 0,049 р < 0,01
н\ 8884 99,8 ± 0,2 8874 98,6 ± 0,4 +0,1 0,000
всього 8903 100,0 8903 100,0 0,049
3. Трщини базису так 0 9 0,10 ± 0,03 -9,5 0,042 р > 0,05
н\ 8903 8894 99,9 ± 0,03 0,0 0,000
всього 8903 100,0 8903 100,0 0,042
4. Порушення анато-м\чно! форми так 89 1,0 ± 0,1 215 2,4 ± 0,2 -3,8 0,027 р < 0,0001
н\ 8814 99,0 ± 0,1 8688 97,6 ± 0,2 +0,1 0,001
всього 8903 100,0 8903 100,0 0,028
5. Зм\на кольору так 5 0,06 ± 0,02 4 0,05 ± 0,02 -1,0 0,001 р > 0,05
н\ 8898 99,94 ± 0,02 8899 99,95 ± 0,02 0,0 0,000
всього 8903 100,0 8903 100,0 0,001
Таблиця 6
Алгоритм прогнозування зниження якост бюгельних протезш
!ндикатори оцшки якост бюгельних протезiв залежно вiд тривалост Ух кшшчноУ експлуатацп Патометричш коефiцieнти
критерiй ПК
1. Порушення фксацп так -11,3
нi +0,1
2. Поломка конструкци так -8,0
ш +0,1
3. Трщини базису так -9,5
нi +0,0
4. Порушення анатомiчноi форми так -3,8
ш +0,1
5. Змша кольору так -1,0
нi +0,0
Шкала оцшки якост бюгельних протезiв
ПС . < -17,0 тт ' ПС > + 17,0 тах '
Низька яюсть Висока якiсть
Рис. 2. Шкала оцшки якост бюгельних протез1в на етапах ¿х клЫчноУ експлуатацм.
вщ тривалост експлуатацм та з'ясовано, що найбтьш ¡нформативним ¡ндикатором зниження якост е порушення фксацп ПП (I = 2,116 бгг), тод1 як ¡нип ¡ндикатори менш Ыформативнг
2. На етапах кжычно! експлуатацм викона-на пор1вняльна оцЫка якост 23538 пластинкових протез1в (часткових - 11340 од; повних - 12190 од) та доведено, що частков1 та повн конструкци дещо вщр1зняються ¡ндексом технолопчноУ якост та частотою окремих ознак II зниження залежно вщ етапу ктычноУ експлуатацм протеза.
3. Найбтьш частою ключною ознакою зниження якост БП на етапах Ух кжычно! експлуатацм е: порушення фксацм, поломка конструкци, трщини базису, змша анатом1чно! форми штучних зуб1в та кольору.
4. Визначено, що зниження Ух якост залежить вщ тривалост експлуатацм БП та з'ясовано, що найбтьш ¡нформативним ¡ндикатором е порушення фксацп БП (I = 0,161 б^). Оцшка результа^в клiнiчноI експлуатацiI БП свщчить, що частота зниження якост цього типу ОК визначаеться видом фксацп протеза лише у в^аленому перюдг
5. Обфунтоваы алгоритми прогнозування зниження якост дослiджених ортопедичних конструкцм, застосування яких дозволяе визна-читись стосовно тактики клiнiчного моыторингу за пацieнтами.
Перспективи подальших дослщжень з цieI проблематики пов'язанi з обфунтуванням конструк-цiйно комплаентних стоматолопчних матерiалiв та вивчення якостi життя пацieнтiв на етапах ктычноУ експлуатацм ЗЗК.
Л1тература
1. Белобородов С. М. Планирование клинического исследования / С. М. Белобородов // Проблемы репродукции. -2003. -Ч. I, № 2. - С. 6-10.
2. Дубикайтис Т. А. Случайные и систематические ошибки в исследованиях / Т. А. Дубикайтис // Росс. семейный врач. - 2003. - № 2. - С. 32-37.
3. Епщемюлопчш методи вивчення неЫфекцмних захворювань // В. М. Лехан, Ю. В. Вороненко, О. П. Максименко. -Донецьк : АРТ-ПРЕС, 2004. - 184 с.
4. Ледощук Б. О. Проблеми систематичних i випадкових помилок пщ час планування та виконання наукових до^джень / Б. О. Ледощук, Н. К. Троцюк // Демографiчна та медична статистика у XXI стол^ : Мат. конф. - К., 2004. - С. 121-124.
5. Лищук В. А. Информатизация в клинической медицине / В. А. Лищук // Клин. информатика и телемедицина. - 2004. -№ 1. - С. 7-13.
6. Сощальна медицина та оргашза^я охорони здоров'я. Пщручник / Заг. ред. Москаленко В. М., Вороненко Ю. В. -Тернопть, 2002. - С. 50-75.
7. Чубенко А. В. Применение современных статистических методов в клинических исследованиях / А. В. Чубенко, П. Н. Бабич, С. Н. Лапач / УкраУнський медичний часопис. - 2003. - № 4. - С. 139-143.
8. Яшшен I. В. Порiвняльна оцшка якост незшмних конструкцм зубних протезiв на етапах Ух кшшчноУ експлуатацм / I. В. Яшшен // Вюник проблем бюлоги i медицини. - 2014. - Вип. 4, Т. 1 - С. 399-403.
9. Яшшен I. В. Фактори, що визначають яюсть ортопедичних конструкцй аналiз взаемозв'язюв / I. В. Яшшен // Проблеми еколопчноУ та медичноУ. генетики i кшшчноУ ¡мунолопу: Зб. наук. праць. - 2014. - Вип. 4 (124). - С. 412-421.
УДК 616. 31-089. 23-036. 8
ПРИЧИНИ ЗНИЖЕННЯ ЯК0СТ1 ТА И ПРОГНОЗУВАННЯ НА ЕТАПАХ КЛ1Н1ЧН0ТЕКСПЛУАТАЦМ ЗН1М-НИХ К0НСТРУКЦП ЗУБНИХ ПР0ТЕЗ1В Яшшен I. В.
Резюме. На етапах кгпычно! експлуатацiI виконана порiвняльна оцшка якост пластинкових протезiв та доведено, що частковi та повнi зымы конструкцiI дещо вiдрiзняються iндексом технолопчноУ якостi та частотою окремих ознак II зниження залежно вщ етапу кжычно! експлуатацiI. Найбiльш частою кшычною ознакою зниження якост бюгельних протезiв на етапах Ух кгпычноУ експлуатацiI е: порушення фксацм, поломка конструкцiI, трiщини базису, змша анатомiчноI форми штучних зубiв та кольору. Обгрунтован алгоритми прогнозування зниження якост дослiджених ортопедичних конструкцiй, застосування яких дозволяе визна-читись стосовно тактики ктычного монiторингу за патентами.
Ключов1 слова: стоматологiя, конструкцiI зубних протезiв, якiсть, монiторинг.
УДК 616. 31-089. 23-036. 8
ПРИЧИНЫ СНИЖЕНИЯ КАЧЕСТВА И ЕЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ НА ЭТАПАХ КЛИНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ СЪЁМНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ
Янишен И. В.
Резюме. На этапах клинической эксплуатации выполнена сравнительная оценка качества пластиночных протезов и доказано, что частичные и полные съемные конструкции отличаются по показателю технологического качества в зависимости от этапа клинической эксплуатации. Наиболее частым признаком снижения качества бюгельных протезов на этапах клинической эксплуатации выявлены: нарушение фиксации, поломка конструкции, трещины базиса, смена анатомической формы искусственных зубов и их цвета. Обоснованы алгоритмы прогнозирования снижения качества этих ортопедических конструкций, применение которых позволяет определяться относительно тактики клинического мониторинга пациентов.
Ключевые слова: стоматология, конструкции зубных протезов, качество, мониторинг.
UDC 616. 31-089. 23-036. 8
Reasons for Reducing Quality and its Prediction during the Clinical Use of Removable Denture Constructions
Yanishen I. V.
Abstract. The aim of the research was to examine the reasons for reducing quality and developing algorithms for predicting the quality of removable denture constructions (RDC) during their clinical use.
The methods and materials of the research. Clinical and population analysis of direct, long-term results and clinical and technological valuation of complications in the treatment of RDC have been made by examination of a representative set of patients in dental clinics of Kharkiv and Kharkiv region.
The results and their discussion. The study of reasons for frequent lower RDC quality, including laminar (partial and complete) and clasp dentures, has been made during their clinical use.
It has been found that the most common signs of lower quality of laminar dentures (LD) include (listed in rank order): denture fixing disorder, cracks of the basis, structure breakdown, and change in the anatomical shape and color of the construction. For practical application of indicators of the LD quality evaluation the prognostic value of quality reducing signs depending on the duration of the LD use was investigated. It has been found out that the most informative indicator is LD fixing disorder (I = 2.116 bits), while other indicators are less informative. Comprehensive prognostic LD quality evaluation can be performed on the basis of a special tabular algorithm of predicting LD quality reduction using a scale to assess their quality during their clinical application.
The most common signs of lower quality of clasp dentures (CD) during their clinical use are (listed in rank order): denture fixing disorder, structure breakdown, cracks of the basis, changes in anatomical shape and color of artificial teeth. For practical application of indicators of the CD quality evaluation the prognostic value of quality reducing signs depending on the duration of the CD use was investigated. It has been found out that the most informative indicator is CD fixing disorder (I = 0.161 bits), while other indicators are less informative. Comprehensive prognostic CD quality evaluation can be performed on the basis of a special tabular algorithm of predicting CD quality reduction using a scale to assess their quality during their clinical application. Using a standardized procedure for determining the predictive value and informativeness of criteria for CD quality evaluation during their clinical use, relative indexes (frequency) describing the operational quality of the construction have been obtained and prognostic factors and information content (in bits) of reliable criteria have been calculated.
Conclusions. The most common signs of lower quality of laminar dentures during their clinical use are: denture fixing disorder, cracks of the basis, structure breakdown, and change in the anatomical shape and color of the construction. It has been proved that the lower quality of LD depends on the duration of the usage as well as the most informative indicator of lower quality is LD fixing disorder (I = 2. 116 bits), while other indicators are less informative.
At the stage of clinical operation the comparative quality evaluation of 23538 laminar dentures (11340 partial items, 12190 complete ones) has been performed and it's been proved that partial and complete constructions slightly differ by the technological quality index and frequency of particular signs of quality reduction depending on the stage of denture clinical use.
The most common clinical signs of lower quality of clasp dentures during their clinical use are: denture fixing disorder, structure breakdown, cracks of the basis, changes in anatomical shape and color of artificial teeth.
It has been determined that their quality reducing depends on the duration of the usage as well as the most informative indicator of lower quality is CD fixing disorder (I = 0. 161 bits). The evaluation of results of CD clinical use indicates that the frequency of their lower quality is determined by the type of denture fixation only in distant period.
Algorithms of predicting quality reduction of investigated orthopedic structures that allow to determine the tactics regarding clinical monitoring of patients have been based.
Prospects for further research on these issues are related to justification of the constructive and complient stomatological materials and studying the quality of patients' life during RDC clinical use.
Keywords: dentistry, denture constructions, quality, monitoring.
Рецензент - проф. Hobikob В. M.
Стаття надшшла 19. 09. 2014 р.
