Фактори, що визначають якість ортопедичних конструкцій: аналіз взаємозв’язків Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

© Яшшен I. В., Бережна О. О., Кузнецов Р. В. УДК: 616.31-089.23-036.8

Янiшен I. В., Бережна О. О., Кузнецов Р. В.

ФАКТОРИ, ЩО ВИЗНАЧАЮТЬ ЯК1СТЬ ОРТОПЕДИЧНИХ КОНСТРУКЦ1Й:

АНАЛ1З ВЗАСМОЗВ'ЯЗК1В

Хармвський нацiональний медичний унiверситет МОЗ Укра'ши (м. Харкiв)

orto@mail.ru

Досл1дження е фрагментом комплексно! науко-во-досл1дно! программ Харювського нац1онального медичного ун1верситету МОЗ Укра!ни (чл.-кор. АМН Укра1ни, проф. В.М. Люовий), зокрема НДР кафедри ортопедично! стоматологИ «Д1агностика та л1куван-ня захворювань орган1в та тканин щелепно-лицьо-во! д1лянки» (№ державно! реестраци 0113и002274; 2013-2015 рр.), зокрема науково! квал1ф1кац1йно! роботи автора.

Вступ. Основним напрямом розвитку сучасно! стоматологи е пщвищення ефективност1 ортопе-дичного лкування стоматолог1чних хворих, однак н1 проф1лактичн1 заходи, н1 розробка нових матер1ал1в, н1 вдосконалення 1снуючих метод1в та п1дход1в до л1кування не зменшили в1дсоток населення, що по-требуе зам1щення дефект1в зубних ряд1в чи повторного протезування. Як свщчать дан1 науково! лгге-ратури, потреба населення Укра'ши в ортопедичнм стоматолопчнм допомоз1, становить близько 94%, а потреба у виготовленн незымних конструкц1й зубних протез1в до 70-80% загально! к1лькост1 пац1ент1в, як звернулися до стоматолога [4,5,8].

Детальний анал1з потреби в ортопедичн1й допо-моз1 в Укра!н1, проведений В.А. Лабунцом [4,5], пщ-твердив переважання включених дефект1в зубних ряд1в (у бокових дтянках - 64,9%, у фронтальна д1лянц1 - 6,0%) над юнцевими дефектами зубних ряд1в. Але незважаючи на пост1йне вдосконалення кл1н1чних методик I технолог1чних процес1в, вщсо-ток передчасно! зам1ни ортопедичних конструкцм зубних протез1в через ускладнення I непридатнють !х до використання залишаеться високим [2,3]. Пщвищення якост1 ортопедичного лкування особливо важливо в умовах високо! поширеност1 стоматоло-пчних захворювань, що приводить до втрати зуб1в [8,9]. Разом з цим, пщвищуються I вимоги до якост1 протез1в, як1 обумовлен1 як технолопею виготовлен-ня та конструкц1йними матер1алами, так I естетични-ми властивостями, а також довготривалютю забез-печення функцп ортопедично! конструкц1! [5].

Мета дослщження полягала у анал1з1 кореля-ц1йних взаемозв'язк1в м1ж орган1зац1йно-техноло-пчними факторами, що можуть впливати на якють ортопедичних конструкц1й.

Об'ект I методи дослщження. Для вивчен-ня клшко-технолопчно! якост1 ортопедичних кон-струкцм зубних протез1в 1з матер1ал1в вггчизняного виробництва, що зд1йснено за комплексною про-грамою та передбачало вивчення наступних вид1в протез1в: 20329 штучних коронок (пластмасов1 -

13304 од; комб1нован1 по Белк1ну, Бородюку, Ах-метову - 7025 од), 15621 мостопод1бних протез1в (пластмасових - 9789 од; комбшованих - 5832 од), 23538 пластинкових протез1в (часткових - 11340 од; повних - 12190 од) та 8903 бюгельних проте-з1в (з ф1ксуючими елементами у вигляд1 кламер1в системи Нея - 7100 од та з замковою ф1ксац1ею -1803 од). Критер1ями оц1нки якост1 конструкц1й зубних протез1в у ранньому (до 24 мю кл1н1чно! екс-плуатац1!) та в1ддаленому (понад 24 м1с кл1н1чно! експлуатацп) пер1одах вибран1 наступн1 1ндикатори: зм1на кольору, наявн1сть тр1щин, розцементування, поломка конструкци, порушення !! форми за раху-нок стирання, тр1щини базису, порушення фксаци зн1мних протез1в. Формою шформацмного забез-печення досл1дження стали результати експертно! оц1нки, що виконана по картах амбулаторного патента (ф.043/о) 10 л1кувально-проф1лактичних закла-д1в Харк1всько! област1: загальна к1льк1сть проана-л1зованих конструкц1й зубних протез1в - 68391 од; загальна ктьюсть лкар1в-ортопед1в-стоматолопв склала 75 ос1б, зубних техншв - 103 особи.

Наведене дозволило при виконаны досл1дження урахувати основы законом1рност1 щодо структури ортопедичних конструкцм, впливу квал1ф1кац1! л1ка-р1в та зубних техн1к1в на частоту та характер показ-ник1в зниження якост1 конструкц1й на етапах !х кл1-н1чно! експлуатац1!. Для кожно! 1з конструкц1й зубних протез1в по визначеним Ыдикаторам оц1нки якост1 розраховано абсолюты та вщносы показники, зокрема показник частот для кожно! 1з ознак зниження якост1 (у вщсотках до загально! к1лькост1 даного виду ортопедично! конструкци (Р±т) %), а по кожному виду зубних протез1в визначено шдекс кл1н1-ко-технолог1чно! якост1 конструкц1! (сп1вв1дношення к1лькост1 конструкц1й з1 зниженою як1стю до загально! юлькост1 ознак зниження !х якост1 - 1ТЯ); також, по кожному 1з вид1в зубних протез1в розраховано р1вень експлуатац1йно! якост1 конструкц1! ЕЯК (пи-тома вага зубних протез1в, придатних для кл1н1чно! експлуатац1!).

З метою вивчення впливу окремих фактор1в, причин та умов, значимих для забезпечення якост1 конструкцм визначен1 та об^рунтовано застосован1 основы показники кореляцмного анал1зу (рангово! та лшмно! кореляц1!), кореляц1йн1 взаемозв'язки визначено [1,3], застосовуючи формули 1-2:

Еб -б

г — .

ху

■ х у

т —

Р

(1)

(2)

де г,ху - коеф/'ц'ент лнйно/ кореляцп, бх - в!дхилення значення по координат! X, бу - в!дхилення значення по координат! У, т р - середня похибка показника кореляцп, р - коеф1щент кореляцп, п - юльюсть спостережень. У дослщженш застосовано вiдомi та широко вживаш клiнiко-статистичнi та клЫкочнформацмш методи: кiлькiсний аналiз, експертна ощнка; клЫко-статистичнi, зокрема: варiацiйна статистика [7,10], iмовiрнiсний розподiл ознак з ощнкою достовiрностi одержаних результат [6].

Результати дослiдження та Гх обговорення. Клiнiко-популяцiйний аналiз причин зниження якостi ортопедичних конструкцiй дозволив виявити низку впливових факторiв; з'ясовано, що вплив цих факто-рiв у ранньому та вщдаленому перiодах - рiзниться (рис. 1). Так, у ранньому перiодi клiнiчноí експлуа-тацп визначальними факторами якостi конструкцiй в структура кадрового забезпечення лкарями сто-матологiчних полiклiнiк, зокрема - Ыдекс кадрового забезпечення (Р9: КС=0,727) та питома вага орто-педiв-стоматологiв першо[ квалiфiкацiйноí категорií (Р2: КС=0,453), тодi як у вщдаленому найбiльш впли-вовий фактор - квалiфiкацiя зубних техншв: питома вага зубних техншв без квалiфiкацiйноí категорií (Р8: КС=0,517).

Зважаючи на те, що на якiсть ортопедичних кон-струкцiй можуть впливати рiзнi фактори, виконано

0,8] 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0

Р5

Р6

Р7

Р8

Р9

Рис. 1. Коеф1ц1енти системоутворення окремих фактор1в: вплив на ямсть конструкцГГ у ранньому та вщдаленому перюдах.

багатофакторний кореляцiйний аналiз (метод пар-ноí кореляцií по Стрмену) для кожного iз виду кон-струкцiй (табл.).

Для забезпечення якост коронок у ранньому перiодi найбiльш значимими в рiвень забезпече-ностi ЛПЗ лiкарями ортопедам и-стоматологам и друго'( (та вище) квалiфiкацiйними категорiями (^3: ^=-0,325) та зубними технiками першоí квали фiкацiйноí категорií, а у вщдаленому виявлено зво-ротнiй середньо!' сили взавмозв'язок з питомою вагою зубних техншв без категорií (Р6: гху=-0,402). Для мостоподiбних протезiв у ранньому перiодi íх клiнiчноí експлуатацп найбiльш значимим виявився вплив квалiфiкацií лiкарiв ортопедiв-стоматологiв, зокрема Р2 (гху=-0,918), Р3 (гху=+0,665), Р4 (гху=+0,435).

Дещо iншi закономiрностi виявленi для зшм-них пластинкових протезiв, а саме: Р2 (гху=-0,378), Р4 (гху=-0,513), Р6 (гху=-0,256). Слщ зазначити, що якiсть бюгельних протезiв у бiльшiй мiрi визнача-вться квалiфiкацi6ю зубних технiкiв Р7 (гху=-0,400),

Таблиця.

Корелограма взаемозв'язк1в якост1 ортопедичних конструкцш на етапах Гх юшшчно'Г експлуатацГГ

Види ортопедичних конструкцш Оргашзацшно-технолопчш фактори

Р1

Коронки РПЕ 0,143 0,008 0,325 0,099 0,120 0,325 -0,067 -0,203 0,437

ВПЕ 0,122 -0,284 0,451 -0,016 0,216 0,300 -0,039 -0,402 0,783

Мостоподiбнi протези РПЕ -0,085 -0,918 0,665 0,435 -0,077 0,073 -0,029 0,019 0,814

ВПЕ 0,108 -0,199 0,116 -0,056 0,372 0,617 0,293 -0,815 0,193

Зшмш пластинко-вi протези РПЕ 0,233 -0,378 0,108 -0,513 -0,016 -0,256 -0,185 0,281 0,799

ВПЕ -0,051 0,006 0,164 0,162 -0,039 0,139 -0,011 -0,272 0,503

Бюгельнi протези РПЕ -0,306 -0,509 0,295 0,179 -0,152 -0,313 -0,400 0,492 0,859

ВПЕ 0,370 -0,188 -0,066 -0,221 0,211 0,440 0,704 -0,580 -0,256

КС РПЕ 0,192 0,453 0,348 0,307 0,091 0,242 0,170 0,249 0,727

ВПЕ 0,163 0,169 0,199 0,114 0,210 0,374 0,262 0,517 0,434

Примiтка: Р1 - питома вага ортопедiв - стоматологiв вищо'| квалiфiкацiйноí категорií, Р2 - питома вага ортопедiв - стоматологiв першо'| квалiфiкацiйноí категорп, Р3 - питома вага ортопедiв - стоматологiв друго1 квалiфiкацiйноí категорп, Р4 - питома вага ортопедiв -стоматологiв без квалiфiкацiйноí категорп, Р5 - питома вага зубних техшюв вищоí квалiфiкацiйноí категорп, Р6 - питома вага зубних техшюв першоí квалiфiкацiйноí категорп, Р7 - питома вага зубних техшюв цругоí квалiфiкацiйноí категорп, Р8 - питома вага зубних техшюв без квалiфiкацiйноí категорп, Р9 - ндекс кадрового забезпечення (лiкарi / зубш технiки), 1ТЯ - шдекс технологiчноí якостi лiкування.

(гхт=+0,482), н!ж квал1ф1кац1ею л1кар1в ортопед1в - стоматолог1в Р2 (^=-0,509).

Як продемонстровано на корело-грам1 взаемозв'язк1в 1ндексу техноло-г1чно! якост1 (рис. 2), в узагальненому вигляд1 можна д1йти висновку, що най-б1льш значимим фактором якост1 ви-готовлення ортопедичних конструкц1й зубних протез1в е структура медичного персоналу ортопедичного вщдтення та його квал1ф1кац1я. При цьому, неза-лежно в1д вказаних фактор1в, кл1н1чна експлуатац1я ортопедичних конструк-ц1й в1дзначаеться зниженням !х якост1, що не можна пояснити квал1ф1кац1ею персоналу та потребуе б1льш детального вивчення з позицм стоматолопчного матер1алознавства та технолог!! виго-товлення зубних протез1в.

Висновки

1. Якють штучних коронок у ранньо-му перюд1 кл1н1чно! експлуатац1! зале-жить вщ р1вня забезпеченост1 л1карями ортопедами-стоматологами друго! (та вище) квал1ф1кац1йними категор1ями (Р3: гх^=-0,325), а зубо-техн1чних ла-боратор1й - зубними техн1ками I ква-л1ф1кац1йно! категор1!; у в1ддаленому пер1од1 - виявлено зворотн1й серед-ньо! сили взаемозв'язок з питомою вагою зубних техншв без категорп

(Р6: гх^=-0,402) та як1стю ортопедично! конструкц1!.

2. Для мостопод1бних протез1в у ранньому пе-р1од1 !х кл1н1чно! експлуатац1! найб1льш значимим виявився вплив квал1ф1кацп л1кар1в ортопед1в-сто-матолопв, зокрема Р2 (гхг=-0,918), Р3 (^=+0,665), Р4 (гда=+0,435).

3. I у ранньому, I у в1ддаленому перюдах кл1н1чно! експлуатац1!, як1сть пластиночних протез1в зале-жить в1д квал1ф1кац1! персоналу, конструкцп протезу та техн1чного оснащення зуботехн1чно! лаборатор1!: Р2 (гда=-0,378), Р4 (гху=-0,513), Р6 (гху=-0,256).

F2 -F3 -F4 -Fe -Fy -Fs -F9 -

питома вага ортопед^-стоматолопв першо! квалфкацмно! категорп питома вага ортопед^-стоматолопв друго! квалфкацмно! категорп питома вага ортопеда -стоматолопв без квалфкацмно! категорп' питома вага зубних техншв першо! квалфкацмно! категорп питома вага зубних техншв друго! квалфкацмно! категорп питома вага зубних техншв без квалфкацмно! категорп' ¡ндекс кадрового забезпечення (л1кар1 / зубн технки )

1тя - ¡ндекс технолог¡чно! я кост л¡кування

Рис. 2. Кореляцшш взаемозв'язки мiж шдексом технолопчно'Г якостi та органiзацiйно-технологiчними факторами.

4. Якють бюгельних npoTe3iB у бiльшiй Mipi визна-чаеться квалiфiкацieю зубних техыюв F7 (rXY=-0,400), F8 (rXY=+0,482), нiж квалiфiкацiею лiкарiв ортопедв-стоматологiв F2 (rXY=-0,509).

Перспективи подальших дослiджень взае-мозв'язкiв мiж якiстю ортопедичних конструкцм у ранньому та вiдцаленому перюдах !х клiнiчноI екс-плуатацiI пов'язанп з оцiнкою впливу властивостей стоматолопчних матерiалiв та клiнiко-технологiчних факторiв л^вання.

Лiтература

1. Автанцилов ГГ. Медицинская морфометрия / Г.Г. Автанцилов. - М., Медицина, 1990. - 384 с.

2. Бща В.1. Сучасш погляди на ет1олог1чн1 фактори та патогенез рецесп ясенного краю при протезуванш незн1мними

конструкц1ями зубних протез1в / В.1. Б1да, 1.1. Паливода //Дентальные технологии. - 2009. - № 4 (43). - С. 30-33.

3. Коринко Р.О. Прикладные программы для статистического анализа результатов медицинского эксперимента / Р.О. Корин-

ко. - СПб.: Наука, 2001. - 420 с.

4. Лабунец В.А. Повозрастной характер распространенности дефектов зубных рядов и дефектов коронковой части зубов,

требующих ортопедического лечения у лиц молодого возраста / В.А. Лабунец, Т.В. Диева, О.В. Лабунец // Одесский медицинский журнал. - 2012. - № 4 (132). - С. 47-50.

5. Лабунец В.А. Уровень удовлетворенности лиц молодого возраста в основных видах зубных протезов / В.А. Лабунец,

М.С. Куликов, ТВ. Диева // Современная стоматология. - 2013. - № 3. - С. 130-132.

6. Ледощук Б.О. Проблеми систематичних i випадкових помилок пщ час планування та виконання наукових дослщжень /

Б.О. Ледощук, Н.К. Троцюк // Демографiчна та медична статистика у XXI столМ: Мат. конф. - Ки!в, 2004. - С. 121-124.

7. Лищук В.А. Информатизация клинической медицине / В.А. Лищук // Клин. информатика и телемедицина. - 2004. - № 1. -

С. 7-13.

8. Павленко О.В. Шляхи формування системи надання стоматолопчно! допомоги населенню Укра'ни: ДискуЫя / О.В. Павлен-

ко, О.М. Вахненко // Современная стоматология. - 2013. - № 4. - С. 180-181.

9. Рожнова Н.В. Адсорбция микробов смешанной слюны различными ортопедическими материалами / Н.В. Рожкова,

В.А. Лабунец, В.Е. Завадский // Вюник стоматологи. - 2011. - № 1. - С. 66-69.

10. Сощальна медицина та оргашзащя охорони здоров'я / Заг. ред. В.М. Москаленко, Ю.В. Вороненко // Пщручник. - Тернопть, 2002. - С. 50-75.

УДК: 616.31-089.23-036.8

ФАКТОРИ, ЩО ВИЗНАЧАЮТЬ ЯК1СТЬ ОРТОПЕДИЧНИХ КОНСТРУКЦ1Й:АНАЛ1З ВЗАбМОЗВ'ЯЗЮВ

Янiшен I. В., Бережна О. О., Кузнецов Р. В.

Резюме. На основ1 вивчення клшко-технолопчно! якостi ортопедичних конструкцм зубних протезiв iз матерiалiв вiтчизняного виробництва, що зцiйснено за комплексною програмою, виконано аналiз ко-реляцiйних взаемозв'язкiв мiж факторами, що визначають яюсть ортопедичних конструкцiй та доведено, що яюсть штучних коронок у ранньому перiодi кгнычно! експлуатаци залежить вiц рiвня забезпеченостi лкарями ортопедами-стоматологами, зубо-технiчних лабораторiй - зубними технками. Для мостоподiб-них протезiв у ранньому перiоцi !х ктычно! експлуатацiI найбiльш значимим виявився вплив квалiфiкацiI лiкарiв ортопецiв-стоматологiв. I у ранньому, i у вiцдаленому перюдах клiнiчноI експлуатацiI, якiсть плас-тиночних протезiв залежить вiц квалiфiкацiI персоналу, конструкци протезу та технiчного оснащення зубо-технiчноI лабораторiI. Якiсть бюгельних протезiв у бiльшiй мiрi визначаеться квалiфiкацiею зубних технiкiв, нiж квалiфiкацiею лiкарiв ортопецiв-стоматологiв.

Ключовi слова: ортопедичн конструкцiI зубних протезiв, якiсть, багатофакторний аналiз.

УДК: 616.31-089.23-036.8

ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ КАЧЕСТВО ОРТОПЕДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ: АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ

Янишен И. В., Бережная Е. О., Кузнецов Р. В.

Резюме. На основе изучения клинико-технологического качества ортопедических конструкций зубных протезов из материалов отечественного производства, осуществленного по комплексной программе: выполнен анализ корреляционных взаимосвязей между факторами, определяющими качество ортопедических конструкций и доказано, что качество искусственных коронок в раннем периоде клинической эксплуатации зависит от уровня обеспеченности врачами ортопедами-стоматологами, зубо-технических лабораторий - зубными техниками. Для мостовидных протезов в раннем периоде их клинической эксплуатации наиболее значимым оказалось влияние квалификации врачей ортопедов-стоматологов. И в раннем, так и в отдаленном периодах клинической эксплуатации, качество пластиночных протезов зависит от квалификации персонала, конструкции протеза и технического оснащения зуботехнической лаборатории. Качество бюгельных протезов в большей степени определяется квалификацией зубных техников, чем квалификацией врачей ортопедов-стоматологов.

Ключевые слова: ортопедические конструкции зубных протезов, качество, многофакторный анализ.

UDC: 616.31-089.23-036.8

DETERMINING FACTORS OF QUALITY ORTHOPEDIC CONSTRUCTIONS: ANALYSIS OF THE RELATIONSHIP

Yanishen I. V., Berezhna O. O., Kuznetsov R. V.

Abstract. The aim of investigation was to analyze the correlation relationships between organizational and technological factors that may affect the quality of orthopedic dental designs.

Methods and materials of investigation. The study of clinical-technological quality of orthopedic dental designs from materials of domestic production, is made by integrated program and stipulates the study of these types of prostheses: 20,329 artificial crowns (plastic - 13,304 units, combined to Belkin, Borodyuk, Ahmetov -7025 units) 15,621 prosthetic appliances (plastic - 9789 units, combined - 5832 units) 23,538 laminar dentures (partial - 11,340 units, complete - 12190 units) and 8903 bar dentures (with locking elements in the claspsform by systems of Ney - 7100 units and Castle fixation - 1803 units). The total number of analyzed orthopedic dental designs - 68,391 units; the total number of doctors-orthopedists-dentists was 75 people, dental technicians -103 persons.

Results and their discussion. The determining factors of quality designs in the early period of the clinical application is the structure of staffing by doctors of dental clinics, in particular - the index of staffing (F9: C0P=0,727) and the proportion of orthopedists-dentists of the first qualification category (F2: COP = 0,453), while in the remote the most influential factor - qualified of dental technicians, dental technicians proportion without qualification category (F8: COP = 0,517). The most significant for protection the quality of artificial crowns in the early period is the level of security MPI orthopedists-dentists second (or higher) level of proficiency (F3: rXY=-0,325) and dental technicians first qualification category and a remote back found relationship with medium strength proportion of dental technicians without category (F6: rXY = -0,402). For prosthetic appliances in the early period of their clinical exploitation of the most significant was the impact of training orthopedists-dentists, particularly 2 (r =-0,918), F3 (r=+0,665), F4 (r=+0,435). Several other laws were revealed to removable laminar dentures, namely: F2 (^=-0,378), F4 (rw=-0,513), F6 (rXY=-0,256). It should be noted that the quality of bar dentures to a great extent is determined by qualified dental technicians F7 (rXY=-0,400), F8 (rXY=+0,482), than qualified orthopedists-dentists F2 (r=-0,509). From correlogram of technological quality index relationships, in summary, it can be concluded that the most significant factor of manufacturing quality orthopedic dental designs is the structure of the medical staff and their qualification. However, regardless of these factors, during clinical exploitation of orthopedic dental designs is marked the decrease in their quality that cannot be explained and qualified. Staff

needs to be scrutinized from the standpoint of dental materials science and manufacturing techniques of dental dentures.

Conclusion

1. Quality of artificial crowns in early stage of clinical exploitation depends on the providing level of orthopedists-dentists second (or later) qualification categories (F3 rXY=-0,325), and tooth-technical laboratory - dental technicians I-st qualification; in the remote period - reveal the feedback of medium strength with the proportion of dental technicians without category (F6 r=-0,402) and quality orthopedic design.

2. The most significant for fixed dental bridges dentures in the early period of clinical exploitation was the impact of orthopedists-dentists, particularly F2 (rXY=-0,918), F3 (rXY=+0,665), F4 (rXY=+0,435).

3. Quality of laminar removable dentures depends on staff qualification, dental design and technical equipment of dental laboratory: F2 (rXY = -0,378), F4 (rXY=-0,513), F6 (rXY=-0,256) in early and remote periods in clinical exploitation.

4. Quality of bar dentures (to a greater extent) determined by qualified of dental technicians F7 (rXY=-0,400), F8 (rXY=+0,482), than qualified of orthopedists-dentists F2 (rXY =-0,509).

Prospects for further investigation correlation between quality of orthopedic dental designs in the early and distant period of its clinical exploitation related to assessment of the influence properties of dental materials and clinical and technological factors of treatment.

Keywords: orthopedic construction of dentures, quality, multi-factor analysis.

Рецензент - проф. Нидзельський М. Я.

Стаття надшшла 19.03.2016 року