CC BY
37
Новые условия прибрежного рыболовства на 2004 г. и последующие годы определены Концепцией развития рыбного хозяйства РФ на период до 2020 г. и постановлением правительства РФ от 20.11.03 № 704 «О квотах на вылов (добычу) биологических ресурсов». Сам факт принятия концепции на такой длительный период говорит о столь глубоком кризисе рыбной промышленности, что вывести из него отрасль за более короткий срок невозможно. Анализ итогов первых двух лет работы в новых условиях представлен в настоящей статье.
Прибрежное рыболовство Приморского края
И. А. ИВАНОВИЧ,
председатель совета директоров РК «Фаско Рыбфлот»
Хотелось как лучше, а получилось - как всегда В. Черномырдин
На первом этапе реализации Концепции (2003-2005 гг.) должен быть разработан механизм государственного регулирования водных биологических ресурсов, который предусматривает приоритет прибрежного рыболовства, разработку новых правил распределения промышленных квот на вылов (добычу) указанных ресурсов на континентальном шельфе РФ (постановление № 704), а также создание условий для ускоренного развития прибрежного рыболовства.
Реформы сверху
Прибрежное рыболовство определяется Федеральным законом РФ от 20.12.04 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»: «Прибрежное рыболовство - промышленное рыболовство, целью которого является доставка уловов свежих или охлажденных биоресурсов для переработки или реализации на территории РФ» (ст. 1, п. 11).
Весь Дальневосточный бассейн традиционно разбит на обоснованное количество рыбопромысловых зон и подзон. Подзона «Приморье» (акватория прибрежного рыболовства) представляет собой часть Японского моря, прилегающую к административным границам Приморского края, с удалением от берега на 25-30 миль, что соответствует глубинам 500-800 м. Промысловые запасы биоресурсов этих вод и составляют собственно сырьевую базу прибрежного промышленного рыболовства.
Деятельность прибрежного рыболовства включает производственно-хозяйственную цепочку: добыча объектов лова -доставка на береговые терминалы - переработка на собственных или других производственных мощностях - реализация на внутренних рыбных рынках. Принципиальное отличие прибрежного рыболовства от океанического с его экспедиционной формой промысла состоит в том, что в рамках прибрежного рыболовства рыбообработка осуществля-
ется на береговых обрабатывающих производствах, а во втором случае - на самих рыбопромысловых судах, оснащенных рыбообрабатывающими мощностями, или на специализированных плавбазах.
До последнего времени прибрежное рыболовство не имело промышленного значения: во-первых, его доля в объеме рыбной отрасли региона традиционно была мала и не превышала 4-5%; во-вторых, океаническое рыболовство, отлаженное на массовых объектах лова (например, минтай), всегда было экономически более рентабельным.
Однако появились причины, вынуждающие пересмотреть отлаженные схемы:
^ сокращение сырьевой базы исключительной экономической зоны России;
•/ существенное снижение потребления рыбных белков российским населением;
^ низкий по сравнению со среднерегиональным уровень жизни в прибрежных населенных пунктах;
^ кризисное состояние рыбной отрасли России в целом.
Постановлением № 704 определены следующие правила установления квот:
□ распределение долей квот (в процентах) и квот на вылов биоресурсов (в тоннах) является правом субъекта Федерации - Приморского региона. Это означает, что в его прибрежной зоне добывающие суда других субъектов Федерации не могут осуществлять рыбный промысел;
□ квоты на вылов биоресурсов разделяются на два вида: для прибрежного рыболовства и для промысла в исключительной экономической зоне России (океанические квоты);
□ соответственно определена прибрежная рыболовная зона, отстоящая от берега на 12 миль и ограниченная государственной границей от остальной части исключительной экономической зоны России;
□ в прибрежной рыболовной зоне промысел могут осуществлять только маломерные и малые суда, не имеющие права выходить из нее, т. е. пересекать государственную границу. В то же время средне- и крупнотоннажные добывающие суда не имеют права входить в прибрежную зону для рыболовства, что вызвало неполную загрузку береговых рыбоперерабатывающих производств;
□ весь вылов рыбных и нерыбных объектов промысла должен доставляться на берег для загрузки перерабатывающих производств, а затем - для реализации в живом или охлажденном виде.
Вне сомнения, при разработке данного постановления предполагалось, что новые правила рыболовства будут способствовать интенсификации прибрежного промысла. Но если новые условия наложить на реалии Приморского края, нетрудно увидеть, что для реализации этих положений требуется определенная подготовка.
Так, на протяжении 1990-х годов и до настоящего времени общие допустимые уловы в подзоне «Приморье» никогда не осваивались более чем на 50%. Опыт показывает, что количественные оценки таких уловов по всем объектам промысла постоянно завышаются, т. е. рыбы в подзоне не так много, как хотелось бы. А эксплуатируемые старые промысловые суда могут рентабельно работать только на массовых объектах лова.
Комплексные сырьевые исследования Японского моря в части, прилегающей к побережью Приморского края, не проводились более 15 лет. В новых условиях, когда резко уменьшились ширина и объем прибрежной зоны, очень важно изучить видовую структуру сырьевой базы прибрежного рыболовства: за счет каких объектов промысла, способов и средств увеличивать объем добычи водных биоресурсов?
Но все эти противоречия не были учтены. Когда реформа идет сверху, она не решает региональных проблем, требуется лишь выполнение директивных указаний. В соответствии с постановлением № 704 в Приморском крае была создана Межведомственная региональная комиссия для распределения водных биологических ресурсов среди предприятий-заявителей путем определения долей квот на вылов водных биологических ресурсов (в процентах) на пять лет и собственно квот в пределах общих допустимых уловов по каждому объекту промысла (в тоннах) на каждый текущий и последующий год.
Предполагалось, что комиссия в своей работе будет следовать «Типовому положению о порядке и условиях определе-
ния долей на вылов водных биологических ресурсов», и механизм управления будет совершенствоваться автоматически.
Но ни в этом, ни в других названных выше нормативных документах не обозначено, что же следует понимать под «механизмом управления», что, собственно, совершенствуют процедуры «Типового положения», за что комиссия Приморского края несет ответственность. Такая аморфность официальных документов приводит к неоднозначному их толкованию.
В 2004 г. из 144 заявителей на прибрежное рыболовство региональная комиссия наделила долями квот и собственно прибрежными квотами (на текущий год) только 39 предприятий, хотя величина полученных квот на вылов значительно превысила добывающие мощности этих предприятий. Тем самым был нарушен принцип соответствия добывающих мощностей рыбопромыслового флота объемам добываемых ресурсов. Традиционно большинство рыбохозяйственных предприятий занимается и прибрежным, и океаническим рыболовством. Некоторые из этих 39 предприятий были также наделены океаническими квотами. Формально была сформирована подсистема прибрежного рыболовства.
Эффективность механизма распределения водных биологических ресурсов зависит от ряда факторов, основными из которых являются:
■ точность прогнозов на общие допустимые уловы по каждому объекту промысла;
■ соответствие объемов квот мощности добывающего флота;
■ квоты на новые и малоизученные объекты промысла должны сопровождаться научными рекомендациями по организации и технологии их промысла;
■ приоритет при выделении долей квот следует отдавать предприятиям, сдающим улов на береговую переработку;
■ возможность перераспределения между предприятиями прав на использование водных биоресурсов.
Каждый субъект прибрежного рыболовства имеет договор с Бассейновым управлением Федерального агентства по рыболовству (ФГУ «Приморрыбвод»), согласно которому он обязуется в полном объеме использовать полученные квоты, а также предоставлять статистическую отчетность о
ходе освоения квот по состоянию на 1-е и 15-е число каждого месяца. Добывающие суда, осуществляющие промысел по прибрежным квотам, обязаны ежедневно сообщать по информационной системе «Рыболовство» объемы вылова по договорным объектам промысла.
Мечты и реальность
Региональный информационный центр (РИЦ) формирует ежемесячные отчеты об освоении квот с нарастающим итогом в разрезе объектов промысла (см. таблицу) и субъектов прибрежного рыболовства. Другие показатели о деятельности предприятий в сфере прибрежного рыболовства получить невозможно, так как не ведется отдельный учет по обработке сырца из прибрежного лова и реализации продукции из него.
По некоторым объектам промысла квоты практически не осваиваются (см. таблицу). Например, на валютоемкого краба-стригуна красного тарифная ставка экспортного сбора в рублях за одну тонну установлена государством умеренно высокой. При доставке краба для реализации на российской территории тарифная ставка настолько высока, что вылавливать его экономически невыгодно.
По данным регионального информационного центра при ОАО «Дальрыба» (г. Владивосток), в 2005 г. число предприятий, фактически участвовавших в прибрежном рыболовстве по сравнению с 2004 г., сократилась из-за нерентабельности - пять из 37 прекратили промысел. Большинство предприятий работало менее результативно, чем в предыдущем году, вследствие чего итоговое значение объема прибрежного вылова водных биоресурсов в Приморском крае существенно сократилось.
Так, по данным РИЦ при ОАО «Дальрыба», в 2005 г. по сравнению с 2004 г. добыча упала у ОАО «НБАМЗ» - с 19,75 тыс. т до 12,2 тыс. т; РЗ «Каменский» - с 2,62 до 1,59 тыс. т; р/к «Новый мир» - с 0,89 до 0,43 тыс. т; ООО «Акватехнологии» - с 0,55 до 0,26 тыс. т; ОАО «При-морсклеспром» - с 1,64 до 0,40 тыс. т; ООО «Гессар» -с 0,98 до 0,80 тыс. т и т. д.
Итоги освоения прибрежных квот в Приморском крае в 2004 г., тыс. т1
Объект промысла Квота на вылов Факт освоения Недоосвоение
Терпуг 33,0 8,9 24,1
Минтай 30,0 3,3 26,7
Камбала 28,6 6,8 21,8
Краб-стригун красный 10,05 0,01 10,04
Бычки 5,1 1,07 4,03
Треска 5,0 0,8 4,2
Навага 4,2 0,4 3,8
Сельдь* 0,3 0,0 0,3
Сайра* 15,0 0,0 15,0
Кальмары* 96,25 0,04 96,21
Итого: 185,0 18,02 166,98
* Включение сельди, сайры и кальмара в состав объектов промысла на 2004 г. является следствием ошибки в прогнозе объемов допустимых уловов. Сельдь не подошла к берегам Приморья. Кальмар и сайра не добывались из-за отсутствия у предприятий специализированных судов, оснащенных необходимым светотехническим и промысловым вооружением.
Анализ итогов первых двух лет работы субъектов прибрежного рыболовства в новых условиях показывает, что ведение прибрежного рыболовства в формате требований Постановления № 704 сталкивается с комплексом следующих проблем.
^ Сокращение прибрежной промысловой акватории до 12-мильной зоны и использование в качестве промышленных прибрежных квот на вылов водных биоресурсов традиционных квот на рыболовную подзону «Приморье», которая шире 12-мильной зоны в 2,5 раза. Добывающие суда не мо-
1 Об итогах работы предприятий рыбохозяйственного комплекса Приморского края в 2004 г. и задачах на 2005 г.: Материалы для членов ПРХС. Владивосток: Администрация Приморского края, 2005; Объемы общего допустимого улова в 2004 г. водных биологических ресурсов на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, утвержденные распоряжением Правительства РФ от 12.11.03. № 1644-р.
гут выходить за пределы 12-мильной зоны без разрешения на одноразовое пересечение границы (пересечение государственной границы в погоне за косяками рыб запрещено постановлением № 704). Пути решения проблемы видятся в предоставлении рыболовным судам права на использование режима свободной границы.
^ Распределение долей промышленных квот для прибрежного рыболовства среди малого числа предприятий. Недальновидная политика межведомственной региональной Комиссии по распределению долей промышленных квот может быть пересмотрена за счет предприятий, которые в течение первых двух лет освоили квоты менее чем на 50%. Так как из-за отсутствия закона о вторичном обороте долей промышленных квот предприятие-владелец квот не может осваивать их совместно с другим предприятием или передать ему квоты на договорных условиях, правительство РФ приняло решение разработать предложение «о совершенствовании механизмов оборота долей в общем объеме промышленных квот».
^ Устойчивая многолетняя тенденция неполного освоения общих допустимых уловов на объекты лова в подзоне «Приморье». Поскольку рыбы в прибрежных водах не так уж много, требуется проведение комплексных сырьевых исследований в подзоне «Приморье», чтобы оценить возможности ее сырьевой базы.
Из-за того, что в новых условиях с 2004 г. подход к прибрежному рыболовству не изменился и оно производится теми же методами и формами, как традиционно в подзоне «Приморье», структура улова по видам в прибрежной зоне не отличается от таковой за пределами 12-мильной зоны. Выход видится в том, чтобы объектом прибрежного рыболовства стали многие виды водных биологических ресурсов на небольших объемах, а в структуре улова до 50% составляли валютоемкие беспозвоночные.
^ Проблема низкой рентабельности прибрежного промысла из-за малых среднесуточных объемов вылова вызвана низкой концентрацией объектов промысла в 12-мильной
зоне, а также захламленностью дна морской акватории браконьерскими ловушками. Решение состоит в создании новых многоцелевых судов: для промысла на глубинах до 100 м и на глубинах до 800 м (при промысле в режиме открытой границы).
^ Низкий уровень использования береговых обрабатывающих мощностей из-за отсутствия эффективного взаимодействия между добывающими и перерабатывающими предприятиями. Такой механизм может быть разработан и задействован на региональном уровне при наличии административной воли.
^ Реконструкция и модернизация обрабатывающих производств для углубления переработки рыбы и беспозвоночных и расширения ассортимента выпускаемой продукции осуществляются бессистемно, поскольку не финансируются 18 инвестиционных проектов, предусмотренных Программой развития рыбного хозяйства Приморского края, утвержденной губернатором в июле 2004 г.
^ Катастрофически низкое освоение прибрежных квот и, соответственно, резкое падение объемов вылова (2003 г. -34,3 тыс. т.; 2004 г. - 19,8 тыс. т.; 2005 г. - 12,2 тыс. т), вызванное, помимо названных причин, износом добывающих судов.
^ Массовая убыточность рыбохозяйственных предприятий, особенно в прибрежном рыболовстве (61,7% и 67,6% соответственно по итогам 2004 г.), потеря инвестиционной привлекательности, вызванные фискальным налоговым законодательством (общая сумма налогов составляет более 30% выручки от реализации продукции, а денежный сбор за биоресурсы со своих рыбаков существует только в России), а также неконтролируемым ростом цен на топливо. Решение названных проблем видится в отмене платы за биоресурсы и в государственном регулировании ценообразования топлива на внутреннем рынке.
^ Отсутствие условий для реализации принципа «Рыба - на берег». Здесь необходима борьба с браконьерством, стимулирование развития рыбообрабатывающих мощностей,
а также декларация уловов из исключительных экономических зон в российских портах, развитие и создание мощностей по глубокой переработке рыбы и морепродуктов, увязка в единое целое (систему) всего цикла промысловой деятельности.
^ Большая разобщенность рыбной отрасли Приморского края2, слабое управление отраслью на всех уровнях, в том числе и на уровне предприятий. Решить проблему поможет создание вертикально-интегрированной структуры,
консолидирующей все уровни управления.
* * *
Анализ рассмотренных проблем показывает, что большинство из них обусловлено позицией государственных (федеральных и региональных) органов. Государство не определило «правила игры», которые создали бы условия рыбохозяйственным предприятиям для эффективного прибрежного рыболовства.
Прибрежное рыболовство в Приморском крае остается вспомогательным промыслом, оно не учитывается в производстве и реализации рыбопродукции. Краевая администрация подготовила законодательную инициативу о внесении поправок в Закон о рыболовстве в части отмены деления квот на прибрежные и экономической зоны3. Это признание того, что эксперимент по приоритетному развитию прибрежного рыболовства не удался.
Наряду со специфическими проблемами, такими как, например, недостаточная изученность сырьевой базы подзоны «Приморье», на прибрежное рыболовство негативно влияют и проблемы, испытываемые рыбной отраслью в целом. Важнейшие из них, по нашему мнению, - массовая убыточность предприятий, неэффективное управление и неконкурентоспособность отрасли. Эта проблема приобре-
2 Мы ждем от форума практических результатов // Рыбак Приморья. 2005. № 36, 8-14 сентября. С. 10, 11.
3 Итоги работы рыбохозяйственного комплекса Приморского края за 2005 г. Проблемы и задачи на 2006 г. Материалы департамента рыбного хозяйства краевой администрации.
РЕГИОН
3 ЭКО № 11, 2006
ла государственное значение. Отрасль даже не сертифицирована, поэтому решение проблемы может быть только комплексным как по горизонтали, так и по вертикали.
Материалы, подготовленные для членов Приморского рыбохозяйственного совета, не ставят задачи по развитию прибрежного рыболовства. Наоборот, одним из основных направлений считается «исключение раздельного установления общих объемов квот для прибрежного рыболовства и для промысла в исключительной экономической зоне, а также формирования единого реестра пользователей водных биоресурсов»4.
Резкое падение объема вылова в 2004 г. позволяет сделать следующие выводы.
1. Для организации прибрежного рыболовства в Приморском крае не были предусмотрены организационно-методические мероприятия, которые способствовали бы, во-первых, работе рыбохозяйственных предприятий в новых условиях (Постановление №704); во-вторых, могли бы обеспечить рост объема добычи биоресурсов с 24,3 тыс. т в 2003 г. до 58,3 тыс. т. в 2005 г., как это предусмотрено Программой развития рыбного хозяйства Приморского края, утвержденной губернатором в июле 2004 г.
2. Межведомственная региональная комиссия в своей работе по определению долей на вылов руководствовалась краткосрочными целями, стремясь сократить число предприятий, наделенных прибрежными квотами, что объективно не способствует расширению сферы малого предпринимательства. Во-вторых, недооцениваются геополитические цели России по укреплению государственного присутствия на берегах Дальневосточного бассейна путем возрождения рыбацких поселков через развитие прибрежного рыболовства.
К процессу распределения долей квот не привлекался Приморский рыбохозяйственный совет, участие которого повысило бы объективность решений комиссии.
4 Об итогах работы предприятий рыбохозяйственного комплекса Приморского края в 2004 г. и задачах на 2005 г.: Материалы для членов ПРХС. Владивосток: Администрация Приморского края, 2005 г.
3. Разделение промышленного рыболовства на прибрежное и океаническое проходит через 39 предприятий, часть из которых наделена прибрежными и океаническими квотами. Эти предприятия делают выбор в пользу океанического рыболовства, хорошо освоенного на массовых объектах лова, что тормозит развитие прибрежного рыболовства.
4. Другим тормозом в организации и развитии прибрежного рыболовства является сложность пересечения государственной границы, ограничивающей 12-мильную прибрежную зону. Поскольку общие допустимые уловы на объекты прибрежного лова утверждаются правительством РФ на подзону «Приморье» в целом, возникает объективная необходимость добывающим судам пересекать границу. Существующий порядок пересечения границы связан со значительной потерей времени, улова и денег.
5. Сокращение объема вылова водных биоресурсов в 2004 г. вызвано также запретом лова в прибрежных зонах других субъектов Федерации Дальневосточного бассейна. Например, рыбоколхоз «Приморец», многие годы специализировавшийся на вылове моллюска-трубача в прибрежных водах Магаданской области, в указанном году квот на его добычу не получил.
Можно сделать вывод, что не было предпринято никаких шагов на пути организации прибрежного рыболовства как «одной из важнейших составляющих экономики Приморского региона», направленной на достижение общей цели - «удовлетворение внутреннего спроса на рыбную продукцию». Как функциональное образование прибрежное рыболовство проявляет себя только на стадии «добычи объектов лова», которые после сдачи на берег обезличиваются.
РЕГИОН 3*
