CC BY
65ИЗ ИСТОРИИ ВООРУЖЕНИЯ И ТЕХНИКИ <
тш
ш
Л.И. ГОЛОВКО, А.Г. ПОСТНИКОВ
LI. GOLOVKO, A.G. POSTNIKOV
«ПРИ ЭТИХ ОРУДИЯХ ПОЛЕВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ НАША БУДЕТ ИМЕТЬ НЕОСПОРИМОЕ ПРЕВОСХОДСТВО НАД АРТИЛЛЕРИЕЙ ПРОЧИХ ГОСУДАРСТВ»
О состоянии отечественной артиллерии накануне Русско-турецкой войны 1877—1878 гг.
«ADOPTING THESE GUNS, OUR FIELD ARTILLERY WILL HAVE AN UNDENIABLE SUPERIORITY OVER THE ARTILLERIES OF OTHER STATES»
On state of domestic artillery before Russian-Turkish War of 1877-1878
Сведения об авторах. Гэловко Леонид Иванович — доцент кафедры оперативно-тактической подготовки ракетных войск и артиллерии Михайловской военной артиллерийской академии, полковник запаса, кандидат военных наук, доцент (Санкт-Петербург. E-mail: mvaa@mail.ru);
Постников Александр Геннадьевич — преподаватель кафедры оперативно-тактической подготовки ракетных войск и артиллерии Михайловской военной артиллерийской академии, подполковник (Санкт-Петербург. E-mail: mvaa@mail.ru).
Аннотация. Статья посвящена созданию первых образцов нарезной артиллерии в русской армии, развитию организационных форм отечественной артиллерии в 60—70-х годах XIX века, проблемам её боевого применения накануне Русско-турецкой войны 1877—1878 гг.
Ключевые слова: Россия; XIX век; перевооружение; нарезная артиллерия; артиллерийские боеприпасы; организационная структура артиллерии; боевая подготовка.
Information about authors. Leonid Golovko - Associate Professor of the Subdepartment of Operational-and-Tactical Training of Missile Forces and Artillery of the Mikhail's Military Artillery Academy, Colonel (res.), Cand. Sc. (Mil.), Associate Professor (St. Petersburg. E-mail: mvaa@mail.ru);
Aleksandr Postnikov - Lecturer at the Subdepartment of Operational-and-Tactical Training of Missile Forces and Artillery of the Mikhail's Military Artillery Academy, Lieutenant-Colonel (St. Petersburg. E-mail: mvaa@mail.ru).
Summary. The article is devoted to the creation of the first samples of rifled artillery in the Russian Army, development of the organisational forms of the domestic artillery in the 60-70s of the XIX century, problems of its combat employment on the eve of the Russian-Turkish War of 1877-1878.
Keywords: Russia; XIX century; rearmament; rifled artillery; artillery ammunition; organisational structure of artillery; combat training.
V_У
Во второй половине XIX века армии всех ведущих государств стали массово вооружаться нарезным оружием. Не была исключением и армия Российской империи. Толчком к оснащению артиллерии русской армии нарезными орудиями послужило поражение России в Крымской войне. Разработка новых орудий и перевооружение армии проходили в условиях постоянно изменявшейся внешнеполитической обстановки. Притеснение славянских народов на Балканах стало причиной вступления России в войну против Турции. Это была первая война, в которой русская армия применила нарезную артиллерию.
В СЕРЕДИНЕXIX века работы над созданием нарезных орудий проводились одновременно в ряде государств Западной Европы. Первые, наиболее удовлетворяющие требованиям образцы были созданы во Франции в 1857 году. Одновременно велись изыскания и в России. Руководство проектированием и изготовлением нарезных орудий осуществляло артиллерийское отделение
Военно-научного комитета, а с июня 1859 года — Артиллерийский комитет Главного артиллерийского управления. Успеху проектирования нарезных орудий способствовали крупные исследования в области внутренней баллистики, проведённые Н.В. Майевским и A.B. Гадоли-ным. На основе их теоретических обоснований и опытных работ в 1858 году было завершено проектирование и начаты испыта-
ния лёгкого нарезного орудия — 4-фунтовой бронзовой заряжавшейся с дула пушки. После испытаний и последующих конструктивных изменений 10 августа 1860 года пушка была принята на вооружение полевой артиллерии русской армии, что стало значительным шагом в развитии отечественной артиллерии1. Важным преимуществом нарезного орудия перед гладкоствольными являлась
• ИЗ ИСТОРИИ ВООРУЖЕНИЯ И ТЕХНИКИ
увеличенная более чем в два раза дальность стрельбы. При одном и том же калибре объём взрывчатого вещества в снаряде продолговатой формы был в три раза больше, чем в сферическом ядре, что усиливало разрывное действие снаряда у цели. Благодаря приданию снаряду за счёт нарезов правильного вращения значительно повысилась точность стрельбы. Вместе с тем существенным недостатком пушки являлась её низкая скорострельность. Процесс заряжания с дульной части был крайне неудобен для расчёта и тем самым замедлял темп стрельбы в ходе боя. Назрела серьёзная проблема создания нарезных казнозарядных орудий.
Несмотря на конструктивные несовершенства пушек образца 1860 года, вооружение ими
батарей полевой артиллерии значительно повысило боевые качества русской артиллерии. Однако из-за отсталости про-мышленно-технической базы и недостаточного финансирования серийное производство этих орудий развёртывалось очень медленно. В 1861 году были созданы 29 нарезных пушек2, что позволило, с учётом изготовленных в 1860 году орудий, перевооружить лишь 9 батарей3. В 1862 году в полевой артиллерии из числившихся по штату 1018 орудий только 96 были нарезными4. За несколько лет отечественная промышленность смогла изготовить 358 нарезных 4-фунтовых полевых и горных пушек, что составляло лишь 32 проц. от общего количества артиллерийских орудий, произведённых за периоде 1862 по 1866
год5. В этих условиях российское правительство было вынуждено часть заказов размещать за границей. Так, например, в 1864 году от концерна «АГ Крупп» (Северогерманский союз) было получено сто 4-фунтовых нарезных казнозарядных стальных пушек. Начиная с 1866 года заводами Круппа для русской артиллерии было поставлено ещё триста пятьдесят 4-фунтовых и двести пятьдесят 9-фунтовых нарезных стальных казнозарядных пушек6.
Техническому перевооружению отечественная артиллерия обязана прежде всего Д.А. Милютину. Занимая пост военного министра, он огромное внимание уделял вопросам перевооружения армии нарезным оружием. В 1865 году Н.В. Майевский и A.B. Гадолин успешно завершили конструирование 4- и 9-фунто-
Таблица 1
Та кти ко-технические характеристики нарезных орудий полевой артиллерии ведущих государств Европы
Образцы нарезных орудий полевой артиллерии Калибр (мм) Длина ствола (калибр) Начальная скорость (м/сек) Наибольшая дальность (м) Вес ствола (кг) Вес лафета (кг) Вес системы в боевом положении (кг) Вес снаряда (кг)
Россия
4-фунтовая пушка образца 1863 г. 87 15,7 344 2500 288 416 704 4,6
4-фунтовая пушка образца 1867 г. 87 19 305 3400 328 448 776 5,7
9-фунтовая пушка образца 1867 г. 107 20 320 4480 626 626 1082 11,1
3-фунтовая горная пушка образца! 867 г. 75 9,8 213 1490 91,9 144 235,9 4
Пруссия
4-фунтовая пушка (стальная) 77 24,7 341,3 3800 296 440 736 4,2
6-фунтовая пушка (стальная) 90 22,4 323 3800 424 520 944 6,8
Франция
4-фунтовая дульнозарядная пушка 87 18,5 325 3160 320 360 680 4,2
8-фунтовая дульнозарядная пушка 104,5 17,4 330 4060 560 576 1136 7.2
12-фунтовая дульнозарядная пушка 121,3 17,2 300,6 4500 604 713 1317 10,4
Англия
Системы Армстронга 9-фунтовая пушка 75 25 314 2700 144 592 736 3,6
12-фунтовая пушка 75 29,5 365 3090 416 504 920 4,6
Австрия
Системы Ленка 1863 г 4-фунтовая пушка 78,5 15 323 3390 256 344 600 3,5
8-фунтовая пушка 98,5 15 345,4 3770 488 566,4 1054,4 6,7
Составлена по: Нилус А.А. История материальной части артиллерии в 2 т. Т. 2. СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1904. С. 174—177.
50 №1 - 2019 • ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Л. И. ГОЛОВКО, А. Г. ПОСТНИКОВ. «При этих орудиях полевая артиллерия...» •
а
вых казнозарядных пушек. Проведённые в 1866 году испытания показали, что пушки обладали сравнительно высокими боевыми свойствами и имели ряд преимуществ по сравнению с гладкоствольными системами. Труд учёных был высоко оценён Д.А. Милютиным. «Наши учёные-артиллеристы сделали многие существенно важные изыскания и открытия, и теперь остаётся только желать, чтобы финансовые ассигнования дозволили нам сколько возможно скорее завершить с таким успехом начатое дело», — писал военный министр7.
Несмотря на трудности финансово-экономического характера, вызванные положением страны после поражения в Крымской войне, Военному министерству во главе с Д.А. Милютиным удавалось изыскивать средства на техническое переоснащение и перевооружение артиллерии. Об этом ярко свидетельствуют следующие цифры: если в 1862 году из общей сметы Военного министерства в 112 525 ООО рублей на нужды артиллерии отпускалось 6 201 ООО рублей, или 5,5 проц. военного бюджета8, то в 1868 году из общих ассигнований в 134 957 ООО уже приходилось 13 765 ООО рублей, или 10,2 проц.9 Улучшение финансирования опытно-конструкторских работ и предприятий по производству артиллерийского вооружения в значительной степени расширило возможности по перевооружению артиллерии нарезными орудиями.
В 1867 году 4-фунтовые и 9-фунтовые нарезные бронзовые казнозарядные орудия были приняты на вооружение полевой артиллерии. По своим тактико-техническим характеристикам отечественные образцы не уступали артиллерийским системам армий западноевропейских государств. Качества новых орудий были отмечены Д.А. Милютиным. В своём дневнике он записал: «При этих орудиях полевая артиллерия наша будет иметь неоспоримое превосходство над артиллерией прочих государств»10.
Надежды военного руководства страны были оправданны. Высокие качества этих орудий, составлявших основу парка полевой артиллерии, в ходе
Русско-турецкой войны 1877— 1878 гг. позволяли не только на равных бороться с противником, вооружённым лучшими заграничными орудиями, но и иметь преимущество.
Несмотря на низкие производственные возможности, промышленность России сумела наладить выпуск нарезных орудий и к 1870 году перевооружила всю полевую артиллерию. К 1877 году количество созданных 4-фунтовых и 9-фунтовых пушек уже в 1,5 раза превышало потребность регулярных войск, что позволило укомплектовать имевшиеся резервные и запасные батареи11.
Куда сложнее проходило перевооружение осадной и крепостной артиллерии. К началу войны удалось обеспечить лишь незначительную часть этой артиллерии нарезными орудиями. Пермский, Обуховский и другие заводы горного ведомства только осваивали производство стальной нарезной артиллерии, а Петербургский, Брянский и Киевский арсеналы и Петербургская орудийная мастерская не справлялись с требовавшимися объёмами производства. Проблему пытались решить путём изготовления небольших серий орудий за границей. Однако их стоимость оказалась высокой, и заграничные заказы поглощали значительную часть ассигнований, выделенных на производство артиллерийского вооружения.
В 1868 году провели ряд опытных стрельб, в ходе которых сравнили возможности 9-фунтовой пушки по разрушению каменных стен крепости с 12-фунтовой и 24-фунтовой пушками. На основании полученных результатов 9-фунтовые нарезные пушки включили в состав осадной артиллерии. В 1873 году прошла испытание и пополнила осадный парк 24-фунтовая бронзовая нарезная короткая пушка.
Проведённые мероприятия позволили к началу войны увеличить удельный вес нарезных пушек и мортир в составе осадной артиллерии до 90 проц., а в составе крепостной артиллерии — до 48 проц., что значительно повысило возможности артиллерии по огневому поражению противника.
Во второй половине 1870-х годов финансирование работ, связанных с развитием и усовершенствованием артиллерии, было заметно улучшено. В 1876 году сумма ассигнований на нужды артиллерии достигала 20 проц. от общей суммы всего военного бюджета12. Наряду с увеличением финансирования развитию военной промышленности и улучшению вооружения способствовали величайшие научные открытия 1860—1870 гг. в области математики, физики, химии и металлургии. Опыт и научные труды выдающихся русских учёных-металлургов Д.К. Чернова, Н.В. Кулакуцкого и A.C. Лаврова открыли новую страницу в истории отечественного сталелитейного производства. Благодаря их научным достижениям повысилось качество металла для изготовления артиллерийских стволов, что намного продлевало срок службы артиллерийских орудий. Это позволяло применять для стрельбы более мощные заряды, что увеличивало скорость и устойчивость полёта снаряда на траектории. Отсюда большая дальность и высокая точность стрельбы.
Достижения русских металлургов способствовали удешевлению производства вооружения, что, в свою очередь, ускорило перевооружение армии современными артиллерийскими системами. Умело используя открытия своих соотечественников, русские учёные-артиллеристы и конструкторы в короткий срок сумели создать лучшие по тем временам образцы артиллерийского вооружения.
Принятые на вооружение артиллерии русской армии орудия образца 1877 года обладали высокими боевыми качествами. Специально созданная комиссия установила, что для перевооружения полевой артиллерии требуется 3550 орудий, и разработала программу перевооружения. В рамках этой программы по указанию Александра II концерну Круппа было заказано изготовление 1850, а Обуховскому заводу — 1700 стальных стволов с поставкой их к исходу 1880 года. Однако задача перевооружения новыми стальными орудиями была успешно решена уже после окончания войны.
, ИСТОРИИ ВООРУЖЕНИЯ И ТЕХНИКИ
Существенным недостатком русской артиллерии было отсутствие в составе полевой артиллерии специальных орудий, способных вести навесную стрельбу (мортир). После Крымской войны быстрыми темпами развивалась полевая фортификация, и этот недостаток остро давал о себе знать. Спроектированные в 1867 году 6-дюймовые, а годом позже 8-дюймовые мортиры имели большой вес и могли использоваться лишь в качестве орудий осадной или крепостной артиллерии. Полевая 6-дюймовая мортира была создана только в 1885 году.
Недостаточно мощными были боеприпасы, так как они имели небольшой разрывной заряд13. Например, 9-фунтовая граната при общем весе в 27,7 фунта имела разрывной заряд весом только в 1 фунт. При низкой начальной скорости и большой отлогости траектории гранаты производили незначительные разрушения в полевых земляных укреплениях.
В 1870 году на вооружение был принят новый тип снаряда — ша-роха, имевший в головной части сферическое ядро. При стрельбе эти снаряды должны были рикошетировать и тем самым наносить большой урон живой силе противника. Однако боевые действия показали низкую эффективность этого боеприпаса, и он постепенно был выведен из боекомплекта орудий. В том же году на вооружение был принят разработанный комиссией под руководством В.Н. Шкларевича новый образец шрапнели. Введение диафрагменной шрапнели позволяло отказаться от картечи и при искусной стрельбе восполняло недостатки гранат14. Основным изъяном шрапнели
была малая продолжительность горения дистанционных трубок (71/2, 10 и 15 секунд), что не давало возможности вести стрельбу на большие дальности15.
К началу войны русская артиллерия по организационному принципу делилась на полевую, осадную, крепостную, резервную, запасную и артиллерию регулярных войск. Пешая артиллерия состояла из 48 артиллерийских бригад (по числу гвардейских, гренадерских и пехотных дивизий), имевших однотипную структуру, трёх бригад особого состава (1-я и 2-я Туркестанские и Восточно-Сибирская) и одной отдельной батареи. Всего 299 батарей с 2392 орудиями. В соответствии с типовым штатом артиллерийская бригада состояла из шести батарей по 8 орудий в каждой. При этом первые три батареи были вооружены 9-фунтовыми, а последние три — 4-фунтовыми пушками образца 1867 года. Исключение составляли четыре артиллерийские бригады (20, 21, 39, 41-я), в которых шестые батареи были вооружены 3-фунтовыми горными пушками образца 1867 года16.
Конная артиллерия в своём составе насчитывала 66 батарей, на вооружении которых состояло 416 орудий. Все батареи были шестиорудийными, вооружёнными 4-фунтовыми пушками образца 1867 года. Шесть конных гвардейских батарей были сведены в одну гвардейскую конно-артиллерийскую бригаду, а остальные распределены по кавалерийским дивизиям17.
Осадная артиллерия в свой состав включала только материальную часть и боевой запас, хранившийся на артиллерийских складах, личный состав в случае войны назначался из
штата крепостной артиллерии. Она состояла из двух осадных парков по 200 орудий, располагавшихся в европейской части России, и Кавказского осадного парка численностью в 230 орудий. Всего в осадной артиллерии насчитывалось 630 орудий различного калибра18.
Организационно 1-й и 2-й осадные парки состояли из 12, а Кавказский — из 10 отделений. Первые два отделения каждого парка предназначались для первоначального обстрела крепости, следующие восемь (для Кавказского парка — шесть) — для длительной осады, а оставшиеся два отделения являлись запасными19.
В организационном отношении русская артиллерия стояла выше, чем турецкая. Каждый командир дивизии, имея в своём распоряжении артиллерийскую бригаду (48 орудий), мог решительно влиять на ход боя. Наличие такого количества орудий в каждой пехотной дивизии позволяло поддерживать действия каждого батальона четырьмя орудиями20. Батареи имели самостоятельное хозяйство, благодаря чему они могли действовать в отрыве от главных сил бригады.
В соответствии с «Положением о резервной и запасной артиллерии», введённым в действие в сентябре 1876 года, содержать резервные батареи по мирному времени было не положено. По штату военного времени предусматривалось содержать резервную и запасную артиллерию, в которой имелись только материальная часть и снаряжение для 48 батарей пешей артиллерии21. Вместе с тем с началом мобилизации для действующей армии было создано 68 артил-
Таблица 2
Тактико-технические характеристики нарезных орудий образца 1877 года
Наименование орудия Калибр (мм) Длина ствола (калибр) Начальная скорость (м/сек) Наибольшая дальность (м) Вес ствола (кг) Вес лафета (кг) Вес системы в боевом положении (кг) Вес снаряда (кг)
4-фунтовая лёгкая пушка 87 24,2 457,2 6000 448 496 944 6,6
4-фунтовая конная пушка 87 19,6 426,7 6000 352 440 792 6,6
9-фунтовая батарейная пушка 107 19,6 396,2 5000 608 568 1176 12,2
Составлена по: НилусА.А. История материальной части артиллерии в 2 т. Т. 2. СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1904. С. 292—299.
52 №1 - 2019 • ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Л. И. ГОЛОВКО, А. Г. ПОСТНИКОВ. «При этих орудиях полевая артиллерия...» •
а
лерийских батарей и три находилось на стадии формирования22. В составе запасных войск в мирное время предполагалось содержать 24 запасные батареи, а по штату военного времени — 48. Фактически было создано 11 батарей, сведённых в четыре запасные бригады пешей артиллерии23. Эти важные организационные мероприятия позволяли в ходе войны быстро восполнять потери и обеспечивать артиллерией вновь формировавшиеся пехотные и кавалерийские дивизии.
Необходимо отметить, что турецкая армия, как и армии ряда стран Западной Европы, не имела подобной системы развёртывания большого количества артиллерийских подразделений в период мобилизации и восполнения потерь в ходе войны24.
К началу войны в русской армии насчитывалось 365 батарей полевой артиллерии, на вооружении которых состояло 2808 орудий. Это обстоятельство позволяло на каждые 1000 штыков иметь по четыре орудия, а в конной артиллерии — шесть орудий на 1000 сабель25. В то же время в турецкой армии в среднем на 1000 штыков приходилось 2,8 орудия, а кавалерия артиллерии не имела вообще26.
Накануне войны, 7 апреля 1877 года, при каждом корпусе была образована корпусная артиллерия27. В её состав вошли две 9-фунтовые и две 4-фунтовые артиллерийские батареи, выведенные из состава артиллерийских бригад. Это позволило иметь в составе корпуса мощное огневое средство, с помощью которого командир корпуса мог влиять на ход боя. Батареи находились в распоряжении начальников артиллерии корпусов, однако отсутствие штабов артиллерии, а также опыта управления артиллерией в таком масштабе отрицательно сказывалось на их боевом применении.
Боевая подготовка русской артиллерии перед войной была удовлетворительной, вместе с тем имелся ряд недостатков. В сравнительно короткий срок почти вся артиллерия была перевооружена нарезными орудиями, но в тактике по-прежнему господствовали методы применения гладкоствольной артиллерии28.
В боевой подготовке было много показного, артиллерия слабо готовилась к действиям в особых условиях (зимой, в горах, при форсировании рек и т.д.). Правила стрельбы нарезной артиллерии офицеры знали недостаточно. Её боевые качества недооценивались, что вело к потере веры в своё оружие и к преклонению перед стальными иностранными, так называемыми дальнобойными образцами. Наблюдалась тенденция к ведению огня с дальних дистанций, ближний огонь применялся редко. Была очень заметна боязнь ружейного огня противника, что у артиллеристов часто вызывало желание стать под защиту огня своей пехоты. Организация взаимодействия артиллерии с пехотой и кавалерией была недостаточной, т.к. в мирное время артиллерия не входила в состав дивизии и боевой подготовкой занималась самостоятельно29.
Старшие общевойсковые и артиллерийские начальники зачастую не умели массировать артиллерию. Под массированием артиллерии понимали не сосредоточение огня большого количества орудий по одной цели, а сосредоточение нескольких батарей на одной позиции. В боевых порядках пехоты артиллерия разбрасывалась по фронту и в глубину. В управлении огнём переоценивалась роль наводчиков и недооценивалась роль командиров батарей30. Командиры бригад и начальники артиллерии корпусов огнём своей артиллерии практически не управляли, выполняя большей частью административно-хозяйственные и инспекторские функции. Артиллерия обучалась главным образом ведению фронтального огня, фланговый огонь недооценивался. Одним из важнейших недостатков русской артиллерии было практически полное отсутствие организованной штабной службы.
В целом боевая подготовка русской артиллерии находилась на более высоком уровне, чем в армии противника, несмотря на то, что последняя была вооружена преимущественно немецкими стальными орудиями. Данное обстоятельство стало решающим входе Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Наша артиллерия обеспечивала успешное
форсирование Дуная, была главным средством поражения противника при взятии Никополя, штурме Плевны, в ходе обороны Шипкинского перевала и при решении других задач.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Брандербург Н.Е. 500-летие русской артиллерии (1389-1889). СПб.: Артиллерийский журнал, 1889. С. 108.
2 Всеподданнейший отчёт о действиях военного министерства за 1861 г. СПб., 1863. С. 171.
3 Там же. С. 50.
4 История отечественной артиллерии в 3 т. Т. 2. Кн. 4. М.: Военное издательство, 1966. С. 49.
5 Там же. С. 19.
6 Очерк преобразований в артиллерии в период управления генерал-адъютанта Баранцова, 1863-1877. СПб., 1877. С. 200.
7 Там же.
8 Всеподданнейший отчёт о деятельности военного министерства за 1862 г. СПб., 1864. С. 45, 319.
9 Всеподданнейший отчёт о деятельности военного министерства за 1868 г. СПб., 1870. С. 103, 549.
10 История отечественной артиллерии. Т. 2. Кн. 4. С. 14.
11 Были созданы 3920 4-фунтовых и 9-фунтовых пушек, при этом потребность артиллерии составляла всего 2592 орудия.
12 Всеподданнейший отчёт о действиях военного министерства за 1876 г. СПб., 1878. С. 132, 569.
13 Козловский Д.Е. История материальной части артиллерии. М.: Военное издательство, 1946. С. 193.
14 Там же.
15 Дистанционные трубки позволяли вести стрельбу: 7,5 сек. — 1700 м, 10 сек. - 2100 м, 15 сек. - 2900 м.
16 Описание русско-турецкой войны 1877—1878 гг. на Балканском полуострове в 3 т. Т. 1. СПб.: Военная типография, 1901. С. 89, 90.
17 Там же. С. 91.
18 Там же. С. 95,96.
19 История отечественной артиллерии. Т. 2. Кн. 4. С. 106.
20 Свечин А.А. Эволюция военного искусства в 3 т. Т. 2. М.: Военное издательство, 1928. С. 349.
21 История отечественной артиллерии. Т. 2. Кн. 4. С. 99.
22 Описание русско-турецкой войны 1877—1878 гг. на Балканском полуострове. Т. 1. С. 105.
23 Там же. Т. 1. С. 111; История отечественной артиллерии. Т. 2. Кн. 4. С. 99.
24 Описание русско-турецкой войны 1877—1878 гг. на Балканском полуострове. Т. 1. С. 28-41.
25 Там же. С. 92.
26 Там же. С. 32, 33, 35.
27 История отечественной артиллерии. Т. 2. Кн. 4. С. 206.
28 Свечин АЛ. Указ. соч. Т. 2. С. 350.
29 Там же.
30 Описание русско-турецкой войны 1877—1878 гг. на Балканском полуострове. Т. 1. С. 192,193. ■
