CC BY
39Жамият ва инновациялар -Общество и инновации -Society and innovations
Journal home page: https://inscience.uz/index.php/socinov/index
Presumption of innocence in criminal proceedings: national and foreign experience
Kamoliddin MAVLANOV1
Tashkent State University of Law
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Article history:
Received January 2021 Received in revised form 15 January 2021 Accepted 20 February 2021 Available online 7 March 2021
Keywords:
suspect right
obligation defender advokat investigation.
This article discusses the protection of the rights and legitimate interests of the person suspected of committing a crime, the security rights of the suspect in the criminal procedural legislation of a number of developed countries, the presumption of innocence, its contents, the value of this presumption for the suspect, the importance of the presumption of innocence in ensuring the rights of the suspect are defined by the experience of developed foreign countries.
2181-1415/© 2021 in Science LLC.
This is an open access article under the Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)
Жиноят процессида айбсизлик презумпцияси: миллий ва хорижий тажриба
АННОТАЦИЯ
Калит сузлар:
гумон килинувчи
хукук;
мажбурият
х,имоячи
адвокат
тергов.
Ушбу ма;олада жиноят содир этганликда гумон килинаётган шахснинг хукук; ва конуний манфаатларини химоя килиш, бир катор ривожланган хорижий мамлакатлар жиноят-процессуал конунчилигида гумон килинувчи хукукларининг таъминланганлиги, айбсизлик презумпцияси, унинг мазмуни, гумон килинувчи учун мазкур презумпциянинг ахамияти, гумон килинувчи хукукларининг кафолатланишида айбсизлик
презумпциясининг ахамияти ривожланган хорижий мамлакатлар тажрибаси асосида урганилган.
1 Senior lecturer at Tashkent State University of Law, Tashkent, Uzbekistan E-mail: kamoliddinmavlanov@gmail.com
Презумпция невиновности в уголовном процессе:
Х,ар бир гумон килинувчи ва айбланувчи шахс ишининг судда куриб чикилиши давомида айби конунга мувофик суд томонидан исботланмагунча, айбсизлик презумпциясига ва тегишли муносабатда булиш хукукига эга [1] ва бунда уларнинг химояси учун зарур булган барча кафолатларга риоя килинади. Айбсизлик презумпцияси хам тергов давомида, хам ишнинг судда куриб чикилиши жараёнида кафолатланиши керак. Судгача ушлаб туриш, гаров эвазига ;амо;дан озод килишни рад этиш ва фукаролик жавобгарлигига жалб килиш тугрисидаги ;арор айбсизлик презумпциясига салбий таъсир курсатмаслиги зарур. Бундан ташкари, бу презумпция гумон килинувчининг одил судловга булган хукукининг мухим элементи саналади. Айнан шунинг учун хам шахснинг айбини исботлаш мажбурияти давлат зиммасига юклатилган [2]. Унинг мазмунига кура шахс курсатув беришга ва айбини тан олишга мажбурланиши мумкин эмас, унинг айбини шахснинг узи эмас, давлат исботлаши керак. "Ei incumbit, probatio qui dicit, non qui negat" [3] - мазкур жумла лотинча булиб, унинг мазмуни "исбот килиш мажбурияти тан олмаётган эмас, мурожаат килаётган тараф зиммасида колади" деган маънони билдиради. Бошкача айтганда, жумла айбсизлик презумпциясининг мазмунини билдиради.
Жиноят-процессуал конунчилигимизга кура, гумон килинувчи биринчи марта сурок килинишидан олдин унинг 48-моддаларида назарда тутилган процессуал хукуклари ва мажбуриятлари тушунтирилади (ЖПК 111-модда), унинг кандай жиноят содир этишда гумон килинаётганлиги эълон килинади, гумон килинувчига ишда айбланувчи тарикасида иштирок этишга жалб килинганлиги тугрисидаги карор такдим килинади ва айбловнинг мохиятини тушунтирилади. Бундан ташкари, суриштирувчи, терговчи айбланувчини биринчи марта сурок килишдан олдин у узини айбли хисоблаши-хисобламаслигини ёки уз айбини тула ёхуд кисман рад этиши ёки этмаслигини аниклаши шарт. Цонунчилигимизда мустахкамланган айблов билан боглик мазкур нормалар мазмуни бахсли булиб, тергов жараёнида, балки унинг дастлабки боскичларида шахсга нисбатан айблов эълон килиш тартиби айбсизлик презумпциясига зид хисобланади. Гарчи процессуалист олимлар терговчи томонидан айблов эълон килиш тартибини мазкур презумпцияга зид эмаслигини таъкидласаларда, шахс айбланувчи тарикасида жалб килиниб, унга айблов эълон килингач у мазмунан айбдор шахсга айланмокда. Мазкур тартибни узгартириш, умуман айблов эълон килиш
отечественны] [ опыт
АННОТАЦИЯ
Ключевые слова:
подозреваемый право
обязанность защитник адвокат следствие.
В данной статье рассматриваются защита прав и законных интересов лица, подозреваемого в совершении преступления, обеспеченность прав подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве ряда развитых зарубежных стран, презумпция невиновности, ее содержание, значение этой презумпции для подозреваемого, определена важность презумпции невиновности в обеспечении прав подозреваемого опытом развитых зарубежных стран.
институтини такомиллаштириш юзасидан бир ;анча олимлар хам узларининг таклифларини бериб утишган [4]. Уларнинг фикрига тули; ;ушилган холда, жиноят-процессуал ;онунчилигимиздаги урнатилган амалдаги тактибни ;айта куриб чи;иш тарафдоримиз. Х,атто 1993 йил Франциядаги суд-ху;у; сохасидаги ислохотлар натижасида "айблов эълон ;илиш" институти "Куриб чи;ишга жалб этиш" (mise en examen) га узгартирилган эди [5]. Шу билан бирга, айбланувчи урнига янги иштирокчи "Куриб чи;ишга жалб этилган шахс" пайдо булган эди. Француз ;онуншунослари мазкур узгаришни дастлабки тергов жараёнида "айб", "айбланувчи" ва "айблов" тушунчаларининг ишлатилиши айбсизлик презумпциясига зидлиги билан изохлашади. Германия Федератив Республикаси жиноят-процессуал ;онунчилиги буйича гарчи тергов жараёнида шахс айбланувчи ма;омида харакат ;илсада, у чин маънода айбланувчига унга нисбатан давлат айблови эълон ;илингандан сунг айланади [6] (ЖПК 157 1. Alt.), яъни унга нисбатан айблов хулосаси мавжуд булганида айланади. Шунга ухшаш тартиб Украина жиноят-процессуал ;онунчилигида хам назарда тутилган [7]. Англо-саксон ху;у; тизимида, жумладан АЦШда полиция томонидан утказиладиган тергов якунида, яъни иш материаллари прокурорга юборилгандан сунггина шахс айбланувчи ма;омига эга булади.
Нидерландия жиноят-процессуал ;онунчилиги "айбланувчи" (accused) деган терминни ишлатмайди ва гумон ;илинувчи билан айбланувчи уртасидаги ани; фар;ларни хам курсатмайди. Жиноят содир этган шахс хам иш юритишнинг судгача булган даврида, хам судда ишни куриш жараёнида "Гумон ;илинувчи" ма;омида иштирок этади [8], яъни расман айблов эълон ;илингандан кеийн хам шахс ушбу ма;омини са;лаб ;олади. Дастлабки терговнинг ма;сади гумон ;илинувчи ва ;илмиш тугрисида маълумот туплашга ;аратилган [9]. Бош;а бир манбага кура, прокурор айблов эълон ;илгунга ;адар шахс гумон ;илинувчи сифатида иштирок этади [10]. Нидерландия жиноят процессуал кодексида айбсизлик презумпцияси ани; ;оида сифатида мустахкамлаб куйилмган булсада, Европа Конвенциясининг 6-моддасидаги жиноят содир этганликда айбланаётган шахснинг иши ;онунда белгиланган тартибда курилиб исботланмагунга ;адар айбсиз хисобланади, деган ;оида тан олинади. Исботлаш стандартлари мазмунига кура шахснинг ха;и;атда жиноят содир этган ёки этмаганини суд хал ;илади. Царор айблов акти (indictment) га асосланиши керак. Суд ;арор ;абул ;илишда фа;ат ;онуний далилларга асосланиши керак. Якуний ;арор суд таркиби аъзоларининг субектив ;арори булиши керак эмас, балки шубхалардан холи булган объектив ;арор булиши лозим. Агарда ;андайдир бир шубха буладиган булса, суд шахсни о;лаши керак (in dubio pro reo) [11]. Исбот ;илишнинг минимум стандарти мавжуд булиб, хукм чи;аришдан олдин суд унга риоя ;илиш шарт. Масалан, гумон ;илинувчининг ёки гувохнинг тушунтиришлари айблов хукми чи;ариш усун етарли эмас.
Чехия жиноят-процессуал кодексига мувофи; суднинг ;онуний кучга кирган хукми билан айб исботланмагунча унга ;арши иш юритилаётган шахсга айбдор сифатида ;араш мумкин эмас [12]. Бу принцип сифатида Конституциянинг 40-моддасида хам мустахкамланган. Хал;аро принцип сифатида эса Европа Конвенциясининг 6-моддасида акс этган. Олий суд ;арорига (30 Cdo 1413/2012) кура шахснинг иши судда курилиб айби исботланмагунча ОАВ шахсни айбдор ёки жиноятчи сифатида курсатмасликлари керак [13]. Суд томонидан жиноят ха;ида
маълумотлар ёритилишида шахсларнинг исми-шарифларидаги бош харфларидаги ;ис;артмалардан фойдаланишга рухсат беради. Чехия жиноят процессуал кодексининг 32-моддасига кура айбланувчи деганда жиноят содир этганликда гумон ;илинаётган шахс тушунилади. Шахс жиноят содир этганликда айбланган ва;тдан бошлаб шу ма;омга эга булади.
Белгияда айбсизлик презумпцияси ху;у;нинг умумий принципи сифатида ;аралади. Цонунда белгиланган тартибда исботланмагунга ;адар хеч ким айбдор хисобланмайди. Шунингдек, шаахс узининг айбсизлигини исботлаши шарт эмас, у прокурорнинг мажбурияти [14]. Цилмишга нисбатан шубхалар мавжуд булганда шахс о;ланиши керак [15]. Бу презумпция бутун тергов жараёнига хам тадби; этилади. Шунингдек, далилларни текширишга хос булган принциплар сифатида куйидагилар эътЬроф этилади [16]: исбот ;илиш мажбурияти тергов органлари (prosecution) зиммасига юклатилган; ;илмиш исботлаш стандартлари асосида олиб борилиши керак; далилларга бахо бериш судга ;олдирилади. Мазкур презумпция шахс жиноят содир этганликда гумон ;илинаётган ва;тдан бошлаб кулланилади [17]. Унинг бузилиши хар доим хам жараённинг барбод булишига олиб келавермайди. Баъзида унинг бузилишини осонгина бартараф этиш мумкин булади. Бу презумпцияни хурмат ;илиш иш юритишга масъул шахсларнинг мажбурияти саналади. ОАВ томонидан принципнинг бузилиши бутун жиноят ишининг бекор булишига олиб келмайди. Айбловнинг асосий вазифаси далил туплашдир. Исботлаш мажбурияти жиноят содир этган шахсга юклатилмайди. Исботлаш хавфи хам айбловчи тарафда ;олади: асосли шубха пайдо булса, у жиноят содир этган шахс фойдасига ишлайди (in dubio pro reo принципи).
Эстония ;онунчилигига мувофи; [18], хеч ким унга нисбатан айблов хукми ;онуний кучга кирмагунга ;адар жиноят содир этганликда айбдор сифатида ;аралиши мумкин эмас. Жиноят ишини юритишда хеч ким узининг айбсизлигини исботлашга мажбур эмас. Жиноят ишини юритишда гумон ;илинувчи ва айбланувчининг айборлигига оид бартараф этилмаган шухбалар уларнинг фойдасига хизмат ;илади. Айбсизлик презумпцияси Эстония Конституцияси даражасида тартибга солинган [19]. Унда ю;оридаги ;оидалар билан бирга хеч ким узига ва я;инларига ;арши курсатув беришга мажбурланиши керак эмаслиги мустахкамланган. У хукм ;онуний кучга киргандан сунг ахамиятини йу;отади. Айблов хукми белгиланган тартибда урганилган далилларга асосланиши керак. Эстония Европа Иттифо;и аъзоси сифатида 2016 йилги Европа Парламенти ва Кенгаши томонидан ;абул ;илинган жиноят иши буйича айбсизлик презумпциясининг баъзи жихатларини ва суд хузурида булиш ху;у;и кучайтириш тугрисидаги Директива (2016/343) ;оидаларини тан олади: жиноят иши тугрисида оммага хабар берилаётган ва;тда давлат органи ходимлари уларни айбдор сифатида намойиш ;илмасликлари керак. 2012 йилда прокуратура матбуот хизмати томонидан сайтида "судья пора олганликда гумон ;илинмо;да", "судьянинг иши судга оширилди", "судья иши унинг юритувида булган шахсда пора олганликда гумон ;илинмо;да" каби хабарлар эълон ;илинган [20]. Инсон ху;у;лари буйича Европа суди бу хабарларни айбсизлик презумпциясига зид эмас, деб топди. ОАВ этика ;оидаларига кура, журналистлар жиноят ишига оид хабарларни ёритаётган ва;тларида айбсизлик презумпциясига риоя ;илишлари лозим. Инсон ху;у;лари буйича Европа судига кура хабарларни эълон ;илаётган
вацтда х,ар бир сузни танлаш жуда мух,им ахамиятга эга. Юцори турувчи суд томонидан суд хукми бекор цилиниши хам мумкин. Шунинг учун суд царори цонуний кучга кирмагунга цадар биз шахсни айбдор сифатида царай олмаймиз.
Канадада айбсизлик презумпцияси ваколатли орган томонидан айбдорлик тугрисида царор чицмагунга цадар гумон цилинувчига ишга дахли булмаган шахс сифатида цараш деганидир [21]. Бу цоида мансабдор шахсларга цай тартибда иш юритиш кераклигини курсатади. Презумпция жиноят процессининг хар цандай босцичида цулланилади. Давлат жиноят содир этган шахс айбини исботлаш учун далиллар туплаши керак. Шахс узининг айбсизлигини исботлаши шарт эмас, у курсатув беришдан бош тортиши хам мумкин. Уларнинг бу хуцуци айбсизлик хуцуци билан боглиц. Канада Олий суди царорига кура фацат ОАВ орцалигина ахолининг купчилик цисми судларда булаётган ходисалардан хабар топади. Ахоли эшитувчи ёки уцувчи сифатида бу маълумотлардан хабардор булиш хуцуцига эга. Презумпция бутун суд мухокамасига тадбиц этилади ва унинг якунига келибгина ахамиятини йуцотади. Далилларни урганиш жараёнида айбдорлик хацида шубха пайдо булса, у холда шахс оцланиши керак. Айбсизлик презумпциясида гумон цилинувчининг сукут сацлаш хуцуци шунда куринадики, бу презумпция исботлаш мажбуриятини прокурорга юклайди. Шахснинг узоц вацт цамоцда сацланиши хам айбсизлик презумпциясига таъсир цилади.
Корея Республикаси жиноят процессуал цонунчилигида айбсизлик презумпцияси мутахкамланган. Унга кура шахснинг айби исботланмагунга цадар у айбсиз саналади. Конституциянинг 4-моддасига кура эса вердикт чицмагунга цадар судланувчи айбсиз хисобланиши хацида гап кетади [22]. Конституция айбсизлик презумпциясида гумон цилинувчини назарда тутмайди. Корея цонунчилиги гумон цилинувчининг шахсни химоя цилади. Жиноят кодекси ва Миллий Полиция агентлиги йурицномалари буйича гумон цилинувчилар юзи курсатилмайди. Жиноят тугрисида берилаётган хабарлар мазмуни чекланиши керак. Хабар шахснинг дахлсизлигига дахл цилмаслиги ва олдиндан аниц хулоса берилмаслиги керак.
Япония цонунчилиги буйича айбсизлик презумпцияси дейилганда шахснинг иши судда курилиб унинг айби исблотланмагунча хуч ким айбдор хисобланмайди. Япония жиноят судлов тизимига кура прокурор далиллар билан шахснинг айбдорлигини исботлаб бермаса, суд шахсни оцлайди [23]. Бу тартибда хулоса цилиш мумкинки, исботлаш мажбурияти прокурорларга юклатилган. Бу презумпциянинг шахсни ушлаб туриш ёки цамоцца олиш эхтиёт чорасининг цулланилишига алоцаси йуц ва бу чораларнинг цулланилиши презумпциянинг бузилишига олиб келмайди. Шахс узини айбсизлигини исботлаб бериши шарт эмас. Далилларга бахо бериш жараёнида келиб чицадиган шубха гумонлар айбланувчи фойдасига хал этилади.
Узбекистон Республикаси Жиноят-процессуал кодексининг 111-
моддасида назарда тутилган "суриштирувчи, терговчи айбланувчини биринчи марта суроц цилишдан олдин у узини айбли хисоблаши-хисобламаслигини ёки уз айбини тула ёхуд цисман рад этиши ёки этмаслигини аницлаши шарт" нормаси мазмунидан шахснинг тергов бошиданоц айбдор эканлиги тушунилади. Мазкур норма Инсон хуцуцлари умумжахон декларациясида назарда тутилган "шахснинг айби цонунда белгиланган тартибда аницланмагунга цадар у айбсиз саналади"
^ougacura 3ug 6y^H6, 6y Ba;Tga ryMOH K;H.fiHHyBHHHHHr aHSgop^uru eTap.fiuna ypraHH^MaraH Synagu. ^axcHHHr ;H^MHmHra 6ax,o cyg TOMOHugaH, TeproB 6oc;HHHga эca yHHHr HKyHHga aHuK^aHumu 3apyp. ByHga an6^oB xynocacu eKu ga^o^aTHOMacurHHa 6yTyH TeproB ^apaeHura AKyHHH 6ax,oHu 6epa o.nagu. M^opugaru pHBo^naHraH xopu^un MaM^aKaT^ap Ta^pu6acugaH Ke^u6 hh;H6 xynoca MyMKHHKH, TeproB ^apaeHuga maxcHH an6^am Maca^acu gaB^aT an6^oB xokumuhtu opraHH ToMoHugaH x,a.fl этн^нmн ^o3HM. Bom;ana aHTraHga ^uHo^T-npo^ccya^ ;oHyHHH^urHMH3HHHr cygrana 6y^raH gaBpura y3rapTum khphth6, "an6^oB" TymyHHacuHH 6eKop Ba ryMoH ;u^HHyBHH yHra Huc6aTaH an6^oB xy^ocacu eKH
ga^o^aTHoMa Ty3H^raHgaH KeHHHruHa "an6^aHyBHH" Ma;oMura y3rapTupum Ma;cagra MyBo^u;, ge6 ^Hco6^aHMH3.
Aga6HeT^ap pyHxara;
1. Cyg umuHH ago^aT^u Kypu6 Hu;umra oug xa^;apo cTaHgapT^ap Ba Y36eKucToH Pecny6^uKacu ^uhoat пpoцeccн. x,y;yK;myHoc.fiap https://ec.europa.eu/digital-agenda/sites/digital-
agenda/files/Convention_ENG.pdfaMa^uH Ky^aHMa. https://www.icj.org/wp-content/uploads/2013/07/Criminal-Process-in-Uzbekistan-Interactive.pdf
2. Presumption of Innocence. https://www.fairtrials.org/presumption-innocence
3. The Presumption of Innocence: Definition & Overview. https://study.com/academy/lesson/the-presumption-of-innocence-definition-lesson.html
4. Ky3opa C.A., naxapbKoB K.A.. HHcraTyT oSbu^hua Hy^gaeTcn B pefoopмнpoвaнннhttp://naukarus.com/institut-obvineniya-nuzhdaetsya-v-reformirovanii
5. ^axKe^goB O.r. reHe3uc пpeзyмпцнн ^buhobhoctu o6BuHfleMoro BO Opaнцнн. H3BecTun Bbicmux yne6Hbix 3aBegeHun. CeBepo-KaBKa3cKun peruoH. 06m,ecTBeHHbie HayKu. 2006. № S6. C. 73.
6. Bon^bKe BepHep. repMaHun OegepaTuB PecnyS^uKacuHuHr ^uhoat-npo^ccya^ xyKyKu: gapcnuK. 12-Hamp, ;ymuMHa Ba ^rapram^ap 6u^aH. -TomKeHT: T^roy HampueTu, 2017. -986.
7. https://kodeksy.com.ua/ka/ugolovno protsesualnij kodeks ukraini/statja-42.htm
8. Lonneke Stevens. The Meaning of the Presumption of Innocence for Pre-trial Detention. Netherlands Journal of Legal Philosophy. http://www.njlp.nl/tijdschrift/rechtsfilosofieentheorie/2013/3/NILP 22130713 2013 042 003 006
9. Peter_Tak. The Dutch Criminal Justice System.
https://www.researchgate.net/publication/254881404 The Dutch Criminal Justice Sys tem
10. https://www.legislationline.org/download/id/6416/file/Netherlands CPC am 2012 en.pdf
11. Netherlands.
http://defensewiki.ibj.org/index.php/Netherlands#Standards of proof and standards f or conviction
12. Исаев, И. Д. Соотношение презумпции невиновности, изложенной в международных нормативно-правовых актах, с презумпцией невиновности, закрепленной в законодательствах РФ и других стран / И. Д. Исаев. — Текст : непосредственный / / Молодой ученый. — 2018. — № 17 (203). — С. 236-239. — URL: https://moluch.ru/archive/203/48893/ (дата обращения: 19.12.2020).
13. Eva Ondrejova, Alice Lepesantova.Violation of presumption of innocence in case of "Nurse death" . Czech tabloid media found guilty of defamation and media prosecution. https://czechdefamationlaw.wordpress.com/2019/03/03/violation-of-presumption-of-innocence-in-case-of-nurse-death-czech-tabloid-media-found-guilty-of-defamation-and-media-prosecution/
14. http://defensewiki.ibj.org/index.php/Belgium#:~:text=Presumption%20of% 20innocence,-
The%20presumption%20of&text=Every%20person%20is%20presumed%20to.the%20 accused%20should%20be%20acquitted.
15. Mario Caterini. The Presumption of Innocence in Europe: Developments in Substantive Criminal Law. Beijing Law Review, 2017, 8, 100-140. https://www.researchgate.net/publication/315697177 The Presumption of Innocence in Europe Developments in Substantive Criminal Law
16. Dr. Carole M. Billiet & Prof. Dr. L. Lavrysen. The ECHR, ICCPR and EU-Charter as beacons in environmental prosecution and adjudication. Belgian report. https://www.eufje.org/images/docConf/buc2016/BEbuc2016.pdf
17. Critical account of the criminal justice system. Belgium Draft version To be discussed at the conference TTowards Effective Criminal Defence Rights: An Opening Debate T2728 November 2008 TMaastricht, the Netherlands. http://www.law.ugent.be/ircp/sweetlemon/sites/default/files/pdf/Critical account of t he criminal justice system Belgium.pdf
18. Code of Criminal Procedure. https://www.riigiteataja.ee/en/eli/ee/530012017002/consolide
19. Meris Sillaots. Juridica international. law review. University of Tartu. https://www.juridicainternational.eu/index.php?id=12485
20. Judgment in the case Shuvalov v. Estonia on 29 May 2012: [Electronic resource]. - Access: http:// www.scourt.gov.ua
21. Kevin Cyr. The police officer's plight: the intersection of policing and the law. -897. https://www.albertalawreview.com/index.php/ALR/article/view/292
22. Kim, Jae-hyun, Lim, Jung-ho. A Study on rational application plan for 'Publication of Facts of Suspected Crime'/ https://eng.kic.re.kr/brdartcl/boardarticleView.do?srch menu nix=w5mg0hj7&brd id= BDIDX 736t9S87ryDqxzPmkp5987&cont idx=911&srch mu lang=CDIDX00023
23. https://www.courts.go.jp/english/judicial_sys/qa_on_criminal_procedure/ind ex.html
