ПРЕТЕНЗИЯ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ НАРУШЕННЫХ ПРАВ Текст научной статьи по специальности «Право»

- Планирует, организует, реализует и контролирует исполнение проектов по поставке и внедрению аппаратно-программных и телекоммуникационных средств и систем в суде;

- Поддерживает в актуальном состоянии официальный сайт Советского районного Суда, мониторит и выявляет недостатки.

Говоря об особенностях, и преимуществах, а так же немного и о минусах системы ГАС «правосудия», и Банка судебных решений, по мнению авторов данной статьи важным преимуществом, которое даёт ГАС «правосудия», является возможность оперативной обработки данных. Вся необходимая информация о рассматриваемых делах будет поступать в базу данных, где оно должно рассматриваться в апелляционной или в кассационной инстанции, это облегчит работу судов по обработке данных.

Основные недостатки ГАС «Правосудия», и Банка судебных решений заключаются:

- Принципиально исключают возможность отслеживания судьбы дела при его рассмотрении в разных судебных инстанциях вплоть до надзора;

- ГАС "Правосудия" не всегда корректно работает поиск;

- Длительная обработка данных в системе;

В заключение авторы данной научной статьи отмечают, что:

- содержание статьи полностью соответствует заданной научной теме;

- статья соответствует современным достижениям научно-теоретической мысли;

- в работе имеется научная новизна; - по языку, стилю, расположению материала статья доступна читателям, на которых она рассчитана;

- с учетом имеющейся по данному вопросу литературы; публикация статьи целесообразна. Список использованной литературы:

1. Григорьев Д Р., Попченко А.С. Применение информационных технологий в Юридической деятельности //2019г.

2. Информатика для юристов и экономистов / С. В. Симонович и др. - СПб: Питер, 2018. - 688 с.

3.Информационные технологии в юридической деятельности. - М.: Юрайт, 2018. - 528 с.

4. Методы оценки уровня информатизации «^ЫЪ» / [электронный ресурс], - Режим доступа:https://studopedia.su/12_84015_tema--metodi-otsenki-urovnya-informatizatsii-predpriyatiya.html (дата опрощения 14.05.2021).

© Билалова Д. Г.-К., Магомедов Н. Н., 2022

УДК 347.9

Заевая О.В.

Магистрант 1 курса ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты

г. Шахты, РФ

Научный руководитель Антонова Н.А, к.ю.н., доцент ПРЕТЕНЗИЯ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ НАРУШЕННЫХ ПРАВ

Аннотация

В статье анализируются понятие претензии и претензионного порядка, разновидности претензионного порядка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ключевые слова

Претензия, претензионный порядок, процессуальное право, досудебное урегулирование спора,

судебный порядок.

Вопросу, касающемуся развитию претензионного порядка, как способа урегулирования споров в

российском праве, в последнее время уделяется достаточно большое внимание. Актуальность данного вопроса обусловлена стремительным развитием экономических отношений. Нередкими становятся ситуации, при которых одна сторона договора нарушает права и интересы другой. В таких ситуациях возникает потребность в применении различных механизмов разрешения споров.

Определенное удобство для сторон обеспечивают альтернативные механизмы разрешения споров, среди которых наиболее эффективным является претензия. Претензия обеспечивает быстроту, гибкость, неформальность, экономичность, а так же позволяет принимать непосредственное участие в установление правил процедуры урегулирования спора и в его решении [1,с.10].

Претензия - это попытка урегулирования разногласий посредством обмена письменными документами, содержащими к должнику требования по исполнению обязанностей. В юридической литературе термин «претензия» нормативно не закреплен. Термин «претензия» встречается в некоторых нормативно-правовых актах, таких как Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Воздушном кодексе, ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» и ряде других, но сам термин не раскрывается, о чем указывает Н.Б. Малявина [2, с.21].

Действующее законодательство не определяет нормы претензионного порядка, как и не дает точного определения данного понятия. Так, С.Н. Миронов трактует «Претензионный порядок состоит в попытке урегулирования разногласий посредством обмена письменными документами - претензией, содержащей требование к должнику об исполнении ледащей на нем обязанности, и ответом на нее» [1, с.10]. Щербаков Я.Е. утверждает «Претензионный порядок урегулирования спора - разновидность примирительной процедуры, предполагающей самостоятельное урегулирование спора сторонами во вне - и судебном порядке посредством особого письменного обращения с целью снятия правовой или фактической неопределенности и установлении (определении) гражданских прав, являющаяся для сторон, в силу договора или закона, обязательной или добровольной» [3, с. 56].

Анализируя как вышеописанные высказывания, так и многие другие, наиболее точно сущность понятия претензионного порядка раскрывает Щербаков Я.Е. На мой взглядтакая трактовка понятия наиболее точно отражает особенности употребления претензионной процедуры в российском процессуальном законодательстве.

Претензионный порядок, как порядок досудебного урегулирования споров, на современном этапе развития нашей страны является актуальным и наиболее востребованным. Это обусловлено наименьшими затратами и относительно большей скоростью разрешения спора, тем более в условиях высокой загруженности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Самостоятельное разрешение возникающих споров позволяет снизить нагрузку на суды, сохранить партнерские взаимоотношения между контрагентами и в целом снизить уровень конфликтности в обществе, о чем говориться в гл. 15 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ [4].

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, претензионный порядок разрешения спора может быть обязательным как с точки зрения закона, так и в силу договора [5].Так, обязательный претензионный порядок, прямо предусмотрен в качестве нормы федерального законодательства, например п.2ст.452, п.1, ст.797 ГК РФ [6], п.1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ [7], п. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ [8], в отношении изменения и расторжения договора применима ст. 452 ГК РФ, и иные предусмотренные законом случаи [5]. По своему усмотрению стороны не могут исключить применение такого порядка.

Помимо обязательного претензионного порядка можно выделить нормативный, который, как правило, упоминается в качестве рекомендуемого в федеральном законодательстве или иных нормативно правовых актах, например абз.1ст. 37 Федеральный закон о «Почтовой связи»[9], п.4 ст.55 Федерального закона «О связи»[10] или п.1 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта [11].

Отдельно можно выделить договорный претензионный порядок. Использование такого порядка, как правило, согласовывается сторонами при заключении договора, условия, регулируемые претензионным порядком, включаются в текст договора-документа. Такой порядок может регулироваться ст. 466, 468, 480, 475 ГК РФ [6].

В заключение можно отметить, что какой бы способ урегулирования конфликтов и споров не был бы выбран, благодаря договоренности, коей является претензия, обе стороны конфликта без вмешательства уполномоченных на то органов, могут самостоятельно устранить определенные проблемы и разногласия и урегулировать спорный момент.

Но в случае отказа контрагента в добровольном порядке исполнить обязательство, претензия является дополнительным доказательством отказ и основанием для дальнейшего урегулирования спора в судебном порядке.

Список использованной литературы:

1. Миронова, С. Н. Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров: монография / С. Н. Миронова. - Москва: ВолтерсКлувер, 2010, с.10.

2. Малявина Н.Б. Претензионный порядок разрешения споров / Н.Б.Малявина / Арбитражный и гражданский процесс. - 2018 - №6. - с.21.

3. Щербакова Я.Е. Претензионный порядок урегулирования споров в гражданских правоотношениях. Проблемы и направления развития. М.: Вестник Челябинского государственного университета, 2012, №27, 56с.

4. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. - М.: Статут, 2018.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» / РГ. 2021, № 144.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2020) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» - Ст. 452, 466, 475, 480,797.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24 - ФЗ//СЗ РФ.2001.№11. - Ст.124.

8. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 г. №60-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 19 февраля 1997 г.) (ред. от 30.12.2011г.) //СЗ РФ. - 1997. - №12. - Ст. 403.

9. Федеральный закон «О почтовой связи». От 17.07.1999г. N-176 ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс». - Ст. 39.

10. Федеральный закон «О связи». - М.: 2005 г. - Ст. 137.

11. Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс»

© Заевая О.В., 2022

УДК 34.096

Ишонкулов С.Х.

студент 4 курса

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»,

г. Саратов, РФ

Научный руководитель: Юсупова Асия Наилевна,

к.ю.н, доцент кафедры арбитражного процесса ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Аннотация

Раскрываются основные преимущества и недостатки приказного производства, которые отличают