CC BY
118
При подобном подходе к пониманию сути организационно-правовой формы юридического лица трудно согласиться с Т.В. Юрьевой, которая некоммерческую организацию определяет как организационно-правовую форму деятельности в некоммерческом секторе экономики15.
Таким образом, организационно-правовую форму юридического лица можно определить как внутреннее устройство конкретной организации плюс внешнее обрамление, т.е. определенную правовую форму, в которую должно быть облечено данное юридическое лицо.
1 Залесский В.В., Каллистратова Р.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». 3-е изд., испр., доп. и перераб. М., 2000. С. 21.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 21, ст. 1930; 1998. № 30, ст. 3608; 2002. № 11, ст. 1018; № 12, ст. 1093; 2003. № 50, ст. 4855; 2004. № 27, ст. 2711; 2006. № 3, ст. 282; 2008. № 30, ст. 3616; 2010. № 21, ст. 2526; 2011. № 27, ст. 3880; 2012. № 30, ст. 4172; 2014. № 30, ч. 1, ст. 4237; 2015. № 1, ч. 1, ст. 58.
3 Власова О.В. Роль общественных объединений в формировании гражданского общества в России: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 144.
4 См.: Соловьева С.В., Тихомиров М.Ю. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 27.
5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 145; 2006. № 3, ст. 282; № 45, ст. 4627; 2008. № 30, ст. 3616; 2009. № 29, ст. 3607; 2010. № 19, ст. 2291; № 21, ст. 2526; 2012. № 30, ст. 4172; 2014. № 30, ч. 1, ст. 4237; 2015. № 1, ч. 1, ст. 58.
6 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 78.
7 См. : Рыженков А.Я., Садков А.Н. Правовое положение некоммерческих организаций: учебное пособие. Волгоград, 2004. С. 26.
8 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. раб. С. 787.
9 См., например: Гражданское право России: учебник. Ч. 1 / под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 95, 98; Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление: учебное пособие. М., 1998, С. 2, 25; Макальская М.Л., Пирожкова Н.А. Договоры некоммерческих организаций с комментариями и бухгалтерскими проводками. М., 1998. С. 3.
10 См., например: Тотьев К.Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма // Государство и право. 1994. № 10. С. 62; Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1994. С. 23.
11 Бабайцева Е.А., Цирульников В.Н. Юридические формы предпринимательской деятельности / под ред. А.Я. Рыженкова. Волгоград, 2004. С. 79; см. также: Ципульников В.Н. Признак «Организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретический и правовой аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. С. 8-9.
12 См.: Новейший словарь иностранных слов и выражений. Минск, 2001. С. 587.
13 См.: Там же. С. 857.
14 См.: См.: Краткая философская энциклопедия / сост. Е.Ф. Губекский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М., 1994. С. 489.
15 См.: Юрьева Т.В. Указ. раб. С. 19.
В.П. Штыков
ЗНАЧЕНИЕ ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА В ОТНОШЕНИЯХ ПО ПЕРЕВОЗКЕ
В статье рассматривается соотношение досудебного и претензионного порядка урегулирования споров. Определяется перечень нормативно-правовых актов, в которых установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Предлагаются изменения в транспортные уставы и кодексы с целью повышения значения претензионного порядка в отношениях по перевозке.
Ключевые слова: претензия, претензионный порядок, досудебный порядок урегулирования споров.
© Штыков Виктор Павлович, 2015
Ассистент кафедры гражданского права и процесса (Дальневосточный федеральный университет); e-mail: evolution66666@yandex.ru
V.P. Shtykov
THE VALUE OF CLAIM PROCEDURE IN RELATION TO THE TRANSPORTATION
This scientific article discusses the ratio of pre-trial and claim settlement procedure of disputes. They indicated the list of legal acts in which a mandatory pre-trial procedure for settling disputes. Amendments in transport regulations and codes are proposed in order to increase the value of claim procedure in relation to transportation.
Keywords: claim, claim procedure, pre-trial procedure for settling disputes.
Наиболее распространенной формой защиты нарушенных прав является подача искового заявления в суд. В то же время это право может быть ограничено законом или договором при необходимости соблюдения сторонами досудебного (претензионного) порядка разрешения спора.
Обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен следующими федеральными законами: от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 13 июля 2015 г. № 216-ФЗ)1, от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (в ред. от 31 декабря 2014 г.)2, от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 6 ноября 2011 г. № 409-ФЗ)3, от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (в ред. от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ)4. Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен ГК РФ, Кодексом торгового мореплавания РФ, Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, Воздушным кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и др. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный срок. Досудебное урегулирование споров обязательно также в случаях, когда такой порядок обозначен подзаконным правовым актом при прямом указании на это в законе5.
В российском законодательстве отсутствуют определения терминов «претензия», «претензионный порядок» или «претензионное производство»6. «Досудебный порядок урегулирования спора» указывает на момент разрешения конфликта, т.е. до обращения в суд. Вместе с тем предъявление и рассмотрение претензии контрагенту представляет собой особый порядок разрешения спора между сторонами, предшествующий его направлению на рассмотрение в суд. В этом смысле претензионное производство является разновидностью досудебного порядка урегулирования споров. Следует отметить, что в ст. 125 АПК РФ упоминается «о претензионном или ином досудебном порядке». Таким образом, законодатель в АПК РФ фактически отождествляет данные термины. Из ст. 125 АПК РФ также следует, что наряду с претензионным порядком возможны и иные способы досудебного урегулирования правовых конфликтов. Например, обращение к вышестоящему должностному лицу или органу, если такой порядок урегулирования спора допускается законом7; направление налогоплательщику требования об уплате налога до обращения с соответствующим иском в суд и др8.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования споров представляет собой более широкое, нежели претензионный порядок, понятие, включающее в себя разнообразные способы защиты нарушенных прав, в т.ч. и претензионный порядок урегулирования споров.
Эффективность правосудия определяет оперативность разрешения споров. Одной из целей судопроизводства является оперативное восстановление нарушенных прав и законных интересов. Экономическое состояние контрагентов напрямую связано с быстротой удовлетворения заявленных требований9. Вместе с тем, как указывает С.И. Братенков, в России не работают механизмы, стимулирующие добровольное исполнение обязательств. По информации, опубликованной на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, судами общей юрисдикции в 2006 г. было рассмотрено 7 млн 564 тыс. гражданских дел; а в 2010 г. — 12 млн 914 тыс.10 Число заявлений, поступающих в арбитражные суды с момента их создания, увеличилось почти в 3 раза (1992 г. — 480 заявлений, 2013 г. — 1 371 279)11. Примерно 30% судебных решений выносится по очевидным случаям, когда ответчики должны были удовлетворять такие требования на досудебной стадии, без судебных разбирательств. Причина заключается в том, что лицо, не исполняющее требования закона, в случае передачи спора на рассмотрение суда ничем не рискует. В крайнем случае суд обяжет его выполнить различные действия, направленные на исполнение закона. На обоснованное обращение по исполнению закона гражданин часто слышит отказ без каких-либо аргументов, а когда он пытается объяснить свою правоту, то его просто отправляют в суд12.
Содержащиеся в законодательстве положения об обязательности претензионного порядка создают впечатление, что этот порядок — только обязательное условие, предваряющее неизбежное обращение за судебной защитой. Формулировка «до предъявления иска ... обязательно предъявление претензии» свидетельствует о том, что до обращения в суд необходимо выполнить дополнительные действия, смысла и значения которых закон не раскрывает. Такая формулировка в со-
го
четании с негативными последствиями несоблюдения претензионного порядка н привела к тому, что в российской практике претензия является, скорее, допол- С нительным «обременением» лица, права которого нарушены, а не действенным а средством защиты13. с
В целях решения этой проблемы С.И. Братенков предлагает расширить для ГГ граждан возможности досудебного урегулирования споров, установив взыскание у
1Ь
компенсации морального вреда за необоснованный и явный отказ в удовлетво- с
—I
рении законных требований, за несвоевременное удовлетворение таких требова- н ний, за отказ от рассмотрения или за несвоевременное рассмотрение обращения й
с такими требованиями14. И
д
По нашему мнению, следует установить не возможность компенсации мораль- е
ного вреда, а возможность взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном °
порядке требований кредитора, как это сделано в п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля а
1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 5 мая 2014 г.) № 112-ФЗ15. м
Кроме того, установление ответственности в виде штрафа за неудовлетворение в и
добровольном порядке законных требований дает возможность обращаться за его £
взысканием как гражданам, так и организациям, в то время как компенсация 5
морального вреда возможна только гражданам. Таким образом, следует ввести 00
в транспортные уставы и кодексы правило, которое устанавливало бы следую- 5 щее: при удовлетворении судом требований грузоотправителя либо иного лица, которое в соответствии с транспортными уставами и кодексами имеет право на предъявление претензии, суд взыскивает с перевозчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований грузоотправителя либо иного лица штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом грузоотправителю
либо иному лицу. 113
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 28, ст. 2895; Российская газета. 2015. 15 июля.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 2, ст. 169; 2015. № 1, ч. 1, ст. 56.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 29, ст. 3697; 2011. № 50, ст. 7351.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 27, ч. 1, ст. 2701; 2014. № 42, ст. 5615.
5 См.: Мягких И. Реализация гражданско-правовых санкций во внесудебных способах защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 11.
6 Слово «претензия» (от лат. praetensio — претензия, требование) означает требование кредитора к должнику об уплате долга, о возмещении убытков, уплате штрафа, устранении недостатков выполненной работы (см.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 357).
7 См., например, п. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
8 См.: Ракитина Л.Н., Маркин А.В. Претензионное производство и «иной порядок досудебного урегулирования спора» // Юрист. 2005. № 8.
9 См.: Глушков К. О пользе претензий // Юридическая газета. 2011. № 3.
10 См.: Братенков С.И. Досудебное урегулирование споров как способ решения проблемы роста нагрузки на судей // Российская юстиция. 2011. № 10.
11 См.: Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 г. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/BA56B64409E63370CC611FE1DCC99CB8_an_zap. pdf (дата обращения: 25.12.2014).
12 См.: Братенков С.И. Указ. раб.
13 См.: Рожкова М. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Хозяйство и право. 2008. № 2.
14 См.: Братенков С.И. Указ. раб.
15 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 140; 2014. № 19, ст. 2317.
A.A. Еремин
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ В СВЕТЕ ИЗМЕНЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье анализируются изменения в ГК РФ, касающиеся договора коммерческой концессии. Рассматриваются вопросы обоснованности и целесообразности данных изменений в ГК РФ по договору коммерческой концессии. Обосновывается вывод о том, что анализируемые изменения в ГК РФ имеют принципиальное значение для развития института коммерческой концессии в России и носят прогрессивный характер.
Ключевые слова: коммерческая концессия, франчайзинг, договор коммерческой концессии, Гражданский кодекс РФ.
A.A. Eremin
SOME PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE CONTRACT OF COMMERCIAL CONCESSION IN THE LIGHT OF CHANGES OF THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
In article changes in the Civil code of the Russian Federation, concerning contracts of commercial concession are analyzed. The author considers questions of validity and expediency of the given changes in Civil code the Russian Federation under the contract of commercial concession. The author comes to a conclusion that analyzed changes in Civil code the Russian Federations have basic value for development of institute of commercial concession in Russia and have progressive character.
Keywords: commercial concession, franchise, the contract of commercial concession, the Civil code of the Russian Federation.
© Еремин Александр Александрович, 2015
Аспирант кафедры гражданского права и процесса (Ульяновский государственный университет); е-1гшП: lewuskin@mail.ru
